Курсовая работа на тему «Обстоятельства, смягчающие наказание по уголовному праву»

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Введение
Глава 1. Юридическая природа и сущность смягчающих наказание обстоятельств
1.1. История развития обстоятельств, смягчающих наказание, в России
1.2. Понятие и характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, в современном уголовном законодательстве
Глава 2. Значение смягчающих наказание обстоятельств
2.1. Особенности назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание
2.2. Проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания
Заключение
Список использованных источников

Введение

Назначение наказания является одним из наиболее важных, но вместе с этим и сложных институтов российского уголовного права. Суду при назначении наказания лицу, совершившему преступное деяние и признанному виновным в его совершении, необходимо определить достаточный вид и размер наказания для достижения цели исправления преступника и предупреждения совершения им новых преступления. От того, насколько законным и справедливым будет назначенное наказание, зависит не только достижение целей наказания, но и судьба виновного, поэтому принятое судом решение должно основываться на общих началах назначения наказания, закрепленных в статье 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Общие начала назначения наказания представляют собой основополагающие требования, которыми суд обязан руководствоваться при назначении наказания. Одним из таковых является учет судами смягчающих обстоятельств, которые играют важнейшую роль в индивидуализации наказания.

Как показывает судебная практика, зачастую суды недооценивают, а порой даже и не учитывают наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в совершенном деянии, закрепленные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо же, наоборот, придают слишком большое значение обстоятельствам, признанным смягчающими с ссылкой на ч. 2 ст. 61 УК РФ, которые не оказывают значимого влияния на снижение степени общественной опасности преступления, тем самым чрезмерно и необоснованно смягчая наказание, кроме того, признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных в ст. 61 УК РФ, без мотивации такого решения в приговоре является обыденностью для большинства судей, что не способствует справедливости назначенного наказания.

Таким образом, актуальность обозначенной темы исследования предопределяется рассмотренной мной судебной практикой, в которой нередко допускаются различные ошибки, связанные с недостатками существующего законодательства по рассматриваемой теме, а также недостаточным наличием рекомендаций и разъяснений судам по проблемным вопросам, возникающим в связи с назначением уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Цель курсовой работы заключается в исследовании сущности и значения обстоятельств, смягчающих наказание, их влияния при назначении наказания, а также практики применения данных обстоятельств. Для достижения отмеченной цели мной были поставлены следующие задачи:

проанализировать историю развития обстоятельств, смягчающих наказание, в России;
раскрыть понятие и характеристику смягчающих наказание обстоятельств в современном уголовном законодательстве;
рассмотреть особенности назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств;
изучить проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Объектом исследования в курсовой работе выступили обстоятельства, смягчающие наказание по уголовному праву.

Предметом исследования являются нормы отечественного уголовного законодательства, регламентирующие порядок учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания, а также практика их применения, научные исследования по теме работы и учебная литература.

Методологическую базу исследования составили историко-правовой, логико-юридический, системный, формально-юридический, а также методы обобщения, анализа, синтеза и др.

Структура данной курсовой включает в себя введение, две главы, четыре параграфа, заключение, список использованных источников и литературы.

В качестве источников информации выступили исторические сборники правовых норм дореволюционной России, Уголовный кодекс Российской Федерации и иные нормативно-правовые акты, тексты комментариев к Уголовному кодексу, периодических научных изданий, материалы учебников и судебной практики, а также электронные ресурсы удаленного доступа.

Данную проблему в разное время разрабатывали такие научные деятели, как М.М. Бабаев, М.И. Бажанов, И.М. Гальперин, Г.С. Гаверов, С.И. Дементьев, Л.А. Долиненко, И.И. Карпец, Э.В. Кабурнеев, М.И., Ковалев, Т.А. Костарева, Л.Л. Кругликов, В.И. Курляндский, А.В.Наумов, В.И. Ткаченко, Г.И. Чечель.

Глава 1. Юридическая природа и сущность смягчающих наказание обстоятельств

1.1. История развития обстоятельств, смягчающих наказание, в России

Для того, чтобы осмыслить общественное и правовое назначение института обстоятельств, смягчающих наказание, необходимо рассмотреть особенности его развития и становления в историческом аспекте.

Возникновение обстоятельств, влияющих на степень ответственности при назначении наказания, прослеживается с момента появления первых источников права. По Русской Правде наказание назначалось в зависимости от положения человека в обществе: чем выше его социальный статус, тем более мягкое наказание было предусмотрено законом, то есть уголовное право отражало сословный характер общества. Сами же смягчающие обстоятельства хотя и существовали, однако выделены в самостоятельный уголовно-правовой институт не были. К условному перечню таковых обстоятельств можно отнести состояние алкогольного опьянения, как пример, убийство совершенное «на пиру» в состоянии опьянения позволяло избрать менее строгий размер наказания по сравнению с убийством совершенным «в разбое», а также неоконченность преступления – «если кто ударит кого мечом, но не убьет до смерти, платит 3 гривны, а раненому гривну за рану, да еще, что следует за леченье», то есть, в данном случае подразумевалось покушение на убийство, как недоведение преступного посягательства до конца, при этом причины по которым преступление не было окончено и их значение в законе не указывались.

Судебники 1497 и 1550 года также основывались на обычаях и сословных различиях, а обстоятельства, смягчающие наказание, не были официально зафиксированы, однако, такие события как состояние алкогольного опьянения, малый возраст преступника и тому подобные на практике учитывались. Например, Кормчая книга предусматривала освобождение от ответственности детей до семи лет и «бесных», то есть душевнобольных людей.

По тексту Судебника 1550 года можно выделить следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

совершение воровства впервые, которое по ст. 55 наказывалось битьем кнутом, взысканием денег за поданный иск, выдачей истцу преступника в холопы до отработки выкупа, при отказе истца, заточением в тюрьму, тогда как вторичное преступление по ст. 56 – пытками и смертной казнью;
потеря купцом во время дороги денег или товара не по его вине (то есть если товар сгорит, утонет, будет захвачен разбойниками), по ст. 90 на него возлагалась обязанность беспроцентной оплаты денег истцу, в зависимости от наличия у него имущества, тогда как, если деньги или товар были погублены по вине купца – его выдавали истцу в холопство до выкупа.

Кроме того, в одной из дополнительных статей к Судебнику 1550 г. предусматривается возможность человека убить засевшего на него в засаде, «от себя бороняся», данное деяние не наказывалось в том случае, если ранее с убитым «в поборанке» (ссоре) виновный не был замечен, а также, если он сразу же известил воеводу о происшедшем, то есть закон предусматривал право на необходимую оборону.

Исходя из содержания следующего источника права, Соборного уложения 1649 года, можно выделить такие обстоятельства, смягчающие наказание, как воровство «по простоте ума» и «по нужде», неконтролируемость действий вследствие оскорбления или угрозы. Состояние алкогольного опьянения теперь же являлось отягчающим или смягчающим вину обстоятельством в зависимости от конкретной ситуации или социального статуса виновного (гл. 21, ст. 69, гл. 22, ст. 17). А также были выделены исключающие вменение обстоятельства, которыми являются: убийство разбойника или изменника на месте преступления, с поличным или в погоне, необходимая оборона, помилование государем, убийство со смягчающими обстоятельствами. К разновидностям такового убийства относились:

убийство, совершенное не умышленно – упоминается во многих статьях, например гл. 22 ст. 18, если человек на лошади наскачет на чью-либо жену вследствие испуга лошади, то это не считалось преступлением и не требовало назначения наказания;
убийство, совершенное привилегированными лицами (то есть лицами, принадлежащими к высшему сословию, боярами или членами их семьи) – гл. 21 ст. 71, за убийство крестьянина такое лицо должно было отдать своего лучшего крестьянина с семьей помещику, претерпевшему убытки;
убийство детей, совершенное их родителями – гл. 22 ст. 3, вместо казни назначалось тюремное заключение на один год.

Следует отметить, что система смягчающих обстоятельств уже подверглась серьезным изменениям, происходит становление института смягчающих обстоятельств как самостоятельного уголовно-правового института. Соборное уложение сумело установить достаточно четкие основания для смягчения ответственности и наказания за совершенное преступление, образовав уже относительно сформировавшуюся систему.

Артикул воинский 1715 года Петра I можно считать продолжением уже заложенного института смягчающих обстоятельств. Одним из основных принципов права стал принцип виновного вменения. Именно степень вины являлась критерием, определяющим размер и вид наказания. В документе было закреплено положение, согласно которому суд должен был выяснять конкретные обстоятельства совершенного преступления и уже в зависимости от этого назначать более или менее суровое наказание. Кроме того, теперь учитывались условия жизни виновного и причины, побудившие его к совершению преступления.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

В Артикуле содержались составы преступлений со смягчающими обстоятельствами, которые охватывали достаточно разнообразные преступные посягательства, другие же составы предусматривали возможность смягчения наказания только в толковании нормы.

В качестве примеров смягчающих наказание обстоятельств можно выделить такие как:

непривычка к службе, то есть недавнее поступление солдата на службу (арт. 41 – если солдат уснул во время караула, то вместо наказания смертной казнью, он приговаривался к шпицрутенам);
состояние аффекта, «не одумавшись с сердца, не опамятовась» (арт. 152 – за оскорбление человека в состоянии гнева наказанием являлось принесение извинений, или же, в зависимости от тяжести слов, денежные выплаты, тогда как за подобный проступок в обычном состоянии грозило до полугода тюрьмы);
виновность офицера в смерти своих подчиненных, наступившей в результате применения к ним наказания (арт. 154 – наказание за убийство не отсечение головы, а лишение чина на время и служба в ряде рядовых, денежный штраф, заключение или набор новых солдат)
совершение воровства «из крайней голодной нужды», невменяемыми и малолетними вело к смягчению или исключению наказания вовсе (арт. 195).

Также в Артикуле упоминаются институты необходимой обороны (арт. 156, 157) и крайней необходимости (арт. 128, 180), которые являлись обстоятельствами, всегда исключающими ответственность, а состояние алкогольного опьянения теперь было обстоятельством, отягчающим наказание, например, в артикуле 43 говорится, что если человек совершает убийство, то «в таком случае пьянство никого не извиняет».

Несмотря на то, что обстоятельства, смягчающие наказание за совершенное преступление, еще не были официально оформлены и структурированы, тем не менее они уже находят свое отражение в конкретных составах преступлений и толкованиях к ним.

В начале XIX в. была проведена систематизация законодательства, которая позволила отредактировать и свести воедино все действующие уголовно-правовые нормы. Они были оформлены в пятнадцатом томе Свода законов Российской Империи, который успел претерпеть значительные изменения с течением времени.

В 1845 году было принято Уложение о наказаниях уголовных и исправительных статья 140 которого содержала «обстоятельства, в большей или меньшей мере уменьшающими вину, а с тем вместе и строгость следующего за оную наказания». К обстоятельствам, смягчающим наказание, относились такие, которые характеризовали мотивы и побуждения лица, вызвавшие желание совершения преступления, раскаяние или сожаление к жертве, проявленное виновным, а также его постпреступное поведение, которое могло свидетельствовать о его неполной испорченности, в статье 142 также таковыми обстоятельствами были названы малолетство и несовершеннолетие виновного. Хотелось бы отметить и тот факт, что статьей 157 Уложения регламентировались правила назначения наказания при наличии данных обстоятельств.

В 1864 году в процессе проведения судебной реформы был принят Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, который по своему содержанию был разработан на основе Уложения о наказаниях уголовных и исправительных. В статье 13 документа были перечислены все обстоятельства, смягчающие ответственность: слабоумие и крайнее невежество, сильное раздражение, происшедшее не от вину самого подсудимого, крайность и неимение никаких средств к пропитанию и к работе, прежнее безукоризненное поведение, добровольное, до постановления приговора, вознаграждение понесшего вред или убыток, а также признание и чистосердечное раскаяние. Кроме того, данной реформой был введен институт присяжных заседателей, чье приоритетное право на снисхождение к участи подсудимого было закреплено законом и непосредственно связанно с наличием смягчающих обстоятельств.

После проведения реформ 60-80-х гг. в 1885 году было принято новое Уложение о наказаниях уголовных и исправительных посредством значительных изменений и дополнений предыдущего документа.

Статья 134 предусматривала следующие ситуации совершения преступления, как обстоятельства, уменьшающие вину и наказание:

если лицо добровольно является с повинной в суд или к местному начальству с чистосердечным раскаянием в совершенном преступлении (допускалось признание и во время допроса с указанием всех сообщников, или же предупреждением о возможном преступлении) – ст. 153 имеет дополнение по данному пункту: если преступник, сверх добровольного признания в совершенном преступлении, заслуживает снисхождения по прежней долговременной беспорочной службе, или по каким-либо иным заслугам и достоинствам;
если преступление было совершено по легкомыслию, слабоумию, глупости, крайнему невежеству, которыми воспользовались другие для вовлечения лица в совершение преступления;
если преступление было совершено лицом под влиянием сильного раздражения вследствие обиды, оскорбления или иных вредных поступков со стороны жертвы;
если лицо было вовлечено в совершение преступления убеждениями, приказаниями со стороны других людей, или лиц, имеющих по закону высшую власть;
если лицо совершило преступление по крайней необходимости за неимением никаких средств к пропитанию и работе;
если во время совершения преступления лицо испытывало раскаяние или сожаление к жертве, по причине которых все преднамеренное не было завершено или же, если лицо пыталось предотвратить совершение преступления со стороны сообщников;
если лицо после совершения преступления пыталось предотвратить вредные последствия или возместить причиненные убытки.

Следующий законодательный акт был принят в 1903 году, работа над которым продолжалась более двадцати лет. Новое Уголовное уложение заменило как Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 года, так и Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Главным отличием документа можно назвать его бессословный характер, в нем было закреплено равенство субъектов права перед законом и судом, независимо от их сословной принадлежности. В данном законодательном акте было 37 глав, шестое отделение главы 1 было посвящено смягчению и замене наказаний. Значительно был сокращен перечень смягчающих наказание обстоятельств, благодаря чему были увеличены полномочия судьи, теперь он мог действовать по своему усмотрению при признании тех или иных обстоятельств смягчающими, однако, документом было предусмотрено каким образом при наличии таких обстоятельств виновному могло назначаться наказание меньше.

Таким образом, законодательная эволюция смягчающих наказание обстоятельств в дореволюционном уголовном праве России заключается в их неизбежном появлении под давлением социальных условий и правовых потребностей, обусловленных определенным историческим периодом, а также возникшей необходимостью дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Их дальнейшему развитию способствовало постепенное утверждение главных целей назначения наказания – предупреждение преступлений и исправление осужденного. Сущность смягчающих наказание обстоятельств изначально определялась свойством существенно снижать опасность преступления и личности виновного, и только лишь на более позднем этапе их эволюции в круг смягчающих обстоятельств были введены отличительные факторы, которые характеризовали только личность виновного. Постепенное совершенствование нормативной регламентации данных факторов привело к образованию в уголовном праве самостоятельного института обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, на всех рассмотренных этапах развития российского уголовного законодательства в нем не содержалось законодательного определения понятия обстоятельств, смягчающих наказание, что способствует его самовольному и разнородному трактованию правоприменителями.

1.2. Понятие и характеристика обстоятельств, смягчающих наказание, в современном уголовном законодательстве

В действующем Уголовном кодексе, принятом 13 июля 1996 года, все также отсутствует определение смягчающих наказание обстоятельств, однако подробно изложен их перечень.

Исследователи в области уголовного права выражают свою позицию относительного данного понятия. Так, Иногамова-Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. определяют обстоятельства, смягчающие наказание, как обстоятельства, которые относятся к характеристике совершенного преступления, личности виновного и жизненным обстоятельствам, в которых он оказался. Они также отмечают, что данные обстоятельства снижают степень общественной опасности содеянного и свидетельствуют о том, что исправление лица возможно в результате применения более мягкого наказания.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Качан М.И. в своей диссертации, на основе проведенных исследований, предлагает определение смягчающих наказание обстоятельств как средств индивидуализации и дифференциации наказания, установленных законом или признаваемых таковыми судом в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, характеризующих преступление, личность виновного, ею поведение во время или после совершения преступления, не относящихся к признакам состава преступления и влекущих за собой смягчение наказания.

Кроме того, автором была предложена наиболее оптимальная, на его взгляд, классификация обстоятельств, смягчающих наказание:

характеризующие преступление (п.п. «д», «е», «ж», «з» ч. 1 ст. 61 УК);
характеризующие личность виновного (п.п. «б», «в», «г» ч. 1 ст. 61 УК);
характеризующие поведение виновного во время или после совершения преступления (п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также считаю необходимым отметить характерные признаки смягчающих наказание обстоятельств, позволяющие рассматривать их в качестве самостоятельного, обособленного института уголовного права.

По мнению Кругликова Л.Л. таковыми являются:

типичность (характерность) – возможность обстоятельств присутствовать в более или менее обширном круге преступлений (они типичны для жизни, но нетипичны для конкретного совершенного преступления, именно поэтому они и становятся основанием для снижения меры окончательного наказания);
безусловность (обязательность) влияния на наказание – обстоятельства, описываемые в законе, сказываются на степени общественной опасности и на наказании по общему правилу во всех тех случаях, когда они в наличии, независимо от конкретных особенностей содеянного и личности виновного;
строго определенная направленность влияния – указанные в перечне обстоятельства способны во всех преступлениях только снижать общественную опасность и наказание;
непроизводность от других обстоятельств – в перечень не должны входить обстоятельства, производные от других, уже вошедших туда, отраженных в законе обстоятельств дела, (такие, которые являются разновидностью указанных обстоятельств и конкретизируют их).

Рассмотрим и охарактеризуем обстоятельства, смягчающие наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ:

1) Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств (п. «а»);

Впервые совершенное преступление представляет собой деяние, которое было совершено лицом в первый раз, или, когда за ранее совершенные преступления устранены юридические последствия привлечения к уголовной ответственности.

Преступления небольшой тяжести, согласно ст. 15, это умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы, тогда как преступления средней тяжести – умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание превышает три года лишения свободы.

Понятие «случайное стечение обстоятельств» законом четко не трактуется, что представляет собой сложность применения данного пункта. Случайное стечение обстоятельств рассматривается, как наличие объективных причин, зачастую прямо не связанных с личностью виновного и, тем более, с его общественно опасным поведение, они привносятся извне и являются стимулирующим фактором для совершения преступления.

Все эти условия должны быть взаимосвязаны, отсутствие хотя бы одного из них не влечет применение этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

2) Несовершеннолетие виновного (п. «б»);

Признание этого обстоятельства смягчающим исходит из того, что психика такого лица отличается неустойчивостью, у него еще не в полной мере сформировалась позитивная социальная позиция, а отсутствие жизненной зрелости приводит к совершению недостаточно продуманных поступков. В то же время подросток, в силу отмеченных особенностей, более восприимчив к воспитательному воздействию и положительному примеру.

3) Беременность (п. «в»);

В данном случае учитывается, что состояние беременности влечет за собой некоторые психофизиологические изменения организма женщины, оказывающие влияние на ее контроль за своим поведением. Срок беременности и категория совершенного преступления не играют роли для признания этого факта в качестве смягчающего обстоятельства. Также уголовный закон не связывает состояние беременности с моментом совершения преступления, она может быть установлена и на момент вынесения приговора.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Такой подход обусловлен принципом гуманизма, необходимостью охраны жизни и здоровья будущей матери, ее ребенка и объясняется психическими и физиологическими особенностями состояния беременной женщины.

4) Наличие малолетних детей у виновного (п. «г»);

Под малолетними детьми принято считать лиц, не достигших к моменту совершения преступления возраста 14 лет. Это обстоятельство может быть признано смягчающим в том случае, если установлен не только факт наличия малолетних детей или одного ребенка у виновного, но и его участие в их воспитании и материальном содержании. При этом такие факторы как являются ли дети или один ребенок собственными или усыновленными (удочеренными) и проживает ли виновный совместно с ребенком или отдельно от него значения не имеют.

5) Совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания (п. «д»);

Тяжелыми жизненными обстоятельствами могут быть признаны такие внешние или внутренние факторы, либо их совокупность, которым лицо не могло противостоять и под воздействием которых решилось на совершение преступления (события личного, семейного, служебного характера).

Мотив сострадания предполагает совершение преступления из чувств жалости, сопереживания к потерпевшему. Виновный, переживая чужое несчастье, стремится помочь другому человеку, однако, эта помощь выражается в совершении им преступления.

Названные обстоятельства должны находиться в причинной связи с совершенным преступлением, существовать в действительности, а субъективная оценка их виновным, несмотря на особенности психики, должна быть адекватной.

6) Совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е»);

Под принуждением понимается применение насилия либо психического воздействия, оказанного на виновного в форме различных угроз, с целью его вынуждения на совершение преступления, при этом важно отметить, что лицо сохраняет возможность руководить своими действиями, однако сам факт принуждения свидетельствует о меньшей опасности совершенного преступного деяния.

Материальная зависимость обусловлена нахождением на полном иждивении лица, получением от него денежного содержания, которое составляет основу существования виновного. Она должна быть существенной, тяжелопреодолимой. Служебная зависимость определяется состоянием подчиненности по службе, подчиненностью виновного вышестоящему начальству. Иная зависимость вытекает из других отношений, помимо перечисленных.

7) Совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения (п. «ж»);

В случае несоблюдения лицом установленных законом условий совершения деяния при наличии данных обстоятельств, его поступок признается преступным, однако эти обстоятельства могут служить основанием для смягчения наказания.

8) Противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»);

Одним из основных условий применения данной нормы является провокационный характер поведения потерпевшего, который вызвал у виновного ответного действия.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Противоправность выражается в совершении потерпевшим деяния, которое является преступлением, административным правонарушением или гражданско-правовым деликтом.

Аморальное поведение заключается в нарушение норм нравственности, морали, правил поведения в обществе.

9) Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и»);

Явка с повинной означает, что лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении, либо изменило свои показания в судебном заседании, и они были положены в основу обвинительного приговора. Также может иметь место и в том случае, когда в ходе расследования одного преступления лицо сообщает о другом совершенном им преступлении.

Активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, изобличению других соучастников преступления заключается в подтверждении факта участия в преступлении, предоставлении различных сведений об иных участниках, в выдаче орудий преступления, имущества, добытого преступным путем, указании лиц, которым оно было передано.

10) Оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»).

Наличие указанных обстоятельств может заключаться в наложении повязки на рану, вызове «Скорой помощи», доставлении потерпевшего в больницу, возвращении похищенного имущества владельцу, принесении извинений, а также в любых иных действиях, направленных на заглаживание причиненного вреда.

Необходимо отметить, что перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим и суд может признать в качестве таковых обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 рассматриваемой статьи (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем, если одно из представленных обстоятельств является обязательным признаком состава преступления, то оно не может учитываться повторно в качестве смягчающего (ч. 3 ст. 61 УК).

Таким образом, обстоятельства, смягчающие наказание, выступают как необходимые причины, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющие значительно уменьшать размер наказание. Они имеют определенную направленность воздействия и выступают критериями индивидуализации наказания.

Тем не менее, в настоящее время все также не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения рассматриваемых обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки и практически значимой классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.

Глава 2. Значение смягчающих наказание обстоятельств

2.1. Особенности назначениянаказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание

При назначении наказания суду требуется учитывать смягчающие наказание обстоятельства, поскольку именно они относятся как к характеристике совершенного виновным преступления, так и к характеристике его личности и способны повлиять на вид и меру назначаемого судом наказания, что имеет принципиально важное значение для индивидуализации наказания.

Уголовный кодекс предусматривает правило об обязательном смягчении наказания путем установления точных максимальных пределов возможного наказания за преступление, совершенное при определенных смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Согласно ст. 62 УК: «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Несмотря на то, что данная статья именуется как назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, в ней выделены только обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и (или) «к» (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) ч. 1 ст. 61 УК РФ, чем и отмечается особая роль указанных обстоятельств, их наличие не просто позволяет смягчить наказание виновному, но и устанавливает определенный размер наказания, который не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за конкретное преступление.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Важно отметить, что положения о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств не применяются, если в качестве наказания предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В таком случае наказание назначается в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ (ч. 3 ст. 62). А также правила статьи не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы, в том числе на лиц, совершивших неоконченное преступление.

Досудебное соглашение о сотрудничестве, предусмотренное ст. 62, представляет собой соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения (п. 61 ст. 5 УПК). Сущность такого соглашения состоит в том, что подозреваемый или обвиняемый берет на себя обязательства оказать содействие следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, в обмен на снижение наказания в соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ.

В случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» ч. 1 ст. 61, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Если же соответствующей статьей Особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь, эти виды наказания не применяются. При этом срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В ст. 64 УК указано, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Под исключительными (нетипичными, редко встречающимися) следует понимать такие обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и (или) личности виновного. Они могут быть связаны с причинами и условиями, обусловившими преступление, формой и степенью вины, целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления.

Суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Рассмотрим основания для назначения более мягкого наказания подробнее:

обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления представляют собой смягчающие обстоятельства (как их совокупность, так и отдельные – ч. 2 ст. 64 УК РФ), которые убедительно свидетельствуют о необходимости снижения в данном случае типового наказания, предусмотренного в санкции статьи Особенной части;
другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, из числа предусмотренных частью 1 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам можно отнести совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости (п. «е»), противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з»), явку с повинной (п. «и»), оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к»), а также к этой группе могут относиться и обстоятельства, не указанные в части 1 ст. 61, если суд сочтет их исключительными;
активное содействие участника группового преступления раскрытию этого преступления, которое заключается в инициативном или по просьбе правоохранительных органов способствовании лица раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, орудий и средств совершения преступления и др. (п. «и» ч. 1 ст. 61).

Рассматриваемая статья также предусматривает возможность смягчения наказания в трех вариантах:

назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части, предполагает выбор судом одного из видов наказания, перечисленных в санкции, и смягчение его таким образом, чтобы срок или размер такого наказания был меньше минимального его срока или размера, установленного в санкции статьи, при этом назначенное наказание не может быть ниже минимальных размеров или сроков, установленных в соответствующих статьях применительно к каждому виду наказания;
назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей Особенной части Уголовного кодекса, состоит в том, что суд избирает не указанное в санкции более мягкое наказание, при этом в расчет берется последовательность перечня видов наказаний согласно ст. 44;
неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, возможно только при назначении наказания по статье Особенной части.

Таким образом, изучив правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, можно сделать вывод о том, что уголовное законодательство воплощает конкретизированные конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение главных целей наказания.

Однако, необходимо отметить, что законодательно регламентированы только правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, которые предусмотрены пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, что может привести к назначению необоснованно мягкого или сурового приговора судом.

Также, из законодательного определения исключительных обстоятельств следует, что в качестве таковых судом могут быть признаны любые смягчающие обстоятельства, что, в свою очередь, может привести к двойному смягчению наказания, в случае, когда одни и те же обстоятельства одновременно являются основанием для смягчения наказания по ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

2.2. Проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания

В судебной практике нередко допускаются различные ошибки, связанные с недостатками существующего законодательства, отсутствием единства в толковании и применении уголовно-правовых норм, а также недостаточным наличием рекомендаций и разъяснений судам по проблемным вопросам, возникающим в связи с назначением уголовного наказания при наличии смягчающих обстоятельств.

Исследуя проблему учёта смягчающих обстоятельств при назначении наказания, С.А. Велиев и А.В. Савенков пришли к выводу о том, что в подавляющем большинстве случаев в мотивировочной части приговоров суд ссылается на смягчающие обстоятельства, не указанные в уголовном законе. При этом в качестве смягчающих обстоятельств, признавались: первая судимость (ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался); положительная характеристика по месту жительства, работы, учёбы, изоляции, изоляции; чистосердечное раскаяние; признание своей вины (частичное признание своей вины); тяжкая болезнь виновного; возраст, граничащий с несовершеннолетием (18-20 лет); отсутствие тяжких последствий; занятие виновного общественно полезным трудом; роль виновного в совершении преступления наименее активна.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Некоторые суды также учитывают отсутствие отягчающих обстоятельств в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда, ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК РФ, определяет смягчающими обстоятельствами по делу: неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Проблема учёта различных обстоятельств дела в качестве смягчающих возникает в связи с тем, что многие обстоятельства, признанные судами смягчающими, не обладают необходимыми для этого признаками и не могут быть по их значимости поставлены в один ряд с указанными в ч. 1 ст. 61 УК РФ.

М.И. Качан в своей работе пишет, что сомнение вызывает правомерность и обоснованность учета в качестве смягчающего обстоятельства «совершение преступления впервые» («ранее не судим», «к уголовной ответственности привлекается впервые»), поскольку, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств». Анализ данного обстоятельства свидетельствует о том, что для признания его смягчающим наказание необходима совокупность всех трех условий: преступление должно быть совершено впервые, оно должно относиться к категории небольшой или средней тяжести и быть следствием случайного стечения обстоятельств. Соответственно, при отсутствии хотя бы одного из названных условий данное смягчающее обстоятельство учету не подлежит.

Среди всех изученных мной приговоров, смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не встретилось ни разу. Однако, суды при назначении наказания, ссылаясь на ч. 2 ст. 61 УК, достаточно часто учитывают в качестве смягчающего наказание обстоятельства сам факт совершения преступления впервые.

Нельзя не согласиться с мнением автора по данному вопросу, которая указывает на то, что отнесение к смягчающим обстоятельствам лишь одного из названных законом условий искажает саму сущность предусмотренного законодателем в п. «а» ч. 1 ст. 61 смягчающего обстоятельства, тем самым принижая значение закрепленных в законе обстоятельств, смягчающих наказание.

Близка позиция З.М. Салихова, считающего, что, признавая совершение преступления впервые обстоятельством, смягчающим наказание, мы фактически поощряем лицо за совершение преступления. Отсутствие судимости – обычное и естественное состояние законопослушного гражданина и поэтому вряд ли стоит его поощрять, то есть смягчать наказание с учетом данного признака.

Вопрос о том, является ли учет смягчающих обстоятельств при назначении наказания обязанностью или правом суда до сих пор остается дискуссионным в науке уголовного права.

Некоторые авторы полагают, что учет смягчающих наказание обстоятельств по конкретному делу является именно правом суда. В.Н. Воронин пишет, что это мнение представляется спорным, поскольку нельзя согласиться с позицией Г.А. Кригера, который полагает, что суды в зависимости от характера и степени общественной опасности совершенного преступления могут вообще не принимать во внимание смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Эта точка зрения вызывает возражения, потому что она невольно приводит к ограничению установленных законом гарантий в отношении лиц, совершивших преступление, представляющих большую общественную опасность. Принцип индивидуализации наказания осуществляется в отношении всех преступников, без каких-либо изъятий, исходя из характера совершенного преступления. Также нельзя забывать, что индивидуализация наказания тесно связана с принципом равенства всех граждан перед законом (ст. 4 УК РФ).

Иная точка зрения, которая по мнению автора представляется верной, принадлежит Л.А. Долиненко: «…степень смягчения наказания будет зависеть от характера и степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, которые могут как бы нейтрализовать действие смягчающих наказание обстоятельств, и тогда суд может назначить наказание, близкое к максимальной границе санкции, либо даже максимальное. Но во всех этих случаях суд должен обосновать: почему виновному назначается максимальная мера наказания при наличии в деле смягчающих обстоятельств».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебном приговоре» в редакции от 06.02.2007, на данный момент утратившем силу, указывалось, что при назначении наказания суд обязан учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. В связи с чем Воронин пишет, что учет смягчающих обстоятельств, указанных в законе, – обязанность суда, однако при отсутствии таких обстоятельств у суда есть право учесть в качестве смягчающих иные обстоятельства по своему усмотрению.

В подтверждение данной точки зрения можно привести пример кассационного определения № 22-3285/12 от 07 июня 2012 года, в котором Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда, мотивируя свое решение, указывает на то, что признание иных обстоятельств, смягчающими наказание, является правом суда, а не обязанностью, так как данные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, перечисленных в ст. 61 УК РФ, подлежащих обязательному учету при назначении наказания.

Также, необходимо отметить виды ошибок в назначении наказания, совершаемые судами при учёте смягчающих обстоятельств, определенные Д.А. Гарбатовичем, которыми являются:

1) ошибки при определении размера наказания (как за оконченное преступление, так и неоконченное) и при назначении наказания за покушение на преступление;

3) ошибки в размере наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве;

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

4) необоснованное применение ч. 1 ст. 62 УК РФ (в случаях, когда предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни);

5) неприменение ч. 1 ст. 62 УК РФ;

6) отсутствие мотивировки непризнания обстоятельства смягчающим.

При изучении судебной практики мне довелось столкнуться с некоторыми из описываемых автором ошибками, одной из которых была ошибка при определении размера наказания за оконченное преступление. Так, Президиум Тульского областного суда, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Наумова Ю.М, пришел к выводу о необходимости изменения приговора Донского городского суда и снижения назначенного наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК, в связи с тем, что суд, признав в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ссылаясь на ч. 1 ст. 62 УК, определил слишком большой размер наказания, не соответствующий требованиям рассматриваемой статьи. Кроме того, Президиум указал на то, что судом не было учтено без мотивирования в описательно-мотивировочной части приговора еще одно смягчающее обстоятельство, следующее из обвинительного заключения, в котором органы предварительного расследования обстоятельством, смягчающим наказание, признали активное способствование раскрытию преступления.

Отсутствие мотивировки непризнания обстоятельства смягчающим является не менее распространенной ошибкой. Так, Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда изменила приговор Энгельсского районного суда Саратовской области в отношении Ахметова А.И., смягчив наказание, ссылаясь на то, что в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует мотивировка о непризнании обстоятельством, смягчающим наказание по каждому преступлению активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Таким образом, рассмотрев наиболее известные проблемы и ошибки учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания допускаемые судами, можно сделать вывод о несовершенстве Уголовного Кодекса по рассматриваемому вопросу, а также о необходимости более четкого толкования уголовно – правовых норм, регламентирующих учет данных обстоятельств в сфере назначения наказания и разработки рекомендаций судам по всем возникающим спорным вопросам, во избежание ошибочных и несправедливых приговоров, снижающих эффективность уголовного наказания.

Заключение

Применение наказания судом предполагает его индивидуализацию, благодаря которой достигается справедливость назначаемого виновному наказания. Большую роль при этом играют обстоятельства, смягчающие наказание, поскольку именно они влияют на объективные и субъективные признаки совершенного лицом преступления, принятие в расчет которых предопределяет выбор в пределах санкции более мягкого наказания.

Законодательная эволюция смягчающих наказание обстоятельств в дореволюционном уголовном праве России заключается в их неизбежном появлении под давлением социальных условий и правовых потребностей, обусловленных определенным историческим периодом, а также возникшей необходимостью дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Их дальнейшему развитию способствовало постепенное утверждение главных целей назначения наказания – предупреждение преступлений и исправление осужденного. Сущность смягчающих наказание обстоятельств изначально определялась свойством существенно снижать опасность преступления и личности виновного, и только лишь на более позднем этапе их эволюции в круг смягчающих обстоятельств были введены отличительные факторы, которые характеризовали только личность виновного. Постепенное совершенствование нормативной регламентации данных факторов привело к образованию в уголовном праве самостоятельного института обстоятельств, смягчающих наказание.

В настоящее время, обстоятельства, смягчающие наказание, выступают как необходимые причины, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности преступления и личности виновного, позволяющие значительно уменьшать размер наказание. Они имеют определенную направленность воздействия и выступают критериями индивидуализации наказания.

Тем не менее, все также не выработано и не закреплено на законодательном уровне научно обоснованного определения рассматриваемых обстоятельств. Кроме того, существует необходимость выработки и практически значимой классификации смягчающих обстоятельств, которая позволила бы четче сформулировать их в законе и эффективнее применять на практике.

Наличие правил назначения наказания при учете смягчающих обстоятельств, говорит о том, что уголовное законодательство воплощает конкретизированные конституционные начала справедливости и гуманности и преследует цель уменьшения уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение главных целей наказания.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Рассмотрев наиболее известные проблемы и ошибки учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания допускаемые судами, можно сделать вывод о несовершенстве Уголовного Кодекса по рассматриваемому вопросу, а также о необходимости более четкого толкования уголовно – правовых норм, регламентирующих учет данных обстоятельств в сфере назначения наказания и разработки рекомендаций судам по всем возникающим спорным вопросам, во избежание ошибочных и несправедливых приговоров, снижающих эффективность уголовного наказания.

Подводя итоги, необходимо отметить, что, учитывая значение роли института смягчающих обстоятельств при назначении справедливого наказания, имеющиеся пробелы, недостаточная регламентация вопросов назначения наказания в Уголовном Законодательстве, отсутствие более полных, точных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, призванных восполнять законодательные упущения, просто недопустимы и требуют устранения.

Список использованных источников

Раздел I. Нормативно — правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. – 2009. – № 4. – Ст. 445.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июля 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 3 февраля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 20 апреля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.

Раздел II. Литература
4. Артикул воинский 1715 г. // Российское законодательство X-XX веков. В 9 т. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1986. – 512 с.
5. Велиев, С.А. Индивидуализация уголовного наказания / С.А. Валиев, А.В. Савенков. – М.: КРАСАНД, 2010. – 216 с.
6. Воронин, В.Н. Обстоятельства, смягчающие наказание, в правоприменительной практике / В.Н. Воронин // Советник юриста. – 2013. – №2. – 112 с.
7. Гарбатович, Д.А. Стандартные ошибки в назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств / Д.А. Гарбатович // Уголовный процесс. – 2014. – №9. – 137 с.
8. Дядькин, Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания / Д.С. Дядькин. – СПб.: Юрид. центр Пресс, 2006. – 510 с.
9. Исаев, М.М. Уголовное право Киевской Руси / М.М. Исаев // Ученые труды Всесоюзного института юридических наук. Вып. VIII. – М.: Юрид. изд-во МЮ СССР, 1946. – 356 с.
10. Качан, М.И. Обстоятельства, смягчающие наказание, в российском уголовном праве: дисс. … канд. юрид. наук / Качан Мария Ивановна. – Ростов н/Д., 2005. – 199 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. – 13-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2013. – 1069 с.
12. Королева, З.И. Исключительные обстоятельства как основание назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление: понятие, сущность и их виды / З.И. Королева // Ученые записки Казанского государственного университета. Серия Гуманитарные науки. – 2008. – 543 с.
13. Кругликов, Л. Л. Смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства в уголовном праве (вопросы теории) / Л.Л. Кругликов. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1985. – 164 с.
14. Новое уголовное уложение, Высочайше утвержденное 22 марта 1903 года. – СПб.: Изд. В.П.Анисимова, 1903. – 250 с.
15. Полосин, Н.В. Уголовное право России. Учебное пособие / Н.В. Полосин. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 156 с.
16. Пространная Русская Правда (по Троицкому списку второй половины XIV в.). – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/RP/prp.htm.
17. Салихов, З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: дисс. … канд. юрид. наук / Салихов Зявдат Миргазямович. – Казань, 2002. – 162 с.
18. Соборное Уложение 1649 года. – URL: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/1649/21.htm.
19. Судебник 1550 г. // Российское законодательство X–XX веков. В 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. / Под общ. ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1984. – 501 с.
20. Уголовное право России. Общая часть / под ред. А.И. Рарога. – 3-е изд., с изм. и доп. – М.: Эксмо, 2009. – 496 с.
21. Уголовное право. Общая часть: Учебник / под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: ИНФРА-М, 2008. – 548 с.
22. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. – URL: http://музейреформ.рф/node/13654.
23. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. // Свод Законов Российской Империи. Том XV. – URL: http://civil.consultant.ru/reprint/books/229/2.html.
24. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. Т 8. Судебная реформа / Под. общ. ред. И.О. Чистякова. – М.: Юрид. лит., 1991. – 469 с.

Раздел III. Судебная практика
25. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 07 июля 2015 г. по делу №22-2165/2015 // СПС РосПравосудие. – URL: https://rospravosudie.com.
26. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского районного округа от 07 июня 2012 г. № 22-3285/12 // СПС РосПравосудие. URL: https://rospravosudie.com.
27. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. – 2015. – 29 декабря.
28. Постановление суда надзорной инстанции города Тулы от 14 января 2014 г. по делу № 44у-13/2014 // СПС РосПравосудие. – URL: https://rospravosudie.com.
29. Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 3 мая 2018 г. по делу № 22-512/2018 // СПС РосПравосудие. – URL: https://rospravosudie.com.

Предыдущий пример

Следующий пример