Курсовая работа на тему «Определение институтов и их функций в обществе»

В каждом коллективе существует институциональная система как объединение правил поведения людей, которые регламентируют взаимоотношения между ними. Эта система определяет течение всех социальных и экономических процессов, в свой состав, включая производство, потребление, распределение и обмен.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Введение
Глава 1. Институциональная экономика
1.1. Институциональная экономика и методы исследования
1.2. Основные теории институциональной экономики
Глава 2. Сущность институтов
2.1. Определение института
2.2. Функции институтов
2.3. Классификация институтов
Заключение
Список использованных источников

Введение

Институты определяют структуру побудительных мотивов взаимодействия людей — или в экономике, или в политике, или в социальной сфере. Институциональные изменения устанавливают то, как во времени развиваются общества, и таким образом, они к пониманию исторических перемен являются ключом.

Отличие современного термина «институт» как от ранее существовавших законов, или «институций», так и от традиций и обычаев, которые для антропологов и этнографов устойчиво являются объектом изучения, заключается в следующем. Институт представляется как неразделимое единство неформальных и формальных правил.

С одной стороны, именно те правила, которые, вошли естественно в базу социальной практики, и, с иной стороны, получили воплощение формальное (в заповедях или в Своде Законов Империи Российской или же в настоящей юридической практике в электронном формате) — лишь этот «двояко показанный» феномен необходимо институтом считать, а также считать и частью несущей общественной конструкции. Без института невозможна деятельность общества как единого организма.

Объектом в данной работе являются институты, а предметом их определение и функции в обществе.

Цель выбранной курсовой рабы состоит в изучении институтов. В соответствии с установленной целью можно выделить следующие задачи:

1. рассмотреть сущность институциональной экономики;

2. изучить понятие института;

3. изучить функции институтов и их классификацию.

4. сделать выводы по работе.

В написании курсовой работы использовались следующие методы: аналитический и сравнительный методы, анализ научной литературы по теме исследования.

При написании работы изучались работы различных авторов, а также статьи периодических изданий.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Работа состоит из введения, двух разделов, подразделяющихся в свою очередь на ряд подвопросов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Институциональная экономика

1.1. Институциональная экономика и методы исследования

Институциональная экономика представляет собой ту отрасль экономики, которая рассматривает значение общественных институтов в формировании экономического поведения, в эволюционном экономическом процессе, и также взаимообусловленность институциональных перемен с разными проблемами, которые изучает экономическая теория.

Институциональная экономика заостряет внимание на таких терминах, как ограниченная рациональность и эволюция, как обучение и рассматривает как результат сложного взаимодействия разнообразных учреждений современные рынки.

В конце века начала формироваться так называемая новая экономика институциональная — как составной элемент неоклассической экономической теории. Новая институциональная экономика вносит изменение в «жесткое ядро» неоклассики.

Можно выделить следующее функции институциональной экономики:

познавательная функция;
практическая функция;
мировоззренческая функция;
функция социальная.[3, с.74]

Принципы, на которых базируется институциональная экономика:

Принцип институтоцентризма. Это когда невозможно изучать какой-либо экономический процесс, и при этом отвлекаться от определенной институциональной формы.
Принцип несводимости. Этот принцип устанавливает четкую границу, находящуюся между естественнонаучным и социальным знанием.
Принцип ограниченной рациональности. Он означает, что индивид, который принимает решения, все вероятные альтернативы при формировании и решении задачи не в состоянии учитывать, потому что интеллект и внимание человека являются ресурсами ограниченными.
Принцип историзма. Это явление экономической жизни объяснить невозможно, не учитывая образовавшиеся социально-культурные институты.[3, с.85]

Методы изучения институциональной теории в роли науки, которая выросла из неоклассики, во многих случаях являются с методами экономической теории общими. Однако их применение в институциональных исследованиях обладает своей спецификой.

Помимо этого, институциональная теория также имеет, отличные от неоклассических, собственные методы исследования. Главным методом исследования остается, рассматривающий институциональные процессы в их регулярном движении, диалектический подход.

Институциональная теория, как и неоклассика, применяет метод научных абстракций, с помощью которого сложился весь категориальный механизм институционализма. Т. Веблен в использовании данного метода отдавал свое предпочтение не построению абстрактных схем, а принципу эмпирических наблюдений различных форм человеческой деятельности. Это отличает от неоклассического институциональное применение метода научных абстракций.

Метод анализа и синтеза в институциональной теории также находит широкое применение. Аналитические методы исследования состоят из качественного, количественного, функционального и иных видов анализа. Особенно часто применяется метод сравнительного анализа, позволяющий установить тенденции развития институциональных структур, не претендуя на абсолютную точность.

Сравнение трансакционных издержек включено в основу ординалистской теории, которая использует метод экспертных оценок данных издержек по различным формам предприятий. Иные методы тут малоприменимы, потому что трансакционные издержки точному измерению не поддаются и денежного выражения не имеют. Анализ в каждой своей форме дает возможность рассмотреть отдельные стороны этого явления, а далее на основе синтеза в единое целое все полученные знания соединяются. В.Гамильтон указывал на роль синтеза в институциональном исследовании: «…институционализм это единственная теория, имеющая возможность объединить экономическую науку, так как она показывает, как определенные элементы экономической системы с целым соотносятся».[4, с.56]

Институционализм, как и неоклассика, применяет принцип историзма, дающий возможность затем прийти к значимым логическим выводам. Следовательно, метод соотношения исторического и логического принципов познания для институциональной теории применим.

Метод индукции и дедукции занимает в институциональных исследованиях важное место. Метод индукции свойственен в основном для институционализма старого, который к обобщениям шел от частных случаев. В тот период, данный метод был единственно правильным, потому что способствовал образованию институциональной теории.

Неоинституционализм, наоборот, использует главным образом метод дедукции, а именно изучает институты на основе уже образовавшейся единой теории.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Также институционализм , как и неоклассика, применяет нормативные и позитивные методы исследования, тем самым определяя возможности перехода к более совершенным от имеющихся институциональных форм. Существуют различные мнения по вопросу того, какие институты считаются более совершенными, то есть еще не сложилась общая нормативная база институционализма.

Большое внимание уделяется методу исследования многоуровневому, в первую очередь изучению на уровне микро- и макроэкономики институциональных проблем. Эти два уровня включены в саму природу институтов, в определения в которых отмечаются понятия как макро- уровня — в лице основных субъектов макроэкономики, так и как микро- уровня (традиции, обычаи, привычки).

Эволюционный принцип исследования в институционализме играет основополагающую роль. Он изучает экономику как открытую (свободную) эволюционирующую систему, которая вовлечена в большие социальные, политические и культурные отношения. Это дает возможность институционализму применять данные иных наук — социологии, политологии и психологии.

Институционализм в большей мере, нежели экономическая теория, применяет способ социальной психологии, который позволяет установить психологический настрой общества относительно происходящих институциональных изменений через социологические опросы, экспертные оценки и анкетирование.

Наиболее значимым методом институционализма является применение теории игр в отличие от неоклассики. Неоклассика, чаще всего использует, исходя из своей научной парадигмы, математические методы изучения как более точно показывающие обстоятельства макроэкономического равновесия.

Институционалисты считают данную ситуацию нереальной, абстрактной, но при этом признают существование разных видов частичного равновесия. Для их характеристики применяется теория игр, которая позволяет в повторяющихся играх определить разнообразные виды стратегий индивидов. Методологическая основа институционализма как еще окончательно не сформировавшейся молодой науки находится еще в процессе своего совершенствования и развития.[4, с. 96]

1.2. Основные теории институциональной экономики

Социально-психологический институционализм, согласно Т. Веблену.

Институты, по определению Веблена, являются результатами процессов, которые происходили в прошлом, к обстоятельствам прошлого они приспособлены и, значит, с требованиями настоящего времени не находятся в полном согласии.

Согласно Т. Веблену, эволюция общественной структуры это в борьбе за существование процесс естественного отбора институтов.

Психологическую трактовку экономических процессов Т. Веблен положил в основу своего анализа. Рассматривать необходимо не поведение определенных экономических субъектов (элементов), а коллективные действия объединений предпринимателей, профсоюзов и политических партий.

Важно соотносить с главными типами экономических субъектов: рабочих, землевладельцев, инженерно-технических работников и капиталистов экономические теории. Их значение на различных этапах существования экономики неодинаково.

Методологической базой исследований Веблена считают неэкономическую трактовку экономических явлений. При помощи исторических и социологических позиций он их анализировал. На первый план он выставил социологические вопросы. Т. Веблен определил центр исследований «живого» человека, а не «рационального» и попытался установить, чем на рынке диктуется его поведение.[20, с.45]

Два основополагающих положения классической школы Веблен поставил под сомнения:

— положение о рациональности поведения потребителя;

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

— положение о его суверенитете.

Т. Веблен всё общество предлагал изучать как промышленное устройство, чьими составными элементами являются экономические институты.

Веблен отождествлял с биологическими закономерности общественного развития и полагал, что эволюция общественных и экономических структур общества являет собой механизм их естественного отбора, где наиболее приспособляемые структуры выигрывают.

Данную убежденность в преобразовании общества в ходе эволюции Веблен основывал на определенном преломлении природы Ч. Дарвина и теории эволюции.[17, с.67]

Веблен доказал, что потребители подвергаются в рыночной экономике разнообразным видам психологического и общественного давления, которые подталкивают их к принятию неразумных и не правильных решений. Именно благодаря Т. Веблену такое понятие как «престижное или показное потребление», получившее название «эффект Веблена», стало применяться в экономической теории.

Так называемый «праздный класс», находящийся на вершине социальной пирамиды, имеет в своей основе престижное потребление. Черта, которая указывает на принадлежность данному классу это крупная собственность.

Именно она приносит уважение и почет. Характеристиками класса больших собственников являются демонстративное потребление, которое тесно связано с денежной культурой, где предмет приобретает эстетическую оценку по своей цене, а не по своим качествам и демонстративная праздность. Иными словами, товары ценятся по тому, насколько владение ими отличает человека от окружающих его, а не своим полезным свойствам. Чем более расточительным является данное лицо, тем больше его престиж поднимается.

Поэтому, согласно Веблену, финансовые слои в приспособлении финансовых институтов имеют известную заинтересованность. Отсюда вытекает у праздного класса более или менее последовательное стремление по тому пути направлять развитие институтов, который бы отвечал финансовым целям, которые формируют экономическую деятельность праздного класса.

В структуре Веблена чрезвычайно важную роль занимает категория «завистливое сравнение». При помощи данной категории он не только поясняет склонность людей к потреблению престижному, но и также стремление к капитальным накоплениям.

Что касается потребления престижного, то, по мнению Вебера, оно приводит к неправильному использованию производительной энергии а, в итоге, к потере для общества реального дохода. Классики «забывают», полагает Веблен, что спрос это проявление системы экономической и в роли таковой является и причиной и результатом экономических действий. Все пороки системы экономики состоят в характере спроса. Значит, этика составной частью экономической системы не может не является.

В итоге реформ Т. Веблен предусмотрел установление «нового порядка», где управление промышленным производством страны передано будет определенному «совету техников», а «индустриальная система» интересам «абсентеистских собственников» перестанет служить. Собственность на капитал будет иметь акционерную форму и, этим самым, перестанет являться частной собственностью. В обществе, где будет руководить технократия, для удовлетворения потребностей будет функционировать производство и будет проводиться результативное распределение природных ресурсов, а именно справедливое распределение.[19, с.125-129]

Социально-правовой институционализм, согласно Дж. Коммонсу.

Система экономических позиций Джона Коммонса имеет две особенности:

1) юридические отношения, правовые нормы он считал основой экономического развития общества. Значит, экономические институты представлялись как категория юридического порядка;

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

2) он выражал взгляды рабочей аристократии.

Объектом исследования у Коммонса были институты. К которым он относил семью, профсоюзы, государство, производственные корпорации и торговые объединения. При этом он отталкивался от классовой борьбы рабочих и неприятия идей, а также стремления систему бизнеса сделать настолько эффективной, чтобы она заслуживала своего сохранения.

Правовой аспект Коммонс применял и в им предоставленной концепции стоимости, согласно которой стоимость (цена) товарной продукции это не что другое, как результат юридического взаимодействия «коллективных институтов». К коллективным институтам он относил союзы политических партий, корпораций, профсоюзов, которые выражают профессиональные интересы социальных слоев и групп населения.

Коммонс также отмечал, что экономические институты и категории, прежде всего, показываются через их оформление юридическое. Он создал «Теорию социальных конфликтов», сущность которой состояла в следующем понимании: общество включает в себя профессиональные группы (например, капиталистов, рабочих и т.д.). А они между собой заключают на основе законодательных правил равноправные сделки. В ходе взаимодействия данные группы вступают в конфликт между собой. Последние являются движения общества внутренним источником.

Сделки включают три ситуации:

1) конфликт интересов сторон;

2) осознание взаимозависимости данных конфликтных интересов;

3) разрешение конфликта с помощью установления соглашения, которое устраивает всех участников сделки.

В роли участников сделки участвуют все больше не индивиды, а союзы предпринимателей и профсоюзы. Роль арбитра на себя примеряют правовые структуры государства. Но государство является не только арбитром, но также и силой, которая принуждает к выполнению принятых обязательств по договору. Преодоление конфликтов с помощью юридических норм приводит к социальному прогрессу.[15, с.129]

Таким образом, сфера обращения является предметом исследования Коммонса. Но она рассматривается как перемещение титулов собственности, то есть как юридические сделки, а не как реальное движение товаров.

Коньюктурно-статистический институционализм, согласно У. Митчеллу.

У. Митчелла, ученика Веблена, принято считать основателем эмпирического, или, как иногда его именуют, конъюнктурно-статистического институционализма. Митчелл настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, следуя идеям Веблена.

В институциональную теорию личный вклад У. Митчелла заключается в следующем:

в выявлении воздействия на экономические факторы неэкономических факторов, так называемых, посредством конкурентного рассмотрения цифровых показателей и далее на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) данных показателей;
в попытке посредством разных вариантов государственного вмешательства в экономику обоснования концепции бескризисного цикла.

Поведение людей в обществе находилось в центре внимания Митчелла. Он основывался на тех предположениях, что основной фактор экономического развития состоит в психологии людей, а также в их обычаях и традициях.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Циклические явления и процессы в экономике, в частности, проблема денежного обращения, также находились в центре его исследований.

Начиная анализ, Митчелл пытался установить, какие факторы в большей степени воздействуют на экономику, далее в экономике — на финансы, кредит и деньги. Митчелл думал, что именно данные сферы являются самыми важными и их правильное регулирование поможет предотвратить кризисы.

Определив, какие факторы – социологические, психологические, религиозные, культурные или иные, оказывают максимальное влияние на процесс хозяйственной эволюции общества, У. Митчелл, изучая закономерность в их колебаниях, пытался выразить их количественно.

Митчеллу удалось выделить циклы в изменениях экономической конъюнктуры и определенные колебания. Вывод, который сделал Митчелл, состоял в том, что по существу экономический кризис представляет собой только определенную — низшую ступень делового цикла. По Митчеллу, циклическое развитие это явление не случайное, а регулярная особенность капиталистической экономики.[11, с. 124]

Глава 2. Сущность институтов

2.1. Определение института

Из социальных наук, в частности из социологии, экономистами было заимствовано понятие института. Там под институтом понимается совокупность статусов и ролей, предназначенная для удовлетворения некоторой потребности.

Также в работах по политической философии и социальной психологии можно найти определения институтов.

Под институтами подразумевают публичную систему правил, определяющих положение и должность с соответствующими обязанностями и правами, неприкосновенностью и властью, и т.п. Данные правила специфицируют некоторые формы действий в роли разрешенных, а иные в роли запрещенных, и, когда происходит насилие, по ним же наказывают одни действия и защищают другие. В качестве более общих социальных практик или в качестве примеров можно привести ритуалы, игры, парламенты и суды, системы собственности и рынки.

Впервые понятие института было включено в анализ в экономической теории Торстейном Вебленом.

Институты представляли, по сути дела, широко применяемый образ мысли в тех моментах, которые касаются отдельных отношений между личностью и обществом и отдельных осуществляемых ими функций.

И также система жизни общества, образующаяся из объединения действующих в любой момент развития какого – либо общества или в определенное время, может быть охарактеризована в общих чертах, с психологической стороны, как распространенное представление об образе жизни в обществе или превалирующая духовная позиция.

Под институтами Веблен также понимал:

привычные методы реагирования на стимулы;
структура экономического или производственного механизма;
в настоящее время принятая система общественной жизни.

Джон Коммонс, иной основоположник институционализма, определяет институт таким образом:

Институт это коллективное действие по освобождению, расширению и контролю индивидуального действия.

Также Уэсли Митчелл, еще один классик институционализма, давал следующее определение институтам:

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Институт представляет собой господствующие, и в большей степени общественные, стандартизированные привычки.[10, с.55]

В рамках современного институционализма в настоящее время является наиболее распространенным определение институтов, согласно Дугласу Норту:

Институты это правила и механизмы, которые обеспечивают их выполнение, а также нормы поведения, структурирующие повторяющиеся взаимоотношения между людьми.

Экономические действия индивида происходят в определенном социуме, а не в изолированном пространстве. И поэтому большое значение имеет то, какую реакцию будет на них давать общество. Таким образом, сделки, которые приемлемы и которые в одном месте приносят доход, необязательно даже при сходных условиях в другом окажутся целесообразными. Примером тому могут являться ограничения, налагаемые различными религиозными культами на экономическое поведение человека.

Чтобы избежать согласования многих внешних факторов, которые влияют на успех и также на саму вероятность принятия определенного решения, в пределах социального и экономического порядков вырабатываются алгоритмы или схемы поведения, которые являются при данных обстоятельствах наиболее эффективным. Данные алгоритмы и схемы или же матрицы поведения индивидов это и есть институты.[8, с.42]

2.2. Функции институтов

Становление определенного набора институтов является предпосылкой для эффективной деятельности рыночного механизма.

Особенность подходов к их рассмотрению проявляется через функции, выполняемые институтами в современной экономике рынков.
Чтобы определить сущность экономического института, а также определить механизмы, с помощью которых институты реализуют и приобретают свое экономическое значение, нужно охарактеризовать такие функции, которые институты осуществляют в жизни хозяйственной и в работе экономических агентов. Специфика определенного подхода к рассмотрению институтов состоит в выделении их функций и их идентификации.

Институты обеспечивают изучение процессов и явлений, которые происходят в общественной хозяйственной жизни, а также изучение их сущностной основы. Еще институты формируют систему экономических взглядов населения на общество, то есть их роль можно показать через познавательную функцию.

Практическая функция институтов показывается в выделении теоретических итогов и проверке достоверности их через хозяйственную деятельность, нахождении эффективных методов и форм управления экономическими явлениями, создании на всех уровнях экономики адекватного механизма хозяйствования.[1, с.75]

Экономические институты осуществляют также интегрирующую функцию, помогая реализации индивидов в роли субъектов общественного производства, тем самым делая легче налаживание экономических связей и на трансакционных издержках обеспечивая экономию.

Уменьшение степени неопределенности внешней среды, которое обеспечивается наличием институтов, дает возможность планировать и осуществлять долговременные инвестиции, добиваясь образования большей стоимости. Помимо этого, средства, которые были сэкономлены на предсказании и изучении поведения контрагентов, тоже могут быть применены в производительных целях. Напротив, в условиях среды неопределенной, при не имении работающих институтов экономические агенты сталкиваются не только с низкой ожидаемой пользой от предполагаемых инвестиций (это может привести от их осуществления к отказу), но, также и вынуждены тратить средства на разные меры предосторожности при проведении хозяйственных мероприятий, к примеру, на страхование сделок и отдельных их компонентов.

Из функции интегрирующей прямо выходит следующая, одна из главных функций, – уменьшение (сокращение) трансакционных издержек.

В статье Р. Коуза «Природа фирмы», которая в настоящее время признана классикой, представлена теория трансакционных издержек. Коуз свое исследование начинает с анализа, по его словам, двух главнейших институтов, которые для экономической теории являются центральными это рынка и фирмы, образующих в экономической системе институциональную структуру.[18, с.154]

В экономический анализ он вводит новую категорию это «трансакционные издержки». Коуз дает ответ на вопрос, что заставляет индивидуальных предпринимателей соединяться в фирму. Ведь известно, что свободу рынок обеспечивает, а ее ограничивает фирма. Суть в том, что предприниматель для успешного функционирования на рынке обязан обладать обстоятельной и достоверной информацией, которая требует значительных трансакционных издержек.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Следовательно, трансакционным издержкам традиционно выделяется центральное место в проведении анализа экономических институтов. Их элементы: затраты на ведение переговоров и подготовку контрактов, издержки мониторинга и принуждения к исполнению контрактов, издержки поиска информации и партнеров. Существует несколько довольно сложных понятий трансакционных издержек, которые выходят из того, что каждая сделка (трансакция) это обмен правами собственности.

Трансакционные издержки, согласно Р. Коузу представляют собой издержки обработки и сбора информации, издержки осуществления переговоров и выбора решения, издержки юридической защиты и контроля выполнения контракта. Институты это средство уменьшения трансакционных издержек.

Экономические субъекты стремятся снизить издержки и увеличить полезность (прибыль). Главный путь уменьшения трансакционных издержек это снижение неопределенности экономической среды, а также соблюдение за счет устойчивых правил поведения прав собственности. Данные постоянные правила поведения и можно называть институтами.

Трансакционные издержки при высоком уровне согласованности институциональных структур стремятся к минимуму. Если же они увеличиваются, то для их уменьшения целенаправленно и спонтанно образуются модели нестандартных экономических институтов, которые помогают минимизировать трансакционные издержки. Указанный подход к применению эффективности трансакций институтов дает возможность объяснить низкую результативность использования в некоторой стране экономических институтов, хорошо зарекомендовавших себя в иных странах.[5, с. 49-53]

Информационная функция институтов состоит в накоплении, передаче и селекции информации во времени и в пространстве.

Экономические институты, осуществляя информационную функцию, обеспечивают бесперебойность общественного воспроизводства. Сообщать агентам о содержании института, который поведение в той или иной ситуации регулирует, является условием для координации деятельности агентов. Если как необходимо вести себя при определенных обстоятельствах знает один из субъектов, а другой не знает, то координация может быть со сбоями, из-за этого стороны взаимодействия могут получить непроизводительные издержки. Эффективно работающие институты увеличивают информированность участников (сторон) сделок о состоянии экономики в целом и рынка и этим самым на поиски информации снижают издержки, рационализируют работу индивидов.

Следующая функция институтов это функция регулирующая. Она состоит в том, что институты деятельность экономических субъектов направляют в русло, более полезное в целом для экономики, и пытаются замедлить деятельность субъектов, которая приносит отрицательные последствия. Как носители норм и правил, институты в обществе регулируют правовые отношения и тем самым формируют атмосферу уверенности человека в гарантированности его прав и свобод и безопасности. В итоге высвобождаются интеллектуальные и материальные ресурсы граждан для их применения с максимальной эффективностью.

В пределах регулирующей можно отметить распределительную и координирующую функции.

Координирующая функция подразумевает собой ограничение доступа к ресурсам, а также разнообразие вариантов их применения. Ограничивая возможные линии поведения и методы действий, или даже предписывая лишь один возможный способ действия, также институты координируют деятельность экономических агентов, которые оказались в ситуации, показываемой обстоятельствами приложения соответствующей нормы.

Описание содержания института, который действует при определенных обстоятельствах, дает любому из экономических агентов, в ней находящихся, информацию о том, как необходимо вести себя его контрагенту. Отталкиваясь от него, агенты могут, а даже, скорее всего, будут образовывать личную линию поведения, принимая в учет ожидаемые действия иной стороны, что и значит возникновение в их поступках координации.

Возникновение координационного эффекта порождает и обуславливает выполнение институтами функции координации действий экономических агентов. Суть его состоит в обеспечении для экономических агентов экономии на издержках прогнозирования и изучения поведения иных экономических агентов, в различных ситуациях с которыми они сталкиваются.

На самом деле, если правила строго исполняются, нет необходимости специально тратить усилия для того, чтобы предугадать, как себя поведут партнеры: область их вероятных поступков прямо очерчена действующим институтом. Следовательно, координационный эффект институтов осуществляется через снижение степени неопределенности среды, где работают экономические агенты, и является одной из тех структур, посредством которой институты оказывают влияние на результативность функционирования экономики.

Координирующее значение данных правил проглядывается в том, что поведение людей они ограничивают и, значит, делают его наиболее предсказуемым.

Стимулирующая же роль правил связывается с эффективной организацией трансакций, следствием которой является реализация «выгод от торговли». Таким образом, исходным пунктом или «базовой единицей» неоинституционального анализа является трансакция, а значение правил связывается с эффективной организацией трансакций.[9, с. 81 – 88]

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Культурный контекст и институциональная среда задают набор возможных организационных альтернатив и, таким образом, определяют структуру и величину трансакционных издержек, тогда как организационные альтернативы различаются между собой разновидностями трансакций, по отношению к которым они выступают в качестве наиболее подходящих механизмов управления.

Институты взаимоотношения между людьми упорядочивают и «отбраковывают» виды поведения, приводящие к их распаду, а значит, и к их гибели. Поэтому институты деятельность участников хозяйственной жизни общества согласовывают и координируют. Структура взаимодействия между хозяйствующими субъектами упорядочивается, что позволяет им точнее прогнозировать последствия своих действий. По мнению Д. Норта, одного из ведущих представителей институциональной теории, основная роль, которую в обществе играют институты, состоит в снижении неопределенности с помощью установления устойчивой (хоть и не обязательно результативной) структуры взаимоотношений между людьми.

Любой институт, ограничивая многие возможные методы действий, из-за этого выполняя распределительную функцию, воздействует на распределение ресурсов экономическими агентами. На распределение ресурсов, выгод и издержек воздействуют не только те правила, содержанием которых непосредственно является передача благ от одного агента другому, но и те, которые прямо не касаются этих вопросов.

Помимо разных специфических распределительных последствий каждый институт характеризуется и определенным «типовым» общим распределительным эффектом, то сеть, ограничивая множество возможных методов действий, непосредственно он переводит ресурсы на их возможное подмножество или же, как минимум, повышает издержки осуществления запрещенных методов действий из-за внесения в их состав вероятного ущерба от использования санкций (наказания) к нарушителю правила.

Объемы распределительных последствий деятельности института варьировать могут в пределах очень широких, причем связь данных объемов с содержанием нормы, и с ее «близостью», относительно процессов функционирования экономики, совсем не прямая. Таким образом, влияние институтов на разделение ресурсов, издержек и выгод образует механизм, который обуславливает их экономическое значение. [16, с. 51]

Негэнтропийная (системоорганизующая) функция проявляется в обеспечении устойчивости, повышения уровня организованности национальной экономики, способности в определенной мере гасить возникающие колебания, флуктуации, изменения. Осуществление данной функции становится возможным благодаря тому, что взаимоотношения индивида и институтов отличаются определенным неравноправием: реализуя свою деятельность, порожденную потребностями, через какой-либо институт, индивид бывает вынужден приспособить систему своих потребностей и интересов или способы их удовлетворения к институциональным нормам, тогда как влияние отдельного индивида на институты обычно ничтожно мало. Это объясняет возможность выполнения институтами системообразующей функции.

В силу этого необходимо учитывать принцип комплементарности институтов: институты дополняют друг друга, и желательный экономический эффект достигается только на основе взаимосвязанных институциональных изменений. В развившейся экономической системе управленческие отношения характерны и для взаимодействия между институтами, поскольку саморазвитие экономики сопровождается борьбой между ними. Они ранжируются и выстраиваются в по- новому субординированную систему. Институты играют роль механизма координации действий хозяйствующих субъектов, которым недостает рыночной координации. Последняя неизбежно наталкивается на рамки периода времени, за который происходит сравнение затрат и результатов.

Каждая из перечисленных функций экономических институтов имеет свой механизм регулирования, с помощью которого институт приобретает и реализует свое экономическое значение.[14, с.147]

Таким образом, экономический институт в самом общем виде представляет собой относительно устойчивое проявление комплекса экономических, правовых, социальных и морально-этических отношений, реализующееся на поверхности общественных явлений в виде деятельности институциональных организаций и отдельных индивидуумов, длительное время сохраняющее некоторые особенные институциональные черты, вбирающие сложное переплетение конкретных взаимосвязей этих отношений, в результате чего социально-экономическая система в объективном и субъективном аспектах приобретает только одной ей свойственные экономические характеристики.

2.3. Классификация институтов

Как и любая друга сложная многоуровневая система, экономические институты, нуждаются в определенной классификации. Необходимо отметить, что существует достаточно много различных точек зрения исследователей, но целостного представления по данному вопросу нет.

Выделяют пять уровней институциональной системы.

К первому уровню институциональной системы относятся институты, которые оказывают непосредственное влияние на приспособление к определенным условиям экономических агентов (государство, фирмы, домохозяйства).

Второй уровень экономических институтов образуют сами домохозяйства, предприятия, фирмы, которые, в свою очередь, имеют сложную систему экономических и социальных целей (поддержание постоянной платежеспособности, повышение доходности используемого капитала, рост конкурентоспособности выпускаемой продукции, создание нормальных условий труда для работников, обеспечение благоприятного микро- климата и ряд других).

Процесс общественного воспроизводства обеспечивает обмен деловой информацией между основными субъектами экономической деятельности (фирмами, банковским сектором, государственными структурами). Их действия в условиях всеобщей глобализации должны согласовываться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

К четвертому уровню экономических институтов целесообразно относить олигархическую верхушку, которая лоббирует в собственных интересах экономическую политику, проводимую государственными органами, и занимает господствующее положение во многих отраслях экономики.

В современных условиях к последнему пятому уровню в основном относятся органы государственного экономического управления, крупнейшие транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.[7, с.21-27]

Анализируя институциональные проблемы, решение которых необходимо для обеспечения устойчивого экономического развития и структурного преобразования, целесообразно выделить следующие группы институтов и определить их внутреннюю логическую соподчиненность.

Политико-правовые институты, связанные с обеспечением гражданских и политических прав граждан и, в частности, экономических агентов. Речь идет о защите базовых прав, признание которых государством стало в свое время основой для современного экономического роста. К ним относятся гарантии неприкосновенности личности и собственности, независимость суда, эффективность правоохранительной системы, а также свобода средств массовой информации.
Институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала. Например, образование, здравоохранение, пенсионная система и обеспечение жильем. Было бы ошибочно сводить проблемы указанных секторов исключительно к недофинансированию. Ключевой проблемой их развития является именно проведение институциональных реформ, т.е. выработка новых правил их функционирования.
Собственно экономические институты, т. е. экономическое законодательство, обеспечивающее устойчивое функционирование и развитие народного хозяйства. Современное законодательство должно обеспечивать экономический рост и структурную модернизацию экономики.
Специальные институты, нацеленные на решение конкретных, специфических проблем экономического роста, а именно те, которые в последнее время принято называть институтами развития, т. е. правила игры, нацеленные не на всех участников хозяйственной или политической жизни, а на некоторых из них, определенным образом отобранных. Иными словами, речь идет об институтах, обеспечивающих дискретное воздействие на экономику, в отличие от предыдущих институтов, действие которых носит общий характер.[6, с.10-14]

С точки зрения происхождения социально-экономические институты можно разделить на два класса: естественный и искусственный.

Институт является естественным, если его возникновению и формированию не предшествовал во времени тот или иной план — идеальная нормативная модель, существующая в сознании субъекта или зафиксированная в знаковой форме.

К искусственным относят институты, сформированные человеческими действиями, осуществляемыми в соответствии с идеальной нормативной моделью. Иначе говоря, искусственное предполагает предвосхищение действий, а не реакцию на них постфактум.

Анализ исторического материала показывает, что базовые экономические институты, такие, как обмен, собственность и т.п., не являются результатом осуществления какой-либо развернутой и продуманной программы. Напротив, будучи совокупностью массовых действий, эти явления лишь тысячелетия спустя после своего возникновения стали объектом научного анализа и были осознаны как институты.

Вместе с тем такой массовый тип экономических институтов, как организации, включил в себя искусственные элементы с начала своего возникновения: естественное разделение труда вызвало необходимость организации взаимодействия производителей, выделения учета и контроля и т.д.

Еще один массовый тип института — контракт. Первые контракты как устные договоренности о планируемых обменах можно отнести к естественным институтам, а разработка юридически верных контрактов в современных условиях может рассматриваться как искусственный институт. Это важно для институционального проектирования, целью которого является формирование институтов, эффективно решающих определенные проблемы.

По уровню формальности институты делятся на формальные и неформальные. Они опираются на формальные и неформальные правила.

В основе формальных институтов лежат формальные правила, санкции за их нарушение являются организованными. Формальные правила создаются целенаправленно, легко фиксируются в письменной форме и выступают как ограничитель набора альтернатив, защищены со стороны государства.

Формальные правила — юридические нормы(законы).

По классификации Норта правила делятся на: политические, экономические, правила контрактации.

Политические определяют иерархическую структуру общества и наиболее важные характеристики контроля над политическими процедурами.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Экономические устанавливают возможные формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которой индивиды конкурируют друг с другом. Устанавливают права собственности, пучок прав по использованию и получению доходов от собственности, ограничения доступа других индивидов к ресурсам.

Правила контрактации — определяют способ, порядок и условия конкретного соглашения по обмену.

Неформальные правила лежат в основе неформальных институтов. Санкции за нарушение этих правил носят характер неорганизованный и спонтанно реализуются. Также они в письменной форме не фиксируются и защищены другими механизмами принуждения (не государственными).

Норма является главным элементом неформальной институциональной среды.[13, с. 23]

В регулировании жизни сообщества эффективность неформальных институтов зависит от нескольких условий, можно указать в числе которых следующие:

Пределы социальной группы, где действуют эти нормы. Чем группа меньше, тем чаще повторяются в ней сделки, и тем проще установить нарушителя норм и значит ниже затраты тех, кто нарушителя подвергает наказанию.
Величина издержек, которые нарушитель, подвергающийся наказанию, несет. Издержки, вызванные остракизмом, обратно пропорциональны уровню дохода. В богатом обществе с развитой системой социального страхования и наличием альтернативных возможностей получения дохода индивиды меньше зависят от расположения определенного общества. Оба эти условия — небольшой размер группы и высокие издержки, которые несет нарушитель, подвергающийся остракизму, выполнялись в первобытных изолированных сообществах. Поэтому там система правосудия, основанная на неформальных правилах, была достаточно эффективной.
Третьим условием является статический характер общества, в котором действуют неформальные правила. Если общество меняется быстро, то управление, основанное на нормах, не удовлетворяет потребностей общества. Социальные нормы меняются медленно, и тогда при создании нормы проблема «безбилетника» остро не стоит. Когда издержки изменения нормы малы, тот факт, что лицо, которое меняет норму, не может получить большую часть выгод, не является препятствием для создания нормы. Если же развитие общества становится динамичным, а централизованной власти, которая создавала бы или меняла нормы, нет, то необходимые серьезные изменения норм осуществить сложнее из-за высоких издержек.[2, с. 18-24]

По типу возникновения: первичные и вторичные, в частности первичные и вторичные контракты. Это связано с тем, что действие механизма, обеспечивающего соблюдение правил, предполагает набор действий, регламентируемых другим набором правил.

Выделяются внутренние и внешние институты. Основание для этого разграничения состоит в необходимости проведения различий между институтом и организацией при определении одного и того же объекта. Например, характеристики организации в терминах структуры оказываются внутренними институтами, тогда как правила, в рамках которых или по поводу которых осуществляется взаимодействие с другими организациями, могут быть определены как внешние институты.

По сферам функционирования выделяются институты рынка, фирмы, домашних хозяйств, государства, экономики, политики, идеологии, этики и т.д.

По распространенности можно выделить: всеобщие институты (например, закон о собственности); групповые институты (например, закон о товарных биржах, правила, распространенные в студенческой среде, и т.д.); единичные институты (например, специфический контракт на покупку особо сложного изделия).

Институты можно разделить по степени определенности участников. Во-первых, институты ориентированные на определенных, конкретных, участников; и во-вторых, институты ориентированные на участников неопределенных, то есть всех, кто имеет право осуществлять действия, организуемые этим институтом.

Пересечение данных классификаций выделяет четыре вида экономических институтов: формальная структура для неопределенных участников; формальная структура для определенных участников; неформальная структура для неопределенных участников; неформальная структура для определенных участников.

К первому типу относятся конституции, законы и подзаконные акты, обычное право, постановления, типовые положения и общие контракты, ко второму — организации, создаваемые для известных будущих ее членов, единичные контракты под конкретную сделку и др.

Третий тип охватывает нормы, обычаи, кодексы, привычки, существующие или «внедряемые» в тех или иных совокупностях экономических агентов.

В четвертом рассматриваются неформальные организации, например, клубы, а также нормы и заведенные порядки для определенных групп лиц. С учетом основных типов институтов может быть выполнен сравнительный анализ возникающих проблем.[12, с.118-122]

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Заключение

Исходя из изученных источников, можно сделать следующие выводы по работе:

Основными теориями институциональной экономики являются:

Социально-психологический институционализмТ. Веблена.
Социально-правовой институционализм Дж. Коммонса.
Коньюктурно-статистический институционализм У. Митчелла.

Впервые понятие института было включено в анализ в экономической теории Торстейном Вебленом.

В рамках современного институционализма, в настоящее время, является наиболее распространенным определение институтов, согласно Дугласу Норту:

Особенность подходов к рассмотрению институтов проявляется через их функции. Можно выделить следующие функции институтов:

1. Познавательная.

2. Практическая.

3. Интегрирующая.

4. Уменьшение трансакционных издержек.

5. Регулирующая, включая распределительную и координирующую функции.

6. Информационная.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

7. Негэнтропийная (системоорганизующая).

Выделяют пять уровней институциональной системы.

Второй уровень экономических институтов образуют сами домохозяйства, предприятия, фирмы.

Действия в условиях всеобщей глобализации должны согласовываться международными институтами, которые составляют третий уровень институциональной среды.

К четвертому уровню экономических институтов целесообразно относить олигархическую верхушку.

К пятому уровню в основном относятся органы государственного экономического управления, крупнейшие транснациональные корпорации, международные экономические и финансовые организации.

Также выделяют следующие группы институтов:

Политико-правовые институты.
Институты, обеспечивающие развитие человеческого капитала.
Собственно экономические институты
Специальные институты, нацеленные на решение конкретных, специфических проблем экономического роста.

По типу возникновения институты бывают: первичные и вторичные.

Еще выделяются внутренние и внешние институты.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

По степени определенности участников институты можно разделить, во-первых, на ориентированные на конкретных, определенных участников; во-вторых, ориентированные на неопределенных участников — всех, кто может выполнять действия, организуемые данным институтом.

Список использованных источников

1. Агапова И. И. Институциональная экономика / И.И. Агапова. — М.: Магистр, 2013. — 272 c.
2. Антипова О. С. Проблема неформальных институтов в современной России // Креативная экономика. — 2014. — №6. — С. 18 — 24.
3. Васильцова В. М. Институциональная экономика / В.М. Васильцова, С.А. Тертышный. — М.: Питер, 2012. — 256 c.
4. Вольчик В. В. Институциональная и эволюционная экономика: учебное пособие. Ростов н/д: Изд-во ЮФУ, 2011. — 228 с.
5. Григорьева Е.М. К вопросу измерения и минимизации трансакционных издержек в экономике // Финансы и кредит. – 2008. — № 30. – С. 49 -53.
6. Деревянко В. М. О классификации экономических институтов // ФЭС: Финансы. Экономика. – 2011. – № 3. – С. 10-14.
7. Есаян А.К. Современные экономические институты// Креативная экономика. — 2012. — №8. — С. 21 — 27.
8. Земцова Л. В. Институциональная экономика: учебное пособие. Томск: Эль Континент, 2012 — 168 с.
9. Иванов О. П. Основы институциональной экономики // Креативная экономика. — 2013. — N 3. — С. 81 – 88.
10. Колосов А. В. Институциональная экономика. Учебник и практикум / А.В. Колосов. — М.: Юрайт, 2015. — 384 c.
11. Мамаева, Л. Н. Институциональная экономика. Курс лекций / Л.Н. Мамаева. — М.: Дашков и Ко, 2013. — 320 c.
12. Мелихов В. Ю. Экономические институты: сущность, содержание, понятие // Социально-экономические явления и процессы. – 2011. — № 9. – С. 118-122.
13. Нечипоренко Л. В., Кучеренко Н. А., Бакутина И. А. Неформальные институты в российской экономике // Экономика и социум. – 2016. – № 4. – С.23.
14. Одинцова М. И. Институциональная экономика. Учебник / М.И. Одинцова. — М.: Юрайт, 2014. — 464 c.
15. Олейник, А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / А.Н. Олейник. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 416 c.
16. Осипов В. С. Актуальные проблемы институциональной экономики. Теория и практика. Учебное пособие / В.С. Осипов, И.И. Смотрицкая. — М.: Юнити-Дана, 2015. — 128 c.
17. Русановский, В.А. Институциональная экономика: Учебное пособие / Н.В. Манохина, В.А. Русановский, Н.И. Гвоздева, И.Э. Жадан; Под ред. Н.В. Манохина. — М.: НИЦ ИНФРА-М, 2013. — 240 c.
18. Рязанова, В.Т. Институциональный анализ и экономика России / В.Т. Рязанова. — М.: Экономика, 2013. — 504 c.
19. Сазанова С.Л. Институциональная теория: предпосылки становления и развития // Сибирский науч. вестн. – 2012. — №2. – С. 125-129.
20. Шавкунова И. С. Институциональная экономика : учеб. пособие для студентов за- оч.-дистанц. формы обучения / И. С. Шавкунова. – Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. – 113 с.

Предыдущий пример

Следующий пример