Курсовая работа на тему «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»

Пример курсовой работы студента 3 курса кафедры уголовного права криминологии и психологии Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Введение

Общая характеристика состава преступления
Квалифицирующие признаки преступления
Отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов преступления

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Экономическая сфера жизнедеятельности , связанная с привлечением привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости , является одной из наиболее притягательных для отдельных преступников и особенно групп лиц по предварительному сговору

Нельзя не обратить внимания на то, что ст. 200.3 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере, нашла свое закрепление КоАП РФ, Статья 14.28, были установлены специальные составы преступлений в сфере привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, однако за эти правонарушение была административная ответственность. Экономические отношения не стоят на месте, и правовая практика показывает, что уголовно-правовое законодательство нуждается в развитии, в том числе в комплексе с и административными нормами, регулирующими отношения по поводу привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. И в связи с этим Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен новым составом преступления — статьей 200.3 «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости».Если обошли закон при получении денежных средств от граждан в размере более 3 млн рублей, то придется сидеть в тюрьме до 2 лет. Если более 5 млн рублей и закон нарушен группой лиц по сговору, то уже грозит 5 лет лишения свободы. Могут назначаться и исправительные работы.

Однако, есть важно условие, тюрьмы можно избежать, если возместить сумму привлеченных в долевое строительство средств либо объект недвижимости введен в эксплуатацию. То есть с нарушениями закон, но построили и сдали дольщикам и те не в претензии.Указанные обстоятельства обуславливают актуальности избранной темы.

Объектом исследования являются общественные отношения, опосредуемые конструкцией состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ (Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Предметом исследования выступают нормы права, которые регламентируют уголовную ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Целью работы является анализ общественных отношений, опосредуемых конструкцией состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ.

Соответственно, в работе были поставлены следующие задачи исследования:

— определить место правовой конструкции, предусмотренной ст. 200.3 УК РФ, в системе преступлений, совершаемых в экономической сфере;

— дать общую характеристику состава преступления – привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

— рассмотреть вопросы соотношения правовой конструкции, предусмотренной ст. 200.3 УК РФ, в системе преступлений, с составами административных правонарушений в экономической сфере.

Правовой основой работы послужили Конституция РФ, Уголовный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, иные федеральные законы, нормативные правовые акты и т.д.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных ученых, исследовавших составы преступлений в экономической сфере .

Методы исследования. В работе используются системно-структурный, диалектический и формально-логический методы исследования.

Структура работы определена кругом исследуемых проблем, обусловлена ее предметом, целями и задачами, и включает в себя три параграфа, введение, заключение и библиографический список.

1. Общая характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ

Существуют различные определения экономической преступности. Впервые общественность узнала о ней как о феномене «беловоротничковой преступности» из работ американского криминолога Э. Сатерленда. Криминологи Г. Кайзер п. В 1940 г. именно он определил ее как комплекс правонарушений, совершаемых уважаемыми лицами с высоким социальным статусом в рамках их профессиональных обязанностей и с нарушением доверия, которое им оказывается.

Г. Метцгер Прегицер, исследовавшие преступность внутри предприятий и корпораций, получили данные о том, что 84% всех уголовно наказуемых деяний на предприятиях приходится на преступления против собственности (1976 г.). В Швеции известный криминолог Б. Свенссон предложил определение экономического преступления как длящегося, систематического, наказуемого деяния корыстного характера, осуществляемого в рамках хозяйственной деятельности, составляющей саму основу этого деяния (1983 г.). В СССР фундаментальные исследования природы экономической преступности периода социализма проводили известные ученые-юристы — В. Г. Танасевич, Б. Е. Богданов, Г. К. Синилов, А. Н. Ларьков, К. Ф. Скворцов, А. М. Яковлев и др.

Криминологические исследования указывают на необходимость первоочередного учета таких явлений и процессов в экономической жизни общества, как состояние и развитие сферы производства; обеспечение имеющихся у населения потребностей и интересов, причем не только потребительского характера, но и касающихся процесса занятости населения; получение населением стабильного и обеспечивающего достойную жизнь дохода; размеры и способы обеспечения доходов разных субьектов. Бедность, безработица, бездомность, социально-экономические контрасты — обстоятельства, которые всеми без исключения криминологами признаются как обладающие высоким криминогенным потенциалом.

По сравнению с советским периодом в период реформ, по данным известного экономиста Н. Шмелева, в России расходы на здравоохранение, образование, науку уменьшились в десять раз, заработная плата упала приблизительно в два раза, с августа 2002 г.- в три раза, пенсии сократились в пять-шесть раз. При этом налоговая нагрузка на предприятия выросла в среднем в два раза.

Экономическая преступность в 80-е и 90-е гг. претерпела значительные изменения, качественные и количественные. Создание новых форм собственности, функционирование экономики в условиях рыночных отношений, недостаточная правовая урегулированность, интеграция в мировую экономику сопровождаются осложнением криминальной обстановки в ней. Экономическая преступность все в большей мере выступала как прямое проявление и следствие криминализации экономической, а в ряде случаев и политической сфер жизни общества.

Общественная опасность экономической преступности заключается в негативном влиянии на институты общества, нарушении установленного порядка функционирования материальной основы государства — экономики. Определяется она некоторыми ее основными особенностями:

Правовое регулирование указанной деятельности осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. Предметом противоправного посягательства является установленный указанным Законом порядок организации и осуществления долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, приобретения участниками долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют только отвечающие требованиям указанного Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве. В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ под застройщиком понимается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляют действия, заключающиеся в привлечении денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома, совершаемые лицом, не имеющим на это права. Положениями ст. 19 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика опубликовать в средствах массовой информации и разместить в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, включающую информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также своевременно вносить изменения в указанную информацию[1]

Преступления в сфере экономической деятельности — институт Особенной части российского уголовного законодательства, предусмотренный гл. 22 УК РФ. Данный институт относится к субинституту Преступления в сфере экономики.[2]

В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (ч. 1 ст. 8 Конституции РФ).[3]

Свобода предпринимательства и иной не запрещенной законом экономической деятельности провозглашена в ч. 1 ст. 34 Конституции РФ.

Нормы об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности ориентированы на защиту свободы предпринимательской деятельности и разнообразие ее организационно-правовых форм, защиту предпринимательства от недобросовестной конкуренции и монополизма, охрану прав потребителей товаров и услуг, защиту финансовых интересов государства.

Видовым объектом данной группы преступлений являются общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Уголовный закон охраняет нормальную экономическую деятельность в целом.

Отдельные нормы закона имеют непосредственным объектом конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определенной сферы экономической деятельности.

При совершении ряда таких преступлений причиняется вред материальным интересам граждан.

Экономическая деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах: предпринимательства, денежно-кредитной, финансовой, торговли, оказания услуг населению и т. п.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Общими признаками преступлений в сфере экономической деятельности являются противоправность, общественная опасность, виновность и наказуемость.

Противоправность. Все преступления в сфере экономической деятельности, будучи запрещены уголовным законом, одновременно нарушают Конституцию Российской Федерации и нормативно-правовые акты, устанавливающие соответствующий порядок экономической деятельности, права и обязанности ее участников которые подразделяются на:

а) взаимные, устанавливаемые на началах диспозитивности (частноправовых норм);

б) перед третьими лицами (публично-правовые и частноправовые нормы);

в) перед публичной властью, государством в целом, его органами, муниципальными органами.

Установление противоправности деяния в сфере экономики предполагает также вывод об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность деяния, особенно крайней необходимости, физического или психического принуждения, обоснованного риска.

Общественная опасность. Она состоит либо в причиненном вреде, либо в способности причинять вред (в поставлении в опасность) и существует также и там, где УК РФ не требует наступления преступных последствий.

При совершении этих преступлений общественная опасность проявляется:

а) в нанесении ущерба граждан, организациям, государству;

б) в неохватываемых предписаниями статей вредных последствиях — потере рабочих мест, снижении зарплаты работников, уменьшении облагаемой налогами прибыли, ухудшении условий труда и т. п.;

в) в утрате доверия к государственному аппарату и управленческим структурам коммерческих организаций, подрыве экономического порядка как условия социальной стабильности.

Весь вред, отражающий общественную опасность преступлений в сфере экономической деятельности, должен быть противоправным. На практике трудно устанавливать общественную опасность, но без этого деяние ни в коем случае нельзя считать преступлением.

Виновность. Все рассматриваемые преступления являются умышленными и, как правило, совершаются с косвенным умыслом по отношению к преступным последствиям.

Наказуемость. За совершение преступлений в сфере экономической деятельности законодателем с учетом личности возможного преступника, общественной опасности деяний установлены различные виды наказания: от штрафа до лишения свободы. Они позволяют стремиться к достижению целей наказания, а их критика без особо убедительных аргументов не является продуктивной. [4]

Рассмотрим уголовно правую характеристику статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ. Комментарии к данной статье отсутствуют в силу того что статья введена в уголовный кодекс совсем недавно.

Характеристику любого преступления следует начать с объекта . Объект бывает родовым, видовым, непосредственным.

Объе́кт преступле́ния — уголовно-правовая категория, которая используется для обозначения общественных институтов, которым причиняется ущерб вследствие совершения преступления.

Родовым объектом в данной статье будет выступать общественный отношения в экономической сфере.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Видовой объект общественные отношения возникающие в ходе экономической деятельности, об этом нам свидетельствует название главы 22 Уголовного кодекса РФ, где и находится статья 200.3 “Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости”

Непосредственный объект общественные отношения по поводу привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ. об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере.

В соответствии с ФЗ “Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости И о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ” Долевое строительство — форма инвестиционной деятельности в строительстве, при которой строительная или инвестиционная организация (застройщик) привлекает денежные средства граждан (участников долевого строительства, «дольщиков») для строительства объектов недвижимости. Примечания. 1. Статьи 200.3 разъясняет что признается крупным размером. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере — пять миллионов рублей. [5]

Объективная сторона преступления — это один из элементов состава преступления, включающий в себя признаки, характеризующие внешнее проявление преступления в реальной действительности, доступное для наблюдения и изучения. Объективная сторона состоит в несоблюдении запрета на привлечение денежных средств граждан в оплату права собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных в эксплуатацию в установленном градостроительным законодательством порядке Преступление предусмотренное в статье 200.3 будет совершаться в форме активного действия направленного на достижение определённой цели, либо систему отдельных действий, объединённых единой целью причинения вреда охраняемым законом интересам, благам и общественным отношениям, образующих систему общественно опасного поведения, систему преступной деятельности. По конструкции статья будет формальной т.е. достаточно совершить действия , а именно привлечь денежные средства граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере, чтобы наступила уголовная ответственность. При этом способ не имеет значение .

Субъективная сторона преступления — это психическое отношение лица к совершаемому им преступлению, которое характеризуется конкретной формой вины, мотивом и целью. Непременным элементом субъективной стороны преступления является вина. Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им преступному деянию и его последствиям, выраженное в форме умысла или неосторожности, если вины не будет то и ответственность по статье не предусматривается. Преступления предусмотренное в статье 200.3 Уголовного кодекса РФ. предусматривает наличие прямого умысла лица . Умысел —лицо сознает общественно опасный характер своего деяния по привлечению денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере, желает незаконно привлечь денежные средства. Мотив и цель в данном составе значения не имеют. Мотив преступления — это основанные на существующих у лица потребностях и интересах факторы, которые обуславливают выбор лицом преступного варианта поведения и конкретную линию поведения в момент совершения преступления. Цель преступления — это идеализированное представление лица о преступном результате, которого оно стремится достичь своими действиями.

Субъект преступления — лицо, осуществляющее воздействие на объект уголовно-правовой охраны и способное нести за это ответственность.

Субъектом данной статьи могут быть юридические лица.. С юридическим лицом вопрос становится более сложным, так как в санкции есть виды наказания как например лишения свободы, то к кому их применять если статью нарушило юридическое лицо, но я считаю что в ближайшее время данный вопрос будет разъяснён , в скором времени наверняка появятся комментарии и разъяснения к столь новой и достаточно интересной статье.

Субъектами по статье 200.3 УК РФ являются юридические лица — застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (п. 1 ст. 2 указанного Федерального закона), а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к Уголовной ответственности как должностные лица

В российском праве (в том числе уголовном) — лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ (ст. 285 УК РФ). Таким образом, понятие «должностное лицо» — шире понятия «представитель власти» и охватывает ряд иных лиц, которые в силу должностного положения могут выполнять специальные функции. Организационно-распорядительными функциями в доктрине административного и уголовного права считается, в частности, руководство трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников. Под административно-хозяйственными функциями понимаются управление или распоряжение государственным либо муниципальным имуществом, установление порядка его хранения, переработки и т. д.

Законодателем преступление за обман дольщиков отнесено к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.1 ст.200.3 УК РФ вводится уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере. Данное преступление повлечет наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Частью 2 указанной статьи предусматриваются квалифицирующие признаки состава преступления, а именно: то же деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также в особо крупном размере и влечет наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, а также иные более мягкие наказания.[6]

В случае привлечения денежных средств граждан в нарушение Федерального закона №214-ФЗ в размере более трех, но не более пяти миллионов рублей, санкцией ст.200.3 УК РФ предусмотрена ответственность в виде обязательных работ на срок до 360 часов либо исправительные работы на срок до 1 года, либо принудительные работы на срок до 2-х лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового.

Если же то же деяние будет совершено группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере (более 5 млн.рублей), предусмотрена ответственность в виде обязательных работ на срок до 480 часов, либо исправительные работы на срок до 2-х лет, либо принудительные работы на срок до 5 лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы до 2-х лет или без такового.

Согласно п.2 примечания к ст.200.3 УК РФ, лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств возмещена в полном объеме и (или), указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию.[7]

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Напоминаем также, что в остальных случаях, если привлечение денежных средств граждан в нарушение Федерального закона №214, будет составлять менее 3-х млн. рублей, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от пятисот тысяч до одного миллиона рублей

Сможет ли новая статья УК помешать недобросовестным застройщикам?

В практике нередки случаи, когда недобросовестный застройщик заранее детально продумывает процесс привлечения денежных средств граждан и в действительности заказывает проектную документацию, оформляет разрешение на строительство и договор аренды земельного участка. Поручительство банка или страхование ответственности, тем более в обществе взаимного страхования застройщиков, также не являются гарантией от преступных действий. Ведь условия поручительства или договора страхования нигде не регламентированы и могут быть сформулированы таким образом, что реально гражданам ничего получить по ним нельзя.

При этом финансовые затраты на все установленные законом действия считаются неизбежными потерями при ведении «бизнеса» – ведь продажа первых же квартир в строящемся многоквартирном доме с лихвой заместит эти траты. А общая прибыль от реализации квартир многоквартирного жилого дома, который возможно никто и не думает достраивать, безусловно стоит нескольких месяцев подготовки.

После получения разрешения на строительство и опубликования проектной декларации застройщик ежемесячно платит небольшие арендные платежи по земле, пока не реализует все квартиры. После этого фактическая деятельность прекращается и руководство застройщика исчезает в неизвестном направлении. Казалось бы – все было по закону. И даже все ДДУ прошли государственную регистрацию. А строительство в итоге не ведется, и деньги получить не с кого.

Некоторые недобросовестные застройщики доходят до того, что заливают фундамент, ставят из дешевых материалов стены одного-двух этажей и прекращают строительство. При этом ответственные лица застройщика могут даже не бежать от правосудия и спокойно заняться тратой полученных от граждан денег. Правоохранительные органы почти всегда расценивают такую горе-стройку как «неудавшийся бизнес», не содержащий состава преступления, а пострадавших граждан направляют в гражданский процесс. Естественно, даже при наличии исполнительного листа на руках получить от такой фирмы-однодневки будет нечего.

Необходимым предметом доказывания состава преступления по ст. 200.3 УК РФ является факт привлечения конкретным юридическим лицом денег именно для строительства, что зачастую просто невозможно.

Подводя итог общий характеристики преступления “Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости” хотелось бы сказать то, что данная статья требует значительных доработок и разъяснений в первую очередь для правильного ее применения .

2. Квалифицирующие признаки преступления.

Основной состав преступления характеризует основную форму типа преступления . Он включает признаки, существенные для данного типа правонарушения и свойственные каждому случаю совершения преступления этого вида. В преступлении направленном на “Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости” основным составом будет ч.3 статьи 200.3 Уголовного кодекса РФ. “Привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере”

Квалифицирующие признаки — это признаки, отягчающие вину и в силу этого влияющие на квалификацию преступления.
Уголовное законодательство предусматривает довольно значительное количество квалифицирующих признаков, из которых наиболее часто в этой роли используются:[8]

неоднократность,
систематичность,
тяжкие последствия,
насилие,
судимость,
особо опасный рецидив,
организованная группа и др.

Квалифицированный состав преступления — это состав, содержащий квалифицирующие признаки.
Квалифицированный состав преступления, как правило, формулируется в разных частях или пунктах соответствующей статьи Особенной части УК терминологической моделью типа: «То же деяние…».

Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 ст. 200.3 Уголовного кодекса РФ. Согласно ч. 2 ст. 200.3 Уголовного кодекса РФ деяние, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно в особо крупном размере. Под особо крупном размером согласно примечанию 1 ст 200.3 УК РФ понимается если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает пять миллионов рублей. Практика квалификации преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору отражает тип опасного поведения соучастников. Она учитывает, что заранее обусловленное распределение ролей между ними подчеркивает устойчивость группы, объединившейся для преступления.

Зачастую характеризуется наличием отработанного плана и способов совершения посягательства, подготовкой орудий и средств, фактическим заранее обусловленным выполнением действий, облегчающих совершение деяния, намеренным созданием условий для последующего его совершения и т.п.

Все эти показатели охватываются одним, более емким признаком — заранее обусловленным распределением ролей. Именно данный критерий используют следственные органы и суды при квалификации конкретных посягательств как совершенных организованной группой

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

В уголовном праве выделяют две разновидности такого соучастия:

соисполнительство по предварительному сговору, когда два или более лица, заранее договорившись, совместно участвуют в совершении преступления. В этом случае группа обладает всеми перечисленными признаками, однако, наличие предварительного сговора свидетельствует о качественно ином содержании — группе лиц по предварительному сговору;

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

cоучастие в преступлении по предварительному сговору с распределением ролей. Содержание понятия «группы» здесь несколько иное, чем в соисполнительстве.

Группа должна состоять как минимум из трех человек, причем два должны быть соисполнителями, а третий либо организатором, либо подстрекателем или пособником.

Если одно лицо организовало преступление, а второе его выполнило, то в данном случае нет не только группы лиц, но и группы лиц по предварительному сговору (хотя сговор и был), поскольку отсутствует соисполнительство, т.е. участие в выполнении объективной стороны двух лиц. Если лицо организовало привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а другое ее совершило, то организатор несет ответственность по п. 3 ст. 33 и ч.1 ст. 200.3 УК, а исполнитель по ч.1 ст. 200.3 УК

Ситуация меняется, когда лицо организовавшее преступление участвует в нем в качестве соисполнителя. Согласно ч.3 ст.34 УК Российской Федерации он должен признаваться соисполнителем и действия виновных квалифицируются как совершенные группой лиц по предварительному сговору. Применительно к преступлению “Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости” действия виновных будут квалифицироваться по ч.2 ст.200.3 УК.

Таким образом, группа лиц по предварительному сговору в качестве обязательных признаков предполагает:

наличие сговора на совершение преступления до момента начала выполнения объективной стороны преступления;

выполнение объективной стороны двумя лицами, т.е. наличие двух исполнителей;

действия соисполнителей квалифицируются непосредственно по статье Особенной части (ч.2 ст. 200.3 УК);

действия других соучастников, если они не участвовали в преступлении в качестве соисполнителей, квалифицируются по ч.1 ст.200.3 УК со ссылкой на ст.33 УК Российской Федерации.

Важное значение приобретает правильное определение вида соучастия и роли соучастников в совершении преступления. Придание группе лиц статуса группы лиц по предварительному сговору повлечет за собой необоснованное повышение наказания. Неправильная квалификация действий соучастников , без учета роли в совершении преступления противоречит ч.1 ст.34 УК Российской Федерации, поскольку ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В части 2 статьи 200.2 так же говорится что, Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денеж ными средствами) возмещена в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию. Нельзя оставить без внимание и -Примечания. 1. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если сумма привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) превышает три миллиона рублей, в особо крупном размере — пять миллионов рублей.[9]

Подводя итог необходимо отметить, что совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 200.3 существенно повышает степень общественной опасности преступных деяний и соответственно влечет усиление строгости наказания.

3. Отграничение рассматриваемого преступления от смежных составов преступления.

До последнего времени ответственность застройщиков за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве и нецелевое использование денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, предусматривалась определенно только частью первой статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Об этом, как и о предлагаемом внесении соответствующих изменений в Уголовный кодекс РФ, мы подробно писали на нашем сайте.

Как следует из пояснительной записки к законопроекту о введении уголовной ответственности застройщиков, до момента его принятия отсутствовали единые правовые подходы к квалификации действий недобросовестных застройщиков: квалификация производилась, как правило, по ст.ст. 159, 160, 165, 201 УК РФ.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Примером таких подходов к квалификации деяний застройщиков могут служить:

— приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012[10], которым К., один из соучредителей ООО «Патио», привлечен к уголовной ответственности за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения в особо крупном размере (125 398 147,67 рублей);

— приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х., действия которого суд квалифицировал по ч. 5 ст. 33 – ч. 3 ст.159.4 УК РФ как пособничествов хищении денежных средств граждан – участников долевого строительства[11];

— приговорПролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере;[12]

— приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;[13]

— постановлениеКировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015[14], которым уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 159.4 УК РФ прекращено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В большинстве случаев действия руководителей недобросовестных застройщиков квалифицировались по ч. 4 ст. 159 УК РФ, предусматривающей ответственность за мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере или повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, а также по ст. 159.4 УК РФ, устанавливающей ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.

Однако в литературе неоднократно высказывались мнения о том, что, если потерпевшим является дольщик, привлечение руководителя застройщика к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ невозможно, поскольку путем обмана можно присвоить лишь право на существующее жилое помещение, то есть нарушить возможно лишь имеющееся вещное право, а не обязательственное право, возникающее из договора участия в долевом строительстве. Основанием для этого служило буквальное толкование понятия «жилище», приведенное в примечании к ст. 139 УК РФ, согласно которому под жилищем понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенное для временного проживания.

Иными словами, формально ч. 4 ст. 159 УК РФ не распространялась на отношения, возникающие в связи с долевым строительством, однако суды подходили к вопросу неформально и её применяли.

Поскольку статья «Мошенничество» согласно судебной статистике является одним из наиболее распространенных преступлений, в юридическом сообществе статья реализуется достаточно единообразно и не вызывает особых дискуссий о правильности её применения при отправлении правосудия. Рассмотрим лишь отличительные особенности уголовной ответственности в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.5 ст. 159 УК РФ уголовно-наказуемым деянием признается мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Как следует из диспозиции названной нормы обязательным, неотъемлемым, подлежащим установлению и доказыванию, является признак преднамеренности неисполнения договорных обязательств.

В судебной практике под преднамеренным неисполнением договорных обязательств понимается то обстоятельство, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя (либо сам предприниматель), изначально (в момент вступления в договорные отношения) не намерено выполнять обязательство по возврату или оплате имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им. При этом лицо сознает, что своим действиями оно причинит ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Исходя из изложенного, рассматривая вопрос о возбуждении уголовного дела правоохранительные органы должны обладать достоверными, достаточными сведениями и фактами, что на момент оформления договорных обязательств, подозреваемое лицо не имело намерения их исполнять.

По понятным причинам узнать о внутренних намерениях и убеждениях лица на тот или иной момент времени невозможно. Учитывая это, доказательствами преднамеренности на практике выступают фактические данные и сведения: о платежеспособности юридического лица, в том числе о наличии крупных внешних заимствований; о наличии технической, ресурсной возможности выполнения договора (в том числе в виде наличия штата специалистов); о наличии у организации опыта по реализации идентичных сделок и о продолжительности существования юридического лица; о принятии предпринимателем реальных действий и шагов, направленных на исполнение договорных обязательств и т.п.

Что же касается ст. 159.4 УК РФ, то постановлением Конституционного Суда РФ от 11.12.2014 № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» положения ст. 159.4 УК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой эти положения устанавливают ответственность за мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Иными словами, ст. 159.4 УК РФ, также часто применявшаяся к рассматриваемым отношениям, утратила силу.

Таким образом, до последнего времени не было уголовно-правовых норм, непосредственно предусматривающих ответственность за нарушения в сфере долевого строительства, а в УК РФ было несколько неспециализированных норм, применяемых правоохранительными органами не единообразно.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Попытки внесения изменений в Уголовный кодекс РФ, направленные на защиту прав участников долевого строительства, и ранее предпринимались, но оказались безрезультатными. Так, 13.09.2012 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 13.09.2012 в Государственную Думу Федерального Собрания РФ вносился проект закона, предусматривавший введение уголовной ответственности для руководителей застройщиков за нецелевое использование денежных средств граждан и организаций. Указанным законопроектом ч. 2 ст. 201 УК РФ «Злоупотребление полномочиями» предлагалось дополнить квалифицирующим признаком – нецелевым использованием денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве. Формами такого злоупотребления могли являться нарушения правил ведения бухучета, заключение заведомо невыгодных застройщику сделок, отсутствие разумной деловой цели в отношениях с третьими лицами (фирмами-банкротами либо «однодневками»). Указанный законопроект 22.01.2013 был отклонен Государственной Думой в первом чтении.

И вот теперь предпринята очередная попытка защитить права дольщиков: Федеральным законом от 01.05.2016 № 139-ФЗ в УК РФ введена новая статья 200.3, предусматривающая ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости[15].

Согласно этой норме, если сумма привлеченных денежных средств граждан превысит 3 000 000 (три миллиона) рублей, в качестве санкции установлены обязательные работы на срок до 360 (трехсот шестидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 1 (одного) года, либо принудительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 1 (одного) года или без такового.

Если привлечение денежных средств граждан в нарушение правил законодательства РФ совершено группой лиц по предварительному сговору или сумма привлеченных денежных средств граждан составит особо крупный размер, составляющий 5000000 (пять миллионов) рублей, предусмотрены обязательные работы на срок до 480 (четырехсот восьмидесяти) часов, либо исправительные работы на срок до 2 (двух) лет, либо принудительные работы на срок до 5 (пяти) лет, либо лишение свободы на тот же срок с ограничением свободы на срок до 2 (двух) лет или без такового.

Но если лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 200.3. УК РФ, возместит в полном объеме сумму привлеченных денежных средств и (или) если указанное лицо примет меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости будет введен в эксплуатацию, оно подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Однако, как справедливо отмечал Тит Ливий, «нет такого закона, который удовлетворял бы всех», в связи с чем надо отметить, что в принятой и действующей сегодня редакции ст. 200.3 УК РФ юридические лица исключены из числа возможных потерпевших. Кроме того фактическое действие указанной нормы ограничится лишь привлечением денежных средств свыше 3 000 000 рублей, в то время как средняя цена общей площади квартир на первичном рынке жилья в Российской Федерации по всем типам квартир, согласно информации, размещенной на портале Федеральной службы государственной статистики http://www.gks.ru/, составляет 53 390 рублей за 1 кв. м. Таким образом, средняя цена даже типовой 2-комнатной квартиры площадью 56 м2 составляет 2 989 840 рублей. Получается, что, как правило, применительно к однокомнатным квартирам (за редким исключением, в основном в Москве), а также значительной части двухкомнатных квартир, а в небольших населённых пунктах – и трёхкомнатных квартир основания для привлечения к уголовной ответственности по ст. 200.3 УК РФ возникать не будут.

В любом случае, хотя норма ст. 200.3 УК РФ и несовершенна, само по себе ее наличие в УК РФ неизбежно приведет со временем к рассмотрению «резонансных» дел о привлечении застройщиков к уголовной ответственности, послужит хорошим уроком и для «комбинаторов» от строительства, и для лиц, только лишь планирующих привлекать денежные средства участников долевого строительства.

Заключение

В заключение необходимо отметить следующее. Преступления, совершаемые в экономической сфере, представляют собой виновно совершенные общественно опасные деяния, направленные против установленного законом порядка привлечение денежных средств граждан участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Видовым объектом рассматриваемой системы преступлений выступают общественные отношения, обеспечивающие установленный порядок осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, обеспечивающей соблюдение законных согласованных интересов личности, общества, государства. Непосредственный объект общественные отношения по поводу привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ. об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере. (за уголовно-правовую охрану этой составляющей «отвечает» ст. 200.3 УК РФ)

Непосредственный объект преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ есть совокупность общественных отношений, обеспечивающих законность при привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ. об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере.

В системе действующего нормативного правового регулирования существенное значение имеет разграничение состава преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ, от составов административных правонарушений в сфере привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ. об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере, предусмотренных КОАП РФ. [16]

В последние годы все чаще можно услышать о различных нарушениях в сфере экономики. Связано это с тем, что именно эта область непосредственно взаимодействует с оборотом денежных средств, а, следовательно, особо притягательна для злоумышленников. Согласно уголовному кодексу, экономические преступления – это опасные деяния, совершенные в любой форме собственности, в процессе которых происходит посягательство на общественные экономические отношения. С учетом отраслевой специфики, выделяются преступления в банковской сфере, промышленной, сельскохозяйственной, строительной и т.д.
Экономические преступления – одни из наиболее трудных для расследований вид преступления. Связано это, в первую очередь, с тем, что это преступления, в основе которых лежат исключительно сложные схемы присвоения незаконопослушными гражданами государственных средств, средств фирм-партнеров или конкурентов. Чаще всего такие злодеяния предварительно досконально выверяются в юридическом отношении с целью использования пробелов в законодательстве, позволяющих обойти различные нормативные акты. Поэтому лица, которые расследуют преступлений в сфере экономики, должны обладать хорошей экономической подготовкой и основываться в своей работе на помощь экономистов и юристов. Только такой подход позволит достичь успешных результатов расследования.
Актуальность проблемы расследований экономических преступлений обусловлена многими обстоятельствами, но в первую очередь – потребностью государства и его субъектов в эффективных средствах обеспечения безопасности в сфере экономики. Регулярно появляются новые, ранее не известные способы совершения преступлений, поэтому обеспечить 100 % защиту невозможно. Важно по горячим следам расследовать экономические преступления, дабы избежать повторения инцидента.

Причины экономической преступности коренятся во всех сферах жизни общества: экономической, социальной, политической и духовной. Особое значение экономики как социального института, обеспечивающего относительную устойчивость общественных отношений, связано с тем, что материальное производство и отношения по разделению труда, обмену, обращению, распределению материальных благ представляют собой основу государственно-правовых и идеологических представлений общества, а также соответствующих этим представлениям остальных социальных институтов.

В числе первоочередных общегосударственных мер по предупреждению экономической преступности — укрепление роли государственной власти, повышение доверия к ее институтам, рационализация механизма выработки решений и формирования экономической политики в сфере кредитно-финансовых отношений, создание условий для «включения» защитных механизмов, основанных на рыночном саморегулировании и препятствующих развитию дестабилизирующих тенденций.

Эти меры могут принести результаты во взаимодействии с мерами по формированию нравственного, правового, экономического сознания населения. Важно укрепление финансового, экономического контроля, обеспечение неотвратимости установленной законом ответственности за экономические преступления.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Экономическая безопасность зависит от выработанной и реализуемой в конкретных действиях политики борьбы с преступностью в целом. Важно обеспечивать экономико-социальную и криминологическую обоснованность такой политики, проводить ее в рамках закона.

Библиографический список

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 05 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 г. № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 31 января 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 2016. № 5. Ст. 559.
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (в ред. от 29 июня 2015 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410; 2015. № 27. Ст. 4001.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (в ред. от 06 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1; 2016. № 27 (Часть I). Ст. 4205.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 06 июля 2016 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; 2016. № 28. Ст. 4559.
Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федеральный закон от 01.05.2016 N 139-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в части установления уголовной ответственности за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»
Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 12.03.2012
Приговор Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.09.2014 по делу № 1-323/2014 в отношении подсудимого Х
Приговор Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.02.2014 г. по делу № 1-14/2014 (1-232/2013), квалифицирующий действия подсудимого К. по ст.159.4 ч.3 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере;
Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 08.09.2015, по делу № 1-99/2015, которым К. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ;
Постановление Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.12.2015
Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. 5-е изд. С. 5.
Сундуров Ф.Р., Талан М.В. Наказание в уголовном праве: Учебное пособие. – М.: Статут, 2015.
Уголовное право. Общая и Особенная части. Краткий курс. Кочои С.М. — Учебник — 2010. — 416 с
Уголовное право. Особенная часть. Питулько К.В., Коряковцев В.В. — Учебное пособие — 2010. — 256 с.
Уголовное право. Общая часть: учебно-методическое пособие под ред. А.М. Багмета, Д.И. Аминова ЮНИТИ-ДАНА • 2015 год • 271 страница
Уголовное право России, Общая часть,учебник, Рарог А.И., 2009
Уголовное право Бондаренко Н. И. ОГУ • 2014 год • 102 страницы
Уголовное право Журкина О. В.Оренбургский государственный университет • 2015 год • 99 страниц
Уголовное право : особенная часть: учебное пособие Баглай Ю. ОГУ • 2012 год • 198 страниц
Преступления в сфере экономической деятельности, Русанов Г.А., 2011.
Квалификация деяния. Тактика и методика расследования коррупционных преступлений. Настольная книга следователя: учебное пособие
Эриашвили Н.Д., Аминов Д.И., Багмет А.М., Бычков В.В., под ред. Н.Д. Эриашвили ЮНИТИ-ДАНА • 2015 год • 319 страниц

Предыдущий пример

Следующий пример