Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Курсовая работа на тему «Актуальные вопросы административных правонарушений в области связи и информации»

Актуальность темы исследования данной курсовой работе определяется тем, что информация, связь и средства связи играют в современном обществе весьма значительную роль.

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические основы админтративных правонарушений в области связи и информации

1.1 Понятие и сущность административных правонарушений в области связи и информации

1.2 Нормативно-правовая характеристика правонарушений в области связи и информации

1.3 Актуальные вопросы административных правонарушений в области связи и информации

Глава 2. Анализ административных правонарушений в области связи и информации, судебная практика и предложения по совершенствованию административного законодательства

2.1 Анализ административных правонарушений, закрепленных в Главе 13 КоАП РФ

2.2 Судебная практика по делам об административных правонарушениях в области связи и информации

2.3 Предложения по совершенствованию административного законодательства в части правонарушений в области связи и информации

Заключение

Список использованных источников

Введение

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Актуальность темы исследования данной курсовой работе определяется тем, что информация, связь и средства связи играют в современном обществе весьма значительную роль.

Подобное положение вещей связано с тем что мировая экономика, а в след за ней и экономика нашей страны становится на информационные рельсы. Следовательно в законодательстве, в том числе и в вопросах, касающихся административных правонарушений в области связи и информации — данной теме должно быть уделено повышенное внимание.

Органы государственной власти в нашей стране также повышают уровень своей информатизации. По в сей стране, а также в Ростовской области активно развивается система электронного правительства. На недавней видеоконференции губернатор Ростовской области Голубев обещал Премьер-минстру Медведеву, что до нового 2014 года весь Росреестр будет переведен в систему электронного правительства.

Таким образом, исходя из всего сказанного выше можно сделать вывод о том, что вопросы административных правонарушений в области связи и информации в настоящее время весьма важны и актуальны на сегодняшний день.

Целью курсовой работы является рассмотрение актуальных вопросов административных правонарушений в области связи и информации.

Для достижения цели, поставленной в курсовой работе, необходимо решить следующие задачи:

дать характеристику понятию и сущности административных правонарушений в области связи и информации;

описать нормативно-правовое регулирование административных правонарушений в области связи и информации;

дать описание актуальных вопросов административных правонарушений в области связи и информации;

провести анализ статей Главы 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

рассмотреть судебную практику по делам об административных правонарушениях в области связи информации;

внести предложения по совершенствованию административного законодательства по заданной проблематике курсовой работы.

Вопросы, касающиеся административных правонарушений в области связи и информации достаточно широко раскрыты в законодательстве Российской Федерации, а также в работах таких авторов как Д.Н. Бахрах, Л.П. Попов, Ю.М. Козлов и др.

Объектом исследования в курсовой работе являются административные правоотношения, возникающие при правонарушениях в области связи информации.

Предметом исследования выступает правовая природа административных правонарушений в области связи информации, практика применения норм Главы 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вопросы совершенствования законодательства в данной области.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованных источников.

административное правонарушение связь информация

Глава 1. Теоретические основы админтративных правонарушений в области связи и информации

1.1 Понятие и сущность административных правонарушений в области связи и информации

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее — КоАП РФ) [2] «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Юридический анализ понятий правонарушения в целом и административного в частности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.

В административном праве основными признаками административного правонарушения являются: общественный вред (общественная опасность); противоправность деяния; вина; установленная законодательством возможность применения административных наказаний (административная наказуемость).

Дискуссионной в юридической литературе остается проблема наличия и степени общественной опасности административного правонарушения. Из приведенной выше законодательной формулировки административного правонарушения (в отличие от формулировки понятия «преступление») следует, что в нем законодатель не посчитал необходимым указывать на общественную опасность такого вида правонарушения [17, c.5].

Суть дискуссии главным образом заключается в том, что многими учеными предлагается различное толкование этого признака: либо как общественно вредное, либо как общественно опасное. Учеными в области административного права по данному вопросу в разное время были высказаны различные точки зрения. Одни авторы общественную опасность исключают из числа признаков административного правонарушения, другие считают возможным ее рассмотрение и распространение в равной мере, как на преступления, так и на правонарушения, а различие усматривают лишь в разной степени общественной опасности. Встречаются различные модификации перечисленных точек зрения.

Л.Л. Попов полагает, что сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Критерием отграничения административного правонарушения от уголовного, по его мнению, может быть лишь степень общественной опасности [20, c.157].

По мнению И.С. Самощенко, общественно опасными следует считать деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, большая часть административных правонарушений — общественно вредные, т.к. не могут причинить обществу значительный ущерб [11, c.254].

Поскольку административные правонарушения вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, они имеют общественно вредный (опасный) характер и запрещаются правовыми актами. Юридической формой выражения общественной опасности административного правонарушения является противоправность.

По мнению Л.Л. Попова, противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Сторонником этой точки зрения является и Д.Н. Бахрах.

Как общественно вредное деяние административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Данное правонарушение предусмотрено ст. 20.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что противоправность административных правонарушений находится в тесной связи с их общественной опасностью. При этом если последнее характеризует внутреннее свойство правонарушения, то противоправность — его юридическую форму, т.е. внешнюю оболочку.

Лицо, совершающее противоправное деяние, нарушает свою конституционную обязанность, поскольку нормы ст.15 Конституции РФ [1] предписывают всем лицам соблюдать Конституцию и законы. В свою очередь, выполнение этой обязанности обуславливает необходимость соблюдения всех правил, принятых в установленном законом порядке. Оценка нарушения требований законов и подзаконных актов как противоправного деяния обусловливает необходимость применения соответствующей меры государственного принуждения и привлечения виновного в содеянном к одному из видов ответственности, в данном случае — к административной.

Административным правонарушением является не только противоправное, но и виновное деяние, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица.

Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в Кодексе РФ об административном правонарушении. В ч. ч.1, 2 ст.2.2 КоАП РФ указывается на две формы вины — умышленную и неосторожную.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Эти обстоятельства особенно важно учитывать при применении мер административной ответственности.

Необходимо сделать вывод, что без вины нет правонарушения, и этот принцип закреплен действующим законодательством.

Наказуемость — общее свойство правонарушения. Воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в официальном определении административного правонарушении законодатель прямо не указывает на наказуемость как на обязательный признак правонарушения, а лишь говорит о том, что законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административная наказуемость — важнейший признак административного правонарушения. Игнорирование этого теоретического положения на практике может привести к невозможности осуществления эффективной борьбы с правонарушениями [13, c.221].

Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. В соответствии с этим правонарушение находится в тесной связи с административным наказанием. Поэтому понятие «правонарушение» не может не включать в себя в качестве обязательного признака наказуемость.

Вместе с тем компетентные органы вправе освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Таким образом, реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному правонарушению, но возможность их применения является его обязательным признаком.

Итак, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Cущность информационного правонарушения проявляется в тесной связанности норм, предусматривающих юридическую ответственность за их совершение, с системой дозволений, запретов, ограничений и стимулов, которые формируют правовой режим в информационной сфере. От степени такой связанности в значительной степени зависит не только эффективность конструирования составов информационных правонарушений, но и решение задач противодействия информационным правонарушениям.

Базовым условием исследования сущности информационного правонарушения как феномена является общенаучное его представление с точки зрения анализа существенных его признаков, абстрагирования свойств и взаимосвязей, сопоставление с другими предметами и явлениями.

Общие свойства этого явления принадлежат более общему классу (множеству) понятий — категории «правонарушение». Среди таких свойств и признаков общая теория права выделяет: противоправность, общественную опасность, деликт способность и виновность.

Общее понятие «правонарушение» и его категориальные признаки, применительно к различным областям человеческой деятельности, сохраняют свое содержание и качество. Вместе с тем, свойства и признаки, характерные для всех таких областей деятельности, имеют свои отличительные черты и существенные признаки. Анализ информационной области человеческой деятельности и его современные особенности позволили автору обнаружить их множество, а среди них выявить наиболее существенные, сохраняющие свое качество во всем многообразии противоправных действий.

Информационные правонарушения совершаются преимущественно в особой области человеческой деятельности — в информационной сфере, т.е. в области поиска, создания, обработки, передачи, получения, хранения, защиты и использования всевозможных сведений об окружающем мире (информации). Нередко они совершаются с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы.

Информационные правонарушения могут совершаться в разных сферах человеческой деятельности. Важными обстоятельствами совершения информационных деяний являются условия среды их реализации, которые связанны с использованием информации, информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы. Совокупность таких условий принято называть информационной средой (И.Л. Бачило, П. У Кузнецов).

Информационные правонарушения обладают общими и специальными признаками, имеющими существенное значение для этого класса правонарушений.

К общим признакам относятся противоправность, общественная опасность, деликт способность и виновность. К специальным признакам — информационная сфера, информационная среда их совершения, использование информационных средств и технологий. Анализ специальных признаков основан не только на их легальных определениях, но и на знаниях в области смежных с юриспруденцией научных дисциплин.

На основе анализа общих и специальных признаков сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного (вредного), противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликт способного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Проанализировав сущность информационных правонарушений и наличие тесно связанных с ними феноменов, можно сказать о том, что противоправные деяния тесно связаны с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приемов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность использования таких «технических» информационных средств позволяет сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление» и предлагает считать их разновидностями информационных правонарушений, поскольку киберпространство как среда является частью информационной сферы.

Далее в курсовой работе рассмотрим нормативно-правовые основы вопросов правонарушений в области связи и информации

 

Нормы права по своей природе объективно сохраняют инертное начало и отстают от динамично складывающихся общественных отношений. Это качество имеет несомненную ценность в «традиционных» условиях и формах развития общества, однако, в информационную эпоху «торможение» привносит неопределенность ситуации, связанной с правовым обеспечением информационных интересов личности, общества и государства.

Отмечается роль и место международных правовых актов в вопросах регулирования информационной сферы, их влияние на формирование правового обеспечения защиты интересов субъектов информационных правоотношений в России.

Анализируется особая роль нормативных положений Конституции РФ, являющейся ядром правовой системы России, а также значение и место «вводимых конституционным правом общеправовых категорий», имеющих определяющее содержание для правовых понятий и конструкций информационного права.

В частности, сопоставляется существование и генезис конституционно-правовой ценности «свобода информации» с ее конституционными ограничениями, а также отраслевым режимом ограничения распространения отдельных видов информации и наличием соответствующих составов информационных правонарушений. Комплексное изучение категорий «злоупотребление правом» и «уважение прав и свобод других» (п.3 ст.17 Конституции РФ), межотраслевой анализ норм права и конкретизации в них информационно-правовых ограничений и запретов отдельных видов деятельности участников информационной сферы (например, СМИ, операторов и пользователей сети Интернет) позволили автору обнаружить незавершенность процесса законодательного закрепления отдельных составов информационных правонарушений, предусматривающих ответственность за злоупотребление правом и неуважение прав других при осуществлении собственных прав и свобод.

В порядке сравнения сопоставляют нормы базовых федеральных законов системы информационного законодательства (об информации, о доступе к официальной информации, о персональных данных, о связи, о коммерческой тайне, об электронной цифровой подписи и др.) с правовыми нормами кодексов (УК РФ, КоАП РФ, ТК РФ, ГК РФ), определяющих ответственность за различные информационные правонарушения. В ходе такого анализа обращают внимание на недостаточно эффективное использование законодателем всего разнообразия правовых средств формирования нормативного материала, особенно таких инструментов, как запреты, ограничения и стимулы, их реализацию при конструировании составов информационных правонарушений (особенно, при формировании системы их предупреждения).

Рассматривают варианты зарубежного законодательства, обеспечивающего правопорядок в информационной сфере, в частности, законы США, Великобритании, Франции, Канады, Австралии и др. Представлены примеры отечественной и зарубежной судебной практики по делам о правонарушениях в информационной сфере.

Федеральный закон от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи» [8] (далее — Закон № 126-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, определяет полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи.

Целями Закон № 126-ФЗ являются:

создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации;

содействие внедрению перспективных технологий и стандартов;

защита интересов пользователей услуг связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов;

обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи;

создание условий для развития российской инфраструктуры связи, обеспечения ее интеграции с международными сетями связи;

обеспечение централизованного управления российскими радиочастотным ресурсом, в том числе орбитально-частотным, и ресурсом нумерации;

создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.

Глава 11 Закон № 126-ФЗ носит название «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области связи». Эта глава содержит всего одну ст.68 под названием «Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области связи», которая имеет в своем составе некоторое количество отсылочных и бланкетных норм.

Пункт 1 ст.68 Закон № 126-ФЗ регламентирует, что в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Согласно ст. ст.68, в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации в области связи, несут уголовную, административную и гражданско-правовую ответственность.

Убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению операторам связи и пользователям услугами связи в соответствии с гражданским законодательством.

Операторы связи несут имущественную ответственность за утрату, повреждение ценного почтового отправления, недостачу вложений почтовых отправлений в размере объявленной ценности, искажение текста телеграммы, изменившее ее смысл, недоставку телеграммы или вручение телеграммы адресату по истечении двадцати четырех часов с момента ее подачи в размере внесенной платы за телеграмму, за исключением телеграмм, адресованных в поселения, в которых отсутствует сеть электросвязи.

Размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение операторами связи обязанностей по пересылке или доставке иных регистрируемых почтовых отправлений определяется федеральными законами.

Работники операторов связи несут материальную ответственность перед своими работодателями за утрату или задержку доставки всех видов почтовых и телеграфных отправлений, повреждение вложений почтовых отправлений, происшедшие по их вине при исполнении ими должностных обязанностей, в размере ответственности, которую несет оператор связи перед пользователем услугами связи, если иная мера ответственности не предусмотрена соответствующими федеральными законами.

Оператор связи не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче или приему сообщений либо пересылке или доставке почтовых отправлений, если будет доказано, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло по вине пользователя услугами связи либо вследствие действия непреодолимой силы.

Анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил говорить о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.

Далее в курсовой работе рассмотрим актуальные вопросы административных правонарушений в области связи и информации.

1.3 Актуальные вопросы административных правонарушений в области связи и информации

За последнее десятилетие принято значительное число нормативно-правовых актов, направленных на регулирование отношений в сфере информации (например, Законы РФ «о средствах массовой информации», «Об информации, информатизации и защите информации», «Об участии в международном информационном обмене», «О рекламе» и др.). Появились программные документы, которые хотя и не носят нормативно-правового характера, но служат при этом определенным ориентиром для государственной политики в информационной сфере. Среди подобных документов необходимо назвать Доктрину информационной безопасности и Федеральную программу «Электронная Россия». Особенно хочется отметить, что не смотря на значительный объем новейшего законодательства, оно все еще не в должной мере учитывает современные реалии общества и плохо способствует организации эффективной деятельности уполномоченных органов.

Научная и учебная литература в настоящее время рассматривает в основном общетеоретические вопросы административной ответственности за правонарушения в области связи и информации.

Вопрос, связанный с этими административными правонарушениями рассматривали в своих работах такие ученые — теоретики как Бахрах Д.Н., Кармолицкий А.А., Козлов, Попов Л.Л., Салищева Н. Г и др.

В настоящее время в науке широко распространено мнение, что общественная опасность является необходимым признаком любого правонарушения. Эта точка зрения поддерживается как в общетеоретических работах, так и в работах ученых Козлова Ю.М., Попова Л.Л. и др.

К примеру по мнению Попова Л.Л. общественная опасность является фундаментальным, основополагающим признаком административного правонарушения. Административное правонарушение, как деяние реальной действительности влечет определенные негативные последствия, причиняющие вред общественным отношениям, либо ставит их под угрозу наступления таких последствий.

Наряду с этим мнением существует и другое, согласно которому административные проступки, хотя и наносят тот или иной вред обществу, но, в отличие от преступлений не имеют общественно опасного характера. Эту точку зрения поддерживают такие видные ученые как Бахрах Д.Н. и др.

Понятие состава административного правонарушения в законодательстве отсутствует. В доктрине административного права даются лишь различные определении. Ряд ученых полагает, что состав административного правонарушения — это его теоретическая конструкция, модель, закрепленная в законодательстве.

Некоторыми учеными состав административного правонарушения определяется как совокупность признаков, позволяющих идентифицировать деяние, как административно наказуемое.

Еще одним актуальным вопросом сфере административных нарушений в области связи и информации является вопрос, связанный с широким внедрением компьютерной техники и информатизации образования. Возникает проблема по организации защиты информации в общеобразовательном учреждении.

В настоящее время в образовательных учреждениях активно внедряются информационные системы, осуществляющие обработку персональных данных, делопроизводство, бухгалтерские программы и так далее. Эти системы предназначены для ведения базы данных воспитанников, обучающихся, родителей и работников образовательного учреждения, оперативного управления учреждением.

Согласно Конституции Российской Федерации при сборе персональных данных, операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должны обеспечивать конфиденциальность таких данных и постоянную защиту от несанкционированного хищения, изменения.

Защитить данную информацию в образовательном учреждении на сегодняшний день возможно при создании организационной защиты информации — это регламентация деятельности и взаимоотношений исполнителей на нормативно-правовой основе, исключающей или существенно затрудняющей неправомерное овладение конфиденциальной информацией и проявление внутренних и внешних угроз.

При построении информационной защиты в образовательном учреждении необходимо:

Разработать локальные акты (нормативные и правовые), связанные не только с организационной и правовой, но и с технической защитой персональных данных;

сформировать механизмы взаимоотношений с органами, осуществляющими управление в сфере образования, профсоюзными организациями, органами контроля и надзора и т.д.

Следует уделить особое внимание процедуре передачи персональных данных третьим лицам. Для этого необходимо наличие:

основания для такой передачи, предусмотренного федеральными законами, или согласия субъекта персональных данных, закрепленного, например, в договоре на оказание услуг;

договора с этим третьим лицом, существенным условием которого должна быть обязанность обеспечения указанным лицом конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке.

Так же необходимо быть осторожным при размещении информации, содержащей персональные данные, на интернет-сайте образовательного учреждения.

С учетом выше изложенного можно определить следующие обязательные этапы работы по защите персональных данных:

. Определение всех ситуаций, когда требуется проводить обработку персональных данных.

. Выделение процессов, в которых обрабатываются персональные данные.

. Выбор ограниченного числа процессов для проведения аналитики (на этом этапе формируется перечень подразделений и работников, участвующих в обработке персональных данных в рамках своей служебной деятельности).

. Определение круга информационных систем и совокупности обрабатываемых персональных данных.

. Проведение категорирования персональных данных и предварительной классификации информационных систем.

. Разработка пакета организационно-распорядительных документов для обеспечения защиты персональных данных (положения, приказы, акты, инструкции и так далее).

. Внедрение системы обеспечения безопасности информации.

Следовательно, организационная защита информации в образовательном учреждении, сводится к созданию режима обработки персональных данных, включающего:

создание внутренней документации по работе с персональными данными;

организацию системы защиты персональных данных;

внедрение технических мер защиты персональных данных.

Таким образом, данная тема в настоящее время особенно актуальна, т.к. более активное использование средств компьютерной техники и информационно-обрабатывающих технологий, а также увеличивающийся объем массивов информации в образовательных учреждениях вызывает появление новых правовых проблем, требующих от учреждения принятия адекватных мер реагирования по устранению информационных угроз.

Далее, во второй главе курсовой работы мы рассмотрим анализ статей Главы 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрим примеры судебной практики по статьям данной главы КоАП РФ, а также внесем предложения по совершенствованию административного законодательства в вопросах административных правонарушений в области связи и информации.

Глава 2. Анализ административных правонарушений в области связи и информации, судебная практика и предложения по совершенствованию административного законодательства

2.1 Анализ административных правонарушений, закрепленных в Главе 13 КоАП РФ

Глава 13 КоАП закрепляет составы правонарушений в области связи и информации.

К рассматриваемым административным правонарушениям относятся следующие деяния:

несоблюдение лицензионно-разрешительных норм и правил, установленных законодательством в области связи (ч.1 ст.13.4; 13.9; ч.1 и ч.3 ст.13.12; ч.1 ст.13.13; ч.2 ст.13.13 КоАП);

нарушение технических регламентов в области связи и информатизации (ч.2 ст.13.4, ч.4 ст.13.5, 13.6-13.8, ч.2 и ч.4 ст.13.12 КоАП);

нарушение законодательства о СМИ (ст.13.15-13.18, 13.21-13.23 КоАП);

нарушение информационного законодательства (ст.13.11, 13.14, 13.19-13.20 КоАП).

Нарушение правил проектирования, строительства, установки, регистрации или эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств

Ст.13.4 КоАП содержит два состава правонарушения. В ч.1 статьи установлена ответственность только за нарушение правил проектирования, строительства, установки или регистрации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств, а в ч.2 данной статьи установлена ответственность за нарушение правил эксплуатации, радиообмена или использования радиочастот либо за несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения. Соответствующие правила установлены Федеральным законом № 126-ФЗ и нормативными правовыми актами Правительства РФ (см. Правила регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12 октября 2004 г. № 539 в ред. Постановлений Правительства РФ от 25 июля 2007 г. № 476; от 13 октября 2008 г. № 761; от 17 апреля 2010 г. № 160).

При применении данной статьи следует учитывать Постановление Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 175, которым утверждены Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации; Постановление Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538, утвердившее Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; Постановление Правительства РФ от 22 февраля 2006 г. № 103 «Об утверждении Правил подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения».

Закон № 126-ФЗ специально выделяет радиоэлектронные средства, к которым относит технические средства, предназначенные для передачи или приема радиоволн, состоящие из одного или нескольких передающих и (или) приемных устройств либо комбинаций таких устройств и включающие в себя вспомогательное оборудование. Закон определяет такие понятия, как «радиочастота» и «радиочастотный спектр», «распределение полос радиочастот», «конверсия радиочастотного спектра», которые в той или иной степени могут служить при неточном их использовании источниками угроз и причинами правонарушений. Радиопомеха — это воздействие электромагнитной энергии на прием радиоволн, вызванное одним или несколькими излучениями, в том числе радиацией, индукцией, и проявляющееся в любом ухудшении качества связи, ошибках или потерях информации, которых можно было бы избежать при отсутствии такой энергии (ст.2) .

Регулирование использования радиочастотного спектра осуществляется радиочастотной службой Федерального агентства связи. Положение о радиочастотной службе утверждено Постановлением Правительства РФ от 3 мая 2005 г. № 279. Закон устанавливает принципы использования радиочастотного спектра связи, порядок распределения радиочастотного спектра, порядок выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов, включая правила лицензирования деятельности в этой области. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, а также порядок их регистрации устанавливаются Правительством РФ. Использование таких средств без специального разрешения и регистрации не допускается.

При применении 13.9 КоАП следует учитывать и Постановление Правительства РФ от 21 апреля 2005 г. № 241 «О мерах по организации оказания универсальных услуг связи». Регистрация присвоения (назначения) радиочастот и радиочастотных каналов, проведение экспертизы с целью определения возможности использования радиоэлектронных средств и электромагнитной совместимости с действующими и планируемыми к использованию радиоэлектронными средствами гражданского назначения, а также обеспечение проведения международной процедуры координации использования радиочастотных присвоений, в том числе орбитально-частотных позиций для космических аппаратов, осуществляются Федеральным агентством связи в соответствии с Положением о нем.

Нарушение правил защиты информации

Ст.13.12 КоАП предусматривает ряд составов правонарушений:

) нарушение условий лицензии на осуществление деятельности в области защиты информации, не отнесенной к государственной тайне;

) использование несертифицированных информационных систем, баз и банков данных, а также несертифицированных средств защиты информации (за исключением средств защиты информации, составляющих государственную тайну);

) нарушение условий лицензий на проведение работ, связанных с использованием и защитой информации, составляющей государственную тайну, созданием средств, предназначенных для защиты государственной тайны, осуществлением услуг по защите информации, составляющей государственную тайну;

) использование несертифицированных средств, предназначенных для защиты информации, составляющей государственную тайну; грубое нарушение условий лицензии на осуществление деятельности в области защиты информации (за исключением информации, составляющей государственную тайну).

В соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» [9] информация в зависимости от категории доступа подразделяется на общедоступную и доступ к которой ограничен федеральными законами (ст.5) . Информация в зависимости от порядка ее представления или распространения подразделяется на: информацию свободного доступа; информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях; информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению; информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Пункт 4 ст.5 Закона предусматривает, что «законодательством РФ могут быть установлены виды информации в зависимости от ее содержания или обладателя». Статья 7 определяет общедоступную информацию как сведения или иную информацию, доступ к которой не ограничен и которая может использоваться любыми лицами по их усмотрению при соблюдении установленных федеральными законами ограничений в отношении распространения такой информации.

С 1 января 2008 г. вступила в действие IV часть ГК РФ, в соответствии с которой такие информационные объекты, как база данных, программа для ЭВМ, информационная система отнесены к области защиты интеллектуальной собственности. Там же предусмотрены требования к регистрации названных объектов и ответственность за их нарушение при отнесении их к объектам авторского права (ст.1262) . В ст.1299 части IV ГК РФ дано определение технических средств защиты авторских прав, а также установлен запрет на изготовление, распространение, сдачу в прокат, предоставление во временное безвозмездное пользование, импорт, рекламу любой технологии, любого технического устройства или их компонентов, использование таких технических устройств в целях получения прибыли либо оказания соответствующих услуг, если в результате таких действий становится возможным использование технических средств защиты авторских прав либо эти технические средства не смогут обеспечить защиту указанных прав.

Отношения в данной области согласно законодательству об интеллектуальной собственности регулируются лицензионными договорами.

Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ «О коммерческой тайне» определяет эту тайну как конфиденциальную информацию, позволяющую ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, получить иную коммерческую выгоду. К информации, составляющей коммерческую тайну, отнесены научно-техническая, технологическая, производственная, финансово-экономическая или иная информация (в том числе ноу-хау), которая имеет действительную или потенциальную ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, к которой нет свободного доступа на законном основании и в отношении которой введен обладателем режим коммерческой тайны.

При применении ФЗ «О коммерческой тайне» следует иметь в виду, что в IV части ГК в ст.1465 дано определение ноу-хау как секрета производства.

Секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, а также сведения о способах осуществления профессиональной деятельности, которые имеют действительную или потенциальную коммерческую ценность.

Порядок лицензирования деятельности, связанной с государственной тайной, определяется Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 1995 г. № 333 «О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны».

Вопросы сертификации информационных систем, технологий, средств их обеспечения и лицензирования деятельности по формированию и использованию информационных ресурсов регулируются Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Федеральным законом от 19 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

В ст.51.1 Закона № 126-ФЗ указаны основания запроса информации, связанной с обеспечением нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, о технологических возможностях оператора связи по оказанию услуг связи, перспективах развития сетей и т.д.

В процессе разрешения дел, связанных с применением данной статьи, следует учитывать нормативные правовые акты Правительства РФ, в частности Правила осуществления радиоконтроля в Российской Федерации; Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; Правила подготовки и использования ресурсов единой сети электросвязи Российской Федерации в целях обеспечения функционирования сетей связи специального назначения и др.

Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что требования к единой сети связи Российской Федерации и к продукции, связанной с обеспечением целостности, устойчивости функционирования указанной сети связи и ее безопасности, отношения, связанные с обеспечением целостности единой сети Российской Федерации и использованием радиочастотного спектра, соответственно устанавливаются и регулируются законодательством Российской Федерации в области связи (ч.2 ст.1) . Статья 15 этого Федерального закона устанавливает национальную систему стандартизации для общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации. Закон дает определение общероссийских классификаторов. Это нормативные документы, распределяющие технико-экономическую информацию и социальную информацию в соответствии с ее классификацией и являющиеся обязательными для применения при создании государственных информационных систем и информационных ресурсов и межведомственном обмене информацией (ч.3 ст.15) .

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2009 г. № 228, этот орган осуществляет контроль и надзор за выполнением требований в сфере информационных технологий, соблюдением законодательства о связи, персональных данных и др. Эта Служба осуществляет прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан, обращений пользователей по вопросам оказания услуг связи и принимает необходимые меры; обеспечивает защиту сведений, составляющих государственную тайну в процессе деятельности службы, а также контроль за деятельностью территориальных органов в данной области.

Незаконная деятельность в области защиты информации

Цель ст.13.13 КоАП — обеспечить надлежащую защиту информации, в том числе предотвратить неправомерную деятельность по защите информации.

Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» указывает на необходимость принятия правовых, организационных и технических мер, направленных на обеспечение защиты информации от копирования, предоставления, распространения, а также от иных неправомерных действий в отношении такой информации; соблюдение конфиденциальности информации ограниченного доступа; реализацию права на доступ к информации. Законом установлены требования о защите информации, информационных технологий, требования о защите общедоступной информации; информации, содержащейся в информационных системах. Статья 17 этого Закона устанавливает ответственность в сфере информации, информационных технологий и защиты информации: дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную в соответствии с законодательством РФ. Предусмотрен порядок предъявления исков о возмещении убытков, компенсации морального вреда, защите чести и достоинства и деловой репутации. Пункт 3 этой статьи предусматривает условия, когда распространение информации не влечет ответственности лиц, оказывающих услуги в области информации.

Закон РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» предусматривает в ст.27 порядок допуска предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и порядок получения лицензий на эти работы. Обязательность лицензирования деятельности удостоверяющих центров по изготовлению сертификатов ключей электронной цифровой подписи и других их действий предусмотрена ст.9 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 2005 г. № 87 «Об утверждении перечня наименования услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий» установлен порядок лицензирования и соблюдения условий по защите информации через установление лицензионных требований.

Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2007 г. № 689 утверждено Положение о лицензировании деятельности по выявлению электронных устройств, предназначенных для негласного получения информации, в помещениях и технических средствах (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

К правонарушениям по данной статье следует отнести нарушения правил, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15 июля 2002 г. № 526 «О лицензировании деятельности по разработке, производству, реализации и приобретению в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность».

Проведя анализ ряда статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащихся в Главе 13, далее рассмотрим судебную практику по заданной в курсовой работе проблематике.

2.2 Судебная практика по делам об административных правонарушениях в области связи и информации

Далее в курсовой работе рассмотрим примеры судебной практики по делам об административных правонарушениях в области связи и информации.

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону ШАРИНА О.А., рассмотрев в помещении суда жалобу генерального директора ОАО «Урюпинскавтотранс» Зубковского В.И. на постановление по делу об административном правонарушении регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе в отношении Зубковского В.И. ДД. ММ. ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего генеральным директором ОАО «Урюпинскавтотранс» по ст.13.25 ч.1 КРФоАП установил: Зубковский В.И. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном Округе в отношении него по ст.13.25 ч.1 КРФоАП, в которой изложил основания к отмене постановления, ссылаясь на то, что постановлением от ДД. ММ. ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенным РОФСФР России в ЮФО он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 КРФоАП и ему назначен штраф в размере 2 тыс.500 рублей. Считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Зубковский В.И. не согласен с тем, что на момент проверки в обществе отсутствовали все перечисленные в постановлении о назначении административного наказания документы. Такие документы как заключение ревизионной комиссии общества, аудитора общества; рекомендации совета директоров общества по распределению прибыли, доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров не существуют. На момент проверки протокол общего собрания акционеров, протокол счетной комиссии и бюллетени для голосования находились у юриста Васильева И.В. в <адрес>. Об этом Зубковский В.И. как генеральный директор общества сообщил в своем объяснении, представленном в Урюпинскую прокуратуру. Документы были переданы юристу Васильеву И.В. по акту приема-передачи для анализа и представления в судебное заседание ДД. ММ. ГГГГ в Арбитражном суде Волгоградской области в рамках дела по иску Комитета по управлению государственным имуществом Администрации Волгоградской области к ОАО «Урюпинскавтотранс» о взыскании денежных средств. Таким образом, полагает, что отсутствие документов по месту нахождения исполнительного органа вызвано необходимостью исполнения определения суда и необходимостью предоставления указанных документов в Арбитражный суд Волгоградской области. Считает данное обстоятельство уважительной причиной отсутствия документов по месту нахождения исполнительного органа и является основанием для освобождения Зубковского В.И. от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.25 КРФоАП. Зубковский В.И. находится в крайне тяжелом финансовом положении и не в состоянии уплатить штраф в размере 2 тыс. 500 рублей. Кроме того, Зубковский В.И. ссылается в жалобе на то, что в данном конкретном случае при формальном наличии всех признаков состава правонарушения существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям отсутствует, совершенное Зубковским В.И. административное правонарушение не повлекло угрозы причинения или причинения вреда здоровью граждан, отсутствует социальная опасность деяния. Заявитель полагает, что имеются основания для применения положений ст.2.9 КРФоАП и признания совершенного Зубковским В.И. административного правонарушения малозначительным. Далее, ссылаясь на положения ст.24.5 КРФоАП, Зубковский В.И. указывает, что в его действиях отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 КРФоАП и не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Просит суд отменить постановление №/ап от ДД. ММ. ГГГГ о назначении Зубковского В.И. наказания, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Зубковский В.И. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает, просит ее удовлетворить.

Представитель Регионального отделения ФСФР в ЮФО Булла В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, доводы жалобы не признал, суду пояснил, что генеральным директором ОАО «Урюпинскавтотранс» Зубковским В. И не исполнены обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушен установленный порядок хранения таких документов. Следовательно, в действиях Зубковского В.И. содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.25 КРФоАП. Ссылки Зубковского В.И. на то, что истребуемые документы отсутствовали в связи уважительными обстоятельствами, считает необоснованными. Дело об административно правонарушении было возбуждено ДД. ММ. ГГГГ и рассмотрено ДД. ММ. ГГГГ. Таким образом, с момента возбуждения дела до даты рассмотрения прошло три месяца, следовательно, у Зубковского В.И. имелась возможность представить в РО ФСФР России в ЮФО документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия документов до даты рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако таковые представлены не были. По изложенным основаниям просил в удовлетворении жалобы Зубковского В.И. отказать.

Суд, выслушав представителя Регионального отделения ФСФР в ЮФО, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений — об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.30.9 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст.2.1 КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч.1 ст.13.25 КРФоАП неисполнение акционерным обществом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным, а также нарушение установленных порядка и сроков хранения таких документов — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Суд находит, что собранными по делу и исследованными доказательствами подтвержден факт совершения генеральным директором ОАО «Урюпинскавтотранс» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений ст.89 Федерального закона от ДД. ММ. ГГГГ № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» Общество обязано хранить следующие документы: договор о создании общества; устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке, решение о создании общества, документ о государственной регистрации общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положение о филиале или представительстве общества; годовые отчеты; документы бухгалтерского учета; документы бухгалтерской отчетности; протоколы общих собраний акционеров (решения акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; отчеты независимых оценщиков; списки аффилированных лиц общества; списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, и лиц, имеющих право на получение дивидендов, а также иные списки, составляемые обществом для осуществления акционерами своих прав в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; проспекты ценных бумаг, ежеквартальные отчеты эмитента и иные документы, содержащие информацию, подлежащую опубликованию или раскрытию иным способом в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами; уведомления о заключении акционерных соглашений, направленные обществу, а также списки лиц, заключивших такие соглашения; судебные акты по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его исполнительного органа в порядке и в течение сроков, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В ходе проведенной прокуратурой <адрес> проверки деятельности ОАО «Урюпинскавтотранс» установлено, что на момент проверки в Обществе по месту нахождения исполнительного органа (<адрес>, гора Восточная) отсутствуют документы, обязательные для хранения акционерным обществом по месту нахождения его исполнительного органа: заключение ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества по результатам 2010 года; рекомендации совета директоров (наблюдательного совета) общества по распределению прибыли, в том числе по размеру дивиденда по акциям общества, порядку его выплаты и убытков общества по результатам 2010 года; бюллетени для голосования, а также доверенности (копии доверенностей) на участие в общем собрании акционеров по результатам 2010 года; протокол счетной комиссии при проведении очередного годового общего собрания акционеров ОАО «Урюпинскавтотранс» по результатам 2010 года. Перечисленные документы относятся к проведению годового общего собрания акционеров за 2010 год.

В соответствии со ст.54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Исходя из положений п.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» под местом нахождения организации понимается адрес ее постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Следовательно, по смыслу приведенной нормы, в данном случае все вышеперечисленные документы Общества должны были храниться на момент проведения проверки (ДД. ММ. ГГГГ.) в помещении исполнительного органа по адресу <адрес>.

Из материалов дела следует, что на момент направления требования Урюпинской прокуратуры от ДД. ММ. ГГГГ все документы, перечисленные в требовании о предоставлении документов, должны были находиться в обществе, однако отсутствовали. Указанные обстоятельства не оспаривались самим заявителем ни в ходе проведения прокурорской проверки, ни при подаче настоящей жалобы.

Следовательно, Зубковского В.И. как руководителю Общества обоснованно и правомерно вменяется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.13.25 КРФоАП, квалифицирующим признаком которого является неисполнение обязанности по хранению документов, которые предусмотрены законодательством об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и хранение которых является обязательным.

Вина Зубковского В.И. и событие правонарушения подтверждается объяснениями Зубковского В.И., данными в ходе проверки прокуратуры <адрес>, объяснениями и. о. главного бухгалтера общества Мешковой Т.А.

Постановление РО ФСФР по ЮФО вынесено в рамках предоставленных полномочий, в соответствии с положениями ст.23.47 КРФоАП.

Суд находит, что в данном случае не подлежат применению положения ст.2.9 КРФоАП.

Указанная норма определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД. ММ. ГГГГ N 5 (ред. от ДД. ММ. ГГГГ.)»О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, что позволило бы освободить заявителя от административной ответственности в порядке ст.2.9 КРФоАП. Поэтому правонарушение не может считаться малозначительным. Кроме того, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае должностному лицу административным органом назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи, наказание.

При таких обстоятельствах суд находит доводы жалобы Зубковского В.И. необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ судья, решил: Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе от ДД. ММ. ГГГГ в отношении генерального директора ОАО «Урюпинскавтотранс» Зубковского В.И., ДД. ММ. ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу <адрес>, работающего в должности генерального директора ОАО «Урюпинскавтотранс», по ст.13.25 ч.1 КРФоАП оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Урюпинскавтотранс» Зубковского В.И. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней [27].

Далее, рассмотрим еще один пример судебной практики.

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Никонорова Е.В., рассмотрев жалобу Самсонова ВС на постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года о привлечении главного редактора газеты «Донская Казачья республика» Самсонова ВС к административной ответственности, предусмотренной ст.13.22 Кодекса РФ об АП, установил: постановлением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года главный редактор газеты «Донская Казачья республика» Самсонов В.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.13.22 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С вынесенным постановлением Самсонов В.С. не согласен, в связи с чем им подана жалоба.

В своей жалобе Самсонов В.С. указывает, что не согласен с постановлением поскольку при вынесении постановления допущены нарушения процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание заявитель Самсонов В.С. явился, однако, при разъяснении ему судом процессуальных прав, необоснованно покинул зал судебного заседания. Поскольку Самсонов В.С. извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л. д.18), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, дело рассмотрено судьей в его отсутствие в порядке ст.25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель Управления Роскомнадзора по Ростовской области — Зоткина Г.Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Управления Роскомнадзора по РО, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 24.1 КРФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КРФ об АП установлено, что по делу об административном правонарушении надлежит выяснить: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, …иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении № 2011266 от 05.09.2011 года следует, что должностное лицо — главный редактор газеты «Донская Казачья республика» — газета «Донская Казачья республика» Самсонов В. С.12 августа 2011 года выпустил в свет газету «Донская Казачья республика», выпуск № 2 за 12 августа 2011 года и в нарушение требований ст.27 Закона РФ от 27.12.91г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» указал в вышеуказанном выпуске газеты «Донская Казачья республика» заведомо ложные выходные данные об учредителе данного СМИ — указал, что учредителем является Донская Казачья Республика, тогда как учредителем печатного СМИ может быть юридическое или физическое лицо согласно ст.7 Закона РФ от 27.12.91 №.21234-1 «О средствах массовой информации».

Постановлением заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года Самсонов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 13.22 Кодекса РФ об АП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Судья находит постановление от 14.09.2011 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года законным, а жалобу Самсонова В.С. не обоснованной.

Вина Самсонова В.С. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена полно и объективно материалами дела:

протоколом об административном правонарушении №2011266 от 05.09.2011 года а,

копией газеты «Донская Казачья республика», выпуск № 2 за 12 августа 2011 года.

Постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года в отношении Самсонова В.С. вынесено компетентным должностным лицом, протокол составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КРФ об АП.

Доводы, изложенные в жалобе, обосновывающие непризнание Самсоновым В.С. своей вины в совершении указанного административного правонарушения, суд считает данными им с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Действия Самсонова В.С. правильно квалифицированы по ст.13.22 Кодекса РФ об АП поскольку в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного данной нормой.

В соответствии со ст.30.7 КРФ об АП. по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Самсонова В.С., судьей не установлено.

Судья считает наказание, назначенное Самсонову В.С. справедливым, в соответствии с требованиями закона, с учетом последствий, характера и степени опасности совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной законом, надлежащим должностным лицом.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что жалобу Самсонова В.С. на постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по 13.22 КРФ об АП надлежит оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года — без изменения.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.30.7 КРФ об АП, судья решил:

Жалобу главного редактора газеты «Донская Казачья республика» Самсонова ВС на постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года о привлечении Самсонова ВС к административной ответственности, предусмотренной ст.13.22 Кодекса РФ об АП — оставить без удовлетворения, а постановление заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Ростовской области № 121 от 14.09.2011 года — без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения [28].

Таким образом, в данном подпункте работы были рассмотрены примеры из судебной практики по делам об административных правонарушениях в области связи информации.

Далее, в следующем подпункте курсовой работы рассмотрим предложения по совершенствованию административного законодательства в части правонарушений в области связи и информации

2.3 Предложения по совершенствованию административного законодательства в части правонарушений в области связи и информации

Далее в данном подпункте курсовой работы будут даны рекомендации по совершенствованию административного законодательства в области правонарушений

В современном мире связь и передача информации играют огромную роль. Любые аварии на линиях связи могут привести к нежелательным последствиям в работе тех или иных организаций.

Рассмотрим положения статьи 13.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая называется «Нарушение правил охраны линий или сооружений связи»

Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение не вызвало прекращение связи, — влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц — от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц — от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало прекращение связи, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Нарушение правил охраны линий или сооружений связи, если это нарушение вызвало повреждение линий или сооружений связи для нужд органов государственной власти, для нужд обороны, безопасности и охраны правопорядка, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц — от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Несоблюдение должностными лицами требований нормативных документов об обеспечении бесперебойной работы линий передач, трактов и каналов, предоставленных для нужд органов государственной власти, обороны, безопасности и охраны правопорядка, — влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Исходя из положений данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — повышенные штрафы на физических и должностных лиц могут быть наложены в том случае, если нарушена или прекращена связь для нужд органов государственной власти.

Тем не менее, коммерческие организации могут нести большие убытки в том случае, если по вине того или иного лица была повреждена связь

Следовательно, исходя из изложенных выше положений предлагается дополнить данную статью положениями, которые бы содержали в себе возможности компенсации виновными лицами того материального ущерба, который несет коммерческая организация по причине обрыва линии связи.

Величина этого ущерба, а также административный штраф должны определяться судом исходя из всех обстоятельств дела.

Заключение

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

На основе анализа общих и специальных признаков сформулировано определение понятия информационного правонарушения как общественно опасного (вредного), противоправного, виновного деяния (действия или бездействия) деликт способного лица, совершенного в информационной сфере и (или) с использованием информационных средств и технологий работы с информацией независимо от ее формы, либо в иной области человеческой деятельности в условиях информационной среды.

Проанализировав сущность информационных правонарушений и наличие тесно связанных с ними феноменов, можно сказать о том, что противоправные деяния тесно связаны с использованием разнообразных технико-технологических систем (ЭВМ, компьютерных сетей связи), приемов и способов воздействия на информационную среду. Эта особенность использования таких «технических» информационных средств позволяет сделать вывод о том, что понятие «информационное правонарушение» поглощает такие понятия, как «компьютерное правонарушение», «компьютерное преступление», «киберпреступление» и предлагает считать их разновидностями информационных правонарушений, поскольку киберпространство как среда является частью информационной сферы.

Анализ законодательства об ответственности за информационные правонарушения позволил говорить о том, что устанавливаемая в нормативных правовых актах система дозволений и запретов, определяющих режим в информационной сфере, не полностью соответствует конструкциям составов информационных правонарушений. Система ограничений и стимулов законодателем используется недостаточно активно, что не позволяет эффективно противодействовать правонарушениям в информационной сфере.

Организационная защита информации в образовательном учреждении, сводится к созданию режима обработки персональных данных, включающего:

создание внутренней документации по работе с персональными данными;

организацию системы защиты персональных данных;

внедрение технических мер защиты персональных данных.

В курсовой работе был проведен анализ статей Главы 13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев судебную практику можно прийти к выводу, что административные правонарушения в области связи и информации весьма часто явление в практики работы судов.

Предлагается дополнить статью 13.5 КоАП РФ положениями, которые бы содержали в себе возможности компенсации виновными лицами того материального ущерба, который несет коммерческая организация по причине обрыва линии связи.

Величина этого ущерба, а также административный штраф должны определяться судом исходя из всех обстоятельств дела.

Список использованных источников

Нормативно — правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст.445. № 262-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.1.
3.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 142-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

4.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в последней ред. от 14.06.2012 г.
№ 78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996 № 5. Ст.410.
5.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч.1). Ст.3.

6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст.2954.

7.Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2011. № 19. Ст.2716.

8.Федеральный закон «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ (в последней ред. от 02.12.2013 г. № 338-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2003. № 28. Ст.2895.

9.Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 187-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 31 (1 ч.). Ст.3448.

10.Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1 (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Российская газета. № 32.1992.

Специальная литература

11.Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. — М.: Эксмо, 2010. С.624. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: учебник для вузов. — М.: Норма, 2007. С.816. Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2008. С.461. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред.Н.Г. Салищевой.7-е изд. М.: Проспект, 2011. С.1296. Козлов Ю.М. Административное право: учебник для вузов. — М.: Юристъ, 2007. С.554. Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С.400. Мотин В.В. Проблемы обеспечения транспортной безопасности при развитии современных информационных технологий // Транспортное право. 2013. N 2. С.5 — 6. Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. 2004. № 11. Мелехин А.В. Административное право Российской Федерации: Курс лекций // СПС КонсультантПлюс. 2009. Попов Л.Л. Административное право: учебник / Л.Л. Попов, М.С. Студеникина. — М.: Норма, 2008. С.992. Румянцев М.С. Некоторые аспекты межотраслевой дифференциации ответственности в уголовном праве // Российский следователь. 2011. № 12. С.28 — 30.

Судебная практика

24.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12.2006. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.03.2005 г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6.2005. 26.Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2007 г. // БВС РФ. 2007. № 10. С.21.

.Решение по Делу № 12-16/12 от 27.07.2012

28.Решение по Делу № 12-182/11 жалоба Самсонова ВС на постановление Роскомнадзора по РО

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1075

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке