Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Курсовая работа на тему «Актуальные вопросы возбуждения дела об административном правонарушении»

Актуальность. Изменения последних десяти лет в социально-экономической и политической областях существенно актуализировали проблему укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства. Однако, как показывает практика, цели и принципы правового государства до сих пор не стали реальностью.

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность. Изменения последних десяти лет в социально-экономической и политической областях существенно актуализировали проблему укрепления законности и правопорядка, обеспечения безопасности личности, общества и государства. Однако, как показывает практика, цели и принципы правового государства до сих пор не стали реальностью. Более того, в современный период государство не в состоянии осуществлять надежную защиту жизни, здоровья и достоинства личности, обеспечить строгое и неуклонное соблюдение и исполнение законодательства и вести решительную борьбу с различного рода правонарушениями, являющимися «питательной средой» для преступных посягательств. Об этом свидетельствует стойкая тенденция роста количества административных правонарушений. В связи с этим важной задачей является формирование взвешенной и обоснованной административно-наказательной политики как составной части правоохранительной политики государства, оказывающей серьезное влияние на широкий круг общественных отношений.

Таким образом, исходя из всего сказанного выше, можно сказать о том, что вопросы возбуждения дела об административном правонарушении представляют собой весьма важную и актуальную задачу для исследования в рамках данной курсовой работы.

Целью исследования в курсовой работе является изучение актуальных вопросов возбуждения дела об административном правонарушении.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

— дать характеристику общим особенностям возбуждения дела об административном правонарушении;

— описать нормативно-правовое регулирование вопросов возбуждения дела об административных правонарушениях;

— описать актуальные вопросы административно-процессуальных мер, применяемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении;

— провести анализ статей Главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

— рассмотреть судебную практику по делам об административных правонарушениях, в которой так или иначе затрагиваются положения Главы 28 КоАП РФ;

— рассмотреть предложения по совершенствованию законодательства по делам об административных правонарушениях в части вопросов возбуждения дела об административном правонарушении.

Вопросы, касающиеся возбуждения дела об административном правонарушении достаточно широко раскрыты в законодательстве Российской Федерации, а также в работах таких авторов как Д.Н. Бахрах, Л.П. Попов, Э.Г.Липатов, А.В. Филатова, С.Е. Чаннов и др.

Объектом исследования в данной курсовой работе являются административные правоотношения, возникающие при возбуждении дела об административном правонарушении.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

Предметом исследования является правовая природа возбуждения дела об административном правонарушении, практика применения норм административного законодательства в данной области, а также совершенствование административного законодательства.

Курсовая работа состоит из введения, двух глав с подпунктами, заключения и списка использованной литературы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ВОПРОСОВ ВОЗБУЖДЕНИЯ ДЕЛА ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

.1 Общие особенности возбуждения дела об административных правонарушениях и поводы к его возбуждению

Статья 2.1 КоАП РФ дает определение административного правонарушения как основания административной ответственности. Законодатель, раскрывая понятие «административное правонарушение», указывает, что его субъектами могут быть как физические, так и юридические лица.

Основной признак административного правонарушения — его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил безопасности в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.

С точки зрения состава административного правонарушения необходимо рассматривать его субъект, субъективную сторону, объект и объективную сторону.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения, на которые направлены противоправные действия (бездействие), образующие состав административного правонарушения. Административные правонарушения всегда связаны с нарушением установленных законом или иным подзаконным актом правил поведения физических и юридических лиц. С точки зрения объективной стороны составы административных правонарушений можно разделить на формальные (когда наличие правонарушения определяется независимо от того, наступили или нет вредные последствия) и материальные (когда указываются вредные последствия противоправных действий или бездействия и учитывается причинная связь между ними). Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную КоАП РФ или законом субъекта РФ административную ответственность.

Субъектом административного правонарушения является физическое или юридическое лицо, но оно может быть привлечено к ответственности лишь в случае виновного совершения противоправного действия или в случае виновного бездействия. Именно поэтому законодатель определяет административное правонарушение как противоправное, виновное действие (бездействие).

Вина физического лица рассматривается как субъективное отношение лица, совершившего противоправное деяние, к факту его совершения. В этой связи КоАП РФ определяет признаки административного правонарушения, совершенного умышленно и совершенного по неосторожности.

Гораздо сложнее оказалось сформулировать понятие и признаки вины юридического лица, поскольку речь идет о коллективном субъекте и его органе управления. В качестве основания для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения выдвигается следующее положение: если у юридического лица имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, то оно признается виновным. При этом учитываются признаки вины умышленной и неосторожной.

В статье 2 КоАП РФ установлено правило, согласно которому разделяется административная ответственность юридического лица и физического лица за одно и то же правонарушение, если законом предусмотрены санкции за аналогичный состав правонарушения, применяемые одновременно к физическому и юридическому лицам. Равным образом привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридическое лицо. Речь идет о таких конкретных составах административных правонарушений, как нарушение правил пожарной безопасности, санитарных правил и некоторых других правил, предусматривающих ответственность, как юридического лица, так и его должностного лица, на которое специальным распоряжением возложена обязанность обеспечивать соблюдение этих правил.

Административное правонарушение имеет определенные общие черты с преступлением, поскольку нередко объекты посягательства у них совпадают и, по сути дела, различаются по тяжести последствий для здоровья и жизни человека и размерам причиненного противоправным деянием ущерба. Сравнение многих составов уголовных преступлений и административных правонарушений подтверждает этот вывод. Законодатель в качестве основного признака уголовного преступления ввел критерий его общественной опасности и разделил все преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности на четыре категории. В связи с этим представляется, что сам критерий «общественная опасность» может быть отнесен только к преступным деяниям.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

— непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

— поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

— подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

— составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

— составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении;

— составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

— вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;

— вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, в завершение данного подпункта курсовой работы можно сделать следующий вывод.

Основной признак административного правонарушения — его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил безопасности в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

— непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

— поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

— подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Далее, в следующем подпункте курсовой работы рассмотрим нормативно-правовую характеристику вопросов возбуждения дел об административных правонарушениях.

.2 Нормативно-правовая характеристика вопросов возбуждения дела об административном правонарушении

Основным источником в котором описываются вопросы, касающиеся возбуждения дела об административном правонарушении является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение дела об административном правонарушении в юридической литературе рассматривается как:

) правовой (административно-процессуальный) институт;

) процессуальное решение;

) правоприменительный акт и юридический факт;

)стадия производства по делам об административных правонарушения.

В теории права под правовым институтом понимают систему взаимосвязанных норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений. Он представляет собой обособленный блок отрасли права, которому свойственны следующие признаки:

однородность фактического содержания(правовой институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений либо отдельных поступков, действий людей);

юридическое единство правовых норм (нормы, входящие в правовой институт, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного вида отношений правовой режим регулирования);

нормативная обособленность (нормы, образующие правовой институт, обособлены в главах, разделах, частях, иных структурных частях закона либо иного правового акта).

Анализ административно-процессуальных норм КоАП РФ, регулирующих деятельность уполномоченных органов и должностных лиц по возбуждению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что вышеназванные признаки правового института присущи данным нормам.

Возбуждение дела об административном правонарушении является первоначальной стадией производства по делу, имеющей решающее значение в определении события административного правонарушения, фиксации обстоятельств, относящихся к этому событию, определении подведомственности (подсудности) рассмотрения дела.

КоАП (ч. ч. 1, 1.1, 1.2) установлен исчерпывающий перечень поводов к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с которым производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации. По делам об административных правонарушениях, предусматривающих в качестве административного наказания дисквалификацию, определены специальные субъекты, от которых могут быть приняты имеющие значение для возбуждения дела сообщения.

По делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП в качестве повода для возбуждения дела об административном правонарушении указаны положения о фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Это обусловлено нормами ч. 3 ст. 1.5 КоАП, в соответствии с которыми общее правило презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими вышеуказанные функции.

Положения ч. ч. 2 и 3 ст. 28.1 КоАП , напрямую связанные с содержанием ст. 28.3, устанавливают, что дело об определенном административном правонарушении, предусмотренном Кодексом, могут возбуждать только уполномоченные на это должностные лица. В связи с этим, а также с учетом специфики производства по делам об административных правонарушениях по сравнению с уголовным процессом решение о возбуждении дела об административном правонарушении принимается уполномоченным должностным лицом самостоятельно без согласования с прокурором.

При принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении весьма важна его правильная первоначальная квалификация. Ряд статей КоАП содержат составы административных правонарушений, пограничные с преступлениями. Следует учитывать, что отграничение указанных противоправных действий от уголовно наказуемых деяний осуществляется по соответствующим статьям УК РФ, содержащим квалифицирующие признаки преступлений (например, размер причиненного ущерба). При оценке отличий административных правонарушений от дисциплинарных проступков необходимо учитывать положения ст. 2.5 КоАП.

Частью 4 ст. 28.1 КоАП определены процессуальные действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. К ним относятся действия, связанные с оформлением указанных в данной протоколов, определений, постановлений, относящихся к производству по делу об административном правонарушении.

Далее рассмотрим актуальные вопросы, касающиеся административно-процессуальных мер, применяемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении.

1.3 Актуальные вопросы административно-процессуальных мер, применяемых на стадии возбуждения дела об административном правонарушении

Административно-процессуальные меры, применяемые на стадии возбуждения дела об административном правонарушении представляют собой разновидность правовых мер (в целом). Правовые меры, единые по своей сущности, дифференцируются на отдельные виды. Разнородность общественных отношений, регулируемых правом, обусловливает необходимость применения в рамках этих отношений в определенных целях различных мер, отличающихся по своему содержанию, основаниям и порядку реализации.

Поскольку исследуемая нами группа мер входит в состав административно-правовых мер следует остановиться на их характеристике. Характеризуя административно-правовые меры, следует отметить, что в юридической литературе последних лет им уделено много внимания.

Административно-правовые меры, обладая общими признаками, присущими правовым мерам вообще (в частности: урегулированность нормами права; выражением в юридически значимых действиях, направленных на реализацию субъективных прав и обязанностей участников конкретных правоотношений; выступлением в качестве субъектов применения правовых мер с одной стороны государства в лице различных своих органов или общественных организаций и их представителей) характеризуются и наличием специальных признаков.

К ним следует отнести следующие.

. Административно-правовые меры применяются в рамках общественных отношений, складывающихся преимущественно в сфере государственного управления, в процессе исполнительно-распорядительной, а также внутриорганизационной деятельности соответствующих органов.

. Для данной группы правовых мер характерен широкий круг субъектов их применения (органы государственного управления и их должностные лица, представители общественных формирований и т.д.).

. Характерной чертой административно-правовых мер является процессуальная особенность их применения. Применение этих мер осуществляется обычно во внесудебном порядке. Лишь незначительное число мер требует обязательного судебного порядка применения (например, арест, исправительные работы и некоторые другие). В целом же применение административно- правовых мер отличается непосредственностью, быстрой реакцией соответствующих должностных лиц на ситуацию, требующую применения права, оперативным использованием предоставленных им полномочий, экономичностью.

С учетом изложенного, административно-правовые меры можно определить как урегулированные нормами права действия как принудительного, так и непринудительного характера, применяемые в сфере государственного управления органами государственного управления и их должностными лицами (в отдельных случаях другими органами и общественными организациями) и направленные на неукоснительное исполнение должностными лицами, гражданами юридических обязанностей в целях пресечения и предупреждения противоправных деяний, привлечения к ответственности за правонарушения или обеспечения общественной безопасности, четкой и эффективной работы соответствующих звеньев государственного аппарата, а в ряде случаев на реализацию определенных субъективных прав граждан.

Административно-правовые меры достаточно многочисленны и разнообразны. Они могут быть классифицированы по характеру воздействия или наличию правоограничений и назначению. При этом можно выделить меры принудительного характера (которые подразделяются на административно-предупредительные меры, меры административного пресечения, административного взыскания и административно-процессуальные меры) и меры непринудительного характера. Для последних характерно то, что они реализуются в форме одобрения, стимулирования социально-полезного поведения, позитивного обязывания, процессуального предписания и не влекут правоограничений.

Среди мер непринудительного характера можно выделить организационные или организационно-обеспечительные меры, т.е. меры, связанные с осуществлением общих, внутриорганизационных функций управления (например, истребование отчетов, справок, утверждение штатов и т.п.), меры материально-технического обеспечения, а также меры, применяемые в рамках административного процесса, т.е. административно-процессуальные меры (например, получение объяснений, некоторые виды осмотра, эксперимент и др.).

Необходимо подчеркнуть, что точка зрения о существовании административно-процессуальных мер аргументировано обосновывается в науке административного права.

Все административно-процессуальные меры объединяет то, что они урегулированы нормами административно-процессуального права20, их общее назначение состоит в обеспечении реализации норм материального (главным образом административного) права.

Административно-процессуальные меры реализуются в рамках административного процесса, т.е. при разрешении индивидуальных конкретных дел в сфере государственного управления исполнительно-распорядительными органами, в рамках деятельности, в ходе осуществления которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права.

В вопросе о понятиях и особенностях административного процесса существуют две позиции. Первая — представлена в работах Н.Г. Салищевой, О.В. Иванова, М.И. Пилютина, А.В. Самойленко и др., получила наименование «юридической концепции» административного процесса. Вторая — проводимая в работах В.Д. Сорокина, А.П. Коренева, В.М. Манохина, Д.Н. Бахраха и др. имеет своей целью доказать, что административный процесс не может замыкаться в юрисдикционных рамках, а представляет собой явление более широкого плана.

Представители «юрисдикционной концепции» рассматривают административный процесс как «регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения». Основным недостатком данной концепции является стремление построить административный процесс как копию процессов уголовного и гражданского.

С таким пониманием, на наш взгляд, согласиться нельзя, так как при этом не учитывается связь административного процесса с государственным управлением, юридическим выражением которого он является.

Другие авторы дают более широкое толкование административного процесса. Так В.Д. Сорокин рассматривает административный процесс как «порядок разрешения индивидуальных конкретных дел в сфере государственного управления исполнительно-распорядительными органами, как деятельность в ходе которой возникают общественные отношения, регулируемые нормами административно-процессуального права». По мнению Д.Н. Бахраха административный процесс представляет собой «правовую форму управления, разновидность управленческой деятельности и регламентируется административно- процессуальными нормами».

Мы разделяем позицию сторонников широкого понимания административного процесса, так как: во-первых процесс есть определенное выражение государственной деятельности; во-вторых процесс — это динамическое понятие, во всех случаях означающее деятельность соответствующих государственных органов; в-третьих — основное свойство процесса в том, что это исключительно юридическая деятельность; в- четвертых, принципиальное значение имеет тот факт, что все разновидности процесса представляют собой юридически-результативную деятельность.

В самом общем виде административный процесс можно представить как «систему целесообразных действий, направленных на решение определенных материально-правовых административных вопросов». В.Д. Ардашкин отмечает, что процессуальные, т.е. «промежуточные», «способствующие», действия оформляют, опосредствуют «развертывание» в полном объеме материальных норм. «Стремясь к наиболее эффективному претворению в жизнь материально-правовых установлений, государство придает вспомогательным, опосредствующим отношениям обязательную силу, подвергая их правовому регулированию». Причем в ранг общеобязательных возводятся наиболее целесообразные, наиболее значимые «промежуточные» действия, позволяющие достичь искомого результата наиболее рациональным и экономным путем.

При характеристике административно-процессуальных мер важно проанализировать сущность процессуальных действий, составляющих их содержание. Представляется, что такой анализ позволит соотнести процессуальные меры с иными процессуальными действиями.

Концепция процессуальных действий в наибольшей степени разработана специалистами гражданского и уголовного процесса. Представляется необходимым изложить в обобщенном виде наиболее важные соображения о понятии процессуальных действий, заимствованные из наук гражданско-процессуального и уголовно-процессуального права, которые необходимы для понимания процессуальных действий в административном процессе.

Основой для понимания процессуальных действий как определенного единства явлений служат характерные признаки, являющиеся общими для всех процессуальных действий и выражающие их сущность. Следует отметить, что для всех процессуальных действий характерно то, что они являются способами осуществления процессуальных прав и обязанностей, совершаются субъектами процессуальных отношений и подчиняются общей процессуальной форме29, под которым понимается установленный законом процессуальный порядок деятельности участников процесса по разбирательству дела. Их общее назначение состоит в обеспечении реализации материальных норм права при разрешении различных индивидуально-конкретных дел.

Представителями науки уголовного процесса процессуальные действия рассматриваются в основном в прикладном плане — в рамках способов собирания и проверки доказательств. Причем, главное внимание уделяется следственным действиям как основным средствам установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, и характеризующимся самостоятельной и детальной процедурой производства.

Процессуальные действия, применительно к административному процессу, можно рассматривать, как совокупность действий субъектов административно-процессуальных отношений, совершаемых ими в осуществление процессуальных прав и обязанностей, подчиненных общей процессуальной форме и направленных на обеспечение реализации норм материального (главным образом административного) права при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

Далее, в следующей главе курсовой работы будет проведен анализ статей Главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрена судебная практика по вопросам возбуждения дела об административных правонарушениях, а также даны предложения по совершенствованию административного законодательства в вопросах возбуждения дел об административных правонарушениях.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СТАТЕЙ ГЛАВЫ 28 КОАП РФ, ХАРАКТЕРИСТИКА СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ АДМИНИСТРАТИВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

2.1 Анализ статей Главы 28 КоАП РФ

Далее, в рамках данного подпункта проведем анализ ряда статей Главы 28.

Статья 28.1 Возбуждение дела об административном правонарушении.

Рассмотрим детально положения данной статьи КоАП РФ:

Возбуждение дела об административном правонарушении является первой стадией административного производства и представляет собой совокупность действий, направленных на установление факта административного правонарушения и определения подведомственности дела.

Комментируемая статья раскрывает поводы (источники), из которых полномочные органы или должностные лица получают информацию об административном правонарушении. Весьма важным представляется также законодательная регламентация категорий должностных лиц, уполномоченных применять меры административного производства.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии следующих условий:

— если для этого имеется хотя бы один из поводов, предусмотренных данной статьей;

достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В каждом случае вопрос о достаточности данных для возбуждения дела об административном правонарушении разрешается уполномоченным лицом по своему внутреннему убеждению, но для получения дополнительных сведений и материалов может потребоваться административное расследование.

Частью 4 анализируемой статьи определены действия, с момента совершения которых дело об административном правонарушении считается возбужденным. Момент возбуждения дела об административном правонарушении зависит от характера правонарушения.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено с момента:

— составления первого протокола о применении мер обеспечения административного производства, предусмотренных КоАП;

— составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

— вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования;

— оформления предупреждения или наложения административного штрафа на месте совершения административного правонарушения в случае, если протокол не составляется;

— составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

— вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 (с 1 июля 2008 г.).

Положения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ч. 5 статьи, связаны с нововведениями, установленными п. 2 и 3 ч. 1 статьи, относящими поступившие к уполномоченному должностному лицу материалы, сообщения и заявления к поводам для возбуждения дела об административном правонарушении.

Далее проведем анализ статьи 28.3 «Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях»

Данная статья определяет перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы о тех или иных видах административных правонарушений. Данный перечень содержит более 80 субъектов (например, должностные лица налоговых, таможенных, пограничных органов, должностные лица органов внутренних дел и т.д.). В соответствии с данной статьей протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается соответствующими федеральными органами исполнительной власти, а в субъектах РФ — органами исполнительной власти субъектов РФ. При этом право составлять протокол предоставляется также лицам организаций, не входящих в систему органов исполнительной власти.

Например, об отдельных правонарушениях протоколы составляют: члены избирательной комиссии, комиссии референдума, члены комиссий по делам несовершеннолетних, инспектора

Счетной палаты РФ, должностные лица государственных внебюджетных фондов.

Таким образом, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, дело об административном правонарушении возвращается для устранения недостатков (ст. 28.8).

Далее проведем анализ статьи 28.4 «Возбуждение дел об административных правонарушениях прокурором»

В данной статье предусмотрен перечень дел об административных правонарушениях, которые возбуждаются прокурором. Согласно Федеральному закону «О прокуратуре РФ» прокурор вправе возбудить любое дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП или законом субъекта РФ.

В установленные сроки о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится мотивированное постановление. При вынесении данного постановления прокурор должен выяснить: образует ли действие характер административного правонарушения, какое предписание закона нарушено, истек ли срок привлечения к административной ответственности, установлено ли лицо, совершившее административное правонарушение, и т.д.

Если производство по делу об административном правонарушении возбуждено постановлением прокурора, то протокол не составляется.

Таким образом, в данном подпункте курсовой работы был проведен анализ статей Главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Далее, в следующем подпункте курсовой работы будет рассмотрена судебная практика по вопросам, которых касаются статьи Главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.2 Судебная практика по статьям Главы 28 КоАП РФ

Далее в данном подпункте курсовой работы будет рассмотрен пример и судебной практики по делам об административных правонарушениях в котором содержатся нормы Главы 28 КоАП РФ.

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., рассмотрев надзорную жалобу представителя ЗАО «Спасские палаты» <https://rospravosudie.com/act-%22%D0%97%D0%90%D0%9E+%D0%A1%D0%BF%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D1%82%D1%8B%22-q/section-acts> Рудинской О.В. (по доверенности) на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2011г., которыми ЗАО «Спасские палаты», расположенное по адресу: …,подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.24 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 200 000 рублей, установил: постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2011г. ЗАО «Спасские палаты» признано виновным в том, что в ходе земляных работ на земельном участке по адресу: …, не исследовав объект культурного наследия путем археологических раскопок на всей площади в соответствии с заданием Департамента культуры Ярославской области, оно уничтожило часть объекта археологического наследия «Культурный слой г.Ярославля XI-XVII вв.» площадью 136 кв.м.

Решением судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2011г. жалоба ЗАО «Спасские палаты» оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и решения судьи районного суда со ссылкой на нарушение ст.28.2 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_28.2_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, указывается, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, возбужденное ранее уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, в материалах дела не имеется сведений о включении объекта культурного наследия «Культурный слой г.Ярославля XI-XVII вв.» в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, при наличии гражданско-правового договора — охранного обязательства Департамент культуры должен был обращаться в суд в гражданско-правовом, а не в административном порядке.

Доводы надзорной жалобы о том, что возбужденное ранее уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, а также о том, что при наличии гражданско-правового договора — охранного обязательства — Департамент культуры должен был обращаться в суд в гражданско-правовом, а не в административном порядке, правового значения по делу не имеют. Вместе с тем, постановление мирового судьи и решение судьи районного суда подлежат отмене с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица. При вынесении решения по жалобе юридического лица на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда, сославшись на то, что ЗАО «Спасские палаты» уведомлялось о проведении внеплановой проверки, назначенной на 25 ноября 2010г., на 9 часов по месту нахождения объекта археологического наследия, однако от получения данного уведомления адресат отказался, признал извещение о времени и месте составления протокола надлежащим.

С указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

Статья 25.4 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_25.4_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Часть 3 ст.25.4 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_25.4_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст.28.2 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_28.2_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4> составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица должно осуществляться в присутствии его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица не только о проведении проверки, но и о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_28.2_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>.

Кроме того, частью 1 ст.24 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за нарушение требований сохранения, использования и охраны включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального и местного (муниципального) значения и их территорий, а равно несоблюдение ограничений, установленных в зонах их охраны.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья исходил из того, что памятник археологии «Культурный слой г.Ярославля XI-XVII вв.» включен в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в силу ч.3 ст.64 Федерального закона от 25 июня 2002г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Между тем, указанный вывод сделан без достаточных оснований.

Согласно ч.3 ст.64 вышеуказанного федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Таким образом, включение памятника местного значения в реестр предполагает его последующую регистрацию в реестре в соответствии с требованиями указанного закона.

В соответствии с Методическими рекомендациями по регистрации объектов культурного наследия в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и оформлению паспорта объекта культурного наследия, утвержденными приказом Росохранкультуры от 14 апреля 2010 N 59 «О совершенствовании деятельности по ведению единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» регистрация объекта культурного наследия в реестре осуществляется путем издания соответствующего приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия (далее — Росохранкультура).

Такого приказа материалы дела не содержат, проведена ли соответствующая регистрация, мировой судья и судья районного суда не выясняли.

Принимая во внимание, что к настоящему времени срок давности по делу об административном правонарушении уже истек и дальнейшее производство по делу невозможно, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ <https://rospravosudie.com/law/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F_30.17_%D0%9A%D0%BE%D0%90%D0%9F_%D0%A0%D0%A4>, постановил: постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Ярославля от 17 января 2011г. и решение судьи Кировского районного суда г.Ярославля от 22 апреля 2011г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности.

Далее в курсовой работе будут рассмотрена предложения по совершенствованию законодательства в вопросах возбуждения дела об административном правонарушении.

2.3 Совершенствование законодательства в вопросах возбуждения дела об административном правонарушении

Рассмотрим существующие положения статьи 28.1 «Возбуждение дела об административном правонарушении»

1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 <#»justify»>Как можно заметить, что в случае не обнаружения фактов, необходимых для возбуждения административного дела, которые присутствуют исходя из «сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения» выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данную статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагается возможным дополнить положениями, которые указывали бы на возможное разбирательство в отношении тех физических или юридических лиц от которых был получен сигал об административном правонарушении.

Нередко сигналы об административных правонарушениях, совершаемых субъектами предпринимательской деятельности поступают от конкурирующих организаций, целью которых может являться приостановление (хотя бы временное) деятельности той организации в отношении которой предполагается возбуждение дела об административном правонарушении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение курсовой работы можно сделать следующие выводы.

Основной признак административного правонарушения — его противоправность. Для того чтобы конкретное лицо понесло административное наказание, необходимо доказать, что его действие или бездействие вызвало нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти и защищаемых мерами административной ответственности. В Особенной части КоАП РФ ответственность за административные правонарушения, посягающие на права граждан, на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, общественную нравственность; за административные правонарушения в области охраны окружающей среды, за нарушения правил безопасности в различных отраслях экономики, за административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти, на общественный порядок и общественную безопасность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

— непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

— поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

— фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи;

— подтверждение содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что, транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Основным нормативно-правовым актом, в котором раскрываются вопросы возбуждения дела об административном правонарушении является Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопросы возбуждения дела об административном правонарушении содержаться в Главе 28 КоАП РФ. Тем не менее, положения данной главы имеют ссылки и на другие статьи КоАП РФ.

Процессуальные действия, применительно к административному процессу, можно рассматривать, как совокупность действий субъектов административно-процессуальных отношений, совершаемых ими в осуществление процессуальных прав и обязанностей, подчиненных общей процессуальной форме и направленных на обеспечение реализации норм материального (главным образом административного) права при разрешении индивидуально-конкретных дел в сфере государственного управления.

В рамках курсовой работы был проведен анализ статей, содержащихся в Главе 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В курсовой была рассмотрена судебная практика по делам об административных правонарушениях, которая касается вопросов возбуждения дел об административных правонарушениях.

Статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагается возможным дополнить положениями, которые указывали бы на возможное разбирательство в отношении тех физических или юридических лиц от которых был получен сигал об административном правонарушении.

Нередко сигналы об административных правонарушениях, совершаемых субъектами предпринимательской деятельности поступают от конкурирующих организаций, целью которых может являться приостановление (хотя бы временное) деятельности той организации в отношении которой предполагается возбуждение дела об административном правонарушении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно — правовые акты

1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.), (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (в последней ред. от 21.10.2013 г. № 274-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1.

.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (в последней ред. от 14.06.2012 г.
№ 78-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996 № 5. Ст. 410.
.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

.Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 12.06.2002 г. № 67-ФЗ (в последней ред. от 02.07.2013 г. № 185-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

.Федеральный закон «Об актах гражданского состояния» от 15.11.1997 г. № 143-ФЗ (в последней ред. от 03.12.2011 г. № 378-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1997. № 47. Ст. 5340.

Специальная литература

1.Бахрах Д.Н. Административное право России: учебник. — М.: Эксмо, 2010. С. 624.

.Виданов А.М. Предварительное расследование в форме дознания: проблемы законодательного регулирования // Российский судья. 2013. N 9. С. 22 — 24.

.Дмитриев Ю.А. Административное право Российской Федерации: учебник для юридических вузов / Ю.А. Дмитриев, И.А. Полянский, Е.В. Трофимов. — Ростов н/Д.: Феникс, 2008. С. 461.

.Жданов Н.М. Об административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции // Административное право и процесс. 2013. N 9. С. 33 — 37.

.Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях (постатейный) / А.Г. Авдейко, С.Н. Антонов, И.Л. Бачило и др.; под общ. ред. Н.Г. Салищевой. 7-е изд. М.: Проспект, 2011. С. 1296.

.Куракин А.В. Компетенция полиции в сфере реализации законодательства об административных правонарушениях // Административное и муниципальное право. 2013. N 6. С. 624 — 630.

.Липатов Э.Г., Филатова А.В., Чаннов С.Е. Административная ответственность: учебно-практическое пособие / под ред. С.Е. Чаннова. М.: Волтерс Клувер, 2010. С. 400.

.Максимов И.В. Предупреждение как мера административного наказания // Юрист. 2004. № 11.

.Никитин А.П., Жуков О.А. Полномочия по привлечению к административной ответственности — важный инструмент прокурорского реагирования на правонарушения // Военно-юридический журнал. 2013. N 7. С. 21 — 26.

.Попов Л.Л. Административное право Российской Федерации: учебник / Л.Л. Попов, Ю.И. Мигачев, С.В. Тихомиров / под ред. Л.Л. Попова. — М.: Высш. образов., 2012. С. 467.

.Серков П.П., Михалева Н.В. Судебная практика по делам об административных правонарушениях / под ред. П.П. Серкова. М.: НОРМА, 2008. С. 368.

Судебная практика

1.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24.10.2006 г. № 18 // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 12. 2006.

.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ Российской Федерации об административных правонарушениях»// Бюллетень Верховного Суда РФ. № 6. 2005.

.Решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.24 Закона Ярославской области `Об административных правонарушениях` прекращено в связи с нарушением ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ и неисследованностью обстоятельств дела от 25.08.2011

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1779

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке