Курсовая работа на тему «Государственная власть и государственное управление»

Тема курсовой работы «Государственная власть и государственное управление». Мой выбор обусловлен обращением Президента Российской Федерации в Послании Федеральному Собранию, где отмечается важность разграничения полномочий федеральных органов власти по предметам совместного ведения РФ. Здесь еще немало проблем, что вероятно связано, прежде всего, с разбалансированностью полномочий власти, когда между ее уровнями нет четкого разграничения полномочий, а, следовательно, и ответственности перед населением за их осуществление.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Оглавление

Введение

I. Государственная власть

1.1 Понятие и признаки государственной власти и её соотношение с государством

1.2 Структура и механизм государственной власти

.3 Методы осуществления государственной власти

II. Государственное управление

2.1 Сущность и особенности

2.2 Управление, как социальное явление. Государственное управление как система и как процесс

.3 Выработка управленческих решений

2.4 Государственное управление в современной России

III. Взаимодействие государственной власти и государственного управления

Заключение

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Введение

Целью моей работы является рассмотрение теоретических положений, на которых основываются принципы государственной власти, а также государственного управления, сравнение их между собой для выявления наиболее важных черт их проявления.

В курсовой работе, согласно цели, будет решаться следующие задачи: необходимо рассмотреть понятие и признаки государственной власти и её соотношение с государством; проанализировать структуру и механизм государственной власти, выявить основные методы осуществления государственной власти. Также по ходу будет разобрано государственное управление. Важно определить сущность и особенности государственного управления; рассмотреть управление, как социальное явление и государственное управление как система и как процесс; определить основные проблемы выработки управленческих решений; государственное управление в современной России. И в качестве итога стоит остановить внимание на взаимодействии государственной власти и государственного управления. Курсовая работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка нормативных актов и специальной литературы. В первой главе рассматриваются вопросы, касающиеся государственной власти. Во второй главе — государственное управление. В третьей — взаимодействие государственной власти и государственного управления.

Проблемам государственной власти и управления посвятили работы большое количество учёных: В.Е Чиркин, который большое внимание уделял как государственному управлению, так и государственной власти; И.Н. Гомеров в большей степени рассматривал государственную власть; Н.М. Добрынин акцентировал своё внимание на государственном управлении; а также вопросами государственной власти и государственного управления занимались и другие авторы.

Актуальность моей работы велика, так как институт государственной власти в Российской Федерации, в принципе, несмотря на обилие законодательных актов (чаще имеющих локальный характер) является одним из самых слабо изученных институтов современного российского права. Итак, уже изучая сами теоретические, правовые основы, на которых строится практическое воплощение этого института в жизнь, нетрудно заметить недоработки, пробелы, как в теории, так и в практике.

Выше изложенное предопределяет характер данной работы: она является попыткой общего изучения понятия государственная власть.

1.
Государственная власть

1.1 Понятие и признаки государственной власти и её соотношение с государством

Прежде чем говорить о понятии и признаках государственной власти следует разобраться в том, что же вообще понимается под понятием власть.

Чаще всего под властью понимается право и возможность определённого лица (группы лиц) распоряжаться кем-либо или чем-либо, подчинять своей воле, иначе говоря, это возможность и способность осуществлять собственную волю даже вопреки сопротивлению другой стороны (сторон). Власть всегда содержит элемент принуждения в той или иной, гибкой, почти незаметной или жёсткой, даже террористической форме. Отношения власти асимметричны, так как они предполагают доминирование, господство, которое может быть навязано и насильственно, и принято «добровольно» (под психическим, идеологическим или иным воздействием). В соотношении с этим свойством различают власть личную или персональную (отношения в семье или в отношениях слуги и господина), корпоративную (власть общественной организации, которая распространяется на членов добровольно вступивших в неё), социальную или общественную (власть, которая устанавливается в обществе). В свою очередь каждая из этих классификаций имеет множество разновидностей. К примеру, в политологии общественная власть рассматривается с различных позиций:

1) телеологической (достижение совместных целей);

2) психологической (мотивация);

) бихевиористской (поведение);

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

) субъектно-объектной (отношения);

) системно-кибернетической (средство социальной коммуникации);

) структурно-функциональной (свойство определённой организации);

) юридической (определённый институт конституционного права).

Особое значение в человеческом обществе имеет не индивидуальная, частная власть, характеризующая зависимость одного лица от другого (те же самые отношения между матерью и малолетним ребёнком), а сознательная, общественная власть, в основе которой лежит существование определенных отношений или коллективов. Эти связи опираются не на персональные отношения, не на кровнородственные связи (как при родоплеменном строе), а на иные факторы. Необходимость сознательной, общественной власти в человеческих коллективах проистекает из их совместной осознанной деятельности, что предполагает разделение поведения, установление определенной иерархии, порядка взаимоотношений людей в коллективе и коллективов между собой.

Особого рода коллектив — современное, государственно-организованное общество той или иной страны. Ему присуща политическая власть. Эта власть является не частной (как в семье) или корпоративной (как в политической партии), а публичной. Она действует от имени всего общества, и даже если представители этой власти заявляют о её классовом характере (Китай, КНДР или Куба), они утверждают, что, в конечном счете, такая власть служит коренным, долговременным интересам общества (например, утверждается, что диктатура пролетариата имеет своей целью создать «самое справедливое» социалистическое, а затем коммунистическое общество).

Политическая власть, как правило, получает свое выражение в государственной власти. Лишь в редких случаях бывают другие формы политической власти. Так к примеру политической (но не государственной) властью была власть Советов в условиях двоевластия в феврале — июле 1917г. в России (она стала государственной в результате революции в октябре 1917г.).

Единого подхода к определению государственной власти, к тому, что же это такое, нет. С момента введения в научный оборот понятия «государственная власть» многие ученые правоведы пытались в различные исторические периоды дать этому явлению свое определение, руководствуясь экономическими, социальными, политическими факторами, которые имели место быть в данный конкретный период. Соответственно, точки зрения на понятие государственной власти менялись по мере развития общества, научной мысли и все это привело к тому, что возникло множество научно-обоснованных концепций, теорий и подходов к определению государственной власти.

Все возможные определения государственной власти, имеющиеся в распоряжении юридической науки, укладываются в рамки семи основных концепций:

. силовая концепция государственной власти;

. государственная власть как диктатура пролетариата;

. волевая концепция государственной власти;

. функциональная концепция государственной власти;

. конфликтологическая концепция государственной власти;

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

. концепция, отождествляющая государственную власть с государством или государственным аппаратом;

. концепция, рассматривающая государственную власть как совокупность полномочий;

Силовая концепция государственной власти. Появилась первой, и получила достаточную обоснованность. Смысл её заключается в том, что государственная власть и сила рассматриваются как однородные, тождественные понятия.

Впервые данный подход можно встретить в Древней Греции, где основой власти выступала сила, ее господство. Однако уже Аристотель не считал отношения господства силы относящимся к государству, ибо, по его мнению, государство существует лишь там, где есть общение свободных людей как способ их публичной жизнедеятельности.

Идеологом силовой концепции государственной власти по праву считается Николо Макиавелли. Именно работа Н. Макиавелли под названием «Государь» послужила началом разработки понятийного аппарата данного явления. Государственную власть Н. Макиавелли трактовал как единую силу, господствующую над всеми безгранично и, безусловно. В основе власти как силы лежит страх. Для осуществления государственной власти создается государство как форма его реализации. При этом Н. Макиавелли категорически отрицал возможность нахождения властных полномочий у чиновников государства, только государь сосредотачивает в своих руках всю полноту власти. В работах Н. Макиавелли сущность государственной власти представлена в качестве абсолютной силы, основанной на страхе наказания, способной подчинять себе народ.

Схожие взгляды можно встретить у Жана Бодена, который рассматривал государственную власть как силу, которую нельзя ограничить и укротить. Правителя, по мнению Ж. Бодена, никто и ничто не связывает. Когда государство начали отделять от правителя, оно унаследовало неограниченную верховную власть этого правителя.

Среди советских авторов трактовка государственной власти в качестве силового явления также нашла сильный отклик (М. Аржанов, Ф. М. Бурлацкий и др.). Особенностью советской правовой науки является то, что при характеристике государственной власти традиционно вместо термина «сила» использовали слово «способность». «В определенных контекстах «сила» и «способность» — это синонимы, вполне идентичные понятия, т.к. слово «сила», которой мы характеризуем власть, означает способность производить какие-то действия или способность проявления какой-либо деятельности». Так, М.А. Аржанов видел во власти «способность властвующего принудить подвластного». П.И. Стучка писал, что «власть на языке юристов означает господство одного или нескольких лиц над другим или другими лицами, возможность не только самому действовать, но и диктовать чужие действия».

Из чего вытекает, что в соответствия с данной трактовкой основной конституирующий признак государственной власти — это возможность осуществления принуждения. Однако вопрос об ограничении принуждения правом, легитимации принуждения в данной концепции не ставится. Из двух основных методов осуществления государственной власти убеждения и принуждения, несомненный приоритет отдан последнему. Принуждение реализуется посредством специально созданной системы государственных органов.

Для силовой концепции власти характерно разведение понятий государственной власти и органов государственной власти, последние выступают лишь как средство достижения целей власти. Вопрос о соотношении субъекта и объекта власти в рамках данного подхода слабо разработан. Это обусловлено тем, что власть рассматривается в основном как процесс с односторонним направлением: субъект господствует, объект подчиняется.

Понятие системы государственной власти в рамках силовой концепции разработано слабо. Ж. Боден, Т. Гоббс, Н. Макиавелли были сторонниками единоначалия. По их мнению, государственная власть — явление производное от монарха, государя, короля и т.д. В связи, с чем понятие системы государственной власти теряло всякий теоретический смысл. В работах более поздних представителей силовой концепции государственной власти система государственной власти рассматривается как совокупность государственных органов, построенная на основе принципа субординации. Получается, что согласно силовой трактовке власть как сила не может быть поделена даже внутри самого «государственного аппарата». Таким образом, в рамках силовой парадигмы государственная власть преследует и реализует исключительно свои интересы, что ведет к ее отчуждению от общества и установлению правления силовыми методами. Характерной чертой государственной власти становится ее «оторванность» от народа. Силовая сущность государственной власти требует усиления государственного принуждения, преобладания метода принуждения над методом убеждения, В результате государственная власть противопоставляет себя обществу и формируется как отчужденная обособленная сила. Обособленный характер государственной власти рано или поздно приводит к ее кризису, происходит деформация ее естественной природы, перерождение ее в произвол.

Государственная власть как диктатура пролетариата. Обозначенная концепция тесно примыкает к силовой концепции государственной власти. Однако в трудах классиков научного коммунизма определение государственной власти с позиций категорий силы и могущества получает свое дальнейшее развитие, что позволяет выделять данную концепцию в качестве самостоятельной.

Так, К. Маркс, характеризуя государственную власть, называл ее «организованной силой». В.И. Ленин определял государственную власть в качестве «централизованной организации силы». Согласно марксистско-ленинскому учению сущность государственной власти — это диктатура, насилие господствующего класса для подавления других классов. Государственный аппарат, опираясь на насилие, управляет обществом так, как это выгодно и угодно господствующему классу, и в принципе может не считаться с интересами других классов. По отношению к такой силе у подвластных, даже у представителей господствующего класса, не может быть никаких естественных прав.

Диктатура класса означает не связанность власти, какими-то ни было законами. «Диктатура пролетариата есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами». Диктатура пролетариата выражала государственную волю, под которой декларировалась воля пролетариата в союзе с трудящимся крестьянством. Концепцию государственной власти как диктатуры пролетариата можно рассматривать в качестве крайней формы силовой концепции государственной власти. Если в рамках силовой концепции существует хотя бы теоретическая возможность ограничения, вернее, самоограничения государственной власти собственными законами, то в рамках диктатуры пролетариата государственная власть абсолютизирована и в принципе не приемлет каких-либо ограничений.

Волевая концепция государственной власти. Она базируется на тезисе немецкого политолога Макса Вебера: «Власть означает любую возможность проводить внутри данных социальных отношений собственную волю, даже вопреки сопротивлению, независимо от того, на чем такая возможность основана».

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

В рамках данного подхода понятие государственной власти получило структурное развитие. Власть рассматривается как волевое отношение между субъектом и объектом власти. Особенностью властеотношений является то, что их стороны — субъекты и объекты власти — обычно находятся на различных уровнях.

В советской юридической науке волевая трактовка государственной власти была развита в работах М.И. Байтина, Н.М. Кейзерова, В.М Корельского, А.И. Королева, А.Е. Мушкина, В.А. Ушакова.

Детальное развитие волевая концепция государственной власти получила в монографии М.И. Байтина «Государство и политическая власть». В указанной работе власть определяется как средство функционирования социальной общности при подчинении воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле. При этом автор особо подчеркивает, что государственной власть становится тогда, когда эта воля исходит от государства.

Другое солидное исследование проблемы государственной власти монографического характера было произведено Н.М. Кейзеровым в работе «Власть и авторитет». Методологической основой для данного труда послужила статья Ф. Энгельса «Об авторитете». Ф. Энгельс рассматривал власть в качестве отношения, двуединое содержание которого с одной стороны, означает навязывание воли властвующего подвластному, с другой — подчинение подвластного воле властвующего. Осмысливая работу Ф. Энгельса «Об авторитете», Н.М. Кейзеров приходит к выводу, что «власть — это волевое отношение между людьми, при котором происходит представителей выявление и доминирование властной воли в целях управления и соблюдения социальных норм. Известный государствовед В.Е. Чиркин высказал мысль о том, что государственная власть может возникнуть только в социально асимметричном обществе, где существует политическое доминирование определенного социального слоя, класса. Соответственно государственная власть — это возникающее на основе и обусловленное потребностями управления им социальное волевое отношение, в котором одной из сторон является особый политический субъект — государство, его орган, должностное лицо.

Обоснованное в рамках волевой концепции неравенство субъекта и объекта властеотношения, базирующегося на «присвоении чужой воли», исключает даже теоретическую возможность совпадения субъекта и объекта государственной власти.

Функциональная концепция государственной власти пользуется большой популярностью у представителей общественных наук и представлена в работах многих как зарубежных, так и российских авторов.

Сам термин «функция», произошедший от латинского слова functio — исполнение, осуществление, имеет несколько смысловых значений. С одной стороны, функция рассматривается как социальная роль, предназначение, назначение объекта, с другой — функция есть сама деятельность, работа, обязанность данного объекта.

В рамках функционального подхода термин «функция» в большинстве случаев понимается как социальная роль государственной власти. В связи, с чем данной концепцией допускаются определенные нюансы раскрытия природы государственной власти либо через призму общесоциологического понятия, либо путем распространения на государственную власть общесоциологических признаков. В отечественной науке функционального подхода к определению государственной власти придерживаются Г.И. Манов, И.Е. Фарбер, А.Ф. Черданцев, В.С. Шевцов и др.

С точки зрения Н.В. Мельникова именно функциональный подход способствует раскрытию руководящей роли любого общественного союза или коллектива людей по управлению обществом. Любой человеческий коллектив объективно нуждается во власти. Это обусловлено тем, что в рамках любого общества всегда существует множество различных интересов. Именно власть обладает возможностью приведения различных общественных интересов к общему знаменателю. Следовательно, власть — это объективно необходимая функция любого коллектива.

В общесоциологическом значении И. Е. Фарбер, В.С. Шевцов определяют власть как функцию любого общества или коллектива людей, необходимую для регулирования их совместной деятельности. Государственная же власть мыслится как особая функция по руководству, управлению и координации волевых действий людей.

В функциональном подходе недостаточно четко выражено соотношение сторон в отношениях власти. Определения государственной власти как функции общества, отдельной социальной группы, коллектива, государства не способствует формированию единого подхода к пониманию субъекта и объекта власти. Так, А.Ф. Черданцев считает, что субъектом является государство, его органы и иные политические институты, формирующиеся из людей, в качестве объекта выступают «люди, подчиненные власти».

В то же время функциональная трактовка государственной власти, несомненно, позволяет предположить возможность совпадения субъекта и объекта государственной власти на макроуровне. Подобное совпадение означает, что стороны властного отношения не противостоят друг другу, отсутствуют отношения господства и подчинения в их силовом понимании. Отношения сторон власти определяется единством целей и задач. «На макроуровне в масштабах общества властвующий (управляющий) и подвластный (управляемый) могут совпадать в одном субъекте (народ) или не совпадать в одном субъекте (правящая элита и народ)».

Однако совпадение субъекта и объекта не отрицает субординацию как содержательный элемент государственной власти. Государственная власть едва ли возможна без подчинения одной стороны другой. Если нет подчинения, то нет и власти.

Анализ феномена совпадения субъекта и объекта государственной власти целесообразно рассматривать с позиций реляционного подхода, который определяет власть как отношения между двумя агентами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другой. При этом сущностной признак субъекта государственной власти — это способность воплощать направляющее начало власти (без привязки к природе и происхождению субъекта). Объект — это пассивный агент, который подчиняется. Следовательно, Один и тот же объект может выступать и как субъект, и как объект государственной власти.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

При совпадении субъекта и объекта власти субординация, подчинение строится в зависимости от значения агента в каждом конкретном властеотношении. Агент может выступать в разных ипостасях, исходя из реальной ситуации. Так, еще Аристотель считал, что «гражданином в общем смысле является тот, что причастен к властвованию и подчинению».

Конфликтологическая концепция государственной власти. Данная концепция исходит из тех же предпосылок, что и функциональный подход к определению власти, однако при раскрытии модели властного отношения они расходятся. И функциональный и конфликтологический подходы отталкиваются от того, что в любом обществе существуют конфликты и задача власти разрешать возникающие конфликты и определять приоритетные интересы. В функциональном подходе властеотношение представлено двумя сторонами: субъект — подчиняющее начало и объект — подчиняющаяся сторона. В конфликтологическом подходе к пониманию государственной власти рассматривается трехэлементная модель властеотношения. Главными действующими субъектами выступают стороны, находящиеся в конфликте. Государственная же власть обычно выступает как лицо независимое и нейтральное.

Несомненной заслугой данной трактовки является то, что она позволяет получить лучшее понимание соотношения государственной власти и гражданского общества. Здесь государство изображено в образе «ночного сторожа», полностью предоставляющего гражданское общество механизмам саморегулирования.

Концепция, отождествляющая государственную власть с самим государством или органами государства. Эту концепцию во многом предопределил Ф. Энгельс, который писал: «Общество создает себе орган для защиты своих общих интересов от внутренних и внешних нападений. Этот орган есть государственная власть. Едва возникнув, он приобретает самостоятельность по отношению к обществу и тем более успевает в этом, чем более он осуществляет господство этого класса».

В настоящее время данный подход используется для формализации понятия государственной власти. Отождествления государственной власти с органами государства наиболее удобно для рассмотрения государственной власти в качестве правового института. Если исходить из данной концепции, то система государственной власти выступает как система государственных органов.

Однако данный подход не совсем корректен. Если говорить об отождествлении понятий государственной власти и государства, то последнее понятие более широкое и включает государственную власть, лишь в качестве своего институционального признака. Если соотнести государственный орган и государственную власть, то они взаимодействуют как форма и содержание. Правильнее рассматривать орган государства как форму реализации государственной власти.

Концепция, рассматривающая государственную власть как совокупность полномочий. А.Ф. Малый утверждает, что анализ норм Конституции РФ позволяет прийти к выводу о преобладающем понимании государственной власти как совокупности полномочий, реализуемых специально учреждаемыми органами. Система государственной власти в рамках данного подхода также отождествляется с системой государственных органов. Действительно, исходя из определений государственной власти как совокупности полномочий, достаточно просто объяснить разделение власти по вертикали и по горизонтали, а также раскрыть понятие единства государственной власти.

В данной концепции несколько спорных моментов. Во-первых, не раскрыта природа государственной власти, ее основа. Во-вторых, не совсем ясно назначение государственной власти при ее рассмотрении в качестве совокупности полномочий. В-третьих, не определены категории субъект и объект государственной власти.

Сопоставление существующих учений о природе государственной власти позволяет выделить несколько моментов, которые способствуют формулированию понятия государственной власти:

. Все концепции сходятся в вопросе о том, что составляет сущностную основу государственной власти к власти вообще. Центральным элементом государственной власти является категория подчинения. В разных концепциях она носит разные наименования: категория господства в силовой концепции, подавление или «присвоение чужой воли» в волевой трактовке, элемент субординации в функциональном подходе и т.д. Несмотря на разное звучание, смысл категории подчинения остается неизменным: одна сторона властного отношения подчиняет себе другую.

. В вопросе, как реализуется сущность государственной власти, концепции значительно расходятся. Одни концепции исходят из необходимости обеспечения насильственного подчинения, по сути, сводя сущность государственной власти к применению государственного принуждения. Соответственно силу власти определяя как силу аппарата государственного принуждения. Другие концепции стоят на позициях сбалансированного применения методов принуждения и убеждения, не абсолютизируя ни один из них. Третьи обосновывают позицию, что только добровольное подчинение государственной власти со стороны индивидуумов и гражданского общества создает возможность для эффективной реализации государственной власти.

. От решения вопроса о том, как, какими методами реализуется государственная власть, зависит соотношение сторон властеотношения, их содержание. Традиционным подходом для большинства концепций является выделение субъекта и объекта государственной власти. Субъект — это активное подчиняющее начало, а объект — это подчиняющаяся пассивная сторона.

Все названные подходы объединяет то, что они представляют собой попытку определить сущность государственной власти, ее систему и методы реализации. Ни одно определение государственной власти не работает как универсальное, базовое и ни одно из них не может быть отвергнуто, каждое из них отражает какую-то одну сторону, момент существования и действия власти. Получается, что современная правовая наука предпочитает плюрализм в определении государственной власти. Действительно, понимание государственной власти — это вечная и важная проблема, так и не получившая до сегодняшнего дня бесспорного разрешения именно обращение ко всем вариантам определения власти способствует более полному и всесторонней разработке и анализу государственной власти.

Раскрывая сущность государственной власти не возможно не сказать о единстве и разделении властей. Обе концепции — единства и разделения имеют достаточно продолжительную историю. При этом единство власти в большинстве государств рассматривается с точки зрения единства источника и целей функционирования различных властных институтов.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Концепция единой государственной власти, отрицающей разделение властей характерна для диктаторских режимов Нового времени, особенно для тоталитарных диктатур ХХ века. В этих государствах закреплено институционное единство власти, то есть принадлежность всей полноты власти одной ветви (системе органов). При этом этот орган власть не с кем не делит. Такой подход имел место в России в советский период. Сегодня он закреплен в отдельных социалистических государствах — КНР, КНДР, Куба.

Как основополагающий принцип составного учения о демократическом государстве концепция разделения властей впервые была сформулирована Д. Локком и развита впоследствии Ш. Монтескье. Она предполагает институционное распределение единой государственной власти между различными ветвями (органами). Традиционными ветвями считаются: законодательная, исполнительная, судебная. В свою очередь самостоятельные ветви государственной власти не являются изолированными — демократическое единство, в котором закреплена данная концепция, не мыслимо без развитой системы взаимодействия различных органов государственной власти, системы сдержек и противовесов.

Непреодолимой грани между единством и разделением властей нет и быть не может. Более того в некоторых государствах исповедуется и закреплен принцип — единства и разделения государственной власти. Многие считают, что такой подход закреплен в Конституции Российской Федерации.

Власть в Российской федерации едина, едина по источнику (многонациональный народ) и цели деятельности (обеспечение прав и свобод). В то же время для удобства функционирования единая государственная власть в России разделена между различными органами, которые являются самостоятельными в пределах своей компетенции, взаимодействуют между собой, поддерживают необходимый баланс власти. В статье 10 Конституции Российской Федерации установлено: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную. Органы законодательной, исполнительной, судебной власти самостоятельны».

В соответствии с Конституцией России носителем суверенитета и единственным источником власти в России является многонациональный народ, который участвует в осуществлении власти в двух основных формах — непосредственной (всеобщие выборы, референдумы) об опосредованной (через органы государственной власти и органов местного самоуправления).

Для более точного определения понятия государственной власти, необходимо выделить её основные признаки.

) Ранее было упомянуто, государственная власть — это определённая разновидность власти.

) Это разновидность социальной власти, т.е. власти, которая относится к жизни людей и их отношениям в обществе.

) Государственная власть — это власть публичная, поскольку она осуществляется в интересах всего общества и распространяется на всех его членов.

) Государственная власть носит политический характер, но не всякая политическая власть является государственной. В отличие от политической, государственная власть в высокой степени формализована, её организация, порядок деятельности детально определяются конституционными нормами, иным законодательством.

) Государственная власть должна быть легитимной. Данный признак можно рассматривать в широком и в узком смыслах. В широком смысле легитимность — это принятие и признание власти населением страны. В узком смысле — это власть законная, образованная в соответствии с процедурой, предусмотренной правовыми нормами. Обычно выделяют три формы легитимации государственной власти: традиционную, харизматическую и рациональную. Первая основана на традициях, обычаях, которые действуют в обществе. Вторая, обусловлена особыми качествами тех или иных государственных деятелей, вследствие чего, такие государственные деятели становятся символами нации и пользуются, как правило, всеобщей поддержкой населения. И наконец, рациональная форма легитимации, опирается на разум. В данном случае, население поддерживает государственную власть исходя из собственной оценки деятельности этой власти. Основой такой формы легитимации является практическая сторона дел у действующей власти, направленных на благо общества.

) Помимо того, что государственная власть должна быть легитимной, она должна быть легальной. Под легальностью государственной власти понимается нормативность, способность воплощаться в нормах права, ограничиваться законом, функционировать в рамках законности. Иными словами легальность — это юридическое выражение легитимности.

) Государственная власть — это власть территориальная. Эта власть распространяется только в пределах определённой страны. При этом центральная власть действует в пределах территории всей страны, региональная — в пределах территории соответствующего региона (например — в пределах субъекта федерации), местная — в пределах территории соответствующего административно-территориального образования.

) Государственная власть обладает верховенством в обществе, она суверенна. Осуществление всех других разновидностей власти может регулироваться государством, правом. Суверенитет государственной власти выражается в её верховенстве внутри страны и независимостью на международной арене.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

) Государственная власть реализуется специализированным государственным аппаратом (парламент, правительство суды, милиция (полиция) и т.д.), тогда как политическая власть Советов в условиях двоевластия опиралась на вооруженные отряды, боровшиеся против существования государственной власти.

) Это власть, которая осуществляется при помощи различных, в том числе и специальных средств и методов. Специальные средства — органы государства, нормы позитивного права. Специальные методы — различные государственные методы принуждения, даже физическое насилие.

) Регулируя отношения различных классов, социальных и иных групп, государственная власть выполняет арбитражную роль в обществе, хотя при этом, прежде всего, защищает интересы экономически доминирующих классов и слоёв населения, наиболее влиятельных «групп давления».

В итоге получается, что государственная власть — это способность или возможность осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных средств и методов. Это определение, естественно, далеко не единственное, но оно в значительной степени раскрывает основной смысл понятия государственной власти.

Рассмотрев основные признаки и раскрыв понятие государственной власти, следует определить взаимосвязь государства и государственной власти, а именно их соотношение.

Касаясь данного вопроса, необходимо подойти к понятиям государства и государственной власти как в широком, так и в узком смыслах. Так государство в широком смысле — это определённым образом организованное общество, а государство в узком смысле — это определённая политическая организация, управляющая обществом. В таком случае государственная власть в широком смысле будет выступать в качестве неотъемлемой принадлежности государства, её необходимого атрибута, признака, так как государство в этом значении есть не что иное, как политико-территориальный союз людей, управляемый государственной властью и находящийся под её защитой. А государственная власть в узком смысле выступает в качестве содержания государства, а органы государства в качестве её внешней формы. Государство представляет собой единство содержания и формы органов, которых выражена государственная власть.

1.2 Структура и механизм государственной власти

Вопрос о структуре государственной власти — это вопрос о ее внутреннем строении, о тех элементах, из которых она состоит. Как представляется, структуру государственной власти необходимо рассматривать с разных позиций, с разных точек зрения. Такой подход позволит получить более глубокие представления о самой государственной власти и элементах, ее составляющих.

Прежде всего, рассмотрение структуры государственной власти необходимо начать с точки зрения структуры власти вообще. В научной литературе при таком подходе принято выделять два структурных элемента власти: волю и силу. Воля — определяющий элемент власти. Любая власть всегда есть проявление чьей-то воли: воли отдельного человека, коллектива людей, класса, народа и т.д. Властвовать — значит претворять свою волю в жизнь, кому-то ее навязывать, кого-то ей подчинять. Государственная власть — это тоже чья-то воля. В настоящее время считают, что это либо воля народа, либо воля тех или иных классов, либо воля каких-то социальных групп.

Второй структурный элемент власти — сила. Сила подкрепляет волю, способствует ее претворению в жизнь. Без силы воля не способна утвердиться, не способна воздействовать на поведение других. Сила власти может быть выражена в ее авторитете, в идеологическом воздействии, в принуждении, в насилии. Сила государственной власти наиболее ярко проявляется в государственных органах, прежде всего в органах принуждения — армии, полиции и др. Когда авторитета государственной власти недостаточно для утверждения государственной воли, в действие, как правило, вступает механизм государственного принуждения в лице соответствующих органов.

Если государственную власть рассматривать в динамике, в действии, то государственная власть предстает уже как определенное отношение, складывающееся между властвующими и подвластными, как претворение в жизнь воли властвующих и подчинение этой воле подвластных.

В структуре государственной власти, если рассматривать государственную власть в динамике, в действии, можно выделить, как представляется, следующие элементы: субъекты власти, объекты власти, властеотношения, средства и методы осуществления власти, принципа разделения властей и её территориальной организации.

Субъекты власти — это носители государственной власти, те, кому может принадлежать государственная власть. Обычно в качестве субъектов государственной власти называют социальные или национальные общности, классы или народ в целом, т.е. тех, чью волю, чью интересы выражает в данный момент государство. Вместе с тем иногда в качестве субъектов государственной власти рассматривают или государство в целом, или его органы.

Объекты власти — это подвластные, те, в отношении кого осуществляется государственная власть. К объектам власти обычно относят отдельных индивидов, их объединения (организации), социальные и национальные общности, классы, народ в целом.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Властеотношения — это отношения, которые возникают между субъектом и объектами власти в процессе ее осуществления, реализации. Такие отношения выражаются в том, что, с одной стороны, имеет место проявление воли субъекта власти вплоть до ее навязывания объектам власти, а, с другой, подчинение объектов власти субъекту власти.

Средства осуществления власти — это то, на что опирается государственная власть в процессе своего функционирования, то, с помощью чего она реализуется, претворяется в жизнь. Выше уже отмечалось, что специфическими средствами осуществления государственной власти являются государственные органы (государственный аппарат) и нормы позитивного права. Вместе с тем для осуществления своей власти государство может использовать и другие средства, например, различные негосударственные объединения, средства массовой информации, ту или иную идеологию, нормы морали и другие неюридические нормы, религию и т.д. То есть арсенал средств, на которые может опираться государственная власть, весьма разнообразен и зависит от конкретных условий ее осуществления.

Методы осуществления власти — это те приемы, которые использует государственная власть в целях подчинения своей воле поведение и деятельность подвластных. Традиционно государственная власть использует два основных метода — это методы убеждения и принуждения, как правило, сочетая их. Метод убеждения основан на использовании идейно-нравственных средств воздействия на поведение человека. Он предлагает целенаправленную культурно-воспитательную работу, связанную с разъяснением государственной политики, идеологическую обработку населения, другие приемы привлечения подвластных на свою сторону. Метод принуждения связан с психологическим, материальным или физическим воздействием государственных органов и должностных лиц на поведение людей с целью заставить их действовать по воле властвующих субъектов. В отличие от метода убеждения он носит более жесткий характер и выражается в применении организованной силы государства. Государственное принуждение всегда связано с ограничением свободы человека, с безусловным навязыванием ему государственной воли.

Помимо перечисленных выше подходов к структуре государственной власти, существует ещё другие, так например, имеет место позиция, согласно которой структуру государственной власти рассматривают с учетом принципа разделения властей.

Разделение властей представляет собой гораздо большее, чем просто обеспечение разделения государственных органов. Разделение властей должно сопровождаться системой сдержек и противовесов. Джеймс Мэдисон — главный «архитектор» Конституции США — говорил, что до тех пор, пока органы государственной власти «не будут связаны и переплетены до такой степени, чтобы предоставить каждому из органов конституционный контроль над другими, максимально требуемый уровень разделения, как сущность свободного правительства, никогда на практике не сможет быть организован надлежащим образом».

Я разберу теорию разделения властей и систему сдержек и противовесов на примере Российской Федерации. Согласно статье 10 Конституции РФ, государственная власть в стране осуществляется на основе принципа разделения властей на законодательную, исполнительную, судебную ветви. И органы этих ветвей власти самостоятельны.

Начнём с Президента РФ. Конституция не относит его ни к одной из трёх ветвей власти. Хотя, утверждать, что он просто «стоит в стороне» — нельзя. На мой взгляд, его можно определить неким «сверхорганом», который может сочетать все три вышеизложенные ветви, а именно: он может быть — «законодателем» (ст.84 г); ст.104 п.1); ст.90 п.1)). Исполнительную власть он выполняет параллельно с Правительством, и выполняет важные функции (ст.83 б), в), ж), з), л); ст.84 а), б), в), г); ст.85 п.2; ст.86; ст.87 п.1, п.2; ст.88). В какой-то степени он может осуществляет судебные функции (например, при разногласиях между органами власти он может выступать главным арбитром (ст.85 п.10), может осуществлять помилование (ст.89 в)).

Но, несмотря на доминирующую роль Президента, другие «ветви» противопоставлены ему в противовес. В частности, круг полномочий Президента, ограничен кругом полномочий Федерального Собрания — как представителя в большей степени законодательной ветви — состоящего из двух палат — Совета Федераций и Государственной Думы. Противовес закрепляется в следующих статьях (ст. 102 б), в), д), е); ст. 103 а), ж); ст.104 п.2)) В то же время, Государственная Дума подвластна Президенту (ст. 109).

Далее Правительство РФ. По своей сути Конституция закрепляет целый ряд кадровых и управленческих полномочий Президента в отношении Правительства. А это, на мой взгляд, говорит о том, что Правительство тесно связанно и в какой-то степени зависит от Президента (ст. 83 а), б), в), д), и), л), м); ст.111 п.3; ст.115 п.3;ст. 117 п.2).

И наконец, Судебная власть. В отношении неё, Президент обладает следующими кадровыми полномочиями (ст. 83е); ст. 128 п.1), 2); ст. 129 п.2)). Несмотря на мощную, устойчивую базу вышеперечисленных представителей государственной власти (Президент, Правительство, Федеральное Собрание), которая ярко выражена в статьях- 90, 98 п.1); 115 п.2) — Судебная власть выглядит на их фоне не менее мощней и устойчивей. В подтверждение можно привести (ст. 93 п.1; 118 п.1,2,3; ст. 120; ст. 121 п.1; ст.125 п.1,4; ст.126, ст. 127).

Также структуру государственной власти можно рассматривать исходя из территориальной организации. Можно выделить центральную (верховную) власть, которая распространяет свое действие на всю территорию страны, и местную власть, действие которой ограничено территорией соответствующих административно-территориальных образований. В государствах с федеративным устройством кроме центральной (федеральной) и местной власти следует выделять также региональную власть, т.е. власть субъектов федерации.

Структуру государственной власти можно охарактеризовать еще с одной стороны: с точки зрения ее внешнего оформления, внешней организации. Любая государственная власть реализуется в тех или иных организационных формах. Совокупность последних и составляет механизм государственной власти. Центральное место в механизме государственной власти занимает государственный аппарат, включающий в себя совокупность органов государственной власти, тот особый слой людей, которых можно назвать государственными чиновниками или служащими и которые осуществляют профессиональную деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Наряду с государственным аппаратом в механизм государственной власти включаются и некоторые формы непосредственной демократии (референдумы, выборы и т.п.), т.е. формы реализации государственной власти непосредственно населением.

Механизм государства состоит из особого разряда людей, ревизующих функции государства. Это система государственных органов и учреждений, связанных иерархической соподчиненностью и правомочных совершать действия, составляющие монополию государства. Наконец, для обеспечения выполнения возложенных на него функций он располагает необходимыми организационными и материальными средствами, в том числе и «вещественными придатками» для принуждения в случае необходимости к исполнению велений государства.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Механизм государства, как и механизм государственной власти, представляет собой, таким образом, материализованное, непосредственное существование самого государства, это реальная организационно-материальная сила, располагая которой государство властвует.

Решающую роль в механизме государственной власти играют государственные органы. Именно они специально образуются для осуществления государственной власти. Особенностью государственных органов является то, что они обладают такими средствами и возможностями, которых не имеет никакая другая организация, а именно государственно-властными полномочиями.

Последние необходимы для эффективного выполнения государством своих функций. Государство, действуя через свои органы, возлагает на них определенные обязанности и соответствующие права. Полномочия — это и есть соединение юридической обязанности органа с его правом. У государственного органа не существует прав в чистом виде, это не какие-то его привилегии, они возникают лишь в связи с необходимостью для данного органа выполнять возложенные на него обязанности. Более того, каждое конкретное право государственного органа выступает одновременно и в качестве его обязанности.

Таким образом, существует принципиальное различие между субъективными правами гражданина и правами (полномочиями) государственных органов, поскольку для последних возможное поведение есть одновременно и должное поведение. Помимо наличия у государственного органа государственно-частных полномочий к его основным чертам молено отнести следующие: орган образуется в установленном государством порядке; уполномочен государством осуществлять задачи и функции последнего; он действует в установленном для него государством порядке; органы государства являются частями единого государственного аппарата.

Каждый орган государства, наконец, характеризуется наличием определенной компетенции (кругом вопросов его ведения и совокупностью полномочий, взятых вместе), структуры, кадрового состава.

В итоге можно сделать вывод, что в структуру механизма государственной власти входят:

. Государственный аппарат.

. Государственные учреждения и предприятия.

. Негосударственные организации.

Далее, государственный аппарат можно рассматривать в широком смысле, как систему государственных органов, при помощи которых государство осуществляет свои задачи и функции, а также в узком смысле, как совокупность только исполнительных (административных) органов власти, выполняющих повседневную работу управления государством.

И на основе вышесказанного можно дать следующее определение механизму государственной власти — это совокупность (система) государственных и негосударственных организаций, в которых государственная власть находит своё организационное выражение, и с помощью которых, государство осуществляет свои задачи и функции.

1.3 Методы осуществления государственной власти

В словарях слова «метод» и «способ» понимаются как близкие по смыслу: [«Метод. 1. Способ теоретического исследования или практического осуществления чего-нибудь… 2. Способ действовать, поступать каким-нибудь образом, прием». «Способ. Действие или система действий, применяемые при осуществлении чего-нибудь».]

В юридической литературе метод понимается более широко, чем способ («методы убеждения и принуждения», «методы правового регулирования»). Представляется, что метод можно понимать как систему способов воздействия. При всей условности такого употребления терминов предложенный подход полезен, он позволяет четче понять соотношение рассматриваемых понятий. Это род и вид. А способ в свою очередь состоит из средств, приемов, действий.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Арсенал методов реализации государственной власти достаточно разнообразен. В современных условиях значительно возросла роль методов морального и особенно материального стимулирования, используя которое государственные органы воздействуют на интересы людей и тем самым подчиняют их своей властной воле.

Убеждение — это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, её целей и функций. Механизм убеждений включает совокупности идеологических, социально-психологических средств и форм воздействия на индивидуальное или групповое сознание, результатом которого является усвоение и принятие индивидом, коллективом определённых социальных ценностей.

Превращение идей, взглядов в убеждения связано с деятельностью сознания и чувствами человека. Только пройдя через сложный механизм эмоций, через сознание, идеи, общественные интересы и требования власти приобретают личностное значение. Убеждения тем и отличаются от простого знания, что они неотделимы от личности, становятся её узами, из которых она не может вырваться, не причинив вреда, своему мировоззрению, духовно-нравственной ориентации. По мысли Д.И. Писарева, «готовых убеждений нельзя ни выпросить у добрых знакомых, ни купить в книжной лавке. Их надо выработать процессом собственного мышления, которое непрерывно должно совершиться самостоятельно в нашей собственной голове…». Известный русский публицист и философ второй половины XIX века вовсе не исключал воспитательного, убеждающего воздействия со стороны других людей, но лишь делал акцент на самовоспитание, на собственные умственные усилия, человека, на постоянный «труд души» по выработке прочных убеждений. Идеи быстрее превращаются в убеждения, когда они выстраданы, когда человек самостоятельно добыл и усвоил знания.

Метод убеждения стимулирует инициативу и чувство ответственности людей за свои действия и поступки. Между убеждениями и поведением нет промежуточных звеньев. Знания, идеи, которые не воплощаются в поведении, нельзя считать подлинными убеждениями. От знания к убеждению, от убеждения к практическим действиям — так функционирует метод убеждения. С развитием цивилизации, ростом политической культуры роль и знание этого метода осуществления государственной власти закономерно возрастают.

Государственная власть не может обойтись без особого метода государственного принуждения. Используя его, властвующий субъект навязывает свою волю подвластным. Этим государственная власть отличается, в частности, от авторитета, который тоже подчиняет, но в государственном принуждении не нуждается.

Государственное принуждение — психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить (принудить) её действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства.

Само по себе государственное принуждение — острое и жесткое средство социального воздействия. Оно основано на организованной силе, выражает её и поэтому способно обеспечивать безусловное доминирование в обществе воли властвующего субъекта. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного (навязанного) властью. Посредством принуждения подавляются, тормозятся интересы и мотивы антисоциального поведения, принудительно снимаются противоречия между общей и индивидуальной волей, стимулируется общественно полезное поведение.

Государственное принуждение бывает правовым и неправовым. Последнее может обернуться произволом государственных органов, ставящих личность в никем и ничем не защищённое положение. Такое принуждение имеет место в государствах с антидемократическим, реакционным режимом — тираническим, деспотическим, тоталитарным. Например, в Советском Союзе под диктаторской рукой партии в начале 20-х годов при осуществлении «Новой Экономической Политики» (НЭП) проводилась, так называемая, продовольственная разверстка, которая предусматривала безвозмездное изъятие излишков продовольствия (в частности хлеба) у крестьян, объём которых не был строго определён, что в последствии привело к сильнейшему голоду в хлеборобных районах страны, таких как Поволжье и Кубань. По некоторым историческим данным в этих районах от голода погибло около 1 миллиона человек.

Правовым признается государственное принуждение, вид и мера которого строго определены правовыми нормами и которое применяется в процессуальных формах (четких процедурах). Законность, обоснованность и справедливость государственного правового принуждения поддаётся контролю, оно может быть обжаловано в независимый суд. Уровень правового «насыщения» государственного принуждения обусловлен тем, в какой мере оно: «а) подчинено общим принципам данной правовой системы, б) является по своим основаниям единым, всеобщим на территории всей страны, в) нормативно регламентировано по содержанию, пределам и условиям применения, г) действует через механизм прав и обязанностей, д) оснащено развитыми процессуальными формами».

Чем выше уровень правовой организации государственного принуждения, тем он в большей мере выполняет функции позитивного фактора развития общества и в меньшей — выражает произвол и своеволие носителей государственной власти. В правовом и демократическом государстве государственное принуждение может быть только правовым.

Формы государственного правового принуждения достаточно многообразны. Это меры предупредительного воздействия — проверка документов с целью предотвращения правонарушений, прекращение или ограничения движения транспорта, пешеходов при авариях и стихийных бедствиях и другое; правовое пересечение — административное задержание, привод, обыск и так далее; меры защиты — восстановление чести и доброго имени и другие виды восстановления нарушенных прав.

власть управление социальный

.
Государственное управление

2.1 Сущность и особенности

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Термин государственное управление чаще всего определяется как целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом или отдельные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач. Важно иметь в виду, что государственное управление может быть истолковано как в узком, так и в широком смысле.

Государственное управление в узком смысле — это целенаправленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не всех органов государства, а только органов исполнительной власти, которые нередко называют органами государственное управления.

Государственное управление в широком смысле — это целенаправленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не только органов исполнительной власти, но и всех других органов государства и даже всего механизма государственной власти.

Конституция Российской Федерации 1993 года отказалась от этого термина. Вместо него в оборот внедрен новый термин — исполнительная власть. В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации 1993 г. государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Эти три ветви государственной власти самостоятельны, не подчинены друг другу, однако должны находиться во взаимосвязи и взаимодействии. Разделение функций между органами законодательной, исполнительной и судебной власти способствует достижению взаимного сдерживания и равновесия между этими функциями, каждая из которых должна исполняться соответствующими органами государственной власти самостоятельно.

Соответственно в рамках государственной деятельности происходит «разделение труда» по осуществлению государственных задач и функций. До 80-х годов оно предполагало, что и находило свое конституционное выражение в Конституции РСФСР 1978 г., выделение органов государственной законодательной власти (так назывались Советы всех уровней), органов государственного управления и судебных органов. Каждый из них был призван осуществлять тот или иной вид государственной деятельности (законодательную, исполнительную и административную, судебную соответственно).

Место и роль государственного управления в механизме «разделения труда» определялись следующими характеристиками:

1) исполнительно-распорядительным характером;

2) наличием специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти или органы государственного управления;

3) непосредственным оперативным руководством хозяйственной, социально — культурной и административно — политической деятельностью (непосредственность такого руководства обусловлена тем, что именно в ведении органов государственного управления находилась основная масса объектов собственности, выражая тем самым качество государства как собственника основных средств производства);

4) подзаконностью, т.к. государственное управление осуществляется на основе закона, вторично по отношению к законодательной деятельности.

Такова обобщенная характеристика государственного управления, к которой можно добавить и некоторые иные специфические его признаки, в числе которых:

5) вертикальность (субординационность, иерархичность) системы исполнительно-распорядительных органов; реализация принадлежащих этим субъектам юридически-властных полномочий в административном, т.е. во внесудебном порядке;

6) предусмотренная действующим законодательством возможность административного правотворчества (сочетание правоприменения с правоустановлением);

7) включение в механизм (систему) государственного управления не только исполнительно-распорядительных органов, но и всех иных звеньев управленческого аппарата (например, администрации государственных предприятий) и т.п.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Таким образом, приведенные характерные признаки государственного управления позволяют сделать следующие выводы:

· Во-первых, государственное управление и осуществляющие его функции государственные органы есть составная часть единого механизма государственной власти.

· Во-вторых, государственное управление различными сторонами государственной и общественной жизни не является исключительной функцией исполнительного аппарата государства. В этом процессе активно участвуют и другие субъекты единой государственной власти при осуществлении ими организационных или управленческих функций. При этом главное в содержании управляющего воздействия состоит не столько в принятии соответствующих решений (например, законов), а в их реализации, т.е. в строгом проведении в жизнь содержащихся в них юридически-властных требований, а это и есть процесс исполнения. При этом не имеет принципиального значения, кто является субъектом принятия соответствующего решения — законодательный либо исполнительно-распорядительный орган. Государственное управление может быть присуще и общественным организациям или их органам в случае делегирования им исполнительно-распорядительных полномочий со стороны государства, также как и судебным органам, например, председателям суда при руководстве судом.

Схематично субъектов государственного управления можно представить в следующем виде:

Рис. 1

Государственное управление характерно по своему функциональному назначению не только для Российской Федерации в ее современном виде и, конечно, не только для периода развития нашего государства вплоть до распада Советского Союза. В своих основных проявлениях государственное управление непременно присутствует в механизме воздействия на общественную жизнь западных государств, где государственная власть базируется на иных социально-политических и экономических основах. Имеется в виду прежде всего господство рыночнык отношений. Так, по признанию видного теоретика французского административного права Г. Брэбана, и в подобных условиях вся управленческая сфера имеет ярко выраженный публично-правовой характер, т.е. государственное содержание; государственное управление осуществляет функции текущего управления, представляя собой государственную деятельность по управлению.

2.2 Управление, как социальное явление. Государственное управление как система и как процесс

Приступая к изучению содержания и особенностей государственного управления, необходимо прежде всего определить, что же такое управление?. Этот термин стал универсальным средством характеристики определенного вида деятельности, т.е. совокупности действий, совершаемых ради достижения соответствующих общественно значимых целей.

В самом широком смысле управление означает руководство чем-либо (или кем-либо). В подобном понимании оно трактуется и в наши дни. Однако ограничиться такой констатацией недостаточно. Возникает потребность раскрытия содержания этого руководства, его функционального значения. Общетеоретические позиции, включая кибернетические, дают достаточные основания для следующих выводов:

. Управление есть функция организованных систем различной природы (биологических, технических, социальных), обеспечивающая их целостность, т.е. достижение стоящих перед ними задач, сохранение их структуры, поддержание режима их деятельности.

. Управление служит интересам взаимодействия составляющих ту или иную систему элементов и представляющих единое целое с общими для всех элементов задачами.

. Управление — внутреннее качество целостной системы, основными элементами которой является субъект (управляющий элемент) и объект (управляемый элемент), постоянно взаимодействующие на началах самоорганизации (самоуправления).

. Управление предполагает не только внутреннее взаимодействие составляющих систему элементов. Существует множество взаимодействующих целостных систем различного иерархического уровня, что предполагает осуществление управленческих функций как внутрисистемного, так и межсистемного характера. В последнем случае система высшего порядка выступает в роли субъекта управления по отношению к системе низшего порядка, являющейся в рамках взаимодействия между ними объектом управления.

. Управление по своей сути сводится к управляющему воздействию субъекта на объект, содержанием которого является упорядочение системы, обеспечение ее функционирования в полном соответствии с закономерностями ее существования и развития. Это — целенаправленное упорядочивающее воздействие, реализуемое в связях между субъектом и объектом и осуществляемое непосредственно субъектом управления.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

. Управление реально тогда, когда налицо известное подчинение объекта субъекту управления, управляемого элемента системы ее управляющему элементу. Следовательно, управляющее (упорядочивающее) воздействие — прерогатива субъекта управления.

Таковы основные черты, характеризующие общее понятие управления. Они полностью приемлемы, и для понимания управления в социальной (общественной) сфере, где в роли субъектов и объектов управления выступают люди и их различные объединения (например, государство, общество, территориальное образование, общественные объединения, производственные и непроизводственные объекты, семья и т.п.)

Конечно, при этом учитываются особенности социальной сферы, важнейшей из которых является то, что управленческие связи реализуются через отношения людей. Общество представляет собой целостный организм со сложной структурой, с различного рода индивидуальными проявлениями, равно как и с функциями общего характера. Отсюда потребность в выражении общей связи и единства социальных процессов, каковая находит свое проявление в осуществлении социального управления. Оно является одним из ведущих условий нормального функционирования и развития общества.

Социальное управление как атрибут общественной жизни выражается в признаках, предопределенных общими чертами, свойственными управлению как научной категории, а также особенностями организации общественной жизни. Наиболее существенное значение имеют следующие из них.

Во-первых, социальное управление есть только там, где проявляется совместная деятельность людей. Сама по себе такого рода деятельность (производственная и иная) еще не в состоянии обеспечить необходимое взаимодействие ее участников, бесперебойное и эффективное выполнение стоящих перед ними общих задач, достижение общих целей. Управление организует людей именно для совместной деятельности и определенные коллективы и организационно их оформляет.

Во-вторых, социальное управление своим главным назначением имеет упорядочивающее действие на участников совместной деятельности, придающее взаимодействию людей организованность. При этом обеспечивается согласованность индивидуальных действий участников совместной деятельности, а также выполняются общие функции, необходимые для регулирования такой деятельности и прямо вытекающие из ее природы (например, планирование, координация, контроль и т.п.).

В-третьих, социальное управление имеет в качестве главного объекта воздействия поведение (действия) участников совместной деятельности, их взаимоотношения. Это — критерии сознательно-волевого характера, в которых опосредствуется руководство поведением людей.

В-четвертых, социальное управление, выступая в роли регулятора поведения людей, достигает этой цели в рамках общественных связей, являющихся по сути управленческими отношениями. Возникают они, прежде всего, между субъектом и объектом в связи с практической реализацией функций социального управления.

В-пятых, социальное управление базируется на определенной соподчиненности воль людей — участников управленческих отношений, т.к. их отношения имеют сознательно-волевое опосредствование. Воля управляющих приоритетна по отношению к воле управляемых. Отсюда — властность социального управления, означающая, что субъект управления формирует и реализует «господствующую волю», а объект подчиняется ей. Так выражается властно-волевой момент социального управления.

Следовательно власть есть специфическое средство, обеспечивающее следование воли управляемых воле управляющих. Так происходит волевое регулирование поведения людей, а в условиях государственной организации общественной жизни обеспечивается необходимое «вмешательство» государственной власти в социальные отношения.

В-шестых, социальное управление нуждается в особом механизме его реализации, который олицетворяет субъекты управления. В роли таковых выступает определенная группа людей, организационно оформленная в виде соответствующих органов управления (общественных либо государственных), или же отдельные, уполномоченные на это лица. Их деятельность, имеющая специфическое назначение и особые формы выражения, является управленческой.

Управление, понимаемое в социальном смысле, многообразно. В самом широком смысле оно может пониматься в качестве механизма организации общественных связей. В подобном смысле можно говорить о том, что его задачи и функции практически выполняют все государственные органы, независимо от их конкретного назначения, а также общественные объединения. Элементом системы социального управления является также и местное самоуправление. В качестве объекта управления здесь выступает все общество в целом, все варианты развивающихся в нем общественных связей.

Социальное управление имеет и специальный смысл. В этом варианте его обычно характеризуют как государственное управление, под которым понимается специфический вид государственной деятельности, отличающий от ее иных проявлений (например, законодательная, судебная, прокурорская деятельность), а также от управленческой деятельности общественных объединений и других негосударственных формирований (трудовые коллективы, коммерческие структуры и т.п.).

Государственное управление как система и как процесс.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

С научных позиций рациональное объяснение природы и сущности государственного управления предполагает его всестороннее рассмотрение как системы и процесса во взаимодействии с окружающей социальной средой.

Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.

Процесс государственного управления представляет собой сознательную и целенаправленную деятельность, связанную с реализацией государственно-властных полномочий субъектами публичной власти и регламентированную юридическими нормами, вследствие чего происходит непосредственная смена общественных состояний, событий и явлений. Иными словами, в процессе государственного управления выполняется определенная совокупность действий, приводящая к желаемой динамике управленческих результатов. В частности, проводятся в жизнь принятые законы и политика, провозглашаемая высшей публичной властью.

Изучение социальной среды, в которой реализуется государственное управление, на которую оно влияет и которое в свою очередь оказывает на него взаимообратное воздействие, означает поиск ответов на вопросы о том, каковы характеристики гражданского общества и способы влияния последнего на властно-управленческую деятельность государства. Фактически решается проблема соотношения публичной власти, государственной администрации и гражданского общества, т.е. взаимодействия политических институтов при реализации государственного управления.

Гражданское общество — не что иное, как свободная и относительно независимая от государства общественная жизнь, включающая не только экономическую сферу, но и источники культурной инициативы людей. Демократизация является классическим шагом на пути к его автономии от государственного аппарата. Подтверждением данного положения является то, что самые различные течения общественной мысли доказывают невозможность демократии, если гражданское общество неавтономно по отношению к государственному аппарату. Однако это, хотя и необходимое, но само по себе недостаточное условие демократии. В то же время полная автономия здесь практически невозможна.

2.3 Выработка управленческих решений

Важное место в политико-управленческой деятельности отводится процессу принятия решения. В зарубежной науке управления понятие «решение» имеет несколько смыслов: 1) отыскание стратегии действия, ожидаемая ценность которого не меньше ценности любой другой стратегии из заданного набора; 2) набор поведенческих реакций в пользу чего-то; 3) волевая готовность к совершению действий, несомненных для субъекта; 4) заключение о должном способе действий в определенной ситуации после сравнения альтернатив.

В процессе решения отмечают три основных технологических этапа: обоснование, принятие, реализация. Особая роль в процессах решений отводится технологическому прогнозированию, прогнозам. Прогноз включает набор различных путей и вариантов развития. Он необходим, желателен, но не обязателен для решения и действия.

Характерной чертой решения является его ориентация на цель, целенаправленность. Цели должны ставиться, исходя из трех важнейших принципов:

а) это должны быть объективно созревшие цели (соответствующие реальным возможностям и потребностям общества и властных субъектов);

б) эти цели должны быть поняты обществом и достижимы, доступны ему для практического осуществления;

в) цели должны быть приняты обществом, нечужеродны.

Итак, принятие решения связано со сбором и анализом исходной информации, проверенной на достоверность, и моделированием поведения объекта. До того, как будет сделан выбор, то есть, принято данное решение, определяется стратегия действий, варианты исходов, критерии выбора.

Для принятия оптимального решения в государственной политике существуют два основных способа выбора альтернативного варианта и определения согласованного решения: консенсус и голосование. Первый из них — способ консенсуса весьма эффективен в тех случаях, когда интересы участников принятия решения частично совпадают и лишь незначительно расходятся, поэтому решение принимается как компромисс между различными альтернативами, поддержанный всеми сторонами. Именно принцип «согласия всех» используется для принятия ключевых решений в Совете безопасности ООН и ОБСЕ. Но в то же время еще более распространенной является практика применения в государственной политике способа голосования для принятия стратегических решений. Этот способ выбора решений не ограничивается лишь формальной процедурой и техникой голосования, но включает в себя выяснение сильных и слабых сторон разных вариантов решения, уточнение позиций лиц, принимающих решения.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Процесс принятия государственных решений распадается на отдельные этапы и функциональные фазы. В обобщенном плане можно было бы выделить следующие основные этапы в целостном процессе принятия государственных решений:

. Определение приоритетных проблем и формирование политической «повестки дня». На этом начальном этапе собирается, селектируется и анализируется предварительная информация, необходимая для принятия политического решения. Изучаются интересы, запросы и требования отдельных индивидов, социальных групп и общественных объединений, отбираются приоритетные проблемы.

. Разработка и рассмотрение альтернативных вариантов политического решения общественных проблем.

. Окончательный выбор, формулирование и легитимация государственного решения. Это, по сути дела, и есть основной этап в процессе принятия решения, технологически осуществляемый субъектами государственного управления в демократических странах при помощи выясненных выше способов голосования или получения консенсуса.

. Реализация и проведение в политическую практику принятых государственных решений. Управленческое решение практически внедряется и претворяется в жизнь на данном этапе.

. Контроль за ходом осуществления решения и «обратная связь» с его результатами. Это завершающий весь цикл принятия решения этап. Отсутствие контроля и «обратно связи» приводит к тому, что государственное решение либо искажается, либо просто перестает выполняться, либо даже приносит обратные исходному замыслу результаты.

Английский социолог П. Геддс в своей работе «Города в процессе эволюции» сформулировал два существенных принципа обратной связи в ходе выработки решений, касающихся городского развития: а) принцип двойного информирования (специалисты информируют граждан о целях разрабатываемых планов городского развития — жители городов информируют специалистов об условиях жизни в городах и о своих запросах) и б) принцип взаимодействия в проектировании (специалисты разрабатывают базовые варианты проекта — жители оценивают эти варианты и выдвигают альтернативные предложения). Ясно, что в этом случае имелось в виду право граждан участвовать в формировании их жизненной среды, защищая таким образом свои насущные интересы от произвола властей и капитала.

В условиях стабильного, интегрированного общества политические решения, основанные на стратегиях социального партнерства или конкуренции, могут сохранять адресность, принудительную силу, но они не вызывают остро конфликтной реакции тех групп населения, чьи интересы оказались обойдены или несколько ущемлены. Апробированная временем процедура снятия и предупреждения напряженности позволяет вносить поправки, корректировать ход исполнения решения, амортизировать его отрицательные последствия.

В современной российской действительности решающим при согласовании интересов для принятия государственных решений становится групповой сговор административно-элитарных кругов, клиентарный тип кооперирования интересов, приоритет персональной лояльности над интересами дела. Раскол между властью и обществом углубляется: политико- управленческая сфера становится еще менее понятой и принятой рядовыми гражданами, что способствует их отчуждению от власти. Перебороть устоявшиеся ментальные реакции на процесс преобразований и на условия профессиональной деятельности чиновничества возможно лишь в процессе радикального изменения институциональной среды, формирования нового типа организации властных отношений.

2.4 Государственное управление в современной России

Применительно к современной России в государственном управлении можно отметить причудливое переплетение двух противоречивых тенденций. Первая заключается в сокращении директивного начала управления, уменьшении государственного сектора экономики, превращении государства в одного из — хотя и наиболее влиятельного — субъектов регулирования общественных процессов. Вторая тенденция реализуется в расширении и усложнении задач государства в силу создания рыночной инфраструктуры, формирования новых законодательных и иных нормативно- правовых процедур социальных, экономических и политических отношений, необходимости регулировать становление разных форм собственности и их взаимоотношений. Поэтому нельзя однозначно приветствовать призывы к сокращению объема государственного управления, особенно если он не замещается самоуправленческими механизмами гражданского общества. В таком случае может усилиться состояние неуправляемости, произвола и хаоса, элементы чего в той или иной степени всегда присутствуют в переходном обществе.

В РФ конца 90-х годов государственное управление имеет объектом общество переходного типа. Для него характерны социальное напряжение и конфликты, рост недоверия к социальным институтам и быстрое увеличение проявлений отклоняющегося от социальных норм поведения. В этот период нарушается баланс интересов различных социальных (профессиональных, региональных, национальных, демографических, имущественных и т.д.) групп, ломается усвоенная обществом модель социальной справедливости. Отсюда в ряду первоочередных, требующих государственного решения стоят проблемы нестабильности и кризисов, слабой управляемости, снижения эффективности социального управления.

Государственное управление на основе беспристрастной законодательно выверенной системы и современных технологий является для России желаемой целью. Это весьма сложный и протяженный во времени процесс. Он имеет много различных аспектов. Один из них — развитие теории государственного управления, способной не только дать научно обоснованную методологию изучения этого важнейшего вида социальной деятельности, но и определить верные ориентиры системной, последовательной, реалистичной реформы государственного аппарата и обеспечивающих его институтов и механизмов.

3.
Взаимодействие государственной власти и государственного управления

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Определяющим фактором обеспечения рациональности, т.е. целесообразности, обоснованности, результативности и эффективности государственного управления выступает социальность — насыщенность, «наполненность» государственного управления общественными запросами и ожиданиями, реальным бытием людей.

Если нет соответствия государственного управления и его основного проявления — управляющих воздействий — потребностям жизни, а наоборот, оно оторвано от нее, замкнулось в своих искусственных конструкциях, более того, противостоит естественности общественных процессов, то трудно да и напрасно надеяться на то, что государственное управление, несмотря на всю силу государственного механизма, способно придать общественному развитию демократизм и гуманизм, гармоничность и динамику, справедливость и бескризисность.

Долгое время у нас в политике и науке под влиянием ряда причин считалось, признавалось и утверждалось, что при социализме соответствие между государственным управление и закономерностями и формами общественной жизнедеятельности достигается и поддерживается как бы автоматически, уже хотя бы потому, что власть и собственность после революции переходят в руки трудящихся. Между тем история социализма показала, что не все так просто и ничто не приходит само собой. И в нашем обществе сохраняется и рождается множество противоречий, существуют и воспроизводятся сложнейшие проблемы, имеют место явления отчуждения, возникают общественные напряжения, а государственное управление может терять необходимые взаимосвязи с обществом, превращаться в разрушительную и консервативную силу.

Государственное управление, которое мы получили в наследство от предыдущих этапов социалистического строительства, не удовлетворяет общественным запросам и ожиданиям, во многом оторвано в собственно социальном отношении от трудящихся масс, глубоко поражено вирусом бюрократизма, корпоративно замкнуто и не оказывает должного влияния на общественную жизнедеятельность. Более того, оно нередко противостоит естественно-историческому движению, пытается его тормозить, а если это не удается, придает ему извращенный, неполноценный вид. Под воздействием подобных негативных моментов, длившихся десятилетиями, родилось настороженное, в известной мере отчужденное отношение к аппарату государственного управления, его решениям и действиям.

Поэтому перестройка государственного управления требует, прежде всего, восстановления отношений доверия, взаимопонимания, искренности и честности между государством и гражданами, между государственными органами и всеми общественными структурами. Необходимо достигнуть разумного соответствия между государственно-правовым регулированием и естественностью жизни , ее опытом и традициями, устойчивостью и адаптивностью, многослойностью и самоуправляемостью. Короче говоря, речь идет о широкой социализации государственного управления, в процессе и результате которой оно сблизится, сольется с обществом, станет общественно актуальным компонентом его свободной, демократической и эффективной организации и функционирования. Представляется, что государственное управление не может быть просто изжито, отброшено в условиях углубления социалистического самоуправления народа, а должно быть трансформировано в него, стать его составной частью и занять то место, которое объективно обусловлено современным уровнем общественного развития и его собственными организующе-регулирующими возможностями.

Исходя из анализа научной литературы, исторической практики и тенденций социального прогресса (в рамках и социализма, и капитализма, и смешанных форм), просматривается несколько направлений движения к данной цели.

Особая роль принадлежит, разумеется, широким, открытым, полнокровным и активным прямым и обратным связям между всеми компонентами субъекта государственного управления, их решениями и действиями, с одной стороны, и различными единичными и массовыми проявлениями жизни людей — с другой.

Государство только в том случае может считаться адекватной формой выражения интересов гражданского общества, если оно посредством системы своих органов, служащих аппарата и участников управленческих процессов, во-первых, воспринимает всю совокупность всенародных, коллективных и личных, общих и специфических, долгосрочных и кратковременных, исторических и конкретных интересов населения страны; во-вторых, объективно, справедливо и оперативно оценивает актуальность и приоритетность интересов и представляет их в своих правовых велениях и организационных действиях, равнозначно относится ко всем субъектам интересов; в-третьих, способствует своими ресурсами, возможностями, силой практической реализации интересов, реально обеспечивает удовлетворение запросов людей.

При анализе взаимосвязей государства и общества следует также учитывать, что социально-классовая и национальная структура общества находится в динамике, в стране идут активные миграционные процессы, меняются половозрастной состав населения и демографическая ситуация, а значит все время преобразовываются потребности и интересы людей, установки и мотивы их поступков и действий. Тем самым, равновесие отношений между государством и обществом не может быть устойчивым, раз заданным: оно будет постоянно нарушаться и должно столь же постоянно восстанавливаться. Должный уровень социальности государственного управления немыслим без сильно развитых в его системе механизмов познания общественной среды, адаптации и самосовершенствования.

Высокие требования выдвигает общество перед государственным управлением с точки зрения уровня его демократичности. Причем, в самом понимании демократичности вырисовываются два аспекта. Первый определяет демократичность массовостью и действенностью участия населения в выработке, принятии и реализации государственно-управленческих решений. Второй связывает управление с государственной властью, что обеспечивает и гарантирует практическую реализацию государственно-управленческих решений. Управление без опоры на власть без ее введения в управленческие процессы является мнимым, призрачным, создает нередко видимость деятельности. Оба аспекта взаимозависимы и в общественном движении представляют ценность тогда, когда выступают в единстве.

Конец XX столетия актуализирует научную обоснованность государственного управления. Ведь сегодня при всей значимости накопленного опыта, животворящего искусства, только наука обладает способностью и необходимыми данными объективного определения тенденций общественного развития. Опыт обращен обычно к прошлому, искусство — интуитивно, научное же знание может с достаточной степенью достоверности прогнозировать и даже программировать пути и средства движения в будущее. Конечно, для этого годится только подлинная наука, а не ее суррогат, наука, освобожденная от обязанности объяснять текущую политику или оправдывать неудавшуюся практику. Поэтому научная обоснованность государственного управления в перспективе будет определяться взаимодействием двух факторов: уровнем развития научного знания (общественного, естественного и технического) и готовностью, способностью и умением государственного управления его впитывать и использовать. Правда, в этом взаимодействии применительно к советской науке очень многое зависит и от самого государственного управления, которое может ее стимулировать и поддерживать.

Еще одно важное общественное требование к государственному управлению приобретает все более громкое звучание. Два столетия индустриального типа производства показали ограниченность и опасность производственного, или как чаще называют, технократического подхода к организации общественной жизни и, естественно, к государственному управлению. Именно под влиянием этого подхода идеи Возрождения и Просвещения, взрастившие нашу цивилизацию, идеи глубоко гуманистического характера были отодвинуты в сторону. Человек обычно виделся лишь в двух ипостасях: как производитель и как потребитель, с применением к нему одного — экономического — критерия оценки развития. Фактически в системе таких координат со времен Ф.У.Тейлора развивалась и наука управления производством, многие постулаты которой позднее были взяты и восприняты теорией государственного управления. Положение, складывающееся на грани тысячелетий, требует конкретного изменения всей философии и методологии государственного управления. Во главу угла должен быть поставлен человек, государственное управление призвано приобрести подлинно гуманистическую окраску. Надо искать нетрадиционные формы взаимосвязей людей между собой, людей с природой, со своим прошлым и будущим. А что возможно при широкой гуманизации государственного управления, при внимательном учете философских, социологических, психологических, правовых, педагогических знаний.

С позиций именно интересов человека, его самосохранения, продления рода людского придется, наверное, государственному управлению анализировать и оценивать имеющиеся и нововводимые технологии, орудия и предметы труда, используемое сырье и материалы, качество продукции, образ жизни, условия быта и многое другое.

И, конечно, общество хочет видеть государственное управление социально эффективным. Не «спешащим следом» за общественными процессами и вечно отстающим, не только сориентированным на экономику, а владеющим комплексным подходом и прогностическим видением. Управление, в котором широкое распространение получит опережающее, эвристическое начало, основанное на знании объективных закономерностей, способное удерживать за собой субъективные факторы, действенное, активное, эффективно решающее общественные проблемы и обеспечивающее прогрессивное развитие общества.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Процессы трансформации экономик бывших советских республик привели к тотальным преобразованиям всего общественного уклада жизни, включая и общественное сознание. Превалирующая среди экономистов и политиков на начальном этапе реформирования точка зрения, опирающаяся на неолиберальные взгляды относительно минимизации роли государства сыграла, на мой взгляд, отрицательную роль. Это проявилось прежде всего в формировании тенденциозных взглядов по поводу идеи реформирования, путей и методов осуществления реформ. Рынок и государство рассматривались как антиподы. В действительности же это не так.

В сущности взгляды неолибералов сходны со взглядами консервативных западных экономистов, утверждавших, что кроме экономических издержек, связанных с расширением государственного сектора, есть и другие, касающиеся ограничения индивидуальной свободы. Однако, даже при высоком уровне демократии государственному сектору присущи подчинение и принуждение и именно от эффективности государственного управления зависит насколько целесообразно государство использует предоставленные ей возможности.

Наряду с традиционными экономическими функциями государства, которые позволяют освободиться обществу от невежества, безработицы, бедности, болезней, преступности, дискриминации и других бед, в переходный экономический период, в период становления новых экономических отношений, когда кардинально меняются формы и методы управления, у государства возникают новые функции и задачи. Основные функции государства заключаются в проведении институциональных преобразований, в отработке законодательства, отвечающего рыночной системе, обеспечении условий для его обязательного исполнения, содействии в формировании рыночных институтов, разработке и проведении социально-экономической политики. Для нормального функционирования рынка это более важные и значимые вопросы, чем проведение собственно структурных преобразований, таких например, как приватизация, реструктуризация отраслей, предприятий. При таком рассмотрении переходных процессов, происходящих в обществе особое значение приобретает активная государственная политика, которая должна быть нацелена на создание институциональных возможностей для продвижения реформ и развития экономики.

Естественно, что суть переходного процесса предполагает прежде всего переход от командных принципов управления экономикой к принципам управления в свободной экономике. Свободной прежде всего от бюрократического администрирования. Свобода экономической деятельности должна дать новые стимулы для производительного труда и весь опыт человечества показывает, что чем меньше бюрократических препятствий на пути создания и продвижения товара и услуг, тем более эффективнее и выше производительность труда. Частные сектор считается более эффективным, чем государственный не из-за того, что в государственный сектор попадают более ленивые и некомпетентные работники, а в силу того, что у менеджеров частных предприятий есть сильный личный стимул — получение дохода с прибыли.

В государственном секторе меньше стимулов сокращать издержки. И в этом различии заложен рыночный принцип эффективности управления, критерием которой являются прибыли и убытки. В этой связи актуальна задача искоренения повсеместно используемых властями методов управления экономикой, основанных на создании искусственных преград на пути предпринимательства, увеличивающих издержки производства. Такие приемы бюрократического администрирования несовместимы с природой рыночной системы.

Идеи экономического либерализма являются первенствующими и незыблемыми при выборе модели экономического развития в развитых и новых индустриальных странах, но пути осуществления либерализации могут различаться. Степень участия государства в экономике принципиально определяется не только политическими режимами, крайними полюсами которых являются авторитаризм и демократия, но и развитостью рыночных институтов. Развитые страны со сложившейся рыночной инфраструктурой и имеющих крепкое рыночное законодательство более привержены к минимизации государственного регулирования, и только в той части экономического организма где существуют барьеры на пути либерализации отношений.

В целом же существует прямая зависимость между экономической политикой государства и уровнем развития рыночных отношений, что достаточно убедительно доказано в экономической науке. Об этом свидетельствует опыт послевоенного развития большинства промышленно развитых стран и особенно опыт новых индустриальных стран Юго-Восточной Азии. Анализ показывает, что эта зависимость носит прямо пропорциональный характер, что выражается в усилении государственного влияния на развитие и формирование рыночных механизмов и регуляторов по мере развития рыночных отношений. Именно государство должно создавать условия по развитию институциональных основ рыночной экономики — свободного предпринимательства и добросовестной конкуренции. Как убедительно показывает успешная практика новых индустриальных стран, государство должно быть инициатором, регулирующим формирование рыночной среды, обеспечивать динамизм и устойчивость экономического роста. Естественно, что “при сохранении основных принципов государственного регулирования, формы и методы воздействия государства на экономические процессы значительно изменились, модифицировались. Опыт промышленно развитых и новых индустриальных стран свидетельствует о длительной эволюции политики государственного вмешательства от жесткого контроля к либеральному монетаризму, к созданию механизмов саморегуляции”.

Было бы неправильно говорить, что преградой на пути институциональных преобразований являются только коммунисты и неумение правительства регулировать переходными экономическими процессами. Опыт реформирования показывает, что не менее значительным тормозом являются олигархи, банки и другие монополисты, которые прежде всего из-за своих экономических интересов (получения сверхприбыли) не хотят устанавливать равные правила игры для всех экономических субъектов. Такая ситуация опять же явилась следствием отставания институциональных преобразований в обществе в результате чего произошло прежде всего неравномерное распределение собственности.

Заключение

На основе данного исследования можно сделать вывод, что на сегодняшний день государственная власть и её структура действуют в демократических государствах в частности в Российской Федерации. В работе раскрыто понятие государственной власти, так государственная власть — это способность или возможность осуществлять политическое руководство обществом при помощи различных, в том числе и специальных средств и методов. При этом понятие государственной власти можно рассматривать как в широком, так и в узком смыслах. Государственная власть в широком смысле будет выступать в качестве неотъемлемой принадлежности государства, её необходимого атрибута, признака, так как государство в этом значении есть не что иное, как политико-территориальный союз людей, управляемый государственной властью и находящийся под её защитой. А государственная власть в узком смысле выступает в качестве содержания государства, а органы государства в качестве её внешней формы.

Было выявлено, что государственная власть немыслима без государственного управления. Само же понятие государственное управление можно рассматривать как в узком, так и в широком смыслах. Государственное управление в узком смысле — это целенаправленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не всех органов государства, а только органов исполнительной власти, которые нередко называют органами государственное управления, а государственное управление в широком смысле — это целенаправленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не только органов исполнительной власти, но и всех других органов государства и даже всего механизма государственной власти.

Из этой работы можно также выделить, что на данный момент государственная власть не так развита и ещё не способна выполнить все задачи, обязанности и свойства которые возложила на нее Конституция РФ. Но время не стоит на месте, и с учётом исторического развития и уровня развития самого государства развивается и государственная власть с государственным управлением, которые играют большую роль в современном обществе.

Предыдущий пример

Следующий пример