Введение
Россия великая страна великих возможностей. Огромная территория, многонациональный народ, экономические и политические приоритеты, культурно-историческое наследие, военная мощь. Всё это очень сложно втиснуть в какие-то государственные рамки. Для того что бы управлять такой страной необходимо иметь достаточно развитую, хорошо спланированную, гибкую систему управления, включающую сложную структуру механизма государства. И в Российской Федерации данная система начала своё сложное функционирование в ХХ веке, когда произошли целые ряды реформ, круто изменившие всю государственную систему. Приобрели новое значение такие государственные органы как Президент, Правительство, Федеральное собрание, суды. Но жизнь не стоит на месте, всё меняется: людские ценности, жизненные ориентиры. То, что устарело уходит, на смену приходит новое. Так же и государственный механизм под воздействием всех этих внешних и внутренних факторов постепенно устаревает. И чтобы он всегда подходил для жизни его нужно постоянно корректировать.
Поэтому тема курсовой работы весьма актуальна для нашей современной быстро меняющейся жизни и общества, которому просто необходимо хорошо спланированное эффективное государственное управление, без которого как общеизвестно невозможна полноценная жизнь в государстве.
Целью курсовой работы является исследование всех компонентов современного российского государственного механизма (аппарата).
Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:
*Раскрыть понятия и общую характеристику механизма государства
*Рассмотреть принципы организации государственного аппарата
Проанализировать классификацию органов государственной власти
Исследовать характеристику государственного аппарата современной России
Сделать выводы по теме курсовой работы В данной курсовой работе были использованы общенаучные, логические и системные методы исследования.
Характеристика структуры курсовой работы:
Курсовая работа состоит из введения, в котором раскрываются актуальность темы, выделены цель и 5 задач, определены методы исследования.
В первой главе рассматриваются общие понятия механизма государства, и составляющие его разновидности организации. Вторая глава посвящена принципам строения государственного аппарата на примере Российской Федерации. В третьей главе отражена классификация органов государственной власти. В четвертой главе дана общая характеристика государственного аппарата современной России. В заключении сделаны выводы на основе изложенного.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
1. Структура механизма (аппарата) государства
.1 Основные понятия механизма (аппарата) государства
Итак, механизм государственной власти требует комплексного, системного исследования, что означает необходимость рассматривания его составных элементов не только в их взаимосвязях и взаимоотношениях, но и в процессе функционирования.
Государство — это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.
Механизм государства — есть система государственных органов, посредством которых реализуется государственная власть, обеспечивается государственное руководство обществом.
Форма государства описывает организацию государственной власти в наиболее общем виде. Но в юридической науке и практике, часто возникает необходимость в более детальном описании как в конкретном государстве, как организованна власть. Для этого описания используется государственный механизм, как конкретизация характеристик форм государства.
Государственный механизм — это совокупность организаций, посредством которых реализуется государственная власть, и осуществляется государственное руководство обществом.
1.2 Составные части механизма государства
В состав государственного механизма входит три разновидности организации:
) Государственные предприятия учреждаются для осуществления хозяйственной деятельности в целях производства продукции, либо его обеспечения, выполнения различных работ и оказания многочисленных услуг для удовлетворения потребностей общества.
) Государственные учреждения — это организации, выполняющие различные социальные услуги в сфере образования, здравоохранения, социальной защите, науке и т.д.
) Государственный аппарат — это совокупность органов государственной власти, через которую реализуется государственная власть.
Государственный аппарат наиболее важен для государственного механизма. Именно через него происходит реализация суверенной власти, управление государственными и отчасти общественными делами. По мере развития общества это управление, а вместе с ним и государственный аппарат непрерывно усложняются и совершенствуются.
2. Основные принципы строения государственного аппарата на примере Российской Федерации
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Под принципами организации и деятельности государственного аппарата следует понимать наиболее важные, ключевые идеи и положения, лежащие в основе его построения и функционирования. Они раскрывают сущность, содержание и назначение, основные цели и задачи государственного аппарата. Принципы организации и деятельности государственного аппарата разрабатывались, обосновывались и претворялись в жизнь в процессе всей многовековой его деятельности. Одни из принципов приживались и развивались, другие по мере происходивших изменений отпадали.
В условиях демократического политического режима государственный аппарат строится на следующих принципах:
1) Принцип разделения властей.
. Законодательная.
. Исполнительная.
. Судебная.
Они самостоятельны в своей компетенции. А вместе сдерживают друг друга. Принцип разделения властей нужен для того чтобы предотвратить сосредоточение власти в одних руках.
2) Принцип демократизма.
Демократия-народовластие. В соответствии с принципом демократизма всем гражданам предоставляется одинаковая возможность влиять на политику и выполнять контроль над действующими государственными органами.
3) Принцип равного доступа граждан к государственной власти.
Имеется ввиду отсутствие дискриминации по расовым, половым и другим (кроме профессиональной подготовки) признакам.
4) Принцип верховенства закона.
Законы и иные нормативные акты обязательны не только для граждан и общества, но и для чиновников, государственных органов и всего государственного аппарата в целом.
5) Принцип многопартийности.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Партия-это общественная организация, не входящая в состав государственного аппарата. Однако в условиях демократического режима, именно партия является основным инструментом борьбы за государственную власть.
Демократизм — это конкурентная борьба на выборах за обладание государственной властью.
При отсутствии государственной борьбы смысл многопартийности утрачивается.
6) Принцип гласности.
Принцип гласности обеспечивает информированность общественности о практической деятельности конкретных государственных органов, гарантирует «прозрачность» процесса функционирования чиновников. Означает, что информация о деятельности государства должна быть открыта. Закрытые темы могут быть лишь те, о которых говорится в федеральном законе.
7) Принцип профессионализма и этики государственных служащих.
Этот принцип предусматривает обязательное наличие знаний и навыков, научного подхода к управленческой деятельности, очень сложной и специфической. Принцип профессионализма — создает благоприятные условия для использования наиболее квалифицированных работников в деятельности государственного аппарата, гарантирует высокий уровень решения основных вопросов государственной жизни в интересах населения страны.
Этот принцип практически всегда стоял и стоит на повестке дня с момента образования любого государства. Вокруг него почти всегда велись и ведутся довольно жаркие споры. Ведь от профессионального и этического уровня чиновников, особенно высших рангов, во многом зависят характер деятельности, стиль и уровень эффективности самого государственного аппарата, вообще состояние дел в обществе и государстве.
3. Классификация органов государственной власти
.1 Критерии классификации органов государственной власти
Органы государственной власти занимают центральное место в структуре государственного аппарата и обладают суммой определенных признаков, порождаемых природой и функциями государства. Эти органы каждый в своей области и своими специфическими методами выражают организаторскую роль государства в обществе. Понятие органа государственной власти складывается из совокупности трех основных признаков.
Каждый орган государственной власти создается в соответствии с установленным конституцией, законами или другими правовыми актами порядком.
Орган государственной власти наделен властными полномочиями, т.е. его решения носят обязательный для всех характер и при необходимости подкрепляются принудительной силой государства.
Деятельность органов государственной власти осуществляется в формах и методах, установленных правовыми актами. Ни при каких условиях орган государственной власти не вправе прибегать к действиям, выходящим за рамки допустимых организационных форм и методов, особенно в отношении применения принудительных мер.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Органы государственной власти состоят из выборных депутатов или назначенных государственных служащих, облеченных определенными властными полномочиями. Но возможен и орган власти в лице одного человека —
Президента, Генерального прокурора, Уполномоченного по правам человека. Орган государственной власти — это относительно обособленное звено государственного аппарата.
В теории выделяют следующие критерии классификации органов государственной власти:
) По территориальной деятельности.
В федеративных органах выделяют федеральные органы — их власть распространяется на всю территорию страны.
И органы субъектов федерации — их власть распространяется только на территорию конкретного региона.
Деление органов на федеральные и региональные касается только законодательной и исполнительной ветвей власти.
Суды и органы прокуратуры независимо от их территориальной юрисдикции являются федеральными органами.
) По характеру компетенции выделяют:
. Органы общей компетенции — они вправе принимать решения в любой сфере государственной жизни. (Например, Федеральное Собрание, Правительство РФ, суды общей юрисдикции.)
. Органы специальной компетенции — их власть ограничена либо объектом управления, либо целями и задачами.
Органы специальной компетенции бывают 2-х видов:
а) Отраслевые органы — их полномочия всегда связаны с объектом управления. (В РФ к таким органам относится Министерство.)
б) Функциональные органы — их полномочия ограничены целями и задачами. (Службы в составе Правительства.)
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
. Коллегиальные. Здесь решения принимаются большинством голосов. (Все органы законодательной власти.)
. Единоличные. Здесь решения принимаются руководством. (Все органы исполнительной власти и органы прокуратуры.)
Суды в зависимости от вида рассматриваемого дела и стадии процесса могут иметь коллегиальные и единоличные режимы работы.
) По организационно-правовой форме деятельности выделяют:
. Правотворческие.
. Исполнительно-распорядительные.
. Ревизионно-контрольные органы.
. Органы осуществляющие правосудие.
) По основанию своего возникновения выделяют:
. Первоначальные органы — образуются на основе закона.
. Производные органы — образуются на основе индивидуальных актов.
4. Общая характеристика государственного аппарата современной России
4.1 Базовые принципы государственного аппарата РФ, теория разделения властей и современные российские дилеммы, полномочия президента в РФ
В основе организации государственного аппарата РФ лежит 2 базовых принципа:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
. Принцип разделения властей.
. Принцип федерализма.
В соответствии с принципом разделения властей, власть делится на законодательную, исполнительную и судебную.
Законодательная и исполнительная власть делится на 2 уровня. Судебная ветвь власти и прокуратура не относятся ни к одной из ветвей. Суд и прокуратура это федеральные органы.
В соответствии с принципом федерализма, закрепляется равноправность государственных органов субъектов государства с общефедеральными государственными органами.
Было бы большой натяжкой утверждать, что в прежней советской и нынешней постсоветской литературе России теории разделения властей уделялось серьезное внимание. До весны 1985 г. (начала «перестройки») о ней если и говорилось, то в основном с сугубо академических позиций или в критическом плане. Со ссылкой на классиков марксизма-ленинизма утверждать (и не без оснований), что в западных странах, в частности в США, эта концепция применяется господствующим классом буржуазии лишь в той мере, в какой она соответствует сложившимся отношениям.
С началом «перестройки» и вплоть до нынешних дней о теории разделения властей говорят и пишут довольно много, размашисто, по-пропагандистски ярко, идеологически доходчиво. Но в массе газетных, журналистского уровня публикаций преобладают упрощенные, не аналитические и не критические взгляды. Повсеместно проводится мысль о том, что наличие в государственном механизме России принципа разделения властей — это, безусловно, хорошо, а его отсутствие — это очень плохо.
Принцип разделения властей представляется в нашей стране нередко чуть ли не в виде некой панацеи от всех бед. Полное и категорическое непризнание теории разделения властей в ее классическом понимании очень быстро сменилось столь же безусловным и категорическим ее признанием. В результате этого невольно создалось впечатление, что в государственно-правовом механизме России немедленно установятся подлинно демократические порядок и режим, как только будет полностью воспринят принцип разделения властей.
Подобные мотивы, сознательно или неосознанно отодвигающие все другие факторы, оказывающие огромное влияние на политический режим и государственный строй, стали доминирующими на некоторое время (вплоть до издания Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации») во многих средствах массовой информации России. Они практически исключали возможность различной интерпретации, а тем более критического восприятия теории разделения властей применительно к российской действительности. Преобладали исключительно патетические тона и безудержная апологетика в адрес нового государственного режима и конституционно закрепленного при нем принципа разделения властей.
Плюрализм и принцип разделения властей стали краеугольными камнями в официальной государственно-правовой и общественно-политической идеологии России.
Ожесточенные и нескончаемые споры между законодательной и исполнительной властями велись, например, в России вплоть до трагических событий 3-4 октября 1993 г. — расстрела парламента. Длительные дискуссии имели место вплоть до Указа Президента Российской Федерации «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», в котором было предложено Конституционному Суду не созывать свои заседания до начала работы Федерального Собрания.
Многочисленные споры, а точнее, стычки, возникали и по другим аспектам теории разделения властей. О них нет необходимости здесь говорить, поскольку зачастую они носили не принципиальный по отношению к теории разделения властей, а прикладной и, как правило, конъюнктурный характер, были не глобальными, а локальными.
Ни одна из спорящих сторон не подвергала сомнению те или иные положения теории разделения властей, не говоря уже о концепции в целом. Ни одна из них не оспаривала важность поддержания постоянного баланса, равновесия властей, в особенности законодательной и исполнительной властей. Но вместе с тем каждая из сторон стремилась истолковать различные аспекты теории разделения властей или возникающие время от времени коллизии лишь в свою пользу.
Исполнительная власть трактовала «баланс» властей как фактическое доминирование ее над законодательной и судебной, что особенно наглядно проявилось в названном Указе от 21 сентября 1993 г. В свою очередь, законодательная власть добивалась поддержания своего «верховного», конституционного статуса, необоснованно вторгаясь иногда при этом в сферу деятельности исполнительных органов государственной власти и Центрального банка РФ.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Разумеется, каждая из сторон при этом, нагнетая политические страсти, обвиняла другую в узурпации всей государственной власти. Каждая из них при этом, прикрываясь демократическими лозунгами и заботой о благе общества и народа, преследовала лишь свои собственные эгоистические цели и интересы, а точнее, цели и интересы стоящих за ними относительно небольших групп людей.
Следует отметить, что для стран со сложившимися демократическими традициями и обычаями ничего особенного в функциональном противостоянии законодательной и исполнительной властей нет. Нет ничего аномального и в том, что каждая из ветвей власти стремится максимально «реализовать» себя, в том числе и через попытки «принижения» деятельности или «перехват» некоторых второстепенных функций у других властей. Аномальный характер взаимоотношений этих властей возникает лишь тогда, когда они выходят за рамки, установленные конституцией, и когда применяют в процессе разрешения существующих между ними противоречий недозволенные методы. В этих случаях нередко речь идет уже не о формальных нарушениях принципа разделения властей, а о фактическом его разрушении.
Именно такая ситуация создалась (вначале формально — юридически, а затем и фактически) в России в сентябре — октябре 1993 г. Начавшийся было внедряться в действующее законодательство и в политическую практику принцип разделения властей юридически был блокирован Указом «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», а позднее, после разгона 3-4 октября 1993 г. парламента и прекращения деятельности Конституционного Суда, был фактически ликвидирован.
Логикой самих событий в России еще раз непроизвольно подтвердился тезис, развивавшийся в советской литературе еще в 20-30-е годы, о том, что основные, наиболее острые проблемы, связанные с принципом разделения властей, возникают, как правило, лишь в период борьбы различных классов и политических группировок за власть. Правда, речь шла, естественно, о борьбе за власть между нарождающейся буржуазией и феодалами.
Говоря о взаимоотношениях законодательной и исполнительной властей и о зачатках разделения властей в современной России, необходимо исходить из существования трех относительно самостоятельных периодов становления и развития данного процесса.
Первый период хронологически очерчен рамками: апрель 1985 г. — сентябрь 1993 г. Характерным для него является не только формально-юридическое закрепление (в Конституции и других нормативно-правовых актах) принципа разделения властей, но и начало его реального воплощения в жизнь. О характере взаимоотношений различных ветвей власти и их правовом опосредствовании свидетельствуют многочисленные научные статьи, газетные материалы, различные нормативно-правовые акты.
Данный период отличался тем, как справедливо отмечалось в литературе, что шло «постоянное и активное изменение существующих государственной и правовой систем, политической системы общества в целом и не в последнюю очередь, хотя и весьма противоречивое и своеобразное, движение в сторону восприятия многих общепризнанных в мире признаков государственности, функционирующей на основе принципа разделения властей».
В самом начале данного периода по инерции продолжало доминировать восприятие государственной власти в лице Советов как явления единого и неделимого. Традиционно считалось, что в плане применения теории разделения властей к российской действительности «разделению» подлежат не сами ветви государственной власти, а лишь властные функции. Причем нередко вопрос о разделении функций переносился из государственной сферы жизни на партийную и общественную. Огромное внимание в отечественной литературе традиционно уделялось четкому разделению функций государственных и партийных органов, недопустимости их дублирования и подмены одного другим.
В конце 80-х — начале 90-х гг. в отношении к принципу разделения властей наметился резкий поворот. И это заметно проявилось не только в теории, но и на практике. Так, в частности, учреждение в 1991 г. института президентства в России и образование Конституционного Суда свидетельствовало, помимо всего прочего, о реальном выделении и укреплении механизма государственной власти России наряду с законодательной, исполнительной и судебной властями.
Закрепление же в Конституции России в 1992 г. положения о том, что «система государственной власти в Российской Федерации основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей» свидетельствовало об официальном признании этой теории.
Таким образом, применительно к государственно-правовой жизни реформируемой России в данный период принцип разделения властей не только признавался формально, теоретически, но и шаг за шагом стал воплощаться в реальную жизнь практически.
Второй период адаптации теории разделения властей к российской действительности охватывает промежуток времени с сентября 1993 г. (с момента издания Указа от 21 сентября 1993 г. №1400) и до декабря этого же года (включая день проведения референдума по проекту новой Конституции и выборов 12 декабря 1993 г.).
В этот период, как отмечали эксперты, «было покончено снеприкосновенностью граждан. Покончено не только с двоевластием, но и с троевластием, то есть с конституционным принципом разделения властей».
В чем последнее выражалось? Если говорить кратко, то в ликвидации деятельности всей системы органов законодательной власти и Конституционного Суда и установлении, как отмечали независимые эксперты, верховенства исполнительной власти, а точнее, единовластия президента. Одна ветвь — исполнительная власть — подмяла под себя все остальные ветви власти.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Указом Президента РФ от 21 сентября 1993 г. «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» в целях «сохранения единства и целостности Российской Федерации, вывода страны из экономического и политического кризиса, обеспечения государственной и общественной безопасности Российской Федерации, восстановления авторитета государственной власти» было «прервано» осуществление «законодательной, распорядительной функций» Съездом народных депутатов и Верховным Советом страны. Этим же актом было «предложено» Конституционному Суду РФ «не созывать заседания до начала работы Федерального Собрания». Следовало фактически считать настоящий Указ по юридической силе превосходящим действующую Конституцию, ибо она продолжала функционировать лишь в той части, «в которой не противоречила настоящему Указу».
Оценивая данный Указ с юридической и других точек зрения, отечественные и зарубежные юристы отмечали, что его положения находились в явном противоречии с действующей Конституцией и что такого рода антиконституционные акты могут иметь отдаленные неблагоприятные последствия.
Издавая данный Указ, справедливо подчеркивает И.Г. Шаблинский, «президент открыто вышел за рамки Конституции и, более того, объявил некоторые ее важнейшие главы, не имеющими юридической силы. Такие решения не могли не иметь шокирующего эффекта, особенно если учесть, что примерно с 1988 г. российское общество переживало возрождение интереса к либеральным, классическим представлениям о праве и правовом государстве». Разделяя решение Конституционного Суда от 21 сентября 1993 г. по этому вопросу, автор, на мой взгляд, вполне обоснованно заключает, что согласно действовавшему в тот период законодательству президент не имел права ни на издание Указа №1400, ни на издание других, последовавших за ним указов.
Однако, хочу заметить, несмотря на официальную оценку Указа №1400, данную Конституционным Судом, как противоречащего действующей Конституции, такого рода акты продолжали издаваться. В них нашли закрепление и дальнейшее развитие многие положения, которые ранее были признаны антиконституционными.
Так, в нарушение действующего законодательства Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации» в развитие Указа от 21 сентября 1993 г. была констатирована «невозможность деятельности» Конституционного Суда России «в неполном составе» и было предложено не созывать его заседания «до принятия новой Конституции Российской Федерации».
Указом Президента РФ от 9 октября 1993 г. «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления в Российской Федерации» была формально-юридически и фактически разрушена система местных органов государственной власти, а «исполнительно-распорядительные функции, закрепленные законодательством Российской Федерации за Советами народных депутатов», были возложены на «администрацию соответствующего субъекта Российской Федерации».
Наконец, Указом Президента РФ от 7 октября 1993 г. «О порядке назначения и освобождения от должности глав администраций краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения» был отменен действовавший порядок выборности глав администраций органами государственной власти. Прерогатива в решении данных вопросов перешла от органов законодательной власти к органам исполнительной власти. Главы администраций, согласно данному Указу, назначались и освобождались Президентом РФ «по представлению Председателя Совета Министров — Правительства Российской Федерации.
Наряду с названными в этот период были приняты и другие акты — указы, ставящие своей целью полный демонтаж существовавшего до 21 сентября 1993 г. механизма государственной власти и управления, а вместе с ним и окончательное выхолащивание принципа разделения властей. На основе и во исполнение этих и иных им подобных указов на территории России складывалась система своеобразной соподчиненности исполнительной власти и всех других государственных властей.
И хотя в новой Конституции РФ 1993 г. (ст. 10) по-прежнему подчеркивалось, что «государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную» и что «органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны», суть дела от этого и реальная действительность заметно не изменились. Принцип разделения властей продолжал функционировать лишь номинально, формально-юридически. Фактически же существовал скорее принцип технического распределения между различными государственными органами предметов ведения, сферы деятельности, функций, но отнюдь не разделения властей.
С принятием 12 декабря 1993 г. Конституции России в развитии, точнее, применении теории разделения властей в нашей стране начался новый, третий период, который продолжается вплоть до настоящего времени.
Конституция РФ 1993 г. не только декларировала принцип разделения властей, но и довольно четко закрепила за каждой из них круг относящихся к их ведению вопросов, их компетенцию.
Согласно Конституции, законодательным и представительным органом Российской Федерации является Федеральное Собрание — парламент. Он состоит из двух палат — Совета Федерации и Государственной Думы. Исполнительную власть в стране осуществляет Правительство Российской Федерации. Судебная власть осуществляется «посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства». В системе государственных органов, осуществляющих судебную власть, в конституционном порядке выделяются следующие.
В системе высших властных структур современного российского государства особое место занимает институт президентства.
Означает ли это, что в формально-юридическом, конституционном смысле Президент России как глава государства стоит по своему статусу не только над исполнительно-распорядительными, но и над законодательными и судебными органами? Нет, не означает.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Конституция РФ в связи с этим особо оговаривает, например, что в своей деятельности при определении основных направлений внутренней и внешней политики государства президент руководствуется Конституцией и федеральными законами. В Основном Законе страны особо подчеркивается, что «указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам» (ч. 3 ст. 80, ч. 3 ст. 90).
Аналогичные по своему характеру положения содержатся также и в текущем законодательстве. Так, в Гражданском кодексе РФ особо указывается на то, что «в случае противоречия указа Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации настоящему Кодексу или иному закону применяется настоящий Кодекс или соответствующий закон» (п. 5 ст. 3).
Из сказанного следует, что если указы президента как главы государства, согласно Конституции, уступают по своей юридической силе законам, т.е. актам, принимаемым высшим законодательным органом страны — парламентом, то институт президентства не может быть по своему статусу выше парламента, стоять над парламентом.
Аналогично обстоят дела не только с законодательной властью и осуществляющими ее высшими органами, но и с судебной властью и реализующими ее органами. В Конституции РФ прямо говорится о том, что «судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом» и что «судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
В формально-юридическом плане это означает, что судебная власть, так же, как и законодательная, является самостоятельной ветвью власти по отношению к исполнительной власти, и по отношению друг к другу они оказывают сдерживающее влияние и уравновешивают друг друга.
Однако, как показывает практический опыт функционирования властей после принятия Конституции России 1993 г., обладая относительной самостоятельностью и сдерживая в своей повседневной деятельности друг друга, государственные власти далеко не всегда уравновешивают друг друга.
В особенности это касается законодательной и исполнительно-распорядительной властей. В отношениях между ними, равно как и в отношениях с другими ветвями и разновидностями властей, неизменно доминирует президентская, а точнее, исполнительная власть.
Во взаимоотношениях с судебной властью это предопределяется прежде всего тем, что президент обладает огромными конституционными возможностями оказывать влияние на кадровый состав судебных органов. Так, в соответствии со ст. 83 и 128 Конституции РФ президент представляет кандидатуры Совету Федерации для назначения на должности судей Конституционного Суда, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда. Кроме того, он назначает судей других федеральных судов.
Согласно Конституции РФ, законодательная власть имеет определенные рычаги обратного воздействия («сдерживания») на исполнительную власть. Среди них наиболее действенными считаются, например, такие, как полномочия Государственной Думы на решение вопроса о доверии Правительству РФ право, Совета Федерации, на основе выдвинутого Государственной Думой обвинения против президента на решение вопроса об отстранении его от должности и др.
Данные и другие подобные им полномочия, несомненно, являются важными рычагами влияния законодательной власти на исполнительную власть и оказывают определенное «сдерживающее» по отношению к ней воздействие. Однако по своей силе они заметно уступают средствам воздействия исполнительной власти на законодательную.
Кроме того, некоторые средства сдерживания исполнительной власти со стороны законодательной в значительной мере нейтрализуются потенциальной возможностью применения обратных, более сильных мер.
В качестве примера можно сослаться на ст. 103 Конституции РФ, которая предоставляет Государственной Думе в качестве одного из средств влияния законодательной власти на исполнительную власть право давать (или не давать) согласие Президенту на назначение Председателя Правительства РФ, а также право решать вопрос о доверии Правительству. Это право, помимо того что является относительным, имеет еще одну, негативную по отношению к законодательной власти грань.
А именно, в связи с выражением нед