Курсовая работа на тему «Источники трудового права РФ»

 

План

Введение

Глава 1. Общая характеристика источников российского трудового права

1.1 Источники права как правовая категория и источники трудового права

1.2 Понятие источников трудового права современной России, их основные особенности

Глава 2. Классификация источников трудового права России

2.1 Законодательные источники трудового права

2.2 Соглашению между государственными органами, работодателями и профсоюзами

2.3 Нормы международного права

Заключение

трудовой право профсоюз международный

Введение

Реформирование трудового законодательства направлено на приведение его в соответствие с Конституцией РФ с учетом общепризнанных принципов и норм международного права и со сложившимися новыми социально — экономическими условиями при функционировании рынка труда (рабочей силы). При этом целью кодификации трудового законодательства является создание и развитие стройной и внутренне согласованной системы нормативных правовых актов, регулирующих трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. 21 декабря 2001 года принят Трудовой кодекс Российской Федерации, заложивший основы для формирования системы источников трудового права Российской Федерации и обусловивший необходимость как приведения в соответствие с ним трудового законодательства, так и принятия новых нормативных правовых актов. В связи с этим весьма актуально исследование источников трудового права.

Трудовое законодательство как предмет совместного ведения РФ и ее субъектов связано с активным правотворчеством субъектов РФ, что нередко порождает сложности в правоприменении и порой ведет к умалению установленных федеральными законами трудовых прав и гарантий работников. С формированием рыночных отношений в экономике получает развитие коллективно-договорное регулирование трудовых отношений. Важное значение для развития эффективных механизмов коллективно-договорного регулирования трудовых отношений имеет совершенствование системы социально — партнерских соглашений и коллективных договоров, заключаемых на различных уровнях системы социального партнерства, создание которой началось в первые годы реформ на федеральном (общероссийском), региональном, отраслевом территориальном уровнях, в рамках конкретных организаций и ныне продолжается.

Развитию социального партнерства в Российской Федерации должна способствовать его детальная правовая регламентация в ТК (раздел II) и приведение в соответствие с Трудовым кодексом федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Насущными задачами реформирования трудового законодательства является принятие ряда нормативных правовых актов о признании недействующими законодательных актов бывшего Союза ССР на территории РФ, а также утратившими силу постановлений Правительства, ведомственных нормативных правовых актов и разработка, принятие новых федеральных законов, на которые сделаны ссылки в соответствующих статьях Трудового кодекса либо содержится указание на необходимость их принятия.

С принятием Трудового кодекса РФ реформирование трудового законодательства, таким образом, перешло в свою следующую фазу развития и приобретает особую актуальность. Проведенная кодификация трудового законодательства направлена на его укрепление, развитие экономики, стимулирование договорных начал в регулировании трудовых отношений, защиту интересов работников и работодателей. Вместе с тем в Трудовом кодексе имеют место и недостатки, связанные с некоторыми несоответствиями, противоречиями его норм, не имеющих достаточной концептуальной основы для их закрепления в ТК. Можно видеть и огрехи юридико-технического характера. Их выявление путем изучения новейшего трудового законодательства Российской Федерации, научного анализа полученных результатов послужит дальнейшему совершенствованию, а также развитию науки и отрасли трудового права и может способствовать применению соответствующих нормативных правовых актов, защите трудовых прав и законных интересов работников и работодателей.

Цель работы — исследование источников трудового права РФ.

Задачи:

1) дать общую характеристику источников российского трудового права;

2) рассмотреть классификацию источников трудового права России.

Глава 1. Общая характеристика источников российского трудового права

1.1 Источники права как правовая категория и источники трудового права

Для решения задач, стоящих перед юридической наукой, и повышения эффективности правового регулирования определенное значение имеет разработка основных понятий, поскольку формулирование научных понятий помогает выявить и раскрыть факторы, влияющие на социальную эффективность права. Как правильно отмечал А.А. Пионтковский, разработка в юридической науке отдельных научных понятий «содействует усвоению и пониманию действующего права и облегчает юристу процесс применения права…». К их числу можно отнести и понятия «источники права», «источники трудового права».

При исследовании понятия «источники трудового права» необходимо обратиться к теоретическим положениям, выработанным правовой наукой и, прежде всего, общей теорией права. В юридической науке обозначены различные подходы в понимании источников права и определении данной понятийной категории. Возможно, это является результатом неоднозначности внешне простого и часто употребляемого понятия (термина). В юридической литературе отмечалось, что понятие «источники права» используется на протяжении многих веков как условное юридическое обозначение и принадлежит к довольно многочисленной группе правовых понятий, которые, хотя и возникли много сотен лет назад, продолжают использоваться современной общей теорией права [8, C.45].

Термин «источники права» ввел Тит Ливии при характеристике Законов XII таблиц в своей Римской истории, назвав их «источником всего публичного и частного права» (fons omni pub lice privatique iuris). При этом в юридической литературе подчеркивалось, что Тит Ливии сформулировал метафору, которая в последующем была воспринята юридической наукой и в результате стала одним из правовых понятий-метафор и которая с позиций сегодняшнего дня выражает ту мысль, что закон не самодостаточен, что существует еще некий фактор, который не только определяет, но в известном смысле и санкционирует закон.

Очевидно, что определение понятия «источники права» во многом зависит от содержания понятия «право» вообще. Право принадлежит к числу не только наиболее сложных, но и наиболее важных общественных явлений, смысл которого может быть раскрыт исходя из исторического подхода к вопросу о его понимании. В юридической науке, как отечественной, так и зарубежной, нет ни только единого определения понятия «право», но и единого подхода к его определению и даже однозначного о нем представления. Соответственно, сложилось множество теорий относительно понятия и сущности права. Большинство авторов, исследовавших историю возникновения и развития правовых теорий (доктрин), их истоки и цели, справедливо выделяют два главных направления: идеалистическое и позитивистское [8, C.46].

Основной идеалистической теорией является одна из старейших и наиболее распространенных правовых доктрин — теория естественного права, которая в разные исторические периоды и у разных мыслителей (представителями естественно-правовой теории являются Сократ, Платон, Аристотель, Цицерон, Г. Гроций, Спиноза, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах, А. Радищев и др.) приобретала неодинаковое содержание и идеологическую направленность. Наибольшее развитие и распространение эта теория получила в преддверии буржуазных революций XVII — XVIII вв., поскольку выражала буржуазные представления о справедливости и общем благе [1, C.204].

Теория естественного права исходит из дуализма (двойственности) права. Наряду с позитивным правом, созданным государством, согласно этой теории существует высшее «естественное право», свойственное человеку от природы. «Естественное право» служит критерием оценки права позитивного. Все, что в позитивном праве противоречит «естественному праву», недостойно уважения и не должно считаться правом. Поэтому право и закон могут не только не совпадать, но в некоторых случаях даже противоречить друг другу. Таким образом, с позиции теории естественного права главный источник правовых норм не воля законодателя (как считают представители юридического позитивизма), он заключен в самой природе вещей, человека, общества.

Теория естественного права подвергалась критике представителями исторической школы права (Г. Гуго, Ф. Савиньи, Г.-Ф. Пухта и др.), особенно в Германии в начале XIX в. Они считали, что право — это не более чем продукт эволюции народов, результат постепенного роста народного духа и свойственно каждой нации. Кроме теории естественного права, к идеалистическим теориям права относятся также теологические теории, психологическая теория права и др. [1, C.207].

Юридический позитивизм отрицает «естественное право», поскольку познаваема только позитивная реальность. Согласно этой теории право — факт реальности, позитивный факт, который исходит от власти, является приказом власти, поддержанным санкцией принуждения. Соответственно, право есть результат только правотворческой функции государства, независимой от экономических и классовых отношений. Исходя из этого, в рамках юридического позитивизма создается концепция правового государства.

Одним из направлений юридического позитивизма является нормативизм, который характеризуется крайним проявлением формализма в теории права, поскольку рассматривает право только как объективную логическую форму, абстрагированную от социального, психологического и исторического содержания, существующую как бы в «чистом виде» (отсюда и название нормативизма — «чистая теория права»).

В соответствии с нормативистской теорией каждая норма низшего порядка действует согласно процедуре, указанной высшей нормой, сила одних норм опирается на другие, высшие нормы, а не на реальные факторы. В основании пирамиды норм, составляющих позитивное право, лежат индивидуальные нормы (решения судов или административных органов, договоры и т.п.). Исходя из этого, источником права признается некая абстрактная «основная норма», существование которой презюмируется. При этом источник права может обозначать как способы создания права, так и способы его применения.

Социологический позитивизм (социологическая школа права) сложился в полемике с юридическим позитивизмом. Сторонники социологического направления подчеркивали недостаточность нормативного подхода к праву. Они рассматривали общество как целостный организм, все части которого подчинены единым законам, и призывали изучать право во взаимодействии с другими элементами социальной системы. Представители социологической теории (Е. Эрлих, Р. фон Иеринг, Л. Дюги, М. Ориу, Р. Паунд, М. Вебер, Т. Парсонс и др.) противопоставили праву в законах понимание права как «живого», динамичного правопорядка [1, C.211].

Согласно теории научного позитивизма источником права являются факты истории, экономики или социологии, поэтому право должно изучаться с использованием методик соответствующих наук. Право не является продуктом более или менее вольной в своих действиях государственной власти, но представляет собой социальный продукт, порождение истории, экономики или общества, полностью свободный от идеи трансцендентной справедливости.

Марксистская интерпретация права также является по своей сути позитивистской. Она характеризуется признанием связи права с государством: государство создает и обеспечивает соблюдение права, в праве выражена государственная воля, которая носит классовый характер. Указанная воля не является произволом определенного класса, ее содержание предопределено материальными условиями жизни соответствующего класса, общества в целом.

Взгляды на право в дореволюционной России также развивались в двух названных направлениях, а теории права, выработанные юридической наукой в тот период, являются по своей сути также либо идеалистическими, либо позитивистскими. Практическая потребность систематизации законодательства возникла в результате проведения реформ Александра II в 60-е годы XIX в., когда была продиктована и необходимость разработки теории права, создаваемого государством. Это обстоятельство обусловило возникновение и развитие теории, уделяющей основное внимание изучению правовых норм с позиции того, как они выражены в нормативных актах государства.

Само право понималось как совокупность норм, установленных и защищаемых государством, а отличительной чертой права считался его принудительный характер. Подобное понимание права соответствует теории юридического позитивизма, в российской юридической литературе она получила название юридического этатизма. Видными представителями этого направления в России были Г.Ф. Шершеневич, Е.В. Васьковский, Д.Д. Гримм, М.Н. Капустин, Н.И. Палиенко, С.В. Пахман и др. [6, C.123].

В России, как и на Западе, этатистский подход к праву подвергался критике со стороны сторонников социологической школы права, представителями которой были Н.М. Коркунов, М.М. Ковалевский, С.А. Муромцев. Они считали, что право не является произвольным волеизъявлением государства, и старались доказать социальную природу права. Как и все позитивисты, сторонники социологического направления отрицали саму идею естественного права как права абсолютного, вечного и неизменного в своей сущности. В центре внимания социологического правоведения находилось изучение условий возникновения и развития правовых отношений, предшествующих нормам права, создаваемого государством.

В начале XIX в. в России формировались различные неоидеалистические теории права, стремящиеся понять его как сложное многоаспектное явление и критикующие различные позитивистские теории за формализм, догматизм, релятивизм и этатистскую направленность. К их числу относилось течение «возрожденного естественного права», сторонниками которого в той или иной степени являлись Н.А. Бердяев, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, Н.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, Б.Н. Чичерин, B.C. Соловьев, П.И. Новгородцев, Е.Н. Трубецкой. Они не признавали либерального учения о неотчуждаемых естественных правах человека, существующих помимо государства, как и не признавали притязаний государства самовольно распоряжаться этими правами. При этом они считали, что источник права заключен «все же не в законе, а в свободе».

Наиболее интересной и конструктивной из неоидеалистических теорий представляется плюралистическая теория права, разработанная Б.А. Кистяковским, который рассматривал право как сложное многоаспектное явление, не поддающееся однозначному определению, и стремился соединить абстрактный нормативно-ценностный подход к праву с идеей общественного развития. По его мнению, право необходимо изучать с различных сторон, включая его социологическое, психологическое, государственно-организационное (право как порядок) и нормативное проявление. Поэтому идея прав личности у него не противопоставлялась интересам общества и государства, а требовала их гармоничного сочетания.

Во взглядах на право в советской и в современной российской теории права также прослеживаются перечисленные выше подходы к пониманию права. В 20-е годы видную роль в становлении марксистского похода к пониманию права сыграл П.И. Стучка, который считал, что право представляет собой саму систему (или порядок) общественных отношений или ту систему норм или законов, которая устанавливает, регулирует и охраняет этот порядок общественных отношений, и выделял три формы существования права; систему конкретных правоотношений, правосознание и правовые нормы, в которых выражается право [6, C.127].

1.2 Понятие источников трудового права современной России, их основные особенности

«Источник права» — условное юридическое обозначение, смысл которого может быть раскрыт исходя из исторического подхода к вопросу о происхождении права вообще. С точки зрения возникновения права его источником являются материальные условия жизни общества, господствующий тип производственных отношений. В сфере материального производства возникают общественные отношения, которые нуждаются в правовом регулировании. Происходит процесс формирования права (правотворчество), который завершается формулированием соответствующих правил поведения, юридических норм, выраженных в форме государственных актов (законов) или иных актов, издаваемых по поручению или с санкции высшего органа государственной власти (законодателя). Изучение процедуры и формы выражения права представляет собой самостоятельный раздел юридической науки.

Конкретные формы выражения права могут быть различными в зависимости от степени важности регулируемых Общественных отношений, отраслевой принадлежности, компетенции нормотворческого органа. Это могут быть законы, указы, постановления, приказы и другие нормативно-правовые акты.

Применительно к конкретной сфере общественных отношений нормативные акты являются источниками права в формальном смысле, т. е. выраженными в определенной форме. Именно в этом смысле термин «источник права» используется в юридической науке при изучении конкретных правовых систем и правоотношений, регулируемых данной системой права [2, C.106].

В этом специфическом понимании термин «источник права» является синонимом таких юридических выражений, как «законодательство», «нормативные акты», «форма права», «внешняя форма права». Все они выражают одно и то же явление: форму, в которую облекается результат нормотворчества, воля законодателя. В настоящей работе термин «источник трудового права» будет использоваться именно в названном смысле, т. е. для обозначения конкретных форм выражения правовых предписаний в сфере трудовых отношений, исходящих, как от государственных органов власти (законодателя), так и от органов государственного управления, издающих нормативные акты в пределах своей компетенции, на основе и во исполнение действующего законодательства.

Трудовое право как система юридических норм, регулирующих общественно-трудовые отношения, состоит из множества нормативных актов: законов, указов, постановлений правительства, различных ведомственных актов, а также локальных норм, действующих в конкретных производственных и непроизводственных структурах — предприятиях, объединениях, институтах, кооперативах, учреждениях и т. д. Все они должны быть подчинены единым конституционным принципам общественной организации труда, находиться между собой в определенной субординационной зависимости.

При изучении трудового законодательства следует обратить внимание на некоторые особенности современного состояния законности вообще и в регулировании трудовых отношений в частности. Последние 20 лет трудовое законодательство республик, входивших в СССР, формировалось в строгом соответствии с Основами законодательства СССР и союзных республик о труде. Поэтому единство трудового законодательства в масштабах Союза было неизбежно и вполне объяснимо. Каждая республика придерживалась единых принципов в подходе к регулированию трудовых отношений. Она могла включать в свой кодекс незначительные детали, не меняющие существа правового предписания, более удачные формулировки [2, C.108].

Теперь же, после распада СССР и в связи с принятием Трудового кодекса 30 декабря 2001 г. применение на территории России основ законодательства о труде СССР и союзных республик исключено. Трудовое законодательство России обладает большой степенью дифференциации в правовом регулировании труда в зависимости от ряда объективных и субъективных особенностей применения общих норм права к отдельным категориям работников.

С учетом сказанного можно рекомендовать следующее определение источника трудового права: под источниками трудового права следует понимать результаты (продукты) правотворческой деятельности компетентных органов государства в сфере регулирования трудовых и иных общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли права.

Источники трудового права, таким образом, могут быть отождествлены с понятием нормативно-правовых актов, регулирующих рынок труда, отношения по организации и применению труда наемных работников. Источники — нормативные акты, относящиеся к трудовому праву России, составляют определенную систему, которая включает в себя разнообразные по своему характеру, юридической силе и сфере действия нормативные акты. Такую систему обычно именуют системой трудового законодательства, подразумевая, однако, в одних случаях совокупность всех нормативных актов — источников трудового права, в других — только законы о труде. Иначе говоря, различают понятие трудового законодательства в широком и узком смысле слова.

В источниках трудового права России отражены материальные условия жизни нашего общества и с их изменением меняются и источники трудового права. Источники трудового права не следует путать с актами тех же органов, изданными и процессе правоприменительной деятельности. Нормы трудового права могут быть закреплены в актах, являющихся по своему основному содержанию источниками других отраслей права, например государственного. Так, в Конституции РФ, которая является юридической базой текущего законодательства, закреплены основные права и обязанности граждан в сфере труда [5].

Глава 2. Классификация источников трудового права России

2.1 Законодательные источники трудового права

Источники трудового права многочисленны и разнообразны, их можно по-разному классифицировать. По характеру принятия источники трудового права можно разделить на принимаемые государственными органами (законы, указы и др.), принимаемые по соглашению между государственными органами, работодателями и профсоюзами (соглашения, коллективные договоры и др.), а также принимаемые органами международно-правового регулирования труда (пакты о правах человека, конвенции и рекомендации Международной организации труда).

По сфере действия источники трудового права можно разделить на действующие в пределах всей Российской Федерации, отдельных субъектов Федерации, регионов, отдельных организаций.

Можно классифицировать источники трудового права по их правовой иерархии, иначе говоря, по юридической силе. Эта классификация наиболее удобна для изучения, она позволяет охарактеризовать степень и условия применения того или иного источника, ее мы и будем придерживаться в дальнейшем. По юридической силе среди источников трудового права можно выделить (по иерархии сверху вниз) Конституцию Российской Федерации, акты международного правового регулирования труда, законы, подзаконные акты, акты судебных органов, соглашения о труде, локальные акты [7, C.33].

Учитывая, что правотворческая деятельность в сфере труда осуществляется не одним, а рядом государственных органов, которые нередко привлекают к этой деятельности профсоюзы и трудовые коллективы, следует, прежде всего, выделить классификацию источников трудового права по органам, принимающим нормативные акты различной юридической силы.

Особое место среди источников российского права, в том числе и трудового права, занимает ныне действующая Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории России. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ.4 Конституция РФ 1993 г. закрепила ряд новых положений принципиального характера, которые имеют непосредственное отношение к понятию и содержанию источников российского права вообще и трудового права в частности [5].

Так, в ней отмечается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18). Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (ст. 15) [5].

Конституция РФ законодательно закрепила свободу труда, запрет принудительного труда, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Она признала право работников на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку. Каждому предоставляется право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (ст. 37) [5].

Следующим по юридической иерархии источником трудового права являются законы Российской Федерации. В соответствии с Конституцией РФ федеральные законы принимаются Государственной Думой большинством голосов от общего числа депутатов и в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации. Федеральный закон считается одобренным Советом Федерации, если за него проголосовало более половины от общего числа членов этой палаты либо если в течение четырнадцати дней он не был рассмотрен Советом Федерации. В случае отклонения федерального закона Советом Федерации палаты могут создать согласительную комиссию для преодоления возникших разногласий, после чего федеральный закон подлежит повторному рассмотрению Государственной Думой. При несогласии Государственной Думы с решением Совета Федерации федеральный закон считается принятым, если при повторном голосовании за него проголосовало не менее двух третей от общего числа депутатов Государственной Думы [7, C.34].

Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования. Президент РФ в течение четырнадцати дней со дня поступления либо подписывает и обнародует закон, либо отклоняет его. При отклонении закона Государственная Дума и Совет Федерации в установленном Конституцией порядке вновь рассматривают данный закон. Если при повторном рассмотрении федеральный закон будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей голосов от общего числа членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы, он подлежит подписанию Президентом РФ в течение семи дней и обнародованию. Статья 108 Конституции РФ предусмотрела особую процедуру принятия федерального конституционного закона. Такой закон считается принятым, если он одобрен большинством не менее трех четвертей голосов от общего числа членов Совета Федерации и не менее двух третей голосов от общего числа депутатов Государственной Думы. Принятый федеральный конституционный закон в течение четырнадцати дней подлежит подписанию Президентом Российской Федерации и обнародованию.

Таким образом, здесь не предусматривается возможность отклонения федерального конституционного закона Президентом РФ и повторного в связи с этим рассмотрения его в обеих палатах Федерального Собрания. Федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам, ибо последние имеют большую юридическую силу.

Поскольку Конституция РФ 1993 г. относит трудовое законодательство к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (ст. 72, п. 1к), следует различать среди источников трудового права наряду с федеральными законами законы субъектов Российской Федерации. Более того, вне пределов ведения Российской Федерации, а также совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов последние (то есть республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа) осуществляют собственное правовое регулирование общественных отношений по труду, включая принятие законом. При этом законы субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и законом субъекта Российской Федерации действует федеральный закон [5].

Среди законов субъектов РФ в сфере труда также следует различать конституционные и обычные (текущие) законы. Все они принимаются соответствующими органами государственной власти — законодательными собраниями (думами) республик, областными, краевыми, городскими думами и другими местными органами государственной власти, распространяя свое действие на соответствующие регионы. Таким образом, законы как источники трудового права России по органам их принятия и юридической силе можно классифицировать на следующие три группы: 1) федеральные конституционные законы; 2) федеральные законы; 3) законы субъектов Российской Федерации (конституционные и текущие). Важнейшее место среди нормативных актов в области трудового права занимает Трудовой кодекс (ТК) Российской Федерации. Будучи основным кодифицированным источником трудового права России, он регулирует, по существу, весь комплекс общественных отношений, который входит в предмет данной отрасли права. Ныне действующий ТК РФ принят 30 декабря 2001 г. [9]

Среди подзаконных источников трудового права ведущую роль играют указы Президента Российской Федерации. Они обязательны для исполнения на всей территории России и не должны противоречить Конституции РФ и федеральным законам.

Президент Российской Федерации в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, включая политику в области правового регулирования рынка труда, трудовых и социальных отношений. Реализуя эти свои полномочия, Президент РФ издал, например. Указ от 31 марта 1995 г. «О должностных окладах в органах государственной власти», Указ от 16 августа 1995 г. «О некоторых социальных гарантиях лиц, замещающих государственные должности федеральных государственных служащих».9 В соответствии со ст. 80 Конституции РФ Президент является главой государства. С согласия Государственной Думы он назначает Председателя Правительства Российской Федерации, ему предоставлено право председательствовать на заседаниях Правительства РФ, принимать решение об отставке Правительства Российской Федерации.

Исходя из такого высокого правового положения Президента РФ следует сделать вывод, что характерной особенностью указов Президента как источников трудового права является то, что они имеют высшую юридическую силу среди нормативных актов органов государственного управления и в юридической иерархии стоят сразу после законов РФ. Своими указами и распоряжениями Президент РФ вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам Российской Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.

Президент РФ может отменить постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ. Необходимо иметь в виду, что не все акты Президента следует рассматривать в качестве источников права (в том числе источников трудового права). Такое значение имеют только указы нормативного характера, то есть те из них, которые содержат правовые нормы — общеобязательные правила поведения. Указы, не содержащие нормативных положений, обычно носят персонифицированный характер и источниками права не являются. К их числу можно отнести, например, указы о награждении работников орденами, о присвоении работникам классных чинов, почетных званий и т.п. [7, C.35].

Постановления Правительства Российской Федерации как источники трудового права издаются во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, нормативных указов Президента РФ. Они представляют собой акты исполнительной власти Российской Федерации, носящие подзаконный характер. В юридической иерархии источников права постановления Правительства стоят вслед за законами РФ и указами Президента нормативного значения.

Постановления Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению на всей территории России всеми ее гражданами. В случае их противоречия Конституции РФ, федеральным законам и указам Президента РФ они, как указывалось выше, могут быть отменены Президентом Российской Федерации.

В системе источников трудового права постановления Правительства РФ занимают весьма заметное место. Они, по существу, охватывают весь круг общественных отношений, составляющих предмет трудового права. Обычно постановления Правительства принимаются во исполнение законов РФ и указов Президента в целях их конкретизации, уточнения и реального проведения в жизнь. Однако, будучи нормативными актами, принятыми в разв