Оглавление
Введение
Глава 1. Общая характеристика суда присяжных заседателей как формы правосудия
1.1 Спор о профессиональном и народном суде
1.2 Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права
1.3 Модели суда присяжных заседателей в мире
Глава 2. История становления и развития суда присяжных в России
2.1 Создание российского суда присяжных в 1864 г.
2.2 Развитие суда присяжных в период 1878-1917 гг.
2.3 Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность настоящего исследования. Задача построения правового государства требует коренных изменений в сфере осуществления правосудия — превращения судебной власти в реально независимую и самостоятельную ветвь государственной власти и повышения эффективности в ее деятельности. Наиболее эффективной гарантией конституционного статуса личности выступает судебная защита, которая «реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан». Однако конституционно-правовая действительность свидетельствует, что право на судебную защиту для многих категорий населения остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Некоторые авторы усматривают путь к наиболее эффективной организации разбирательства дел в судах, к ограждению людей от возможных судебных ошибок и произвола в правильном определении состава суда. Следует заметить, что в юридической литературе развернулась серьезная полемика по данному вопросу.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Подавляющее большинство европейских стран и стран с правовой системой, основанной на английском прецедентном праве, обеспечивает участие народа в уголовном процессе в форме суда присяжных либо смешанных судов. Между тем ни один международный договор по правам человека не предусматривает участие народа в отправлении правосудия как обязательный компонент демократического и справедливого уголовного процесса.
Более того, председатель судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда В.Курченко считает, что в последнее время наблюдается рост доверия со стороны населения к профессиональному, так называемому «коронному» суду.
С 1 января 2004 г. был упразднен институт народных заседателей и было введено в действие положение, предусматривающее рассмотрение по первой инстанции уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях коллегией из трех профессиональных судей. Таким образом, российский законодатель ликвидировал так называемую смешанную форму суда, состоящую из профессиональных судей и «народного элемента», господствующую долгое время в советском судопроизводстве. Единственная коллегиальная форма суда с народным присутствием, которая сохранена в современной российской системе судопроизводства — это суд присяжных заседателей, который является одной из главных новелл в Концепции современной судебной реформы. Однако у сторонников коронного суда имеются серьезные оппоненты.
Цель настоящей работы — исследование опыта применения института присяжных заседателей.
Задачи работы:
- изучение вопросов становления и развития суда присяжных заседателей;
- анализ моделей создания суда присяжных заседателей;
- исследование современного положения суда присяжных заседателей в судебной системе России.
Глава 1. Общая характеристика суда присяжных заседателей как формы правосудия
1.1 Спор о профессиональном и народном суде
Девяносто процентов всех практиков-юристов и большая часть образованной публики убеждены в том, что достоинства суда присяжных ничтожны, а опасность его для правосудия огромна
Гросс.
Безусловно, тенденция развития коронного судопроизводства преследует цель усиления профессионального начала в рассмотрении наиболее сложных судебных дел. Коллегия судей, несомненно, располагает большим профессиональным и психологическим потенциалом и способна отправлять правосудие на высоком уровне. Вместе с тем, как считают некоторые юристы практики, законодатель по меньшей мере преждевременно отказался от института народных заседателей. Ведь современное российское законодательство предусматривает достаточную правовую базу для функционирования названной коллегиальной формы уголовного судопроизводства.
Удивительно, но данные вопросы волновали российских законодателей и в середине XIX века, когда вовсю шла подготовка к судебной реформе. Тогдашний дореформенный институт сословных представителей, как и вся судебная система, также требовали скорейшей модернизации. Активно шел поиск путей повышения эффективности отечественного процесса судопроизводства. Институту сословных заседателей, имеющему вековые традиции в качестве непременного атрибута российской судебной системы впервые был противопоставлен суд присяжных заседателей. И также как и на современном этапе, среди реформаторов возникла дискуссия по поводу оптимальной формы состава уголовного суда.
С одной стороны, и тогда и сейчас признавали, что коронный элемент суда, особенно по особо важным делам, должен являться определяющим при рассмотрении дела и вынесении приговора. Весьма затруднительно, если не невозможно, доказать, что правосудие, отправляемое судами с участием народных представителей, будет качественно лучше правосудия, отправляемого профессиональными судами. Тем не менее вопрос об участии народа в отправлении правосудия не является, однако, чисто юридическим, а скорее политическим. Наиболее репрессивные режимы за всю историю человечества всегда поддерживали идею профессионального судейского корпуса без народных представителей. Именно поэтому, как представляется, для обеспечения большей законности, обоснованности и справедливости принимаемых судьями решений необходимы дополнительные гарантии в лице «народного элемента». Проблема только в том, что, как и 150 лет назад остается открытым вопрос: какой форме народного участия в отправлении правосудия отдать предпочтение — народным заседателям (сословным представителям) или присяжным заседателям.
На сегодняшний день законодателями приоритет отдан все же присяжным заседателям, в отличие от реформаторов XIX века, когда из ведения суда присяжных были все — таки изъяты дела о государственных преступлениях и переданы в юрисдикцию судебной палаты с участием сословных представителей.
Как представляется, и сегодня возможно возвращение народных заседателей в уголовное судопроизводство, но форма их участия должна быть пересмотрена. Так, например, В.Руднев считает, что свое внимание будущим народным заседателям следует более сосредоточить на оценке действий подсудимого и определении ему справедливого наказания. Ведь как показывала судебная практика, именно по вопросам назначения наказаний народные заседатели чаще всего излагали свое особое мнение.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
1.2 Становление и развитие суда присяжных заседателей как элемента системы общего права
Суд, пригодный для варваров, но недопустимый у нас
Бентам.
Суд присяжных заседателей — дитя системы общего права. Зарождение новой формы процесса началось еще в XII веке при Генрихе II (1154-1189), который ввел расследование через местных потей по земельным делам, а затем и по уголовным, используя при этом круговую поруку сотен.
Жюри того времени еще долгое время не являюсь судом присяжных в ныне существующей форме. Его члены непосредственно не проверяли доказательств. Они решали дело своим вердиктом (объявлением под присягой истины) на основании лично им, как местным людям, известных фактов, выполняя обязанность сообщения председательствующему своих, основанных на личном знании, впечатлений.
Из такого построения разбирательства дел присяжными ведет свое происхождение долгое время, сохранявшееся в английской процессуальной теории положение, согласно которому присяжные решают только вопросы факта, решение же вопросов права принадлежит судье.
Последующая трансформация процессуального статуса присяжных была обусловлена стремлением обвинителя избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, вследствие чего обвинитель должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выделяемые сотней присяжные, а для этого ему необходимо было представить присяжным доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом.
Буржуазные революции в Европе принесли во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, который, будучи основанным на принципах гласности, устности и состязательности, сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия.
1.3 Модели суда присяжных заседателей в мире
Если бы хотели учредить премию за изобретение самой плохой формы суда, то эту премию получил бы изобретатель суда присяжных
Вах
Коллегия присяжных создается искусственно на непродолжительное время из незнакомых друг другу людей. Цель этой группы — принятие социально справедливого, морально безупречного решения по конкретному уголовному делу, но коллективная выработка решения осуществляется в условиях повышенной моральной ответственности, часто под значительным прессом общественных настроений, конкретных лиц. Психологическая устойчивость, способность присяжных к самостоятельным суждениям в этих условиях — немаловажный фактор их деятельности.
Многие юристы-практики выступают против суда присяжных заседателей, как изжившего себя института, дорогого и излишне эмоционального. В суде присяжных я вижу две группы основных недостатков — это либо относительная неэффективность, высокая стоимость процессов с участием присяжных, громоздкость и медлительность, либо это недостатки, ставящие под сомнение способность присяжных — группы непрофессиональных судей — принимать должные решения по делам.
Важность для общества судебной системы заключается в том, что именно суд является гарантом защиты прав и законных интересов гражданина от произвола власти и в то же время именно он может лишить человека такого важного социального блага, как свобода. И поэтому главной особенностью и важностью института суда присяжных является возможность осуществления властных полномочий не через представительные органы, а непосредственным включением любого гражданина, способного стать присяжным заседателем, в деятельность по осуществлению правосудия.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Однозначно решить вопрос о том, является ли суд присяжных традицией или новацией для российского судопроизводства, очень сложно. Судные мужи и целовальники не были прототипами присяжных заседателей, однако уже с XVI века рядом с судьёй — воеводой, наместником сидели представители народа с тем, чтобы «суд творился согласно установившемуся обычаю, чтобы всё, что записывается в судебный список, происходило в действительности». Современный суд не нуждается более в присутствии выборных для надзора за правильностью действий, за исполнением обрядов. Задача присяжных шире — не только присутствовать или наблюдать, а быть выразителями общественной совести в произносимом ими приговоре. Поэтому суд присяжных называют судом «разума и совести».
Исторический парадокс состоит в том, что суд присяжных вводился во времена обострения социальных конфликтов, на рубеже коренных изменений в политической и экономической сферах жизни общества.
Изначально в демократическом обществе перед правосудием ставится задача обеспечить объективность разбирательства как условие установления истины по делу, что является гарантией постановления справедливого решения. Не случайно термин «вердикт» (vere dictum) в переводе означает справедливое решение. Думаю, что эти аксиомы остались без изменений и в современных условиях.
В истории человечества предпринимались разные попытки организовать правосудие с учетом упомянутых выше принципов. Сегодня можно говорить в основном о двух моделях суда присяжных.
Первая, классическая модель, функционирующая в таких странах, как Великобритания, США, Россия, предполагает рассмотрение уголовного дела профессиональным судьей совместно с коллегией присяжных, которая и решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого.
Другая модель, принятая в большинстве стран Европы, предусматривает создание единой коллегии из числа профессиональных судей и присяжных заседателей, либо шеффенов, которые совместно решают как вопросы факта, так и права. Эта модель не всегда считается судом присяжных, в целом это смешанная форма судопроизводства с участием представителей народа.
Каждая из этих моделей имеет свои преимущества и недостатки, о которых сегодня будет, видимо, немало суждений. Хотя, если посмотреть исторически, новая модель народного правосудия появилась намного позже англосаксонской. В той же Германии до 1920, а во Франции до 1942 года действовал классический вариант суда присяжных, который впоследствии был заменен другим. Чем это было вызвано, почему эти страны отказались от классической модели? Почему-то никто даже не пытается ответить на этот вопрос. Насколько эффективна та или другая модель? Почему в США уровень преступности один из самых высоких в мире? Согласно недавно вышедшему статистическому сборнику «Statistical Abstracts of the U№ited States: 2001» общий уровень преступности в США, при явном снижении в 90-е годы, остается очень высоким, превышая даже российский более чем вдвое, несмотря на ситуацию в Чеченской Республике и нарастающие угрозы терроризма (4267 на 100 тыс. человек в 1999 году). И уровень репрессивности (количество лиц, осужденных к лишению свободы, на 100 тыс. населения) самый высокий в США и Российской Федерации.
Таким образом, необходим профессиональный подход. И здесь уместно одно замечание. Не допустима оценка этих моделей с позиции большей или меньшей демократичности. Демократия, проявлением которой считается сам суд присяжных, тоже имеет определенные границы. Участие присяжных в судопроизводстве по уголовному делу не означает безусловную передачу функций по отправлению правосудия общественности.
Л.А. Окуньков в современном конституционном развитии стран Европейского союза отмечает следующие тенденции: расширение прав и свобод человека и гражданина, постепенный отход от национального законодательства и выдвижения требований внутригосударственным судам следовать высокому европейскому стандарту. В то же время необходимо подчеркнуть, что ни один международный договор в области прав человека не требует слушания дела судом присяжных, но если в стране он действует, то требование независимости и беспристрастности распространяется и на присяжных .
Необходимо подчеркнуть, что включение в конституции ряда стран — бывших союзных республик СССР норм о суде присяжных заседателей является прогрессивным моментом, декларирующим о создании системы независимой судебной власти с участием народа в отправлении правосудия. Участие граждан в отправлении правосудия отмечается многими исследователями как характерный элемент конституционного регулирования судебной власти во многих странах Содружества Независимых Государств.
В Конституции Украины (1996 г.) участию присяжных заседателей посвящены ст. 124 и ст. 127 раздела VIII «Правосудие». Так, в ст. 124 записано об участии народа в отправлении правосудия: «Народ непосредственно принимает участие в осуществлении правосудия через народных заседателей и присяжных», а в ст. 127 указано: «Правосудие осуществляют профессиональные судьи и, в определенных законом случаях, народные заседатели и присяжные», т.е. в отличие от России данный институт является элементом судебной системы, но не провозглашен конституционным правом гражданина. Необходимо отметить, что как присяжные, так и народные заседатели действуют только в составе коллегии.
В Конституцию Республики Казахстан (1995 г.) в 1998 г. была введена новелла в ст. 76 об участии присяжных заседателей в судопроизводстве: «В случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей». Аналогичная норма прописана в ст. 91 Конституции Армении (1995 г.): «В установленных законом случаях судопроизводство осуществляется с участием присяжных»
Среди стран Балтии конституционная норма, посвященная участию присяжных заседателей в осуществлении правосудия, имеется лишь в Конституции Латвии. В этой стране восстановлено действие Конституции, принятой еще в досоветский период (1922 г.): в ст. 85 VI отдела «Суд» прописано: «В Латвии существуют суды присяжных на основании особого закона» .
В Республике Беларусь, хотя суд присяжных не предусмотрен в Конституции, согласно ст. 8 Закона о судоустройстве и статусе судей от 13 января 1990 г., предусматривалась смешанная коллегия, которая должна была рассматривать уголовные дела о преступлениях, за совершение которых возможно назначение смертной казни, если обвиняемый не признает себя виновным и требует назначения суда присяжных. Однако Верховный Совет в 1996 г. принял Закон об отсрочке введения данного института до 2000 г., а впоследствии предусмотренная форма правосудия была исключена Законом от 11 мая 2000 г. в связи с тем, что парламент страны не преодолел вето Президента Республики Беларусь, а в проекте Кодекса о судоустройстве и статусе судей данный институт не упоминается вовсе. Такого поворота в реформе судебно-правовой системы — отказа от суда присяжных заседателей не могло быть в случае конституционных гарантий функционирования института суда присяжных в стране.
В конституциях стран с большими историческими традициями суда присяжных заседателей в судебной системе чаще встречаются нормы о применении этого института. В конституциях некоторых стран даны достаточно подробные нормы о статусе суда присяжных заседателей и условиях его функционирования.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Большой интерес представляют нормы конституции стран системы англо-американского права о суде присяжных. Так, в Конституции США (1787 г.) в разделе 2 статьи III записано: «Дела о преступлениях, включая те, которые преследуются в порядке импичмента, подлежат рассмотрению судом присяжных». При этом рассмотрение должно происходить в том штате, где совершено преступление. В поправке VI от 1791 г. дана более подробная регламентация: «При всяком уголовном преследовании обвиняемый имеет право на скорый и публичный суд беспристрастных присяжных того штата и округа, ранее установленного законом, где было совершено преступление». В поправке VII от того же года дано дополнение о применении суда присяжных заседателей в гражданском судопроизводстве: «По всем гражданским делам, основанным на общем праве, в которых оспариваемая цена иска превышает 20 долларов, сохраняется право на суд присяжных; но ни один факт, рассмотренный присяжными, не может быть пересмотрен каким-либо судом Соединенных Штатов иначе, как в соответствии с нормами общего права».
Необходимо обратить внимание, что эти поправки входят в число десяти, составивших Билль о правах, т.е. право на рассмотрение в суде присяжных заседателей является одним из основополагающих конституционных норм, гарантирующих права и свободы. Дэвид Карри отмечает, что в отношении уголовного судопроизводства конституционные положения выглядят цивилизованными и возможными, однако здесь скрыта одна хитрость: лишь сравнительно немногим, обвиненным в уголовных преступлениях, удалось попасть на самом деле в такие образцовые условия ведения следствия. Рене Давид и Камилла Жоффре-Спинози объясняют факт, что институт присяжных сохранил в США свое значение гораздо больше, чем на своей родине в Англии, его конституционным закреплением. «Невозможно прямо обойти эту конституционную норму; только окольными путями в США удалось добиться ограничения участия присяжных».
Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии считается местом рождения суда присяжных. Необходимо отметить, что в этой стране отсутствует единый писаный акт высшей юридической силы, но специалисты по конституционному праву считают британской конституцией совокупность законов, судебные решения — прецеденты, обычаи, сложившиеся в практике государственной деятельности, и труды крупных ученых-юристов. По мнению Е.В. Кудрявцевой, несмотря на уменьшение роли суда присяжных в Англии и его почти полное исчезновение из гражданского процесса, английские юристы считают, что право на процесс с жюри есть у гражданина, когда дело носит квазиуголовный оттенок и затронута его репутация .
Среди других стран Европейского союза нормы о суде присяжных заседателей имеются в конституциях Австрии, Бельгии, Греции, Дании, Испании, Ирландии, Португалии и Швеции. Нормы о суде присяжных в конституциях всех стран находятся в разделах, посвященных судебной власти, за исключением Швеции, Конституция которой состоит из трех основных законов и принципы судоустройства суда присяжных заседателей изложены в Акте о свободе печати. Несмотря на характерное в последние десятилетия ограничение применения суда присяжных в судопроизводстве, наблюдается в то же время закрепление данного института в конституциях, принятых после Второй мировой войны, и в новейших конституциях. Так, если в Конституции Королевства Дании (1953 г.) записано, что присяжные принимают участие в отправлении уголовного правосудия согласно закону, то в конституциях посттоталитарных стран даны более конкретные нормы об участии присяжных заседателей: в Португалии и Греции — о совместной коллегии с судьями-профессионалами, а в Испании — отдельным жюри, за исключением уголовных дел, наказание за совершение которых не превышает шести лет лишения свободы.
В статье 91 Конституции Австрии (1920 г.) наряду с положением о том, что народ должен участвовать в отправлении правосудия, записано: «По делам о перечисленных в Законе преступлениях, за которые может быть назначено суровое наказание, а также по делам о всех политических преступлениях и проступках вопрос о виновности обвиняемого решают присяжные». Однако фактически в судопроизводстве не существует суда присяжных: дела о преступлениях средней тяжести рассматривает коллегия из трех судей-профессионалов и двух заседателей (шеффенов), о тяжких преступлениях — трое судей и восемь непрофессионалов.
В статье 150 Конституции Бельгии (1831 г.) записано: «Суд присяжных установлен по всем уголовным делам, политическим преступлениям и преступлениям прессы». Практически суд присяжных в составе трех профессиональных судей и 12 присяжных заседателей рассматривает дела о наиболее серьезных преступлениях.
В статье 97 Конституции Греции (1975 г.) прописано, что «уголовные и политические преступления рассматриваются смешанными судами присяжных, создаваемыми из числа постоянных судей и присяжных заседателей, как это определено законом», т.е. дано прямое указание на применение совместных коллегий из пяти присяжных и трех профессиональных судей. Смешанные коллегии присяжных заседателей и судей используются и в уголовном судопроизводстве Дании, а в Основном законе страны указано, что основания и порядок участия присяжных в делах устанавливаются законом. Данная форма суда присяжных характерна и для Италии. Более конкретная норма, предусматривающая совместное отправление правосудия, записана в Конституции Португальской Республики (1976 г.). В п. 1. ст. 210 указано: «Жюри состоит из судей коллегиального суда и присяжных заседателей и участвует в судебном рассмотрении тяжких преступлений по требованию обвинения или защиты, за исключением дел о терроризме».
В статье 125 Конституции Испании, вступившей в силу в 1978 г., указано, что граждане могут участвовать в отправлении правосудия через институт присяжных заседателей в процессе по уголовным делам, как это предусмотрено законом. Необходимо отметить, что лишь в 1995 г., т.е. лишь через 17 лет, был принят Органический закон о суде присяжных, согласно которому в судопроизводстве по ряду дел участвует трибунал из профессионального судьи, председательствующего на процессе, и девяти присяжных заседателей. С. Тейман отмечает значительное сходство восстановленных судов присяжных в Испании и России.
В Ирландии согласно п. 5 ст. 38 Конституции (1937 г.) также действует суд присяжных: «Никто не может быть судим за совершение уголовного преступления без присяжных». Суд присяжных в Ирландии по своему статусу близок к англо-американскому типу и рассматривает как серьезные преступления, преследуемые по обвинительному акту, кроме дел об убийстве, измене и пиратстве, так и гражданские дела.
В Конституции Швеции нормы о суде присяжных заседателей даны в Акте о свободе печати 1949 г. с изменениями 1974 г. В главе 12 этого законодательного акта даны подробные предписания использования жюри присяжных заседателей в судопроизводстве по делам о свободе печати. Обязательное участие присяжных заседателей в судебных заседаниях по делам, связанным с ответственностью и исками частных лиц, может быть отменено лишь в случаях нахождения государства в состоянии войны или ее опасности. Однако, несмотря на отсутствие в основном законе страны положений, указывающих на участие народа в отправлении правосудия, за исключением преступлений против закона о печати, в уголовном судопроизводстве принимают участие заседатели (асессоры). Необходимо отметить, что и в ряде других государств Европейского союза в судопроизводстве используются суды присяжных заседателей в форме совместных коллегий с судьями-профессионалами, хотя в их конституциях не прописаны нормы о данном институте (ФРГ, Финляндия и Франция).
Глава 2. История становления и развития суда присяжных в России
2.1 Создание российского суда присяжных в 1864 г.
Суд присяжных — древнейший орган социальной власти. Истоки возникновения такой формы власти уходят в античные времена, и на основании исследования первых прототипов суда присяжных (суд гелиэи в Афинах, суд вече в Древней Руси, суд докладчиков в Новгородской республике) можно сделать вывод, что суды присяжных являются первыми демократичными судебными институтами. В княжествах Руси (кроме Новгородской и Псковской республик) или позднее в Российской империи существование суда присяжных как института социальной власти было невозможно, поскольку при феодализме произошло полное закабаление основной массы населения и сосредоточение власти в руках феодалов. Существование суда присяжных могло быть возможным только в тех государствах, где население страны допускалось к управлению государством, хотя бы в части осуществления правосудия: Афинская демократия, Новгородская и Псковская республики, ограниченная монархия в Англии с парламентской формой правления. Исторически отличается период введения суда присяжных в России в условиях абсолютной монархии в конце XIX века. Однако в начале XX века ситуация несколько изменилась, поскольку монархия была ограничена первыми государственными думами.
Создание суда присяжных явилось одним из центральных звеньев судебной реформы 1864 г. К преимуществам русского суда присяжных следует отнести: отправление обязанностей присяжных представителями всех сословий, произвольный выбор старшины, специализация профессиональных судей на разрешении уголовных дел, равные права коронных и присяжных судей при проведении судебного следствия (в данном случае имеется в виду право присяжных заседателей задавать вопросы, просить разъяснений по представленным документам и по любому неясному вопросу у председательствующего и других, наличие резюме председательствующего и т.д.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В России суд присяжных, введенный Судебными уставами 1864 г., наряду с земским самоуправлением был первым опытом обращения правительства к самодеятельности русского общества. Как и земское самоуправление, он пробивал первую брешь в полицейской системе управления страной, требующей полной бездеятельности, безгласности общественных сил.
С момента введения и до упразднения суда присяжных после Октябрьской революции 1917 г. его деятельность сопровождалась периодически возобновлявшимися дискуссиями о достоинствах и недостатках этого суда и о возможных путях его реформирования. При этом как противники, так и сторонники в защиту своих позиций пользовались одинаковой аргументацией, различие состояло лишь в том, что эти аргументы по-разному трактовались и ими предлагались диаметрально противоположные направления совершенствования рассматриваемого института.
2.2 Развитие суда присяжных в период 1878-1917 гг.
Суд присяжных в России позволил обеспечить независимость суда при вынесении приговоров. Наличие этого демократического института диссонировало с государственным строем, поэтому последующим законодательством в нормативное закрепление этого института были внесены изменения, которые приспосабливали его к условиям тогдашней России. Так, была сужена компетенция суда присяжных. Поводом для этого послужило оправдание в марте 1878 г. судом присяжных Веры Засулич. С предложением о сужении компетенции суда присяжных выступил министр юстиции граф К.И. Пален. Из ведения этого суда были изъяты дела о преступлениях против порядка управления, неповиновения властям, оскорблении или явном неуважении к присутственным местам и чиновникам при исполнении ими служебных обязанностей, об убийстве должностного лица или нанесении ему ран и т.д. (ст. ст. 260, 263 — 270, 276, 282, 286-1, 315, 823, 824, 830, 1143, 1144, 1154 — 1156 и др.). Эти изменения привели к тому, что число приговоров, постановленных окружными судами с участием присяжных, значительно уменьшилось.
Для присяжных заседателей изменили имущественный ценз, чтобы в их состав привлечь больше «благонадежного элемента». Для землевладельцев этот ценз был снижен со 100 до 10 — 20 десятин земли и увеличен для лиц, получающих жалованье, с 200 до 400, а иногда до 600 рублей в год. Было ограничено право безмотивного отвода присяжных заседателей. Каждая сторона согласно внесенным изменениям могла отвести не более трех присяжных заседателей, что ущемляло права подсудимого, тем более что право мотивированного отвода российскому законодательству не было известно. Это изменение ничего общего с интересами правосудия не имело. Был изменен состав комиссий, подготавливавших годовые и периодические списки присяжных. В члены этих комиссий включались представители исполнительных органов в лице исправников или полицмейстеров, а также товарищ прокурора. Представитель интересов обвинения получил возможность оказывать свое влияние на подбор списков присяжных заседателей. Инициатором этих изменений было также Министерство юстиции. Внесен ряд других изменений. Следует отметить, что некоторые изменения были направлены на совершенствование этого института. Например, был изменен порядок постановки вопросов. Правом корректировать вопросы наделялись не только стороны, но и присяжные заседатели. На суд возлагалась обязанность по требованию сторон или присяжных заседателей предоставить им время для обдумывания вопросов, представления возражений. В этом случае судом предоставлялся список вопросов.
Обобщая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что регламентация института суда присяжных в России оказалась достаточно удачной. Заслуга составителей Судебных уставов состоит в том, что этот столь необходимый для создания независимого суда и ограждения прав личности институт не был слепо скопирован с существовавших в европейском законодательстве аналогов, а был переработан и адаптирован к условиям российской действительности без ущерба для его сущности.
2.3 Современная практика деятельности суда присяжных заседателей в России
В той форме народного участия, которая известна
под именем суда присяжных, судебные достоинства
его получают самое высшее развитие, которое
до сих пор достигало человечество, так что суд
присяжных является наиболее близким к идеалу суда
И.Я.Фойницкий
В соответствии с Концепцией судебной реформы в РСФСР, одобренной Верховным Советом РСФСР в 1991 г., в целях обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных был принят Закон РФ от 16 июля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях».
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Постановление Верховного Совета РФ от 16 июля 1993 г. о порядке введения в действие указанного Закона предусматривало рассмотрение дел с участием присяжных заседателей в пяти субъектах РФ (Ставропольском крае, Ивановской, Московской, Рязанской и Саратовской областях) с 1 ноября 1993 г., в четырех (Алтайском и Краснодарском краях, Ростовской и Ульяновской областях) — с 1 января 1994 г. Указанным Постановлением эта форма судопроизводства вводилась поэтапно по мере решения организационных, материально-технических вопросов, а также подготовки к работе в новых условиях судей, прокуроров и адвокатов.
Однако затянувшееся поэтапное введение рассмотрения дел с участием присяжных заседателей на всей территории России создавало конституционное неравенство граждан, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений против жизни.
Конституционный Суд РФ 2 февраля 1999 г. в своем Постановлении указал на существование конституционного неравенства граждан и предложил Федеральному Собранию РФ незамедлительно внести в законодательство изменения, обеспечивающие обвиняемым в совершении особо тяжких преступлений против жизни право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации.
Естественно, все эти годы среди практиков и ученых велась дискуссия по поводу необходимости существования такой формы судопроизводства. Высказывались мнения о ее полном неприятии и коренном изменении процедуры рассмотрения дел — решении вопросов о доказанности вины подсудимых в совещательной комнате присяжными заседателями и судьями-профессионалами совместно (так называемый французский вариант), а равно о необходимости рассмотрения судами с участием присяжных заседателей всех уголовных дел, в том числе и районной подсудности.
Сторонники этой формы судопроизводства были безусловно правы в одном: независимо от того, будет ли принят закон о введении суда с участием присяжных заседателей на всей территории Российской Федерации, этот суд сыграл свою положительную роль в повышении качества предварительного следствия и реализации принципа состязательности сторон.
Суд присяжных заставил юристов-профессионалов — судей, прокуроров, адвокатов совершенствовать свое профессиональное мастерство или, как принято выражаться у спортсменов, быть всегда в форме. Иное процессуальное поведение любого из перечисленных правоприменителей обречено на неудачу. Кроме того, многие действовавшие в суде присяжных нормы (такие как предварительное слушание, состязательность, реальные оценки допустимости доказательств, отказ прокурора от обвинения и др.), по существу, были перенесены законодателем в статьи УПК РФ, регулирующие рассмотрение дел в общем порядке.
С 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории России, за исключением Чеченской Республики, где уголовные дела по этой форме судопроизводства будут рассматриваться с 1 января 2007 г.
Предоставленное Конституцией Российской Федерации (ст. 20) и УПК РФ (ст. 30) обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей явилось достаточно востребованным. В 2004 г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным к ним судам. Всего в 2004 г. указанные суды с участием присяжных заседателей рассмотрели по существу с вынесением приговоров 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% от всех рассмотренных дел судами этого уровня.
С учетом важности вопроса совершенствования деятельности судов с участием присяжных заседателей, правильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона в последние годы проводилось много научно-практических конференций, издано достаточно большое число комментариев УПК РФ, пособий, опубликованы статьи в различных юридических журналах. В 2005 г. запланировано проведение Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дел с участием присяжных заседателей в целях разъяснения особенностей этой формы судопроизводства.
С 1 января 2004 г. суды с участием присяжных заседателей действуют на всей территории Российской Федерации, за исключением Чеченской Республики. Предоставленное ст. 20 Конституции РФ и ст. 30 УПК РФ обвиняемым право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей оказалось весьма востребованным. В 2004 г. этим правом воспользовались около 17% лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, подсудных областным и приравненным к ним судам. Всего в 2004 г. указанные суды рассмотрели по существу с участием присяжных заседателей 595 дел в отношении 1292 лиц, что составляет 10,6% от всех рассмотренных судами этого уровня уголовных дел.
С участием присяжных заседателей суды рассматривают дела о наиболее опасных тяжких и особо тяжких преступлениях. Напомним, что это убийства (ст. 105 УК РФ), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), терроризм (ст. 205), захват заложника (ст. 206), организация незаконного вооруженного формирования и участие в нем (ст. 208), бандитизм (ст. 209), организация преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210), угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267), государственная измена (ст. 275), шпионаж (ст. 276), вооруженный мятеж (ст. 279), диверсия (ст. 281), разглашение государственной тайны (ст. 283), получение взятки (ст. 290), воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования (ст. 294), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299), фальсификация доказательств (ст. 303), дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества (ст. 321), разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения (ст. 355), геноцид (ст. 357), экоцид (ст. 358), наемничество (ст. 359 УК РФ) и ряд других. Ошибки здесь должны быть максимально исключены.
Заключение
Одним из демократических начал судопроизводства является общепризнанный принцип организации и деятельности правосудия с участием представителей населения. В мировой судебной практике наиболее распространены следующие формы участия граждан в осуществлении правосудия: институт суда присяжных заседателей, существующий в двух основных формах, — совместные коллегии с профессиональным судьей или судьями и самостоятельные коллегии суда присяжных, а также институт народных заседателей и институт мировых судей. В настоящее время наибольшее распространение получили суды присяжных заседателей.
Среди различных форм правовой институционализации (конституция, конституционные (органические) законы, законы, другие нормативные правовые акты) института суда присяжных важнейшей является придание им конституционно-правового статуса, что свидетельствует о признании той роли, которую они играют в демократизации судебной системы, обеспечении ее независимости, состязательности судебного процесса.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Однако порой вердикты суда присяжных вызывают в обществе ничуть не меньше непонимания, чем отдельные судебные решения, принятые без их участия.
Прежде всего, это касается судей и государственных обвинителей, участвовавших в процессах, рассматривавшихся судом. Ведь процессы с участием присяжных бывают очень продолжительными. Рассмотрение дела связано не только с большими материальными затратами на оплату их труда. Для обеспечения нормального хода заседания привлекаются другие службы. В суд приезжают свидетели и потерпевшие из самых отдаленных районов, из других регионов. Нельзя забывать и о подсудимых, которые содержатся и ждут решения своей участи в камерах следственных изоляторов.
Институт суда с участием присяжных заседателей в Российской Федерации был возрожден в 90-х годах XX века во время судебной реформы, направленной на совершенствование правовой системы России. Россия стала правовым государством, основанным на соблюдении прав человека и гражданина и принципа законности как приоритета государственной политики. Суд с участием присяжных заседателей современной России выполняет все функции, что и зарубежные суды, однако функциональной особенностью суда присяжных России является то, что все перечисленные функции проявляются намного сильнее, чем у суда присяжных зарубежных стран. Это объясняется тем, что институт присяжных в зарубежных странах существует долгое время, граждане стран, где издавна существует суд присяжных, воспитаны в духе уважения к закону, и приоритета прав человека. В России же, где долгое время господствовал правовой нигилизм, в настоящее время происходит возрождение этой формы правосудия как атрибута правового государства.
Суд присяжных нельзя рассматривать как панацею для решения всех сложных проблем, с которыми сталкивается современный мир в судебно-правовой области. В то же время в нынешних условиях именно суд присяжных, при совершенствовании его форм, может повысить качество расследования уголовных дел, обеспечить независимость, объективность и состязательность процесса, способствовать укреплению судебной власти и строительству демократических институтов. Причём, по мнению многих, в том числе и профессиональных судей, преимущества его неоспоримы, а недостатки устранимы. Суд с участием присяжных заседателей, выступая особенным органом социальной власти, ставит перед собой дополнительные, но в то же время важные задачи: социальный контроль, обучение и воспитание.
Таким образом, суд с участием присяжных заседателей современной России как орган социальной власти выполняет следующие функции: правосудную, социального контроля, правотворческую, обучающую и воспитательную.
Список литературы
суд присяжный заседатель
Нормативные акты
Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 07.2007) // СЗ РФ от 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ от 06.06.2005, № 23, ст. 2200.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104. ФЗ от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации»//СПС Консультант + Конституции государств Европейского союза. — М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997
Конституция Латвийской Республики от 15 февраля 1922 г. // Новые конституции стран СНГ и Балтии. — М.: Манускрипт, Юрайт, 1998
Конституция Соединенных Штатов Америки // Конституции 16 стран мира. Алматы, «Жетi жарэы», 1995 Литература
Абдрахманов Р. Не поторопились ли мы? // Российская юстиция. 1995. № 12
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Алексеева Л.Б. Судебная реформа: юридический профессионализм и проблемы юридического образования: Дискуссия. М., 1995.
Бобрищев-Пушкин А.М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных. СПб., 1884 (репринт) Газета МОЕ. Том 22 (654). 29 мая — 4 июня 2007 г
Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: МНИМП, 1998
Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. — М.: ЛексЭст, 2002
Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М.: Междунар. отношения, 1999
Закревский И.П. Суд присяжных и возможная реформа его // Журнал Министерства юстиции. 1895 (репринт).
Карри Д. Конституция Соединенных Штатов: Настольная книга гражданина / Пер. с англ. Алматы: Казахстан, 1994
Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стещенко Л.А. Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999 Комментарий к УК РФ / Под ред. В.Т. Томина. М., 2006.
Корнеева И.В. Функционирование суда с участием присяжных заседателей в РФ: Дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002
Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М.: Городец, 1998
Ляхов Ю., Золотых В. Не допустить возврата к «следственному судье» // Российская юстиция. 1997. № 10
Марасанова С.В. Организационные и процессуальные проблемы деятельности суда присяжных: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2002
Маркова Т.Ю. Решение вопроса о снисхождении присяжными заседателями // Уголовный процесс. 2007. № 4
Мартинович И. Введение суда присяжных в Республике Беларусь — требование времени // Российская юстиция. 2001. № 8
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., 2005.
Немытина М. Институт выстроили, но со сложным опросником // «ЭЖ-Юрист. 2005. № 43.
Немытина М.В. Пореформенный суд в России: деформация основных институтов Уставов 1864 г. // Правоведение, 1991, № 3.
Новиков С.Н. О некоторых положениях нового Постановления Пленума о суде присяжных // Российское правосудие. 2006. № 4
Окуньков Л.А. Конституционное развитие в государствах Европейского союза // Конституции государств Европейского союза. М.: «Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА», 1997
Отказ от института народных заседателей оправдан.// Российская юстиция, 2004, №1
Патрушева О.Е. Развитие народовластных структур современных государств. — М.: Юниор, 2005
Руднев В. Оправдан ли отказ от участия народных заседателей в отправлении правосудия?// Российская юстиция, 2003, №8
Суд присяжных: квалификация преступлений и процедура рассмотрения дел: Научно-практ. пос. / Под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2006
Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Государство и право. 1996. № 1
Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 1. СПб., 1996.
Чистяков. О.И. Отечественное законодательство. Часть I. — М.:, Юристъ,2000