Содержание
Введение
Глава 1. Монархическая форма правления: понятие, сущность и признаки
1.1. Понятие монархии
1.2. Монархия в истории
1.3. Достоинства и недостатки монархии как формы государственного правления
Глава 2. Монархические тенденции в современном мире
2.1. Тенденции к восстановлению монархии в России и странах ближнего зарубежья
2.2. Монархия и демократия
Заключение
Список использованных источников
Введение
Знаменитый британский историк, философ истории, культуролог и социолог Арнольд Джозеф Тойнби в своей книге «Постижение истории» высказал мысль, что главная задача цивилизации, а как следствие, и государства, ибо не было еще цивилизации без государства — находить ответы на вызовы природного мира и человеческой среды. Тойнби отмечает следующие типы вызовов: вызов сурового климата, вызов новых земель, вызов внезапных ударов от соседних обществ, вызов постоянного внешнего давления и вызов ущемления, когда общество, утратив нечто жизненно важное, направляет свою энергию на выработку свойств, возмещающих потерю. Каждая цивилизация даёт сформулированный её «творческим меньшинством» Ответ на Вызов, бросаемый ей природой, социальными противоречиями и, в особенности, другими цивилизациями. Главным «инструментом», как в процессе выработки, так и в процессе претворения в жизнь, выступает государственная власть. С глубокой древности до нас дошли различные формы государственного устройства. Одной из них является монархия. К величайшему сожалению нынешнее отношение людей к данной форме правления основывается на ложных стереотипах и зачастую не верных убеждениях. При этом монархия отличается большой стабильностью, имеет гораздо более простую и понятную идеологию, нежели республика и обладает целым рядом других достоинств, о которых будет сказано ниже.
Целью данной работы является анализ природы монархии в современном мире, а также сопоставление достоинств и недостатков оной в сравнении с республиканской формой правления.
Задачи:
1)Рассмотрение монархической формы правления.
2)Анализ различных видов монархии, сложившихся на протяжении истории.
3)Сопоставление основных преимуществ монархии и республики.
4)Рассмотрение монархических тенденций на территории Российской Федерации и стран СНГ, а также на территории других государств.
Глава 1. Монархическая форма правления: понятие, сущность и признаки.
1.1. Понятие монархии
Аристотель разграничивал формы правления в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть единолично (монархия), ограниченным числом лиц (аристократия) или всем населением (демократия).
Указанный критерий остался вплоть до настоящего времени: формы правления различаются в зависимости от того, осуществляется ли верховная власть одним лицом или принадлежит выборному коллегиальному органу.
Мона́рхия (лат. monarcha от греч. μοναρχία — «единовластие»: греч. μόνος — «одиночный, единый» и греч. ἀρχων — «властитель, правитель») — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, герцогу, эрцгерцогу, султану, эмиру, хану…) и в первую очередь обусловлена традициями передачи власти. Власть монарха, как правило, является пожизненной и передается в порядке престолонаследия. Указанное положение характеризует современную монархию, однако в течение многих веков исторический опыт множества государств породил большое разнообразие монархий, которые трудно охватить единой выверенной формулой. Термин «монархия» греческого происхождения, означает «единовластие», «единодержавие», хотя известны и исключения. Так, например, в Спарте существовало два царя. Полибий называет властвование двух консулов в Древнем Риме монархией.
Центральной фигурой для монархической формы правления является монарх – единоличный глава государства, осуществляющий власть по собственному праву, а не в порядке делегации. За редким исключением власть монарха является пожизненной и передается по наследству. Во всех монархических странах монарх является по закону неприкосновенной особой и никакой ответственности не подлежит. В разных странах монарх носит различные названия: король — в Великобритании, Испании, Дании, Швеции, Бельгии, султан — в Малайзии, Брунее, Омане, эмир — в Кувейте, ОАЭ, великий герцог — в Люксембурге, князь — в Лихтенштейне.
Престолонаследие – переход власти монарха от одного представителя царствующего дома (династии) к другому в установленном законом порядке. В настоящее время существуют три основные системы престолонаследия. Салическая система сводится к тому, что наследование осуществляется только по мужской линии. Женщины из круга престолонаследников исключаются полностью (Швеция). Кастильская система не исключает женщин из очереди престолонаследия, но отдает предпочтение мужчинам: младший брат исключает старшую сестру (Великобритания). Австрийская система не исключает женщин, но дает мужчинам и мужским линиям преимущество во всех линиях и во всех степенях родства. Женщины наследуют престол лишь при полном пресечении всего мужского потомства и всех мужских линий.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В некоторых арабских странах существует так называемая «клановая» форма престолонаследия, когда наследника избирает правящая семья.
Другой важной формой правления является регентство – временное коллегиальное или единоличное осуществление полномочий главы государства в монархиях в случае продолжительной болезни, малолетства, или временного отсутствия монарха.
В зависимости от принципа наследования власти монархия может быть династической, родовой и выборной.
В династической монархии действует строгий принцип, в соответствии с которым престол передается от отца к сыну или от брата к брату, как это было на Руси.
Гораздо чаще нам встречается родовая монархия, где действовал принцип принадлежности к царскому роду. Царь должен был происходить из царского рода, но это вовсе не означало, что он автоматически наследовал престол.
Особая разновидность монархии – выборная, сочетающая элементы монархии и республики. Выборная монархия была и в Византии. Она не является редкостью. В Экваториальной Африке до сих пор совет старейшин избирает племенных королей сроком на год, а через год этот совет вновь подтверждает или не подтверждает полномочия избранного короля. В настоящее время выборная монархия существует и в Малайзии, где главой государства является монарх, избираемый на пять лет особым совещанием из представителей монархических штатов, входящих в федерацию.
Таким образом, исходя из сказанного можно сделать вывод, что сущность монархии состоит в том, что власть монарха непроизводна – он не зависит ни от кого на земле, получая власть от Бога. Это и может быть положено в качестве родового признака в определение: «Монархия – это форма государственного правления, в которой источником власти является Бог (самодержавие) или сам носитель государственной власти (самовластие), а основанием власти служат ее нравственный авторитет в обществе и традиция, в силу чего власть наследственна и неотторжима».
1.2. Монархия в истории
Монархическая форма правления весьма древняя форма правления. Она впервые зародилась в раннеклассовых обществах, государственную власть в которых захватывали военачальники, представители разросшихся семейных или соседских общин, предводители дружин, главы династий, руководители храмов, жрецы, организаторы тех или иных социальных классовых движений.
Монархия как форма правления весьма неоднородна и показала на протяжении веков свою гибкость и изменчивость, благодаря которым ей и удалось “выжить” в современных высокоразвитых демократических государствах. Рассмотрим самые древние разновидности монархий.
В историческом аспекте среди монархий выделяют такие виды как:
1. Традиционные (патриархальные и сакральные)
2. Теократия, древневосточные (восточные деспотии)
3. Рабовладельческие античные
4. Феодальные (раннефеодальные, сословно-представительные, абсолютные)
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
5. Буржуазные.Теперь подробнее о каждой из них.
Патриархальная монархия (традиционная). Она характерна для традиционных обществ и прямо происходит из развития семейного принципа, традиционный монарх воспринимается как отец своих поданных.Патриархальная монархия, так же как и сакральная имеет один древний обычай — принесение царской жертвы. Царь добровольно приносит себя в жертву во имя спасения своего народа. Серьезность царской жертвы, память о которой сохранялась в сознании людей в течение тысячелетий, наилучшим образом подтверждает царская жертва, принесенная Иисусом Христом — так она и воспринимается в христианском богословии.
Сакральная монархия — это монархия, где первенствующие функции монарха жреческие. Она нередко связана с патриархальной монархией. Сакральные монархии часто связаны с традиционными обществами. Такова сакральная монархия в Древнем и Среднем царстве Египта, где основной функцией фараона была жреческая. Многовековая история сакральных монархий привела к относительной сакрализации любой монархической власти: сложению принципа священности особы царя и даже королевской крови. В Средневековье у французов королевская кровь считалась настолько священной, что даже не законнорожденные королевские потомки признавались принцами крови.
Теократия. Теократия являет собой логическое развитие идей сакральной монархии. Это такая форма правления, где во главе государства стоит церковь (религия). Главой государства является глава церкви, который обладает неограниченной высшей государственной властью. Наиболее крупные и известные теократии в истории были халифат Омейядов и в ранний халифат Аббасидов, и в Папской области. И как с любым другим государством или империей, прагматизм был частью политики этих de jure теократии. В настоящее время такая форма правления установлена в трёх странах: Святой Престол — город-государство Ватикан, королевство Саудовская Аравия, султанат Бруней.
Древневосточная монархия.
Организацию государственной власти в странах Древнего Востока (Египет, Вавилон, Ассирия, Китай, Индия и др.) называют восточной деспотией.
Деспотия — (от греч. despotia — неограниченная власть) форма самодержавной неограниченной власти, реализующаяся зачастую с помощью военно-бюрократического аппарата.
Следует отметить, что деспотическое правление в чистом виде существовало далеко не во всех странах Древнего Востока и не на всех этапах их развития. Власть правителей древневосточных государств была иногда ограничена элементами республиканского правления: в древнем Шумере — избрание правителя советом старейшин и контроль за ним со стороны народного собрания и совета знати; в древней Индии — наличие Совета царских чиновников и даже отдельных государств, основанных на республиканской форме правления.
Сделав, таким образом, оговорку, можно дать следующее определение: восточная деспотия — такая форма правления, при которой подданные полностью зависят от произвола властей.
Древнеримская монархия (30 г. до н.э. – 476 г. н.э.).
Выступавшая в форме империи, имеет в своем развитии два периода: принципат и доминат. Принципат — (от лат. principatus, princeps — первый, глава) форма рабовладельческой монархии, при которой сохранялись республиканские учреждения, но власть фактически принадлежала одному человеку — принцепсу (первому в списке сенаторов). Доминат — (от лат. dominatus — господство) неограниченная монархия, установленная в Древнем Риме со времени императора Диоклетиана (конец 3 в.).
Феодальная (средневековая) монархия.
Феодальная монархия последовательно проходит три периода своего развития:
- Раннефеодальная монархия;
- Сословно-представительная монархия;
- Абсолютная монархия.
Раннефеодальная монархия как форма государственного правления вырастает непосредственно из родообщинных отношений у значительной части народов Европы (Франкское, Германское, Англо-саксонское государства, Великое Княжество Литовское).
Раннефеодальное государство характеризуется следующими признаками: слабость центральной власти, непрочность государственного устройства, раздробленность территории, наличие остатков родового самоуправления.
По мере развития феодальных отношений общинные земли подвергались отчуждению и ранее свободные крестьяне попадали в зависимость от феодалов-землевладельцев, которые выступали уже как носители верховной власти на своей территории. У них был свой суд, полиция, войско, сборщики налогов, посредством которых они осуществляли личное властвование на своей территории и защищались от нападения извне.
Одновременно формировался аппарат центральной власти, органы которого были слиты с аппаратом частной власти крупных феодалов.
Вследствие завоеваний слабо организованных народов возникли разновидности раннефеодального государства, носящие название раннефеодальных империй (империи Карла Великого и Чингисхана).
Создававшаяся в центре сильная власть возглавлялась единым владыкою и поддерживалась военной дружиной и народным ополчением. Непрочность таких государственных образований обуславливалась тем, что феодалы в большей мере были заинтересованы использовать государственную власть в собственных экономических интересах, а не на благо государства в целом.
Поэтому и создавались крупные феодальные землевладения, которые становились соперниками центральной власти.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Таким образом, с развитием крупного землевладения постепенно подрываются корни раннефеодальной империи, и она распадается на отдельные изолированные государства.
Сословно-представительная монархия — это централизованная феодальная монархия, в которой формально полновластный монарх, осуществляя власть, вынужден привлекать для решения важных вопросов в качестве совещательного органа собрание представителей господствующих сословий. Сословно-представительная монархия действует в сословных обществах, представляет собой принцип организации представительной власти, где действуют закрытые социальные группы — сословия, от которых избираются непосредственно депутаты.
Сословно-представительные собрания, состоявшие из духовенства, дворянства, представителей третьего сословия (купцов, ремесленников, средних землевладельцев), представляли собой, как правило, совещательные органы, занимавшиеся законодательской деятельностью, контролем за финансами.
В Западной Европе первые сословно-представительные монархии появились еще в XII веке. Во многих государствах Европы эта монархия просуществовала вплоть до начала ХХ в., когда окончательно уступила место национальному представительству.
Абсолютная монархия представляет собой разновидность монархической формы правления, характеризующуюся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной власти (законодательной, исполнительной, судебной), а иногда даже и духовной (религиозной) власти в руках монарха (по формуле Петровского Воинского устава самовластный монарх который никому на свете о своих делах ответу дать не должен).
Абсолютная монархия связана с антихристианскими тенденциями эпохи Возрождения, а эпоха Просвещения вся была посвящена дехристианизации западноевропейской культуры. Существовал так называемый «просвещенный абсолютизм», который означает лишь одно: на троне сидит абсолютный монарх, которому на ухо нашептывает умные советы один из просветителей.
Буржуазная монархия. В тех монархических обществах, где экономическая отрасль всё же накапливает дополнительный ресурс (прежде всего, за счёт успешного колониального грабежа и торговли) появляется основа для развития экономических предприятий. Как следствие появляются новые формы монархии. Например:· Конституционная монархия — монархия, при которой власть монарха ограничена конституцией или неписаным правом или традициями. Конституционная монархия существует в двух формах: дуалистическая монархия и парламентарная монархия. · Дуалистическая монархия (лат. Dualis — двойственный) — конституционная монархия, в которой власть монарха ограничена конституцией, но в заданных ею рамках монарх обладает полной свободой принятия решений. · Парламентарная монархия — конституционная монархия, в которой монарх не обладает властью и выполняет только представительную функцию. При парламентарной монархии правительство ответственно перед парламентом, который обладает большей властью, чем другие органы государства (хотя в разных странах это может различаться). · Выборная монархия — монархия, при которой следующий монарх не наследует власть автоматически (по смерти, ухода или окончания полномочий предыдущего), а выбирается (формально или реально).Тирания. Также необходимо сказать о такой тупиковой ветви развития монархии как тирания. По Аристотелю это есть не что иное как искажение монархии. Тирания — власть эгоистического правителя. Тирану свойственны жестокие методы правления (весьма важная черта, по которой в последующие эпохи опознавали тирана). Аристотель отмечает, что тиран оказывается в некотором смысле вне общества. Ему принадлежит тезис: «Законного царя охраняют граждане, тирана охраняют наемники».Тирании часто являются следствием социальных потрясений. Они характерны, когда надламывается и повреждается традиция. Именно в силу этого два исторических периода дали неимоверное количество тиранов. Первый — период борьбы демократий с аристократиями в греческих полисах. Второй — эпоха итальянского Возрождения.
Также нельзя забывать о многочисленных попытках различного рода военных диктаторов придать своим режимам признаки легальности при помощи введения атрибутов монархии. Например знамениты итальянский диктатор Бенито Амилькаре Андреа Муссолини неоднократно подчеркивал свою приемственность римским цезарям. А знаменитый «отец народов» Иосиф Виссарионович Сталин лично отдал приказ проводить параллели между ним и Петром I. Естественно ни о какой монархии здесь речи быть и не может. От монархии используется лишь атрибутика и некоторые термины (зачастую неверно истолкованные).
1.3. Достоинства и недостатки монархии как формы государственного правления
Достоинства монархии
- Одним из главных достоинств монархии является способность сохранять неформальный характер в отношениях монарха и подданного. Возможно, в силу этого монархия является более действенным символом единства. Правильно устроенная монархия может быть символом единства многонационального государства, в том числе империи. Монархия также может являться символом единства нации, общественной стабильности. Даже формально конституционные, а фактически декоративные монархии (вроде современной монархии в Великобритании) продолжают исполнять эту миссию — символа и инструмента единства.
- В сфере социальных отношений монархия проводит исключительно благородные принципы. Это, например, верность — один из самых благородных критериев в отношениях между людьми.
- Одним из важных достоинств монархии является возможность принятия оперативного решения в тех случаях, когда времени на обсуждение просто нет.
- Еще одним важным достоинством монархии является способность эффективно выдвигать наиболее талантливых людей на руководящие посты. В монархической системе эта способность гораздо выше, нежели в республиканской. Президент или премьер-министр (даже самый порядочный) будет видеть в талантливом министре или генерале конкурента, а следовательно, будет всячески придерживать его. Монарх социально выведен из конкуренции и сам заинтересован в выдвижении талантливых людей, так как для него поражение страны — это угроза отречения, а гибель страны — гибель династии и скорее всего личная гибель монарха.
Также среди достоинств монархии следует упомянуть:
Монархия считается иногда «богоугодной» формой государственного устройства, в то время как республика — «выдумкой дьявола» Например св. Иоанн Кронштадтский говорил, что — «Демократия — в аду, а на небе — Царство». При монархии больше возможности осуществить кардинальные преобразования, необходимые в долгосрочной перспективе, но непопулярные в стране на момент правления монарха.
Монарх, как правило, с детства воспитывается с учётом того, что в будущем он станет верховным правителем государства. Это позволяет ему развивать качества, необходимые для такой должности и гарантирует, что власть не получит человек некомпетентный или в недостаточной мере подготовленный.
Замещение власти проходит не по способностям кандидата, а по случайности рождения, что снижает возможность проникновения во власть людей, для которых власть является самоцелью.
Кроме того, монархия является отличным средством для борьбы с бичом нашего времени – коррупцией. Ведь монарх – настоящий хозяин своей земли, поэтому губить её не станет. Не будет вором – зачем похищать у себя? Соответственно, смотреть сквозь пальцы на хищения других тоже не получится, ведь растаскивать будут ЕГО наследие. Этот человек заинтересован в росте общей капитализации экономики, а не в расширении текущих платежей, и никогда не позволит создать огромный, плохо контролируемый бюрократический аппарат, съедающий деньги опять же из его казны. Одно дело – свой личный карман, другое – карман абстрактного «народа». В республике же у власти пребывают временщики, которые, к сожалению, лишь за редким исключением пытаются здесь и сейчас улучшить собственное благосостояние. Это подтверждают исследования Transparency International. Согласно отчётам этой организации, среди 20 наименее коррумпированных стран мира 11 – монархии. Открывают рейтинг Новая Зеландия и Дания, а Швеция и Финляндия занимают 3–4 место соответственно. Российская Федерация с несколькими другими странами занимает «почётные» 146–153 места, опережая из монархий только Новую Гвинею и Камбоджу.
Недостатки монархии
Главный недостаток династической монархии — случайность рождения. При династическом наследовании нет гарантии, что не родится умственно неполноценный наследник. Очень часто династические наследники являли собой противоположность своим родителям. Взять, например, царствование Екатерины II и ее сына Павла. Екатерина царствовала сосредоточив вокруг себя все величие. К.Ф. Валишевский пишет в романе о Екатерине II – “Победоносная за границами империи, Екатерина внушала и внутри ея сперва уважение, за тем и любовь к себе”. Павел был полной противоположностью своей матери. “Павел принес с собой на престол не обдуманную программу, не знание дел и людей, а только обильный запас горьких чувств”. Установленный незыблемый порядок вещей остался отрадным воспоминанием о екатерининской эпохе, тогда как правление Павла “запечатлелось ощущением тяжкого гнета, безысходного мрака, обреченности”. Хотя, как показывает жизнь, проблема преемственности власти остро стоит при любой форме правления. Лучшим примером является «оплот демократии» — США, где после каждых вторых выборов происходит свертывание различных государственных программ, начатых предыдушим правительством.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Еще одним широко распространенным недостатком монархии является фаворитизм, склонность к выдвижению любимцев. На Руси во второй половине XVIII века фаворитизм стал почти государственным учреждением.
Оба эти недостатка можно устранить составными политическими системами, в которых монархия — не единственная форма, а действует в сочетании с другими формами – аристократией или демократией.
К тому же к недостаткам монархии относят:
- Монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства;
- При монархии больше теоретической возможности для возникновения диктатуры;
При монархии плюрализм мнений обеспечивается хуже, чем при других формах правления; (Однако, необходимо отметить то, что тем самым в государстве поддерживается большая стабильность)
- Прав у родственников монарха намного больше с рождения, что противоречит принципу «все люди рождаются свободными и равными» (впрочем, сами монархисты никогда и не признавали этого принципа). Часто также существует сословное неравенство, т.е. разные люди с рождения обладают разными правами.
Глава 2. Монархические тенденции в современном мире
2.1. Тенденции к восстановлению монархии в России и странах ближнего зарубежья
Организации и партии, выступающие за возрождение монархии в России: «Российское Монархическое общественное Движение», «Российский Имперский Союз-Орден», «Память», «РНЕ» (газета «Евпатий Коловрат» № 48), «Чёрная сотня», Ячейки Национал-Синдикалистского Наступления. Популяризация монархических идей содержится в «Проекте РОССИЯ», «Русской Доктрине» и в программе общественного движения «Народный собор».
Сегодня среди сторонников монархического строя нет единого мнения относительно того, кто имеет права на российский престол. Российское монархическое движение принято разделять на т. н. легитимистов и соборников. Основное различие между ними заключается в отношении к проблеме престолонаследия. Легитимисты признают права на престол за потомками Великого Князя Кирилла Владимировича — двоюродного брата Николая II. В настоящее время это Великая Княгиня Мария Владимировна, её сын Георгий Михайлович и её мать Великая Княгиня Леонида Георгиевна. Права этой ветви дома Романовых на российский Престол легитимисты обосновывают законами Российской империи о престолонаследии и Соборной клятвой 1613 года. В противовес им, соборники указывают, что за прошедшее с 1917 года время обстоятельства поменялись настолько кардинально, что сейчас уже нельзя руководствоваться данными законами. Основываясь на том, что в 1905 году Николай II намеревался лишить Кирилла Владимировича всех прав члена Императорской фамилии (включая права на наследование Престола), а так же на неоднозначном поведении Кирилла Владимировича во время Февральской Революции, соборники не признают за его потомками прав на престол и полагают необходимым созыв Всероссийского Земского Собора, который определит новую династию. Ряд правых организаций вполне ясно говорят о возможности вступления на престол их лидеров пожизненно, с правом наследования.
Монархические дома Европы и Азии и Русская Православная Церковь безусловно признают Главой Дома Романовых и законной наследницей престола великую княгиню Марию Владимировну. Так, Великая Княгиня Мария Владимировна за заслуги перед Церковью и Россией получила от Патриарха Алексия II первой Орден Святой Ольги. Поддерживающими великую княгиню организациями являются Российское Монархическое общественное Движение — www.monarhia.ru , Российский Имперский Союз-Орден, Российское Дворянское Собрание и Движение «За Веру и Отечество», Ячейки Национал-Синдикалистского Наступления.
В сентябре 2006 года Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провел опрос на указанную тему.
Вопрос о восстановлении монархии считают актуальным 10 % опрошенных. Примерно столько же (9 %)считают монархию оптимальной для России формой правления. В случае всенародного голосования по данному вопросу, 10 % опрошенных отдали бы свои голоса в пользу монархии, 44 % проголосовали бы против, 33 % проигнорировали бы референдум. При этом, в случае, если на трон будет претендовать «достойный кандидат», в пользу монархии высказываются до 19 % опрошенных, еще 3 % — сторонники монархии, уже определившиеся с личностью монарха.
В целом, монархические настроения сильнее среди лиц с высшим и незаконченным высшим образованием, чем среди лиц со средним и незаконченным средним; сильнее у москвичей и петербуржцев, чем у жителей других городов.
Опрос проведён 16-17 сентября 2006 г. Опрошено 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4 %.
В странах СНГ:
- Наиболее сильны монархические тенденции в Закавказье. 8 февраля 2009 года в столице Грузии Тбилиси, в соборе св. Троицы состоялось венчание представителей двух ветвей царского рода Багратиони — Давида Багратиони-Мухранского и Анны Багратиони-Грузинской (Картли-Кахетинской). Нынешний президент Грузии Михаил Саакашвили нередко заявлял о своей принадлежности к роду Багратиони по женской линии. В Азербайджане после смерти Гейдара Алиева Президентом стал его сын Ильхам.
- В Украине также есть монархические тенденции. Сторонниками монархии являются партии «Украинский союз монархистов», «Союз Великоукраинцев» и некоторые другие.
- В Беларуси политические организации, имеющие цель свергнуть или изменить существующий конституционный строй (в том числе монархические), официально запрещены.
2.2. Монархия и демократия
В заключение своей работы я хотел бы привести отрывок из книги знаменитого русского публициста И. Л. Солоневичва «Народная монархия». В данной книге наиболее полно излагается позиция монархистов в отношении республики, а также происходит сравнение этих двух форм правления.
«…Средний демократический обыватель, который полагает, что он умеет политически мыслить, возмущается самым принципом наследственной власти, — незаслуженной власти. Он также предполагает, что, во-первых, он, этот обыватель, избирает заслуженных людей и что, во-вторых, он избирает. Обыватель ошибается во всех трех случаях.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Наследственная власть есть, конечно, власть незаслуженная. Но ведь наследники Рокфеллера тоже не заслужили своих миллиардов? И наследственные гении Толстого, Эддисона, Пушкина или Гете — это ведь тоже не заслуга. Один человек незаслуженно наследует престол, другой, также незаслуженно, наследует миллионы, третий, также незаслуженно, наследует талант. Против наследственных прав Рокфеллера средний обыватель не возражает, — ибо, если отказать детям Рокфеллера в праве наследования рокфеллеровских миллионов, то придется отказать детям обывателя в праве наследования тысяч. Обыватель предполагает, что он вправе передать своему сыну незаслуженные этим сыном доллары, но что страна не вправе передать власть человеку, который этой власти тоже не заслужил.
Обыватель предполагает, что он избирает заслуженного человека. Говоря чисто практически, в настоящее время есть два типа республики: французский и американский. Во Франции традиционно избирается наиболее серая личность из всех имеющих шансы и этой личности предоставляется привилегия представительствовать Прекрасную Францию перед дипломатами — курами, кроликами и парадами. В Америке президент имеет реальную власть — правительство ответственно перед ним, а не перед парламентом. Президент В. Вильсон был «заслуженным», и данные им от имени США перед Европой обязательства американский парламент объявил фальшивкой, так сказать, чеком без покрытия. Наследство президента Ф. Рузвельта, отдавшего Сталину «полмира», США будут расхлебывать еще долгие и долгие годы, может быть, и десятилетия. В 1951 году руководство республиканской партии США требовало предания Г. Трумана суду. Так что, если и «заслуги», то далеко не бесспорные. Трагедия однако заключается в том, что иначе и быть не может.
В среднем случае на место президента республики попадает второсортный адвокат. Первосортный на это место не пойдет, ибо для этого ему пришлось бы забросить свою клиентуру. Правда, практика выработала известную компенсацию: бывшему президенту обеспечено место в какой-нибудь акционерной компании. Но, в то время, когда будущий царь профессионально готовится к предстоящей ему деятельности, будущий президент так же профессионально варится в своей партийной каше. И, попадая на президентский пост, демонстрирует свое полное незнание чего бы то ни было, что к этой каше не относящееся. Как бы мы ни оценивали Сталина, — мы обязаны все-таки констатировать тот факт, что Сталин работал в своей партии с 17 лет и что за четверть века своей диктатуры он накопил огромный политический опыт: он-то уж не питал никаких иллюзий относительно «милого старого Черчилля», или относительно «милого старого Трумана». Он знал, в чем дело. Ни м-р Рузвельт, ни м-р Труман понятия не имели. К концу президентского срока кое-какое понятие, вероятно, появилось, но тогда наступают выборы и на президентское кресло садится человек, который опять не имеет никакого понятия.
Средний обыватель предполагает, что человека этого избирает именно он, обыватель: вот голосует и вот даже различные социологические институты тщательно исследуют его избирательские настроения.
Словом, что он, обыватель, есть «общественное мнение» и что именно это общественное мнение определяет собою политику избранного правительства. На практике дело обстоит несколько сложнее.
Пресса, конечно, «отражает общественное мнение», но пресса его и создает. Как общее правило, пресса находится в полном распоряжении «крупного капитала», но не только капиталистического, но и социалистического. Современная пресса живет почти исключительно объявлениями. И «капитал», помимо прямого «капиталовложения», контролирует прессу также и объявлениями — может дать и может не дать. Крупный капитал — капиталистический, но также и социалистический — создает общественное мнение путем подбора информации. Информация эта меняется в зависимости от «социального заказа», идущего сверху. Так уже произошло истинно классическое превращение товарища Сталина. Для русской эмиграции мало заметным прошло еще одно столь же чудесное превращение.
За французскую коммунистическую партию голосует главным образом деревня. Крупный коммунистический капитал организовал ряд блестяще поставленных сельскохозяйственных изданий, обслуживающих французское крестьянство чисто аграрными материалами. Когда эти издания достаточно укрепились, — они стали подавать крестьянам коммунистическую информацию, средактированную в хорошо известном нам стиле. И вот: французский крестьянин, собственник до мозга костей, сребролюбец, скопидом и скряга — голосует за… колхозы. И вероятно, предполагает, что он делает это в совершенно здравом уме и твердой памяти: вот, видите, факты. А французский крестьянин живет в стране, которая не без некоторого основания считает себя самой культурной страной мира и эта страна имеет как будто достаточный политический опыт: три королевства, две империи, четыре республики и неопределенное количество революций. И треть Франции голосует против своих совершенно явных интересов, — национальных, экономических и даже просто личных интересов: вот придет к власти товарищ Торрез и все то золото Прекрасной Франции, которое французское крестьянство припрятало у себя в «чулках», будет переправлено в какой-то «Торгсин», а владельцы этого золота будут переправлены в какой-то Нарым.
Принцип народоправства, проведенный до его логического конца, означает то, что нация вручает свои судьбы в руки людей, во-первых, явно некультурных, во-вторых, явно некомпетентных, в-третьих, считающих себя и культурными и компетентными. Сложнейшие вопросы современной жизни — и внешние и внутренние, выносятся на партийный базар, над которым не существует никакого санитарно-полицейского надзора: продавай, что хочешь, и тащи, что попадется. Перед Первой мировой войной противники Ж. Клемансо объявили его английским шпионом — даже и фальшивка соответствующая была состряпана. В САСШ м-ра Эчесона обвиняли в коммунистической пропаганде. Первый рабочий премьер-министр Англии, м-р Макдональд, сейчас же после вступления во власть, получил от группы заводчиков «подарок» в двести тысяч фунтов. Итальянская компартия «дарила» своим избирателям советские электрические утюги и прочие коммунистические приспособления. Пан Бенеш обещал снабдить всех своих избирателей даровыми домами. М-р Эттли обещал своим избирателям полусоциалистический рай. Все это называется «народоправством».
Правда, прозаическая практика жизни внесла в этот принцип весьма существенные поправки. Так, до прихода рабочей партии великобританской «демократией» безраздельно правила английская финансовая аристократия, давным-давно скупившая старые аристократические титулы. В США правит крупный капитал. В обеих странах существует двухпартийная система, которая ограничивает «народоправство» правом «народа » выбрать одного из двух: консерватора или лейбориста, республиканца или демократа. Выбор, как видите, не столь уж разнообразен — но и это ограничение необходимо иначе власть и совсем работать не сможет, как она не может работать во Франции. В США предвыборная кампания обходится в двести миллионов долларов на каждого кандидата в президенты. Кандидаты намечаются теми людьми, которые эти двести миллионов дают. Само собою разумеется, что качества кандидата учитываются обеими сторонами. Но также само собою разумеется, что эти качества разрисовываются рекламой во все цвета радуги. Само собою разумеется, что всякая партийная машина учитывает настроения масс, создающиеся в результате политических, экономических и религиозных событий, но также само собою разумеется, что все эти настроения учитывает и монархия — классический пример уступки «общественным настроениям» это назначение фельдмаршала М. Кутузова главнокомандующим русской армией, а ведь это было в эпоху теоретически «неограниченного самодержавия». Однако монарх может стать и над «общественным мнением». То «общество», которому был вынужден уступить Император Александр I, было тем же обществом, которому Александр II уступить не захотел: интересы нации были поставлены выше интересов тогдашнего «общества», которое было дворянским и интересы которого Император Александр Второй подчинил интересам нации.
Можно утверждать, что в правильно сконструированной монархической государственности общественное мнение имеет неизмеримо больший вес, чем в обычно сконструированной республике: оно не фальсифицируется никакими «темными силами». И если взять классический пример истинно классической монархии — Московскую Русь, то огромная роль общественного мнения будет совершенно бесспорна. Церковь, Боярская Дума, Соборы, земские самоуправления, всероссийские съезды городов, — все это было, конечно, «общественным мнением», не считаться с которым московские цари не имели никакой возможности.
Однако, если общественное мнение хотя бы той же Франции воспитывается бульварной прессой, то общественное мнение Старой Москвы воспитывалось церковной проповедью. Воспитывалось непрерывной политической практикой и непрерывностью политической традиции. Общественное мнение верило царю. Кто сейчас верит президентам? Народное мнение России — не ее интеллигенции, питало абсолютное доверие к императорам — но кто в России верил Горбачеву или Керенскому? Царское слово было словом — взвешенным, продуманным и решающим. Кто разумный станет принимать всерьез конференции прессы, на которых президенты и министры, генералы и дипломаты несут такую чушь, что становится неудобно за человечество. «Язык дан дипломатам для того, чтобы скрывать свои мысли», — в том, конечно, случае, если есть что скрывать. В большинстве случаев и скрывать нечего. И вот выступают люди с речами и заявлениями, которым не вправе верить ни один разумный человек мира. Все эти выступления никого ни к чему не обязывают и ничего никому не объясняют.
Когда Император Всероссийский выступал со своим манифестом, в котором каждое слово было взвешено и продумано, в котором каждое слово было твердо, то все — и друзья и недруги — знали, что это слово сказано совершенно всерьез. Но когда выступал президент Рузвельт, который уверял американских матерей, что ни один из их сыновей не будет послан на войну и который в это же время готовил вступление США в войну, то что остается от авторитета власти и от доверия к власти? И как среднему обывателю средней республики отделить реальные планы власти от столь же реальных планов на ближайшую выборную кампанию? В 1950 году, когда мир вступил в полосу совершенно очевидно надвигающейся войны, президент Г. Труман совершил объезд США и выступил там с пятьюдесятью речами об обеспечении инвалидов, о женском труде, о канализации и о прочих таких вещах. Пятьдесят речей! Кроме того — конференции прессы, совещания с партийными лидерами, борьба с Сенатом, борьба с адмиралами. Человек пришел к власти, будучи к этой власти не подготовленным. Как может он подготовиться даже и в тот срок, который республиканская судьба предоставила в его распоряжение? И как он может что-либо планировать, решительно не зная исхода ближайших выборов? …»
Заключение
На сегодняшний день в мире существуют 258 полноценных, суверенных государства. И только 30 из них имеют монархическую форму правления. С другой стороны, масштабный процесс республиканизации (начавшийся в конце XVIII века) практически подошел к концу. И что удивительней всего, жители тех стран, в которых ныне правят монархи, в большинстве своем менять ничего не собираются, а население некоторых республик все больше и больше склоняется к идеям реставрации монархии. Возможно потому, что в некоторых странах, истерзанных гражданской войной, на восстановление монархии смотрят, как на последний шанс достичь национального примирения. Именно с этой целью, впервые за многие годы, была восстановлена монархия в Камбодже в 1993 г. Что лишний раз доказывает жизнеспособность и актуальность монархии в наши дни. Она имеет целый ряд неоспоримых характерных достоинств: стабильность, преемственность власти, непредвзятость монарха, возможность долгосрочных преобразований. При этом почти все недостатки, вменяемые монархии в вину, легко могут проявиться в республике — коррупция, застой, социальное неравенство и проч. Единственным уникальным недостатком монархии является тот факт, что монарх не несет юридической ответственности перед кем-либо за своё правление, что может привести к принятию решений, объективно не отвечающих интересам государства. Правда монархические правители за всю историю монархий на земле приняли значительно меньше решений, не отвечающих интересам государства, нежели какие угодно другие представители властных образований. И при этом, гораздо большее влияние на монархов, оказывали духовная ответственность перед Богом и долг перед собственным народом, а не «юридическая ответственность». Необходимость в которой, в общем-то, возникает, когда на сцене появляются люди нечестные из числа политиков и бизнесменов.
В наши дни в России рано еще говорить о большом социальном сдвиге и реставрации монархии. Однако, с каждым годом данные мировоззрения крепнут и набирают все большую популярность. Схожа ситуация и в Европе, и в странах СНГ. И на то есть причины! Год от года ситуация на мировой арене накаляется. Всемирный финансовый кризис висит дамокловым мечом над экономикой каждой страны. Для предотвращения этих угроз необходимы долгосрочные преобразования в обществе, экономике и политике. Также необходимо единство нации на этом нелегком пути. И именно монархия, в наиболее ярко выраженной степени, несет в себе эти черты. Вот почему в нынешних условиях монархия может стать реально достойным ответом вызовам истории.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников
1. Аристотель. Политика. — СПб.: изд-во Азбука, 2000. С.348.
2. Валишевский К.Ф. “Роман императрицы. Екатерина II.” С.-П. 1908, переиздание 2008.
3. Дементьев В.В. Государственно-правовое устройство античного Рима: ранняя монархия и республика. – Ярославль, 2004. С. 68.
4. Ключевский В.О. Курс русской истории. Т. 4. — М.: Директмедиа Паблишинг, 2005. С. 155.
5. Симонишвили Л.Р. Формы правления история и современность. — М.: Флинта: МПСИ, 2007.
6. Любич А.А., Будущее за монархией // Литературная газета. – 2009. – 11 сентября
Список Интернет источников
1. Википедия. Монархия. — http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%85%D0%B8%D1%8F
2. Некоммерческого Партнерства «Уральское казачество». Михаил Сачёв. Монархия в XXI веке: «за» и «против». — http://www.kazakural.ru/8ovosti/02102011/
3. Русская идея. Лев Тихомиров. Монархическая государственность. Свойства различных принципов власти. -http://apocalypse.orthodoxy.ru/monarchy/405.htm
4. Солоневич И.Л. Народная монархия. — http://www.urantia-s.com/library/solonevich-narodnaya_monarhiya
5. Электронная библиотека «Библиотекарь.ру» . Общая теория государства и права. 23.2. Форма правления —
http://www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/212.htm