Введение
Обеспечение прав и законных интересов потерпевших — неотъемлемая обязанность должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, процессуальный контроль, а также прокурорский надзор в досудебном производстве.
Данная их обязанность диктуется положениями целого ряда международно-правовых актов, которыми являются Всеобщая Декларация прав человека 1948 г., Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. , Международный пакт о гражданских и политических права 1966 г. , Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений 1983 г., Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29 ноября 1985 г. № 40/34 и многие другие документы.
Согласно п. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и п. «а» Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. каждое участвующее в нем государство обязуется обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.
Общие требования международных правовых документов о защите их прав в виде норм прямого действия или в несколько измененной форме без искажения смысла воспроизведены и развиты в статьях 2, 19, 45, 46, 52, 53 и других Конституции РФ, в статьях. 6, 6.1, 7, 11, 16 и других уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ_, а также во многих иных федеральных законах.
Комитет министров Совета Европы в Рекомендации № R (85) 11, принятой 28.06.1985 и адресованной государствам — членам этого сообщества, указано, что основной функцией уголовного правосудия должно быть удовлетворение запросов и охрана интересов потерпевшего.
В настоящее время уровень и характер преступности свидетельствуют о криминализации многих сфер жизнедеятельности, правоохранительная система переживает острый кризис недоверия со стороны общества. Такая ситуация негативно сказывается на надлежащем обеспечении прав и свобод человека и гражданина в нашем государстве. Особую тревогу вызывает сфера уголовно-процессуальных отношений, где права и свободы личности ограничиваются наиболее существенным образом, причем как лиц, в отношении которых осуществляется уголовное преследование, так и лиц, вовлекаемых в производство по уголовным делам в ином статусе. В свою очередь, досудебное производство, отличающееся широким применением мер государственного принуждения и вторжением в сферу частной жизни, нарушением неприкосновенности личности, ущемлением ее жилищных и иных прав, является потенциально опасным с позиций законности и обоснованности действий государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовно-процессуальную деятельность.
Учитывая это, особую актуальность приобретает целый комплекс вопросов, связанных с реформированием уголовного процесса, поиском наиболее рациональных форм ограничения и эффективных форм охраны прав и свобод лиц, вовлекаемых в досудебное производство по уголовным делам.
Данная проблема, несомненно, представляет научный и практический интерес. Ученым, законодателям и практическим работникам еще предстоит проанализировать положения уголовно-процессуального законодательства и его новелл, практику применения процессуальных норм; выявить пробелы и противоречия нормативного регулирования деятельности органов предварительного расследования, трудности, складывающиеся в деятельности правозащитных организаций; наметить пути гарантированного обеспечения прав и свобод личности.
Законодательное закрепление процессуальных прав потерпевшего с целью исчерпывающего обеспечения его интересов — давняя проблема, активно обсуждаемая учеными и практиками.
«Обеспечение эффективной защиты всего комплекса прав потерпевших от преступлений — насущная задача и конституционная обязанность государства. Неудовлетворительное выполнение государством этой задачи девальвирует саму идею правосудия, что не может не вызывать озабоченности и тревоги у гражданского общества».
С этим суждением, безусловно, следует согласиться.
Цель курсовой работы — изучение обеспечения прав потерпевшего на досудебном производстве.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
В связи с поставленной целью необходимо выполнить следующие задачи:
рассмотреть институт потерпевшего в уголовном праве;- дать понятие «потерпевший» в уголовно-процессуальном законодательстве;
проанализировать права потерпевшего в досудебной стадии уголовного судопроизводства;
выявить правовые проблемы обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;
определить общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве;
раскрыть нормативное обеспечение прав и гарантий законных интересов потерпевшего.
Глава 1. Институт потерпевшего в уголовном праве
потерпевший уголовный право
1.1 Понятие «потерпевший» в уголовно-процессуальном законодательстве
Содержание понятия «потерпевший» традиционно раскрывается в источниках уголовно-процессуального права. Причем взгляды законодателя по указанному вопросу в течение нескольких десятилетий оказывают существенное влияние на представление ученых и практиков о фигуре потерпевшего.
До принятия Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ) вопрос о понятии потерпевшего, как правило, не вызывал серьезных разногласий среди юристов: обычно они видели в нем только физическое лицо. Однако впоследствии ситуация изменилась. Причем перемены в сознании правоведов произошли под влиянием двух правотворческих решений.
Первое из них — это закрепление в ст. 76 УК РФ нового вида освобождения от уголовной ответственности (в связи с примирением с потерпевшим). Поскольку лица, совершившие преступления, причиняли вред индивидам и организациям, судьи, прокуроры, следователи, работники органов дознания стали прекращать уголовные дела со ссылкой на ст. 76 УК РФ и в тех, и в других случаях.
Второе правотворческое решение — включение в УПК РФ 2001 г. более широкой дефиниции понятия потерпевшего, которая охватывала уже не только физическое, но и юридическое лицо. Эта законодательная новелла еще в большей мере стимулировала распространение среди ученых и практических работников взгляда, согласно которому под потерпевшим в смысле ст. 76 УК РФ следует понимать, как человека, так и организацию.
Из ч. ч. 1 — 4 ст. 53 данного процессуального закона вытекало, что потерпевший — только физическое лицо. Приведем для убедительности выдержки из нее, выделив по ходу цитирования текста слова, являющиеся знаковыми:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
«потерпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред» (ч. 1);
«о признании гражданина потерпевшим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят Постановление, а суд — Определение» (ч. 1);
«гражданин, признанный потерпевшим от преступления, вправе давать показания по делу» (ч. 2);
«потерпевший имеет право в судебном разбирательстве лично или через своего представителя поддерживать обвинение» (ч. 3);
«по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, права, предусмотренные настоящей статьей, имеют его близкие родственники» (ч. 4).
Подобный взгляд на потерпевшего («гражданин», «индивид», «личность», «физическое лицо», «частное лицо», «человек») был основным в тот период времени среди специалистов по уголовному и уголовно-процессуальному праву. Позднее они и их последователи полностью «перенесли» его на ст. 76 УК РФ.
В УПК РФ 2001 г. закреплено уже иное определение понятия потерпевшего. В ч. 1 ст. 42 УПК РФ предусматривалось, что «потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации». Следовательно, круг потерпевших теперь заметно увеличивался за счет отнесения к ним не только людей, но и организаций. Ясно, что указанная законодательная новелла не могла не сказаться на взглядах теоретиков и практиков по поводу понятия потерпевшего.
Так, опираясь на ч. 1 ст. 42 УПК РФ, за более широкую, чем прежде, трактовку данного понятия применительно к ст. 76 УК РФ (физическое лицо плюс юридическое лицо) высказались вскоре некоторые представители науки уголовно-процессуального права. Следом за ними аналогичное мнение озвучили отдельные представители доктрины уголовного права.
Сходную позицию по этому вопросу заняли и многие практические работники. Она выражалась, в частности, в их решениях об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в случаях причинения вреда:
юридическому лицу, например, по делу об умышленном повреждении имущества организации (ч. 1 ст. 167 УК РФ);
физическому лицу и обществу, в частности, по делам о хулиганстве (п. «а», «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ), о нарушении правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ч. ч. 1 — 6 ст. 264 УК РФ). Например, «в судах Вологодской области в среднем ежегодно в связи с примирением с потерпевшим прекращается около 1500 уголовных дел, из них почти в 10% случаев виновный совершил хулиганство, около 5% случаев — нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью или смерти человека»;
личности и государству, например, по делам о применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (ч. 1 ст. 318 УК РФ);
обществу и государству. К примеру, в 2007 г. в Кемеровской области судьями было рассмотрено: 2 уголовных дела в отношении 2 лиц о незаконной охоте (ст. 258 УК РФ), при этом производство по ним было прекращено в связи с примирением с потерпевшим; 19 уголовных дел в отношении 26 лиц о незаконной рубке лесных насаждений (ст. 260 УК РФ), 6 дел из которых в отношении 6 лиц тоже были прекращены в связи с примирением с потерпевшим.
Все эти ситуации объединяет одно обстоятельство: потерпевший — единственно человек — в них отсутствовал. Но тогда и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим должно было бы здесь исключаться.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Потерпевший в смысле ст. 76 УК РФ — только физическое лицо.
. Одно из доказательств в его пользу обнаруживается при рассмотрении данной проблемы сквозь призму эволюции отечественного уголовного и уголовно-процессуального законодательства в последние десятилетия.
Таким образом, упоминание о потерпевшем в ст. 76 УК РФ означает, что речь идет только о физическом лице.
. Одновременно с этой статьей УК РФ законодатель включил в него ст. 75, в ч. 1 которой было записано: «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления».
В отличие от ст. 76 в ч. 1 ст. 75 УК РФ с самого начала отсутствовало упоминание о потерпевшем. Этот факт можно было толковать лишь в одном ключе: как допустимость освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием по делам, вред по которым причинялся не только физическим лицам, т.е. потерпевшим, но и юридическим лицам, т.е. не потерпевшим (гражданским истцам).
Вместе с тем это свидетельствовало о том, что ст. 76 УК РФ касается случаев причинения вреда исключительно физическим лицам. В противном случае трудно объяснить с позиции логики умолчание о потерпевшем в ч. 1 ст. 75 УК РФ.
. С введением в действие УПК РФ с его более широким определением понятия потерпевшего ничто не мешало законодателю дополнить ч. 1 ст. 75 УК РФ указанием на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Однако, модифицируя ее, в том числе подстраивая под названные в ч. 1 ст. 28 УПК РФ две группы преступлений (небольшой и средней тяжести), законодатель подобного шага не сделал. А это тоже позволяет утверждать, что под потерпевшим в ст. 76 УК РФ по-прежнему подразумевается исключительно личность.
. В ст. 25 УПК РФ ныне зафиксировано право суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа и дознавателя с согласия прокурора прекратить уголовное дело в случаях, предусмотренных в ст. 76 УК РФ, «на основании заявления потерпевшего или его законного представителя». К законным представителям, как разъяснено сейчас в п. 12 ст. 5 УПК РФ, относятся «родители, усыновители, опекуны или попечители несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого либо потерпевшего, представители учреждений или организаций, на попечении которых находятся несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый либо потерпевший, органы опеки и попечительства».
Сопоставление приведенных предписаний между собой также не оставляет сомнений в том, что в ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ имеется в виду потерпевший — физическое лицо. На это указывают, в частности, слова законодателя о несовершеннолетнем потерпевшем, которые, разумеется, нельзя отнести к организации.
Из ст. 76 УК РФ вытекает, что примирение должно состояться между потерпевшим и лицом, совершившим преступление. Согласно ст. 19 УК РФ, «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Как уже говорилось, термин «примирение» означает достижение соглашения, достижение консенсуса между физическими единицами. Поскольку в примирительном процессе (ст. 76 УК РФ) с одной стороны задействован правонарушитель — физическое лицо. В связи с этим логично предположить, что и с другой стороны тоже должен выступать человек. Следовательно, под потерпевшим применительно к этой статье Кодекса необходимо понимать лишь индивида.
Итак, систематическое, историческое и логическое толкования уголовного и уголовно-процессуальных законов показывают, что в ст. 76 УК РФ речь идет о потерпевшем — физическом лице. Этот вывод имеет серьезное научное и практическое значение. Например, из сказанного следует соответствующий вариант решения спорного среди специалистов по уголовному и уголовно-процессуальному праву вопроса о критериях разграничения освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ч. 1 ст. 75 УК РФ) и освобождения от нее в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).
Таким образом, в свете изложенного, можно сделать вывод, что первый вид подобного освобождения следует применять, когда вред был причинен физическому или юридическому лицу, второй — когда вред был причинен лишь человеку.
1.2 Права потерпевшего в досудебной стадии уголовного судопроизводства
Конституция Российской Федерации гарантирует потерпевшим охрану прав и обеспечение государством доступа к правосудию (ст. 52). Во исполнение этой конституционной нормы уголовно-процессуальный закон провозгласил защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, одним из назначений уголовного судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ).
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
При этом, обязанностью государства является не только предотвращение и пресечение в установленном законом порядке посягательств, способных причинить вред и нравственные страдания личности, но и обеспечение потерпевшему от преступления возможности отстаивать свои права и законные интересы любыми не запрещенными законом способами.
В таком контексте понятие обеспечения государством доступа потерпевшего к правосудию рассматривается как возложение на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанности своевременно наделить такое лицо надлежащим процессуальным статусом, обеспечить ему возможность получать информацию о процессуальных решениях и влиять на ход и результаты процесса с целью справедливого разрешения уголовного дела и наказания виновного.
В соответствии с УК РФ потерпевший, являясь физическим лицом, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, либо юридическим лицом в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации, имеет в уголовном процессе свои собственные интересы, для защиты которых он в качестве участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения наделен правами стороны.
Разъяснение потерпевшему процессуальных прав, а также обеспечение возможности их осуществления является обязанностью суда, прокурора, следователя, дознавателя.
В целях реализации предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий в досудебной стадии уголовного судопроизводства он вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу. Потерпевший по своему ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.
В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона потерпевший вправе представлять доказательства, давать показания, отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен ч. 4 ст. 5 УПК РФ. При согласии потерпевшего дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.
Потерпевшему, гражданскому истцу и другим участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать пояснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
При этом следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению потерпевшему, гражданскому истцу или их представителям, в силу ч. 3 ст. 18 УПК РФ должны быть переведены на их родной язык или на язык, которым они владеют.
Исходя из принципа равенства прав сторон потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя, ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подачу на них замечаний, ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта, а по окончании предварительного расследования, в том числе в случае прекращения уголовного дела, со всеми материалами уголовного дела. В случае, если в уголовном деле участвует несколько потерпевших, каждый из них вправе знакомиться с теми материалами уголовного дела, которые касаются вреда, причиненного данному потерпевшему.
В соответствии с п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевший, законный представитель, представитель имеют право ходатайствовать о применении мер безопасности. Это право им должно быть своевременно разъяснено должностным лицом, осуществляющим уголовное судопроизводство. Такое ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу.
При рассмотрении вопроса об отмене или о дальнейшем применении принятых в отношении потерпевшего либо его родственников и близких лиц мер безопасности следует выяснять мнение потерпевшего (его законного представителя, представителя), с учетом которого принимать мотивированное решение.
Строгое соблюдение норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве, служит важной гарантией реализации лицом, пострадавшим от преступления, своего конституционного права на доступ к правосудию, судебную защиту и компенсацию причиненного ему ущерба.
.1 Общий порядок обеспечения прав потерпевшего в досудебном производстве
Основными интересами потерпевших, реализуемыми ими в ходе уголовного судопроизводства, выступают:
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
) установление значимых для них обстоятельств совершенного преступления: личности преступника, его мотивов и целей, формы вины (умысел или неосторожность), механизма преступной деятельности, отягчающих и смягчающих обстоятельств;
) возмездие или отмщение, выражаемое в назначении преступнику справедливого (или предельно строгого) наказания в короткие сроки;
) быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов;
) компенсация причиненного преступлением вреда и понесенных в связи с преступлением расходов (на лечение, на погребение и др.);
) обеспечение безопасности, усиление защиты прав и интересов, препятствующие совершению в их отношении преступлений в будущем (в т.ч. и устранение причин и условий, способствовавших совершению в их отношении преступления в прошлом).
Проанализируем права и гарантии потерпевшего для достижения каждого из выделенных выше интересов.
. Установление значимых для потерпевшего обстоятельств совершенного преступления.
Чтобы активно и целеустремленно участвовать в установлении обстоятельств дела, потерпевший должен быть надлежащим образом информирован.
Но информирование следует осуществлять в разумных пределах — т.е. право потерпевшего на получение информации об обстоятельствах дела должно охватывать ключевые моменты расследования и при этом не создавать излишних препятствий органам, его производящим, не ограничивать применение следователем, дознавателем тактических приемов.
УПК РФ предоставляет потерпевшему право на полное информирование об обстоятельствах происшедшего лишь на этапе окончания производства по делу, — это вполне закономерно, т.к. позволяет сохранить в тайне сведения, распространение которых может повредить расследованию.
В стадии возбуждения уголовного дела потерпевший информируется лишь тогда, когда выступает заявителем. При этом на этапе рассмотрения заявления о преступлении заявителем может быть кто угодно, основанием проверки может служить рапорт сотрудника, и в этом случае жертва преступления фактически теряет право на информирование до начала следующей стадии уголовного процесса.
В целях оптимизации обязанностей правоохранительных органов по информированию потерпевших целесообразно разделить права по информированию потерпевшего и корреспондирующие им обязанности следователя, дознавателя на две группы: обязательное информирование и информирование по запросу.
Обязательное информирование потерпевшего, причем с выдачей копий процессуальных документов, необходимо проводить лишь тогда, когда принимается ключевое решение о движении дела (материала) или решение, напрямую затрагивающее интересы потерпевшего.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство содержит набор прав потерпевшего по непосредственному участию в установлении обстоятельств уголовного дела, достаточный для активной помощи органам расследования в отстаивании интереса по выяснению обстоятельств происшедшего. Однако потерпевший не имеет другой альтернативы, кроме как при помощи заявления: ходатайств, отводов, жалоб — настаивать на проведении полного и всестороннего расследования. Поэтому важной гарантией реализации данного интереса потерпевшего является, среди прочего, и эффективная система контроля (надзора) за органами расследования, действенно реагирующая на жалобы потерпевшего.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
При этом вариант расширения прав потерпевшего, за который выступают, по полученным нами данным, 43,5% представителей органов расследования и 22,6% потерпевших, представляется неверным, т.к. увеличение прав потерпевшего по получению доказательственной информации становится востребованным лишь при низком качестве расследования и при таком положении дел нужно принимать меры по повышению его качества, а не перекладывать функцию расследования на потерпевшего.
. Возмездие или отмщение.
Реализация данного интереса, по сути, требует использования того же набора прав, что и в предыдущем случае. Основным отличием является акцент потерпевшего на использовании этих прав в обвинительных целях. Но, учитывая, что потерпевший здесь нацелен на скорейшее возмездие, немаловажным его дополнительным правом, гарантирующим достижение данного интереса, должно выступать информирование не только о продлении сроков следствия, но и сроков проверки, а также дознания.
Востребованным правом потерпевшего здесь выступает и согласование потерпевшим таких вариантов освобождения подозреваемого, обвиняемого от уголовной ответственности, снижения наказания, инициируемых органами расследования, как прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ) и досудебное соглашение о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ).
Поэтому стоит согласиться с мнением О.Р. Зариповой о необходимости скорректировать ст. 28 УПК РФ, добавив в нее обязанность властных субъектов учитывать мнение потерпевшего при решении вопроса о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием подозреваемого, обвиняемого.
Кроме того, на наш взгляд, и институт соглашения о досудебном сотрудничестве требует существенных доработок в части учета интересов потерпевшего. Этот молодой институт может и должен стать действенным инструментом обеспечения права потерпевшего на возмещение ущерба. Думается, что для решения этой задачи необходимо:
) внести дополнения в главу 40.1 УПК РФ, а именно ч. 2 ст. 317.1 добавить словами «… возмещении причиненного преступлением вреда»;
) ч. 1 ст. 317.5 УПК РФ дополнить пунктом 5 «характер действий обвиняемого, направленных на возмещение причиненного преступлением вреда, и степень его возмещения»; аналогичные изменения внести в ст. 317.7 УПК РФ, дополнив ч. 4 данной статьи соответствующим пунктом;
) в главе 40.1 УПК РФ предусмотреть возможность истребования заявления потерпевшего о его согласии на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, соблюдением тайны следствия и мер по обеспечению безопасности обвиняемого.
. Быстрое и полное восстановление нарушенных прав и ущемленных интересов.
УПК РФ практически не устанавливает условия и порядок восстановления нарушенных прав потерпевшего (кроме имущественных прав). Отсутствие должного регулирования приводит к тому, что в правоприменительной практике в рамках досудебного производства восстановлением нарушенных трудовых, пенсионных, жилищных и иных подобных прав потерпевшие занимаются самостоятельно. В связи с отмеченным полагаем необходимым закрепить соответствующие права потерпевшего, которым должны соответствовать обязанность следователя, дознавателя по принятию мер к восстановлению этих прав и интересов, в том числе путем вынесения соответствующих постановлений о восстановлении в правах в случаях, когда это возможно.
В рамках рассматриваемого интереса стоит обратить внимание и на проблему своевременного получения потерпевшим утраченного имущества, оказавшегося в распоряжении органов расследования (т.е. восстановления нарушенных имущественных прав). Видится целесообразным установить для органов расследования в ч. 2 ст. 81 УПК РФ обязанность возврата оказавшегося у них в результате проводимых процессуальных действий имущества потерпевшего в течение 5 суток. При наличии препятствий для возврата имущества потерпевшему следователь, дознаватель должен выносить соответствующее постановление об отказе в возврате имущества или о продлении срока его нахождения в распоряжении органов расследования (например, в случае необходимости проведения экспертизы), которое потерпевший сможет обжаловать.
. Компенсация причиненного преступлением вреда и понесенных в связи с преступлением расходов.
Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Однако такое возмещение может производиться только в случае, если в распоряжении органов расследования имеется то самое имущество, которое было утрачено в результате преступления (похищенные ценности, угнанный автомобиль и т.п.). Если же имущество не найдено и обвиняемый не желает добровольно возместить причиненный материальный вред, то единственным вариантом его возмещения (компенсации) является предъявление гражданского иска (ст. 44 УПК РФ).
Вместе с тем законодатель не гарантирует даже частичное удовлетворение гражданского иска, оставляя этот вопрос в исключительной зависимости от имущественной состоятельности гражданского ответчика, которым, как правило, выступает сам обвиняемый (ч. 1 ст. 54 УПК РФ). Поэтому, на наш взгляд, важнейшее значение для реализации этого интереса потерпевшего должны иметь те его права, которые позволяют стимулировать, склонить подозреваемого, обвиняемого к относительно добровольному (в смысле — без предъявления гражданского иска) возмещению причиненного имущественного и морального вреда.
Для того чтобы потерпевший мог влиять на обвиняемого, в определенной мере диктовать ему свои условия возмещения вреда (обоснованные и правомерные, без злоупотреблений), следует увеличить круг дел частного обвинения, расширить применение согласительных процедур между потерпевшим и подозреваемым, обвиняемым.
Не лишним было бы и возмещение расходов потерпевшего на оплату труда частного детектива, отыскивающего похищенное имущество потерпевшего или имущество обвиняемого, подлежащее аресту в целях обеспечения возмещения вреда потерпевшего.
Данный путь компенсации является сложным альтернативным вариантом, при котором потерпевший должен фактически сам решать вопрос о возмещении причиненного вреда. Более простым для потерпевшего, но проблемным для государства выступает другой путь — компенсации вреда государством. О нем уже неоднократно говорилось в научной литературе и средствах массовой информации, предлагались различные механизмы его реализации — через регрессный иск к обвиняемому (осужденному) (по этому пути идет французский законодатель), посредством создания от имени Российской Федерации Фонда поддержки потерпевших от преступлений и другими разнообразными средствами и методами.
Так, А.В. Суслин предлагает взимать с виновного специальный государственный сбор, направляемый на возмещение вреда потерпевшему.
Однако пока государством не выработан действенный механизм компенсации причиненного преступлениями вреда (исключая возмещение вреда жертвам терактов); доступный для потерпевшего вариант получения компенсации должен быть максимально обеспечен правовыми гарантиями — даже за счет дополнительных затрат со стороны государства, которые будут все равно в разы меньше, нежели при возмещении вреда за счет государства.
. Обеспечение безопасности, усиление защиты прав и интересов, препятствующее совершению в их отношении преступлений в будущем.
Согласно п. 21 ч. 2 ст. 42 УПК РФ потерпевшему предоставлено право ходатайствовать о применении мер безопасности в соответствии с ч. 3 ст. 11 УПК РФ. В свою очередь, в ч. 3 ст. 11 УПК РФ на властные субъекты процесса возлагается обязанность принять в отношении потерпевшего и иных участников уголовного судопроизводства, а также их близких соответствующие меры безопасности.
Безопасность потерпевшего и его близких в ходе досудебного производства потенциально может обеспечиваться достаточно широким спектром мер безопасности:
) процессуальными (предусмотренными УПК РФ) — использование псевдонима в процессуальных документах (ч. 9 ст. 166), контроль телефонных и иных переговоров (ч. 2 ст. 186), предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего (ч. 8 ст. 193);
) непроцессуальными (предусмотренными иными законами РФ), например: личная охрана, охрана жилища и имущества; временное помещение в безопасное место и т.д.
Учитывая, что ежегодно в РФ в рамках расследования только особо тяжких преступлений выступают потерпевшими и свидетелями около 10 млн. человек, а программы защиты свидетелей, потерпевших и иных участников уголовного судопроизводства рассчитаны на защиту всего 10 тыс. человек, вопрос о гарантиях обеспечения безопасности потерпевшего в ходе досудебного производства остается актуальным.
Потерпевшему должно быть предоставлено право знать о применении меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого, ее виде и сроках, а также право ходатайствовать об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, в т.ч. и заключения под стражу, и об изменении (ужесточении) избранной меры пресечения.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Кроме того, потерпевшему в целях усиления защиты уже однажды нарушенных прав и интересов следует предоставить право ходатайствовать перед органами расследования и судом о принятии мер по уст