Курсовая работа на тему «Особенности межмуниципального взаимодействия в России и зарубежных странах»

Под межмуниципальной кооперации подразумевается — горизонтальное взаимодействие между муниципальными образованиями, между различными автономными уровнями. Межмуниципальное сотрудничество — система взаимодействия муниципальных образований, которая осуществляется с учетом социальных, политических. экономических интересов, формируемую с целью эффективного управления развитием территории на основе межмуниципальных связей.

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Содержание

Введение

1. Теоретические основы межмуниципального взаимодействия

1.1 Суть понятия, цели межмуниципального взаимодействия

1.2 Причины межмуниципального взаимодействия

1.3 Правовые основы межмуниципального взаимодействия

2. Формы межмуниципального взаимодействия

2.1 Российские формы межмуниципального взаимодействия

2.2 Зарубежные формы межмуниципального взаимодействия

3. Проблемы реализации межмуниципального взаимодействия

3.1 Межмуниципальное взаимодействие в РФ

3.2 Зарубежный опыт межмуниципального взаимодействия

3.3 Сравнительный анализ межмуниципального взаимодействия Зарубежных стран и в Российской Федерации

Заключение

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

Список использованных источников

Введение

Процессы межмуниципального сотрудничества, как в прошлом, так и сейчас напрямую связаны со степенью развития института местного самоуправления, а точнее со степенью самостоятельности и полноценности этого института. Объяснения для такого положения дел лежат на поверхности. Ведь цель объединения муниципальных образований состоит в координации их усилий при реализации собственных прав и интересов, в поиске более эффективного решения проблем в той зоне ответственности, где муниципалитеты чувствуют свою организационную и финансово-экономическую самостоятельность. Если субъекты местного самоуправления (граждане, коллегиальные и единоличные органы местного самоуправления) находятся в политической и финансовой зависимости от государства при решении вопросов местного значения, у них будет отсутствовать и какая-либо мотивация к объединению. Экономически зависимые представители органов местного самоуправления вместо поиска более эффективных механизмов муниципального управления, будут ориентированы на выполнение указаний тех, кто их назначил.

Межмуниципальное взаимодействие в России развивается в основном в политической сфере и носит общероссийский и межрегиональный характер. Укреплению хозяйственных связей муниципальных образований в регионе, развитию кооперации между ними, экономической интеграции не уделяется должного внимания, хотя именно между районами, поселениями одного региона могут формироваться более тесные взаимосвязи, что обусловлено функционированием в границах единой социально-экономической системы субъекта РФ.

Цель работы — изучение понятия межмуниципального взаимодействия, причин применения, проблем реализации.

Объект изучения — межмуниципальное взаимодействие, предмет изучения — роль межмуниципального взаимодействия в развитии страны.

При написании работы были поставлены следующие задачи:

1. Изучение теоретических основ межмуниципального взаимодействия;

2. Исследование целей межмуниципального взаимодействия;

3. Рассмотрение правовых основ межмуниципального взаимодействия;

4. Выявление проблем реализации межмуниципального взаимодействия;

5. Анализ опыта межмуниципального взаимодействия.

Исходя из этого, необходимо содействовать развитию межмуниципального экономического взаимодействия в субъектах Российской Федерации, проводить работу по выявлению, обобщению и распространению лучших практик организации межмуниципального взаимодействия. Совместная деятельность органов местного самоуправления в экономической сфере должна способствовать координации социально-экономического развития муниципальных образований, развитию существующих межмуниципальных кооперационных и интеграционных связей, а также формированию новых направлений экономического взаимодействия.

межмуниципальное взаимодействие россия

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

1. Теоретические основы межмуниципального взаимодействия

1.1 Суть понятия, цели межмуниципального взаимодействия

В современном мире нарастает интеграция, мобильность людей, товаров, услуг на всех уровнях: от общемировых до поселенческих. Всё теснее социально-экономические связи соседних поселений, больше общих исходных проблем у жителей разных населённых пунктов. Поэтому должна развиваться и кооперация между ними, должен использоваться ресурс межпоселенческих взаимодействий от обмена передовым опытом, серьёзных находок и ноу-хау до создания совместных хозяйствующих субъектов и некоммерческих организаций. Именно местное самоуправление призвано решать вопросы местного значения, вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности людей, то есть вопросы повседневной жизни и быта, связанных с удовлетворением всех основных жизненных потребностей населения.

В России до настоящего времени не сложилось общепринятого определения понятия «межмуниципальное взаимодействие».

Практика межмуниципального взаимодействия значительно опередила научное обоснование данного направления деятельности, которое следует рассматривать как часть объекта муниципального управления. Законодательная трактовка этого понятия отсутствует, формулирование научных определений находится в стадии поиска. Эксперты, комментирующие процесс и перспективы межмуниципального взаимодействия, как правило, говорят о взаимодействии муниципальных образований в лице их представителей или органов управления в целях координации, более эффективного осуществления своих прав и интересов, совместного решения различных вопросов и проблем. Представляется, что более точно можно было бы определить межмуниципальное взаимодействие как совокупность правовых и социально-экономических отношений, установленных между муниципальными образованиями и реализуемых на принципах социального партнерства. Данное определение предполагает комплексность и многоаспектность объекта управления, который представляет собой сферу полномочий властных и управленческих структур муниципального уровня власти и управления.

Следует отметить, что сложность современного государственного и муниципального управления во многом обусловлена неоднородностью субъекта управления и увеличением числа субъектов влияния на принятие управленческих решений (политические партии, профессиональные союзы, неправительственные, общественные организации, финансовые корпорации, мощные бизнес-структуры, институты гражданского общества и т.д.). В рамках задачи межмуниципального взаимодействия субъект управления носит комплексный характер и включает органы местного самоуправления тех муниципалитетов, которые это взаимодействие осуществляют, а также субъекты влияния в той мере, в которой они реализуют свои интересы в данной сфере.

Для удобства понимания изучаемого процесса определим межмуниципальное взаимодействие как организационное и правовое выражение кооперационных связей, складывающихся между муниципальными образованиями, в целях координации, более эффективного осуществления своих прав и интересов, совместного решения различных вопросов и проблем, экономически, финансово и политически самостоятельных субъектов, осуществляющих деятельность по муниципальному управлению (органов МСУ, руководителей этих органов, муниципальных учреждений, предприятий и граждан) .

В научной литературе, нормативных актах и в хозяйственной практике широко используются термины «межмуниципальная кооперация», «межмуниципальное сотрудничество».

Однако, разница терминов ощутима.

Межмуниципальное взаимодействие (ММВ) представляет целенаправленную, институционально оформленную систему согласованных действий органов местного самоуправления, охватывающую два и более муниципалитета, направленную на эффективное решение вопросов местного значения и на согласованное представительство интересов муниципальных образований на всех уровнях государственной власти с целью социально-экономического развития территории.

Практика межмуниципального взаимодействия значительно опередила научное обоснование данного направления деятельности, которое следует рассматривать как часть объекта муниципального управления. Законодательная трактовка этого понятия отсутствует, формулирование научных определений находится в стадии поиска. Эксперты, комментирующие процесс и перспективы взаимодействия, как правило, говорят о взаимодействии муниципальных образований в лице их представителей или органов управления в целях координации, более эффективного осуществления своих прав и интересов, совместного решения различных вопросов и проблем. Представляется, что более точно можно было бы определить межмуниципальное взаимодействие как совокупность правовых и социально-экономических отношений, установленных между муниципальными образованиями и реализуемых на принципах социального партнерства. Данное определение предполагает комплексность и многоаспектность объекта управления, который представляет собой сферу полномочий властных и управленческих структур муниципального уровня власти и управления.

Тогда сущность управления межмуниципальным взаимодействием в рамках каждого муниципального образования может состоять в целенаправленном воздействии органов местного самоуправления этого муниципального образования на использование технологий межмуниципального сотрудничества в интересах местного сообщества.

Говоря о задаче управления межмуниципальным взаимодействием, следует отметить, что речь идет лишь об одном из направлений управленческой деятельности органов муниципальной власти, которое осуществляется в рамках управления социально-экономическим развитием муниципального образования в целом. При этом социально-экономическое развитие муниципального образования рассматривается как объект непосредственного управленческого воздействия и как объект влияния факторов внешнего и внутреннего характера. Межмуниципальное взаимодействие как объект управления также представляет собой комплекс весьма динамичных процессов различной степени сложности, которые априори предусматривают наличие, как минимум, двух субъектов управления, поскольку мы имеем дело с взаимодействием. Однако для каждого из этих субъектов интересы партнера по межмуниципальному сотрудничеству можно рассматривать как фактор внешнего влияния, причем весьма существенный. При этом можно говорить о двух уровнях управления применительно к различным объектам управления. Один из них — уровень муниципалитета, который определяет цели, направления, партнеров, формы и методы межмуниципального сотрудничества для реализации собственных полномочий и решения проблем социально-экономического развития муниципального образования. Второй уровень управления возникает на этапе реализации межмуниципальных проектов и программ, где речь может идти о совместном управлении партнеров конкретными продуктами первого уровня взаимодействия.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Что же волнует людей? Конечно, здравоохранение, образование, жилищно-коммунальное хозяйство, торговое и транспортное обслуживание, благоустройство, дороги, спортивная инфраструктура и доступность этой спортивной инфраструктуры, культурные объекты, которые есть на территории муниципального образования, возможность проведения досуга для всех категорий граждан.

Всё это в значительной мере сфера ответственности муниципальной власти. И именно она должна обеспечить предоставление гражданам соответствующие социально значимые услуги.

Понятно, что не всегда это по силам одному, особенно небольшому муниципальному образованию — поселению (малому городу, посёлку, селу). И не всегда экономически оправдано на каждой отдельной территории создавать отдельную самостоятельную инфраструктуру для оказания таких услуг. Поэтому необходимо скоординированное решение данных проблем. На помощь должно прийти межмуниципальное и, прежде всего, хозяйственное сотрудничество муниципалитетов.

Межмуниципальное хозяйственное взаимодействие представляется одним из действенных способов и механизмов повышения эффективности объединения различных ресурсов муниципальных образований, с целью их экономии и эффективного использования.

В этой связи для объединения финансовых средств, материальных, кадровых и иных ресурсов федеральным законом предусмотрена возможность в рамках решения вопросов местного значения создания межмуниципальных объединений.

Длительный и разнообразный международный опыт межмуниципального взаимодействия сформировал его базовые принципы:

1) сохранение самостоятельности органов местного самоуправления в рамках межмуниципальной кооперации,

2) недопустимость принуждения к объединению,

3) наличие экономической и политической целесообразности объединения.

Периодичность взаимодействия муниципальных образований зависит от множества условий и, в первую очередь, определяется сущностью решаемой проблемы (вопроса). Регулярное (долгосрочное) взаимодействие происходит по вопросам, решение которых не может быть ограничено какими-то временными рамками, либо при решении комплекса проблем (решение одного связано с решением другого и т.д.). Примерами регулярного (долгосрочного) взаимодействия могут быть:

1) взаимодействие муниципалитетов по формированию нормативно-правовой базы субъекта РФ;

2) обмен опытом, формами и методами работы между муниципалитетами;

3) культурное взаимодействие.

Эпизодическое (краткосрочное или единовременное) взаимодействие ограничено временными рамками, как правило, не более одного срока полномочий выборных органов, должностных лиц местного самоуправления конкретного муниципалитета, и возникает при решении локальных задач. Например:

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

1) совместное обращение муниципалитетов к органам государственной власти с требованием решить какую-то конкретную задачу, лоббирование решения конкретного вопроса в законодательных органах;

2) финансирование конкретной программы (инвестиции, строительство и т.д.);

3) проведение разовых мероприятий, например, совместных празднований и т.д.

Степень взаимодействия зависит от сложности решаемых вопросов, готовности муниципалитетов совместно решать эти проблемы и других объективных и субъективных факторов.

Высокая степень взаимодействия предполагает, что в процессе взаимодействия все или большинство структур органов местного самоуправления данного муниципалитета включены в него. Примером высокого уровня взаимодействия может быть сотрудничество граничащих между собой муниципалитетов по всему комплексу вопросов, вытекающих из проблематики совместного проживания.

Низкий уровень взаимодействия предполагает, что лишь одна или незначительная часть структур местного самоуправления включены в процесс решения конкретной задачи.

1.2 Причины межмуниципального взаимодействия

Межмуниципальное взаимодействие является относительно новым явлением в современной российской практике местного самоуправления, его формирование началось в период активного становления института местного самоуправления в новых политических, социально-экономических условиях в России в 1990-е гг. Одновременно с зарождением новых принципов местного самоуправления, его становлением в качестве института гражданского общества возникало социальное взаимодействие между должностными лицами разных муниципальных образований. Их взаимодействие исходило из возникшей тогда потребности в обмене управленческими практиками и строилось на условиях добровольности, равноправия и партнерства. Последующее нормативное закрепление межмуниципального взаимодействия, выраженное в федеральном законодательстве, позволяло переводить возникающие неформальные связи в официальные отношения на тех же основополагающих принципах добровольности, равноправия и партнерства.

Межмуниципальное сотрудничество является весьма важной и относительно малоисследованной функцией местного самоуправления, назначение которой состоит в достижении целей социального и экономического развития муниципальных образований путём межтерриториальной интеграции и кооперации.

Реализация на практике потребностей в межмуниципальном взаимодействии требует: наличия у потенциальных партнёров общих или взаимных интересов; отсутствия острых конфликтов между партнёрами; доверия друг к другу; готовности к соблюдению обязательств и разумным компромиссам; соразмерности затрат и результатов сотрудничества; прозрачности; легитимности и т. д.

Органы местного самоуправления вправе самостоятельно определять формы межмуниципального взаимодействия, целесообразность и степень участия в нем, исходя из интересов населения и конкретных социально-значимых проблем местных сообществ.

Такое взаимодействие представлено на сегодняшний день различными формами и включает в себя довольно широкий спектр решаемых вопросов, таких как реализация совместных программ по газификации, благоустройству населенных пунктов, осуществлению работ в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства и содержания полигонов твердых бытовых отходов, ремонта дорог, транспортного обслуживания, содержания учреждений культуры, мест отдыха и др.

В новых условиях значимость межмуниципального взаимодействия возрастает, возникает необходимость активизации инициативы органов местного самоуправления в процессе совместного решения политических, социальных, экономических и других проблем.

Следовательно, необходимы теоретическое обоснование и выявление специфики современного этапа развития межмуниципального взаимодействия в России, определение направлений его дальнейшего совершенствования в условиях модернизации российской системы государственного и муниципального управления.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Муниципальные образования осуществляют взаимодействие по различным направлениям. Это может быть как обмен информацией, консультационная помощь, совместные аналитические разработки, так и организация экономического взаимодействия. В то же время необходимо констатировать, что развитию связей муниципальных образований в экономической и социальной сферах на практике не придается большого значения.

Органы местного самоуправления не только не проявляют активности в развитии экономических межмуниципальных связей, но зачастую даже и не осознают объективной необходимости такого взаимодействия. Между тем оно является существенным фактором повышения эффективности функционирования местного самоуправления, стратегического развития муниципальных образований.

1.3 Правовые основы межмуниципального взаимодействия

Возможность осуществления межмуниципального сотрудничества предусмотрена в Европейской Хартии о местном самоуправлении, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ (ред. от 25.12.2012)»Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В статье 10 Европейской Хартии о местном самоуправлении, посвящённой вопросам межмуниципального сотрудничества, определено, что органы местного самоуправления имеют право при осуществлении своих полномочий сотрудничать и в рамках закона вступать в ассоциацию с другими органами местного самоуправления для осуществления задач, представляющих общий интерес, а также сотрудничать с органами местного самоуправления других государств на условиях, устанавливаемых законом. При этом в каждом государстве должно быть признано право органов местного самоуправления вступать в какую-либо ассоциацию для защиты и достижения общих интересов и право вступать в какую-либо международную ассоциацию органов местного самоуправления.

В Российской Федерации вопросы межмуниципального сотрудничества не регламентируются основным законом государства, но согласно ст.30 Конституции каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов. Восполняя пробелы конституционного регулирования, вопросы межмуниципального сотрудничества достаточно подробно регламентируются Федеральным законом от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросам межмуниципального сотрудничества посвящены нормы статей 8, 66-69.

Федеральный закон не раскрывает содержание понятия «межмуниципальное сотрудничество». Вместе с тем из положений статьи 8 Федерального закона следует, что межмуниципальное сотрудничество осуществляется в целях организации взаимодействия органов местного самоуправления, муниципальных образований, советов муниципальных образований субъекта Российской Федерации, выражения и защиты их общих интересов, предоставления указанных интересов в органах государственной власти, взаимодействия с международными организациями и юридическими лицами, а также в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов муниципальных образований для решения вопросов местного значения.

В связи с этим можно отметить, что законодатель определяет основные цели межмуниципального сотрудничества, сходные с целями, определёнными в указанной Европейской Хартии — совместное решение организационных, управленческих и экономических проблем муниципальных образований.

Нормы статей 66-69 Федерального закона № 131-ФЗ в целях правового регулирования вопросов межмуниципального сотрудничества конкретизируют порядок организации и деятельности советов муниципальных образований субъекта Российской Федерации, единого общероссийского объединения муниципальных образований, межмуниципальных организаций и некоммерческих организаций муниципальных образований. При этом определение порядка участия муниципального образования в организациях межмуниципального сотрудничества относится к исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (п.7 ч.10 ст.35 Федерального закона № 131-ФЗ). В то же время перечень форм такого сотрудничества, предусмотренный в указанных нормах Федерального закона № 131-ФЗ, нельзя рассматривать как исчерпывающий.

Исходя из положений Федерального закона можно выделить три формы межмуниципального взаимодействия: ассоциативное, договорное и хозяйственное:

1) ассоциативные формы (ассоциации, союзы, советы)

В рамках ассоциативной формы реализуются как прямо предписанные федеральным законом варианты взаимодействия, так и варианты добровольные. Так в соответствии с требованиями закона в субъектах Российской Федерации образованы советы муниципальных образований, а на федеральном уровне успешно осуществляет координацию деятельности. В рамках ассоциативной формы реализуются как прямо регламентированные Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ варианты взаимодействия, так и варианты, способ реализации которых хотя и допускается законом, но требует дополнительной детализации со стороны самих участников. Так, в каждом субъекте Российской Федерации предусматривается образование советов муниципальных образований субъекта Российской Федерации, помимо этого может быть образовано единое общероссийское объединение муниципальных образований. Все это реализовано в Российской Федерации как на уровне субъектов Российской Федерации (где практически повсеместно созданы советы муниципальных образований), так и на федеральном уровне (где действует созданное в 2006 году Единое общероссийское объединение муниципальных образований (Общероссийской конгресс муниципальных образований). Однако, несмотря на поддержку законодателя, а также организационную помощь, оказываемую органами государственной власти субъектов Российской Федерации, потенциал советов муниципальных образований субъектов Российской Федерации в вопросах межмуниципального хозяйственного сотрудничества пока реализован далеко не полностью.

Не во всех субъектах Российской Федерации приняты законы, определяющие полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации по взаимодействию с соответствующими советами муниципальных образований. Кроме того, наряду с осуществляемой советами муниципальных образований основной представительской функцией (организация взаимодействия, выражения и защиты общих интересов муниципальных образований), действующее законодательство дает возможность создавать на их базе различные формы хозяйственной кооперации в целях предоставления услуг муниципалитетам в решении вопросов местного значения, обучения муниципальных служащих и т.п. Данная деятельность могла бы осуществляться как самими советами муниципальных образований субъектов Российской Федерации, действующими в организационно-правовой форме ассоциации, так и некоммерческими организациями, учредителями которых, в свою очередь, могут выступить указанные ассоциации.

Кроме того, в стране существует широкий спектр добровольных объединений муниципальных образований, имеющих давнюю историю и достаточно высокую эффективность.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Эти объединения имеют различную природу и различную направленность. С одной стороны, есть объединения территориальные — это Ассоциация дальневосточных и сибирских городов, «Города Урала», Союз городов центра и северо-запада, «Города Поволжья» и ряд других таких объединений, образований. Кроме того, есть ещё и отраслевая направленность таких формирований — это Ассоциация наукоградов, Ассоциация ЗАТО.

2) договорные формы (соглашение о намерениях, договор о совместных действиях, согласование планов социально-экономического и стратегического развития, осуществление совместных консультаций, передача права временного или постоянного пользования муниципальным имуществом иным муниципальным образованиям и др.)

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов муниципальных образований для решения вопросов местного значения органы местного самоуправления могут заключать договоры и соглашения.

Такая форма межмуниципального сотрудничества является договорной и находит применение в разных сферах общественных отношений: культурный обмен, обмен опытом, информационный обмен, создание коллегиальных органов без образования юридического лица. Эти формы взаимодействия опираются на гражданское законодательство. Сегодня в качестве вариантов такого межмуниципального взаимодействия развиваются в основном различного рода соглашения о намерениях, договоры о сотрудничестве, по обмену опытом, оказанию методической и консультативной помощи по различным вопросам, отнесенным к ведению муниципалитетов. Но имеется потенциальная возможность и объединения ресурсов для решения вопросов местного значения через обычные хозяйственные договоры. Причины слабого применения межмуниципального сотрудничества в договорной форме лежат в различных плоскостях. Среди этих причин могут быть названы и нехватка квалифицированных кадров, и недостаточность финансовых ресурсов участников, и необходимость соблюдения в ряде случаев конкурсных процедур, и даже сам необязательный характер заключаемых соглашений. Однако существующие затруднения не требуют для их преодоления корректировки законодательства и, несомненно, будут преодолены по мере накопления муниципальными образованиями соответствующего практического опыта.

Надо сказать, что потенциал ассоциативных и договорных форм сотрудничества межмуниципальных образований пока реализован не полностью. Например, те же советы муниципальных образований субъектов Российской Федерации, наряду с основной представительской деятельностью уже сейчас могли бы активнее использовать свои возможности в межмуниципальном хозяйственном сотрудничестве.

3) организационно-хозяйственные формы. Наряду с ассоциативной и договорной формами межмуниципального сотрудничества действующее российское законодательство предусматривает и еще один способ взаимодействия — межмуниципальное хозяйственное сотрудничество, реализуемое путем создания юридических лиц совместно несколькими муниципальными образованиями (создание координационных, консультативных и совещательных органов, рабочих групп без наделения их статусом юридического лица, создание автономных некоммерческих организаций, фондов, учреждение хозяйственных обществ (ООО, ЗАО)).

Одной из организационно-хозяйственных форм межмуниципального сотрудничества является создание межмуниципальных хозяйственных обществ.

Деятельность межмуниципальных хозяйственных обществ регулируется как положениями ГК Российской Федерации (статьи 66-68, 87 — 94, 96-104 и другие), так и специальными федеральными законами: Федеральным законом от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и Федеральным законом от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Вместе с тем, вызывает различные толкования вопрос о возможных участниках таких обществ, а именно, могут ли быть таковыми только муниципальные образования либо также и иные лица (физические или юридические).

Наряду с коммерческими организациями в соответствии с нормами статьи 69 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ представительные органы муниципальных образований могут принимать решения о создании некоммерческих организаций в форме автономных некоммерческих организаций и фондов.

При этом следует отметить, что межмуниципальные хозяйственные общества, фонды и автономные некоммерческие организации нельзя рассматривать как наиболее приемлемые организационно-правовые формы для осуществления межмуниципального сотрудничества. Основным недостатком данных видов юридических лиц является то, что муниципальное образование утрачивает право собственности на имущество, передаваемое этим организациям. Особенности этих юридических лиц также ограничивают механизмы контроля со стороны органов местного самоуправления за функционированием данных организаций. Кроме того, основная деятельность хозяйственных обществ направлена на получение прибыли, и юридическая конструкция соответствующей организационно-правовой формы ориентирована скорее на решение частных, а не публичных задач, что не характерно для межмуниципального сотрудничества, основной целью которого является совместное решение вопросов местного значения несколькими муниципальными образованиями.

Следует признать, что в настоящее время хозяйственное межмуниципальное сотрудничество в значительной мере вытеснено такой формой взаимодействия муниципальных образований, как заключение соглашений между муниципальными районами и поселениями о передаче полномочий по решению вопросов местного значения. Именно в силу того, что вышеназванные соглашения допустимо заключать только между муниципальным районом и входящими в этот район поселениями, через данный способ межмуниципального взаимодействия не могут быть решены все задачи объединения усилий нескольких муниципальных образований (в первую очередь, муниципальных образований одного вида). Более того, получившая широкое распространение практика передачи полномочий преимущественно от поселений муниципальным районам подменяет собой межмуниципальное сотрудничество и устраняет объективные основания для такового.

Указанные недостатки в известной степени снижают привлекательность хозяйственных форм межмуниципального сотрудничества, в то время, как потенциал такого сотрудничества достаточно велик. В реальной же практике вполне возможно наличие совместных интересов нескольких поселений, нескольких соседних муниципальных районов (даже относящихся к различным субъектам Российской Федерации), а также городского округа и соседних муниципальных образований других видов (например, в складывающихся городских агломерациях).

Наряду с уже существующими способами реализации межмуниципального хозяйственного сотрудничества, полезным могло бы оказаться создание межмуниципальных учреждений (как бюджетных, так и автономных) и межмуниципальных предприятий, в том случае, если такая юридическая конструкция будет признана позитивным правом. Данные юридические лица могут создаваться и действовать на основе лишь одной формы собственности — государственной или муниципальной, а передаваемое предприятию или учреждению имущество в этом случае не переходит в собственность третьих лиц. Во-вторых, собственник имущества предприятия имел бы ряд полномочий по управлению данным предприятием. В-третьих, могла бы быть обеспечена некоммерческая, социальная направленность таких организаций.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Помимо межмуниципального сотрудничества существуют и другие формы взаимодействия муниципальных образований.

Так, в Федеральном законе № 131-ФЗ решение населением и (или) органами местного самоуправления поселений вопросов местного значения связанно с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения соответствующего муниципального образования. Решение вопросов местного значения межпоселенческого характера Федеральный закон № 131-ФЗ относит к компетенции органов местного самоуправления муниципальных районов (ч.1 ст.2). Таким образом, основным критерием отнесения вопроса местного значения к компетенции поселения или муниципального района является круг субъектов правового регулирования: непосредственно жители — для поселений, поселения — для муниципального района.

Нормами части 2 статьи 55 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривается перечисление субсидий из бюджетов поселений в бюджет муниципального района на решение вопросов межмуниципального характера, то есть предполагается, что поселения должны осуществлять софинансирование соответствующих вопросов. При этом перечисление таких субсидий предусматривается только в случаях, если представительный орган в муниципальных районах формируется не путём прямых выборов, а из глав поселений, входящих в состав муниципального района и депутатов представительных органов этих поселений. Размер указанных межбюджетных субсидий утверждается решением представительного органа муниципального района и решениями представительных органов поселений о местных бюджетах по единому для всех соответствующих поселений данного муниципального района нормативу в расчёте на одного жителя либо потребителя муниципальных услуг (ч.3 ст.142.3 БК Российской Федерации).

В связи с этим деятельность органов местного самоуправления муниципальных районов и поселений по решению вопросов местного межпоселенческого характера можно рассматривать в качестве обязательного публично-правового взаимодействия муниципальных образований. Вместе с тем в целях обеспечения соблюдения принципов равенства бюджетных прав всех поселений и всех муниципальных районов и самостоятельности местных бюджетов в законодательстве Российской Федерации следовало бы предусмотреть не обязанность, а право всех поселений перечислять такие субсидии в бюджеты муниципальных районов, при том независимо от способа формирования их представительных органов. В данном случае такое взаимодействие муниципальных образований можно рассматривать как одну из форм межмуниципального сотрудничества.

2. Формы межмуниципального взаимодействия

2.1 Российские формы межмуниципального взаимодействия

Муниципальное образование принимает участие в межмуниципальном сотрудничестве в целях организации взаимодействия с другими муниципальными образованиями для выражения и защиты общих интересов, а так же объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов для совместного решения вопросов местного значения, с учетом интересов населения муниципального образования, исторических и местных традиций.

В российской практике используются несколько форм межмуниципального взаимодействия.

Рассмотрим подробнее применение моделей:

1) Софинансирование расходов. Объединение ресурсов в форме софинансирования расходов, без создания юридического лица, в соответствии с российским бюджетным законодательством затруднительно, но функциями софинансирования общественно значимых проектов или задач разных муниципалитетов может обладать фонд, который может быть создан в рамках межмуниципального сотрудничества, при условии включения таких функций в его устав учредителями. При этом финансирование социально-значимых проектов может осуществляться фондом как за счет целевых взносов учредителей, если это определено уставными документами фонда, так и за счет привлеченных небюджетных средств.

2) Договор на приобретение услуг. Российское законодательство, в принципе, не запрещает применение договора приобретение услуг. Однако в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством расходование бюджетных средств на приобретение услуги (даже в рамках межмуниципального сотрудничества) должно соответствовать процедурам закупки, определенным Федеральным законом №94-ФЗ. В отличие от зарубежной практики, где в рамках межмуниципального соглашения цена услуги может быть снижена, российские муниципалитеты не имеют такого опыта. Теоретически, установление договорной цены возможно на услуги, тарификация которых осуществляется муниципалитетом, но практически это сделать довольно трудно, особенно на услуги поставщиков, являющихся субъектами естественных монополий или сложившихся монополистов (водоотведение, водоснабжение), чаще всего являющиеся предметом договора. Тарификация данных услуг осуществляется исходя из реальных затрат на их предоставление, практики разделения стоимости данных услуг на оптовую и розничную в российском правовом опыте нет, поэтому снижение закупочной цены для другого муниципалитета возможно только по схеме предоставления льгот (скидок), но тогда муниципалитет — поставщик должен понимать: из каких средств он будет возмещать предприятию его выпадающие доходы. Вместе с тем бюджетные услуги, расчет стоимости которых пока осуществляется без учета реальных затрат на их оказание, могут быть предметом договора. Фактически, эта практика уже сложилась (население прилегающих к крупному городу поселений, часто пользуется бюджетными услугами города, иногда в экстренных ситуациях) однако она развивается стихийно, без надлежащего нормативного оформления, поэтому чревата проблемами. Однако, при разговоре о льготной тарификации услуг в пользу муниципалитета с меньшими ресурсными возможностями, необходимо искать аргументы, которые могли бы быть реально выгодны муниципалитету — продавцу, в противном случае соглашение не будет достигнуто. Кроме того, в случае проведения переговоров о заключении соглашения с целью последующей закупки услуг, тарификация по которым осуществляется не на муниципальном уровне (ТФОМС, Программа государственных гарантий предоставления медицинской помощи населению, подушевые нормативы финансирования и т.п.), к участию в переговорах необходимо привлекать субъект Федерации, обозначая острую необходимость подобной формы получения услуг, т.к. возмещение расходов таких учреждений осуществляется в т. ч. и из средств регионального бюджета и (или) территориальных отделений страховых фондов.

Российское законодательство прямо не возбраняет создание совместной администрации, но ст.8 Федерального закона №131 запрещает передачу любым межмуниципальным объединениям полномочий органов МСУ, поэтому в Федеральном законе №131 передача полномочий по соглашению отнесена к главе 3 «Вопросы местного значения» и не квалифицируется как форма межмуниципального сотрудничества. Поэтому такая форма координации муниципалитетов, как передача контрольной функции в соответствии с российским законодательством невозможна. Однако в рамках гражданско-правовых соглашений органы МСУ могут создавать некие органы, но без образования юридического лица. Такие органы могут осуществлять координацию, совместное согласование действий, консультирование. Такие примеры в российской практике уже есть, хотя их и мало, и их решения носят лишь рекомендательный характер (например, в Мытищинском районе Московской области в рамках соглашения о сотрудничестве, заключенном между районом и поселениями создан Координационно-консультативный совет, где главы муниципальных образований осуществляют согласование планов и стратегий социально-экономического развития территорий, нормативных правовых актов муниципалитетов и др. важнейших документов). Вместе с тем в условиях жесткой нехватки квалифицированных кадров, особенно в небольших муниципалитетах, совместное осуществление ряда исполнительных функций становится востребованной технологией, поэтому ее разработка требует специального экспертного внимания.

3) Развитие ассоциативных форм межмуниципального взаимодействия. Российские ассоциации не могут пока осуществить переход от чисто политической сферы активности к управленческой или хозяйственной, они не используют данное им законодательством право организации хозяйствующих субъектов для осуществления той или иной общественно-полезной для муниципалитетов деятельности в сфере развития местного самоуправления. Хотя, в уставах некоторых ассоциаций (советов) муниципальных образований и закреплено право на осуществление предпринимательской деятельности: «производить товары и услуги, отвечающие целям создания Совета, а также приобретать и реализовывать ценные бумаги, имущественные и неимущественные права, участвовать в хозяйственных обществах и товариществах на вере в качестве вкладчика, если это служит достижению целей, ради которых создан Совет», но даже лучшие из них такую деятельность пока даже не планируют. Поэтому у российской практики есть возможность развития с учетом зарубежного опыта.

4) Кредитные организации. В России кредитные организации являются только коммерческими, создаваемыми для целей извлечения прибыли. В советской практике существовала форма добровольного общественного кредитования такая, как касса взаимопомощи. Она формировалась из вступительных и ежемесячных взносов участников, хранящихся на текущих счетах сбербанка.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

2.2 Зарубежные формы межмуниципального взаимодействия

В государствах Европы и США правовой статус межмуниципального объединения, как субъекта публичного права, регламентирован достаточно подробно, а его деятельность контролируется с двух сторон: государством и местным сообществом.

Развернувшиеся в настоящее время процессы глобализации, поставили на повестку дня вопрос о совместном решении многих возникающих на местах социально-экономических проблем не просто различных муниципальных образований одной страны, а межмуниципальных образований стран-соседей. Эти подходы базируются на принципах взаимодействия, сотрудничества и кооперации.

Следует отметить, что в нестабильных экономических условиях сотрудничество между органами местного самоуправления различных государств может стать важным фактором выживания и повышения конкурентоспособности территорий. Успешным примером такого сотрудничества является деятельность муниципалитетов Дании и Швеции: после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали единый муниципалитет.

К этому Данию и Швецию подтолкнула конкуренция за инвестиции с новым европейским мегаполисом — Берлином.

Применимость конкретных зарубежных моделей межмуниципального сотрудничества в современных российских условиях различна, при этом целесообразность и эффективность многих из них требует внимательного изучения. На данном этапе в нашей стране не в полной мере реализуется потенциал даже разрешенных законодательством способов взаимодействия.

3. Проблемы реализации межмуниципального взаимодействия

3.1 Межмуниципальное взаимодействие в РФ

По данным Министерства регионального развития РФ только в 55-и субъектах созданы межмуниципальные объединения. В основном это Юг России, а также, Пензенская и Новгородская области. Можно привести такой пример, когда органами местного самоуправления 21-го муниципального района Новгородской области учреждено предприятие в форме общества с ограниченной ответственностью, которое оказывает услуги в сфере водотеплоснабжения. Органы управления этой организации формируются пропорционально внесенным каждым из муниципалитетов вкладов в уставный капитал.

Весьма интересные представляют и примеры межмуниципального взаимодействия на границах трех регионов Юга России. Это Ставропольский край, Ростовская область и Краснодарский край между Привольнинским, Песчанокопским и Ново-Павловским сельскими поселениями. Органами местного самоуправления указанных муниципальных образований заключено соглашение, предусматривающие сотрудничество в области сельского хозяйства, землепользования, охраны общественного порядка, охраны окружающей среды и даже развития культуры.

Рассмотрим осуществления межмуниципального взаимодействия на примере субъектов Российской Федерации в сфере реализации расходных полномочий и вопросов местного значения

Субъекты Российской Федерации

Опыт осуществления межрегионального сотрудничества

Алтайский край — участие в межрегиональных выставках; презентация экономического потенциала в субъектах Федерации; поддержка торгово-экономической деятельности алтайских производителей; создание единых инновационных проектов с соседними субъектами Федерации.

Амурская область — развитие торгово-экономических связей; обмен базами данных о продукции и услугах, производимых в Амурской области; содействие в обмене опытом с регионами по вопросам привлечения иностранных инвестиций; обмен информацией о планах проведения на территории Амурской области межрегиональных и международных торгово-промышленных, инновационных и инвестиционных выставок, ярмарок; участие в разработке единых программ развития региона.

Брянская область — создание межрегионального выставочно-культурно-делового центра; создание совместных предприятий агропромышленного комплекса.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Город Москва — продвижение продукции и услуг на рынки других регионов (осуществление выставочно-ярмарочной деятельности); развитие гуманитарных связей: научно-технического, культурного, образовательного взаимодействия и молодежного сотрудничества; реализация потенциала глубокой межрегиональной экономической интеграции, разработка совместных проектов; интенсификация информационной работы.

Город Санкт-Петербург — торгово-экономическое, научно-техническое, социальное и культурное сотрудничество; подготовка специалистов.

Республика Дагестан — создание торговых представительств республики в регионах, а также торговых представительств регионов в республике. Калининградская область — укрепление и развитие взаимовыгодных прямых, в том числе кооперационных, связей между предприятиями (организациями), находящимися на территориях сторон; подготовка предложений по созданию совместных производств; обмен информацией об инвестиционных и инновационных проектах с учетом возможного совместного участия в их реализации; осуществление обмена информацией о продукции, выпускаемой предприятиями, находящимися на территориях Калининградской области и субъектов Российской Федерации.

Содействие в продвижении произведенной продукции; содействие в открытии представительств организаций и предприятий субъектов Российской Федерации в Калининградской области, работающих в сфере туризма. Калужская область — развитие межрегиональной кооперации субъектов экономической деятельности путем проведения выставок и ярмарок, обмена информацией между организациями инфраструктуры предпринимательства; проведение инвестиционных форумов, презентаций, выставок инвестиционных проектов. Камчатский край — проведение совместных мероприятий в области туризма, культуры, образования, здравоохранения, спорта; продвижение продукции и услуг на рынки других регионов (осуществление выставочно-ярмарочной деятельности, проведение презентационных мероприятий); информационный обмен; создание координирующих органов.

Магаданская область — содействие участию предприятий в выставках и ярмарках, проводимых на территории сторон, заключению прямых договоров между предприятиями-производителями и торгующими организациями сторон; заключение долгосрочных Соглашений.

Псковская область — создание совместных межрегиональных рабочих групп, ответственных за реализацию подписанных соглашений межрегионального сотрудничества и утвержденных планов к ним; сотрудничество в сфере выработки решений по вопросам реформирования бюджетной и налоговой политики, бюджетного процесса, совершенствования межбюджетных отношений.

Республика Мордовия — участие товаропроизводителей Мордовии в международных выставочно-конгрессных и презентационных мероприятиях. Республика Коми — участие в выставочно-ярмарочных мероприятиях, семинарах и других мероприятиях межрегионального характера; реализация совместных инвестиционных проектов.

Республика Марий Эл — использование инструментов государственно-частного партнерства на основе договорных отношений с привлечением средств российских и международных институтов развития. Ханты-Мансийский Автономный округ — обсуждение проблем по реализации полномочий по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации; выставка продукции российских производителей; всероссийский фестиваль художественного творчества коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока.

Однако существуют внешние и внутренние факторы, мешающие развитию межмуниципального взаимодействия между этими регионами.

Так, к внешним факторам относятся:

1) Процедурные сложности, возникающие при попытке реализации норм Федерального закона №131-ФЗ о межмуниципальном сотрудничестве и гражданского законодательства, регламентирующего хозяйственную деятельность органов публичной власти в рамках межмуниципального сотрудничества (о чем говорилось выше).

2) Отсутствие стимулов к повышению эффективности хозяйствования вследствие сохранения и укрепления модели превалирования бюджетного выравнивания муниципалитетов перед бюджетной автономией. Модель преимущественно бюджетного выравнивания стимулирует муниципалитеты к сохранению принципов формирования бюджетов, ориентированных на увеличение (или, по крайней мере, сохранение) существующей системы расходов, а не на результат.

3) Отсутствие внятного методического сопровождения межмуниципального сотрудничества как со стороны государства, так и со стороны экспертного сообщества.

4) Недостаточное стимулирование данного процесса государством.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

5) Советы и ассоциации муниципальных образований пока не стали в полной мере:

площадкой обмена опытом между муниципальными образованиями и каналом поставки услуг по муниципальному развитию;
каналом внешних связей и привлечения ресурсов негосударственного сектора (НКО, донорских, научных организаций и др.);
центром по организации консультационной, методической и внедренческой помощи муниципалитетам, объединившимся в совет для решения своих общих проблем.

6) Отсутствие у муниципалитетов острой необходимости объединения ресурсов, не потому, что у них хватает средств на исполнение полномочий, а потому, что законодательство дает другие возможности, например, передачу полномочий от менее обеспеченных к более обеспеченным муниципальным образованиям (от поселений — муниципальным районам). Эту возможность поселения часто используют, причем, передают, фактически, без средств возмещения расходов. Такая модель для межмуниципального сотрудничества неэффективна, так как необходимо иметь хотя бы минимальный набор ресурсов (денежных, материальных, кадровых), которые пойдут в оборот.

7) Отсутствие навыков эффективного хозяйствования вследствие низкой квалификации муниципальных служащих.

Устранение и первого, и второго блоков причин вполне под силу государству. Таким образом, на наш взгляд, стимулирование развития межмуниципального хозяйственного сотрудничества должно осуществляться в следующих направлениях:

наделение межмуниципальных ассоциаций правом законодательной инициативы;

устранение правовых барьеров развития межмуниципальных хозяйственных обществ (решение проблемы правосубъектности муниципальных образований и их органов в вопросах учредительства хозяйственных обществ; гармонизация допустимых форм межмуниципальной кооперации, определяемых общим и специальным гражданским законодательством и муниципальным законодательством);

обеспечение методической поддержки со стороны государства и экспертного сообщества создания проработанных технологий межмуниципального сотрудничества с учетом зарубежного опыта;

создание стимулов для муниципальных образований по использованию форм межмуниципальной кооперации для целей повышения эффективности управления муниципальным имуществом и расходования бюджетных средств.

Поэтому в целях развития межмуниципального движения необходимо активно тиражировать опыт лучших советов муниципальных образований, а также поддерживать тех, кто активен, но еще не имеет достаточного опыта. Например, информируя их не только о лучшем российском опыте, но и о возможностях, которые есть у Советов муниципальных образований, как ассоциаций, по развитию дополнительных источников дохода, которые они могли бы направлять на развитие межмуниципального сотрудничества, как демонстрирует зарубежный опыт.

В настоящее время необходимо создать такой механизм межмуниципального экономического сотрудничества, который позволит улучшить социально-экономическое положение муниципальных образований на основе их взаимодействия, повысить эффективность управления муниципальными образованиями, способствовать развитию организационной самостоятельности местного самоуправления

Сегодня межмуниципальные хозяйственные общества могут быть созданы только путём прямых бюджетных инвестиций, то есть фактически с нуля, а не за счёт имущества, имеющегося в распоряжении у муниципалитетов. И это, конечно, ограничивает масштаб их деятельности.

В то же время применение механизмов межмуниципального сотрудничества в сфере предоставления публичных услуг может стать одним из ключевых факторов, способствующих прогрессивному социально-экономическому развитию муниципальных образований.

3.2 Зарубежный опыт межмуниципального взаимодействия

В зарубежной практике накоплен богатый опыт межмуниципального сотрудничества. Многие организационные формы взаимодействия между муниципальными образованиями сходны с российскими: это как давно известные российскому праву ассоциации, союзы муниципальных образований, договоры о сотрудничестве, так и относительно новые для отечественного законодательства межмуниципальные некоммерческие организации и хозяйственные общества. Однако за рубежом как правовые возможности, так и практика использования данных форм муниципалитетами значительно шире. Это касается сотрудничества как в управленческой, так и в экономической сферах. Так, за рубежом ассоциации муниципальных образований играют весьма активную роль в обсуждении и принятии национального и субнационального законодательства, в их рамках также осуществляется создание коммерческих и некоммерческих организаций, обслуживающих несколько муниципальных образований.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

В зарубежной практике в отличие от российской достаточно широко применяется покупка услуг одним муниципалитетом (с меньшей инфраструктурной обеспеченностью) у другого (с большей инфраструктурной обеспеченностью).

Попытки формировать объединенную политику для соседних муниципальных образований осуществляются достаточно давно, и зарубежные страны накопили здесь интересный опыт.

В зарубежной практике в основном действуют договорные, контрактные механизмы, которые позволяют формировать партнерские отношения и синхронизировать местную политику в разных направлениях: обеспечение населения определенными услугами, развитие инфраструктурных проектов, дорожное строительство, земельные отношения, социальные программы и многое другое.

В Европейской хартии местного самоуправления (ст.10) указано, что право органов местного самоуправления вступать в ассоциацию для защиты и достижения общих интересов, а также в международную ассоциацию органов местного самоуправления должно быть признано в каждом государстве. Возможность объединения муниципальных образований в союзы и ассоциации предусмотрена законодательством большинства зарубежных стран. Такие союзы существуют уже много лет и накопили значительный опыт работы.

В США наиболее значимой является Национальная лига городов, главной задачей которой является лоббирование интересов городов в Конгрессе США и федеральном правительстве. Она объединяет столицы штатов, наиболее крупные города и городские агломерации. В каждом штате имеется также своя лига городов, так что крупный город может входить одновременно и в лигу штата, и в Национальную лигу.

Для организации межмуниципального хозяйственного сотрудничества и решения задач, затрагивающих интересы нескольких соседних муниципалитетов, в США создаются так называемые специальные округа (школьные, водохозяйственные и др.).

В Германии в состав Немецкого союза городов входят 745 членов, в том числе 144 города — непосредственные члены и 601 город — косвенные члены (входящие в 11 земельных союзов). Кроме того, в Союз входят 8 региональных и специализированных союзов в качестве чрезвычайных членов.

В Испании существуют такие ассоциации, как синдикаты коммун. Это добровольные объединения, создаваемые для совместного осуществления определенных работ, относящихся к компетенции заинтересованных коммун.

В Великобритании имеются ассоциации графских, окружных и низовых (деревенских, приходных, коммунных) звеньев муниципальной системы. Как правило, они действуют самостоятельно, поддерживая связи с министрами центрального правительства.

Авторитетными неправительственными международными форумами местных властей являются:

Международный союз местных властей, основной задачей которого является создание благоприятных условий межмуниципального сотрудничества, защита интересов местного самоуправления в собственных государствах и на международном уровне;

Конгресс местных и региональных властей Европы, в составе которого имеется палата местных властей.

На территории Дальнего Востока существуют примеры успешного взаимодействия городских поселений Амурской области, Хабаровского края и городов провинции Хэйлунцзян Китайской Народной Республики. Так, Благовещенск и Хэйхэ — города, стоящие на противоположных берегах реки Амур, связаны тесными экономическими и культурными связями. Между городами с конца 1980-х — начала 1990-х годов организовано регулярное транспортное сообщение. Зимой перевозки пассажиров осуществляются автобусами, летом теплоходами, в межсезонье — судами на воздушной подушке. Для жителей этих городов действует безвизовый режим въезда. Ежедневно из Благовещенска в Хэйхэ отправляется до 2000 граждан России. Из Хэйхэ в Благовещенск въезжают китайские коммерсанты, строительные рабочие, повара, изредка туристические группы. До 1 июля 2009 года Благовещенск посещало большое количество китайских любителей игры в казино. В то время город занимал первое место в России по количеству казино на душу населения.

В настоящее время основными грузами, вывозимыми из России, являются круглый лес и уголь. Из Китая импортируются товары народного потребления, стройматериалы, сантехника, продукты питания (в основном овощи и фрукты), стальной прокат, до недавнего времени — большегрузные автомобили, тяжелая строительная техника, автозапчасти.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Развиваются и культурные связи. Происходит постоянный обмен делегациями, творческими коллективами. Ежегодно проводится совместный российско-китайский заплыв через реку Амур.

На базе Благовещенского государственного педагогического университета и университета г. Хэйхэ на постоянной основе работает «институт Конфуция», в котором проходят обучение китайские и российские студенты. Обучение происходит по формуле 2+ 2, т.е. 2 года в России, 2 года в КНР. Дважды в год организовывается Амурская международная ярмарка, где самая большая зарубежная делегация — делегация китайских предпринимателей. В мае 2012 года состоялся обмен делегациями китайских и российских школьников.

Еще пару лет назад примером процветания межмуниципального сотрудничества являлся тандем городов Хабаровск — Фуюань (провинция Хэйлунцзян).

Но в последние годы этот территориальный вектор российско-китайского сотрудничества теряет популярность. С каждым годом на направлении Хабаровск — Фуюань вводятся все новые ограничения: после крушения теплохода «Булгария» в июле 2011 года, количество разрешенных к перевозке пассажиров на теплоходах по реке Амур было уменьшено с 45 до 35 человек, а объемы перевозимых грузов с 4,5 до 1,5 тонн. В этом году китайскими властями введен в действие новый запрет — уменьшение веса вывозимого из Китая груза с 50 до 20 кг. Ограничение, кстати, не распространяется на китайцев, везущих вещи в Россию.

Они по-прежнему могут провезти через границу 50 кг . Подобное решение новый мэр г. Фуюань объясняет желанием привлечь в город больше туристов, которые ехали бы за развлечениями, а не за покупками, но результатом подобных действий становится удорожание путевок и резкое снижение числа туристов.

Основными проблемами, препятствующими развитию межпоселенеского взаимодействия на приграничных территориях российского Дальнего Востока и Северо-востока Китая являются:

1) различия в административно-территориальном делении Китая и Российской Федерации, а также различная степень готовности МО к активной работе;

2) все уровни власти в Китае четко централизованы, этим объясняется и оперативность принятия решений в отношении крупных проектов, подобных освоению острова Большой Уссурийский в районе г. Хабаровска;

3) низкая заинтересованность китайских городов взаимодействовать со слабо развитыми муниципалитетами на дальневосточных российских территориях, желание «выйти» на региональный уровень, сопоставимый с ними по социально-экономическому потенциалу;

4) необходимость адаптации успешно апробированного европейского опыта межмуниципального взаимодействия для российско-китайских отношений. Исходя из вышеизложенного, следует содействовать развитию межмуниципального экономического взаимодействия в соседних государствах, выявлять и обобщать лучшие практики организации межмуниципального взаимодействия.

В перспективе, для развития российско-китайских отношений целесообразно использовать опыт межмуниципального взаимодействия европейских государств. Например, в части применения таких форм взаимодействия, как межмуниципальные советы, совместные общества и научно-исследовательские институты, покупка услуг одним муниципалитетом у другого.

3.3 Сравнительный анализ межмуниципального взаимодействия Зарубежных стран и в Российской Федерации

Ратификация Российской Федерацией в 1998 г. Европейской хартии местного самоуправления послужила дополнительным импульсом для развития отечественного местного самоуправления. В соответствии со ст.10 ЕХМС органы местного самоуправления имеют право сотрудничать и в рамках закона вступать в ассоциацию с другими органами местного самоуправления для осуществления задач, представляющих общий интерес.

Согласно требованиям ЕХМС право органов местного самоуправления вступать в ассоциацию для защиты и достижения общих интересов должно быть признано в каждом государстве.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

В Российской Федерации вопросы межмуниципального сотрудничества не регламентируются Основным Законом государства, но согласно ст.30 Конституции каждый имеет право на объединение, включая право создавать профессиональные союзы для защиты своих интересов.

Восполняя пробелы конституционного регулирования, вопросы межмуниципального сотрудничества достаточно подробно регламентируются Федеральным законом от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Учитывая, что муниципальные образования являются субъектами публичного и частного права, для выражения, защиты и достижения их общих интересов требуется создать необходимые правовые условия для организации межмуниципального сотрудничества в сфере как частного, так и публичного права Законодательство Российской Федерации, регламентирующее вопросы организации межмуниципального сотрудничества в области гражданского права, достаточно емко. Согласно ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований участвовать в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, а также приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности вправе:

1) органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов;

2) юридические лица и граждане в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по их специальному поручению.

Закон более детально регулирует вопрос взаимодействия муниципальных образований в экономической сфере: на основании ст.8 межмуниципальные объединения могут образовываться в целях объединения финансовых средств, материальных и иных ресурсов; руководствуясь ст.68 и 69, представительные органы муниципальных образований вправе принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ и создании некоммерческих организаций и т.д. Но, как показывают результат комплексного анализа действующего законодательства Российской Федерации и примеры правоприменительной практики, организация межмуниципального сотрудничества в экономической сфере все еще характеризуется возникновением негативных явлений.

Компетенция муниципальных образований в гражданском праве имеет четко обозначенные границы и в силу ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически является «производной» от компетенции органов местного самоуправления. В свою очередь, установленные действующим законодательством пределы компетенции органов местного самоуправления в области частного права не позволяют в должной мере организовать эффективное межмуниципальное сотрудничество.

Во-первых, на основании результатов сравнительно-сопоставительного анализа Закона 2003 г. и Федерального закона от 27 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что из компетенции органов местного самоуправления исключен вопрос местного значения: «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования». В связи с этим социально-экономическое развитие территорий и привлечение в муниципальные образования инвестиций теперь де-юре не могут решаться муниципалитетами в рамках взаимовыгодного сотрудничества. Данный тезис подтверждается наличием в п.29 ч.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» положения о том, что «организация и осуществление межмуниципальных инвестиционных проектов» относятся к полномочиям субъектов Российской Федерации.

Во-вторых, по смыслу ст.8 и 68 Закона 2003 г. представительные органы муниципальных образований вправе:

1) принимать решения об учреждении межмуниципальных хозяйственных обществ только для совместного решения вопросов местного значения;

2) учреждать межмуниципальные хозяйственные общества исключительно в форме закрытых акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью.

Закон 2003 г. не уполномочивает муниципальные образования создавать межмуниципальные хозяйственные общества, уставная деятельность которых не сопряжена с решением вопросов местного значения. Однако эти хозяйственные общества также могли бы успешно функционировать, отчислять часть прибыли в муниципальные бюджеты и даже приобретать ликвидное имущество в муниципальную собственность в установленном законом порядке.

Установление запрета на участие органов государственной власти и органов местного самоуправления в создании акционерных обществ, если иное не установлено законом, было вполне обоснованно в середине 90-х: государство стремилось создать максимально благоприятные условия для развития рыночной экономики и потому исключило даже гипотетическую возможность оказывать на нее какое-либо влияние со стороны органов власти. Однако с тех пор ситуация несколько изменилась.

Муниципальные образования по сравнению с Российской Федерацией и субъектами Российской Федерации не обладают объемом властных полномочий, достаточным для влияния на деятельность хозяйствующих субъектов. Властные полномочия, включая применение принудительной силы государства, сегодня могут быть применены только органами государственной власти.

Кроме того, исходя из смыслового содержания п.3 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации, муниципальные образования могут не только участвовать в гражданско-правовых отношениях «через» органы местного самоуправления, но также и по специальному поручению привлекать к межмуниципальному сотрудничеству юридических лиц.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Местное самоуправление имеет двоякую природу происхождения и сочетает в себе публично-властные и общественно-хозяйственные начала. Предоставление муниципальным образованиям права совместно участвовать в создании открытого акционерного общества позволит проводить открытую подписку на совместно выпускаемые акции или предлагать их для приобретения неограниченному кругу лиц, что способствует привлечению капитала извне.

Как показывает зарубежный опыт, такое участие общин в хозяйственном обороте допускается. Причем общинам в этом случае предоставляются дополнительные правовые гарантии:». федеральное законодательство гарантирует общине определенный объем прав в случае, если доля ее участия в имуществе общества является наибольшей либо ей принадлежит не менее одной четверти, при условии, что совокупная доля всех участвующих в обществе территориальных корпораций составляет большинство».

В-третьих, муниципальные образования согласно ст.50 Закона 2003 г. могут обладать имуществом, предназначенным для решения вопросов местного значения. Это ограничение препятствует эффективному межмуниципальному сотрудничеству и не в полной мере согласуется со ст.212 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу данных положений, наоборот, законом должны определяться виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Совместная деятельность муниципальных образований осложняется не только достаточно «узкими» границами компетенции последних в области гражданско-правовых отношений, но и характеризуется иным негативным явлением — отсутствием запрета на отчуждаемость муниципального имущества, приобретенного в процессе осуществления муниципальными образованиями хозяйственной деятельности. В условиях административной реформы и перераспределения публичных полномочий между уровнями власти ликвидное муниципальное имущество может изменить своего правообладателя на вполне законных основаниях. Учитывая отсутствие правовых гарантий сохранности муниципального имущества, муниципалитеты не имеют стимула участвовать в социально-экономическом развитии соответствующих территорий. Показателен пример Испании, где согласно ст.132.1 Конституции закон регулирует правовой режим публичного и коммунального имущества исходя из принципов его неотчуждаемости, неприменимости срока давности, невозможности обращения на него взыскания, а также охраны его от использования не по назначению.

Вопросы взаимодействия муниципальных образований в области публичного права Законом 2003 г. не регламентируются. В науке конституционного и муниципального права вопрос исполнения межмуниципальными объединениями полномочий органов местного самоуправления и отдельных государственных полномочий является небезынтересным.

В соответствии со ст.4 ЕХМС осуществление публичных полномочий должно преимущественно возлагаться на органы власти, наиболее близкие к гражданам, а предоставляемые органам местного самоуправления полномочия должны быть полными и исключительными. В Российской Федерации данные требования ЕХМС соблюдаются не в полной мере, что негативно влияет на эффективность реализации конституционных прав и свобод граждан.

Соблюдение конституционных прав и свобод граждан обеспечивается путем их защиты, в том числе путем проведения государственного контроля и в необходимых случаях с использованием принудительной силы государства. Однако в силу ст.45 и 72 Конституции исполнение контрольно-надзорных полномочий на территории Российской Федерации возлагается исключительно на органы государственной власти, но далеко не в каждом муниципальном образовании располагаются их территориальные управления и отделы.

По причине значительной удаленности органов государственной власти от мест совершения нарушений на территории большинства регионов России контрольно-надзорные органы не в состоянии эффективно и оперативно предупреждать, пресекать и принимать меры по восстановлению нарушенных конституционных прав и свобод граждан. Кроме того, несвоевременное реагирование на сигналы граждан о нарушении их конституционных прав осложняет процедуру доказывания. В связи с этим снижается эффективность деятельности территориальных управлений Федеральной антимонопольной службы по предупреждению, выявлению и пресечению действий лиц, направленных на монополизацию и недобросовестную конкуренцию; Федеральной службы по труду и занятости — в части обеспечения реализации права граждан на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены; Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития — в части реализации конституционного права на охрану здоровья; Федеральной службы по надзору в сфере природопользования — права на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии и т.д.

Вместе с тем размещение в каждом поселении, городском округе или муниципальном районе представительств органов государственной власти не может быть признано рациональным решением.

Во-первых, размещение отделов органов исполнительной власти в каждом муниципальном образовании потребует значительно увеличить их штатную численность, увеличатся бюджетные расходы на содержание аппарата и, следовательно, возрастет дополнительная налоговая нагрузка на население. Вместе с тем муниципальная реформа также влечет рост числа муниципалитетов и соответственно количества муниципальных служащих. Таким образом, предложенный вариант повышения эффективности реализации конституционных прав и свобод граждан не сочетается с принципом экономии.

Во-вторых, кроме существующего «разрыва» между федеральными органами власти и населением муниципальных образований существует еще один недостаток в части защиты конституционных прав и свобод последних. Каждый федеральный орган исполнительной власти осуществляет функции в рамках специфично узкой и строго установленной законом компетенции.

Поэтому действия любого федерального органа на территории муниципалитета будут направлены на защиту небольшой части конституционных прав и свобод граждан. Вместе с тем вопросы, часто возникающие у населения, требуют комплексного подхода, согласованных и последовательных действий органов публичной власти всех уровней. В связи с этим передача межмуниципальным объединениям отдельных контрольно-надзорных полномочий позволит обеспечить эффективную реализацию конституционных прав и свобод граждан на всей территории государства с учетом требований экономии, предписанных ЕХМС.

Как показывает опыт европейских государств, где активно развиваются принципы федерализма, межмуниципальные объединения являются субъектами публичного права, участвуют в решении публичных задач, имеют «свои» налоги и бюджет. В этих странах применяется четырехуровневая система публичного управления и фактически межмуниципальные союзы и объединения являются «дополнительным» уровнем власти, который позволяет охарактеризовать систему управления государством как максимально гибкую.

Согласно ст.28 Конституции Германии союзы общин пользуются правом самоуправления в рамках своих полномочий и в соответствии с законом. Гарантия самоуправления включает основы собственной финансовой ответственности; к этим основам относятся налоговые поступления, обеспечивающие экономическую достаточность общин, и установление ставок налогов. В соответствии со ст.106 Конституции поступления от местных налогов на предметы потребления и роскоши причитаются общинам или в соответствии с законодательством земель союзам общин.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Руководствуясь ст.116a Конституции Австрии, общины для выполнения отдельных задач в сфере собственной компетенции могут объединяться на основании соглашений в союзы общин (заключение такого соглашения требует разрешения надзорного органа). Согласно ст.120 Конституции Австрии объединение местных общин в территориальные общины, их устройство на основе самоуправления и установление других принципов организации общего государственного управления в землях являются предметом регулирования федерального конституционного законодательства; конкретизация этих законов осуществляется через законодательство земель.

В Испании тоже используется четырехуровневая система управления «общины — провинции — автономные сообщества — государство» и согласно ст.141 Конституции провинции являются местным образованием, объединяющим группу муниципалитетов и образующим единицу территориального управления для выполнения деятельности государства. Таким образом, в европейских государствах с меньшей по сравнению с Россией площадью для повышения эффективности публичного управления применяется четырехуровневая система управления.

Апробация в Российской Федерации такой системы публичного управления выглядит вполне перспективной.

Законом 1995 г. и Законом 2003 г. установлен запрет на передачу полномочий органов местного самоуправления межмуниципальным объединениям. Однако исполнение межмуниципальными объединениями полномочий органов местного самоуправления для решения вопросов местного значения также находит свое обоснование.

Реализация положений Закона повлекла значительное увеличение количества муниципальных образований, и соответственно происходит рост расходов на содержание аппарата муниципального управления. Хотя Закон предусматривает передачу органами местного самоуправления поселений части своих полномочий органам местного самоуправления муниципального района на основании заключаемых соглашений и за счет предоставляемых субвенций, данная форма взаимодействия не может применяться при сотрудничестве городских округов и муниципальных районов. Кроме того, передача полномочий между органами местного самоуправления ставит одного из них в относительно зависимое положение и дает почву для возникновения конфликта интересов. Поэтому передача полномочий «третьему лицу» (межмуниципальным объединениям) позволит обеспечить относительно бесконфликтное исполнение полномочий по вопросам местного значения, соблюдая принципы экономии и учитывая интересы всех субъектов взаимодействия.

В целом сравнительный анализ зарубежной и российской практики межмуниципального взаимодействия позволяет сделать следующие выводы:

1. Уровень и характер межмуниципального взаимодействия во многом определяется уровнем развития системы местного самоуправления и действующим в стране правовым полем.

2. Зарубежная практика свидетельствует о широких возможностях использования механизма межмуниципального сотрудничества, которое развивается, в основном, в рамках трех направлений:

организация эффективного горизонтального взаимодействия органов местного самоуправления по решению актуальных социально-экономических проблем развития муниципальных образований;
формирование и защита общих интересов муниципальных образований в национальных и международных организациях местных властей;
организация эффективного взаимодействия международного межмуниципального сотрудничества.

3. За рубежом широкое распространение получили мощные ассоциативные структуры, которые защищают интересы местных властей, и коммерческие межмуниципальные объединения (акционерные и кооперативные общества, товарищества с ограниченной ответственностью, корпорации), которые решают проблемы развития муниципальной экономики.

4. Для зарубежной практики характерно создание межмуниципальных структур с передачей им части полномочий и бюджетных средств местного самоуправления (в Испании, Дании, Франции), что запрещено действующим и новым российским законодательством в сфере местного самоуправления.

5. В России получили распространение, в основном, ассоциативные (общероссийские, региональные, межрегиональные) объединения муниципальных образований, которые в большей степени решают вопросы политического характера. Инициирование и координация межмуниципального взаимодействия в сфере социально-экономического развития, заявленные в уставах этих организаций, носит единичный, а не систематический характер.

В целом обобщение накопленного российского опыта межмуниципального взаимодействия позволяет утверждать, что в России созданы правовые предпосылки для развития горизонтальных связей между органами местного самоуправления как внутри страны, так и в системе международных отношений.

В то же время интеграционные и кооперационные процессы в российском межмуниципальном пространстве идут чрезвычайно медленно.

В связи с этим представляется целесообразным разработать проект Федерального закона «О межмуниципальном сотрудничестве», подробно регламентирующий вопросы:

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

1) участия межмуниципальных объединений в хозяйственной деятельности;

2) создания и функционирования межмуниципальных объединений, к компетенции которых относится исполнение властных полномочий (в этом случае создание межмуниципального объединения согласовывается с законодательным (представительным) органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации);

3) порядка наделения таких межмуниципальных объединений отдельными государственными полномочиями и (или) полномочиями органов местного самоуправления;

4) контроля за исполнением переданных полномочий со стороны государства.

В Закон 2003 г. предлагается внести следующие изменения:

1) ст.14 — 16 дополнить вопросом местного значения: «комплексное социально-экономическое развитие муниципального образования»;

2) ч.5 ст.50 читать в следующей редакции: «В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для комплексного развития муниципальных образований и организации эффективного межмуниципального сотрудничества в экономической сфере. Настоящим Федеральным законом устанавливается запрет на отчуждение муниципального.

Заключение

В связи с тем, что в большинстве поселений отсутствуют финансовые, организационные, кадровые и материально-технические ресурсы для исполнения закрепленных за ними вопросов местного значения, органы местного самоуправления таких поселений на основе соглашений передают значительную часть своих полномочий по решению указанных вопросов органам местного самоуправления муниципальных районов. В то же время в данном случае наделение таких территорий статусом муниципальных образований приобретает формальный характер, поскольку население указанных поселений фактически лишается возможности самостоятельно осуществлять местное самоуправление на соответствующих территориях и такие поселения не обладают какой-либо финансовой и публичной самостоятельностью. При этом передачу части полномочий органов местного самоуправления поселений на уровень муниципальных районов не во всех случаях можно признать эффективной. Кроме того, получившая широкое распространение практика передачи полномочий преимущественно от поселений муниципальным районам подменяет собой другие формы межмуниципального сотрудничества. В связи с этим данный процесс требует дополнительного законодательного регулирования.

С сожалением можно также констатировать, что потенциал советов муниципальных образований субъектов РФ пока реализован не полностью. В частности, действующее законодательство дает возможность создавать на их базе различные формы хозяйственной кооперации в целях предоставления услуг муниципалитетам в решении вопросов местного значения, обучения муниципальных служащих и т.п. Данная деятельность могла бы осуществляться как самими советами муниципальных образований субъектов РФ, действующими в организационно-правовой форме ассоциации, так и некоммерческими организациями, учредителями которых в свою очередь могут выступить указанные ассоциации.

Наряду с уже существующими способами реализации межмуниципального хозяйственного сотрудничества полезным могло бы оказаться создание межмуниципальных учреждений и предприятий. Данные организации создаются и действуют на основе лишь одной формы собственности — государственной или муниципальной, имущество, передаваемое им собственником, не переходит в собственность третьих лиц, а их основную деятельность можно ориентировать на удовлетворение общественных, социальных потребностей населения муниципалитетов. При этом собственник имущества муниципального предприятия и учреждения имеет ряд существенных полномочий по управлению данными организациями и осуществлению контроля за их деятельностью. Вместе с тем определение такого рода вопросов выходит за пределы предмета правового регулирования Закона № 131-ФЗ. В связи с этим в целях установления указанных особенностей относительно статуса, порядка организации и деятельности межмуниципальных предприятий и учреждений потребуется внесение изменений в ГК РФ, являющийся основополагающим законодательным актом в сфере регулирования имущественных отношений. Кроме того, следует также рассмотреть вопрос о внесении изменений в законодательные акты, предусматривающих уточнение статуса межмуниципальных некоммерческих организаций и хозяйственных обществ.

Список использованных источников

1. Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008г).М. Проспект, 2009. С.32.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. Федеральный закон от 06.10.2003 г. — № 131 (ред. от 03.12.2012) / Консультант Плюс

3. Барабаш Е.С. Оценка потенциала межмуниципального взаимодействия // Вестник БИСТ / № 3 (11), 2011.

4. Барабаш Е.С. Зарубежный опыт организации межмуниципального взаимодействия // Вестник БИСТ / № 3 (83), 2012.

5. Вагапова Е.А. Развитие межмуниципального сотрудничества: формы, принципы и методы // Вестник Челябинского государственного университета. 2012. № 24 (278). — С.62-65.

6. Исупова С., Маркварт Э. Межмуниципальное сотрудничество в Германии: виды и формы, преимущества и риски // Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества. М.: Издание Государственной Думы, 2014. С.49-66.

7. Кокин И.А. Межмуниципальная кооперация в субъектах РФ: объективные потребности и правовые решения. Городское управление, 2003. № 11. С.61-68.

8. Маркварт Э. Межмуниципальное сотрудничество в хозяйственной сфере // Настольная книга для муниципальных политиков/Под ред. Е.С. Шургиной, В.А. Савицкого. М., 2009. С.266

9. Межмуниципальное движение в России: аналитический отчет Фонда «Институт экономики города».М. ОЛМА Пресс, 2009. С.67

10. Межмуниципальная кооперация. Сборник материалов. Институт муниципального управления / Под. ред. Кириллова Ю.В. Обнинск: Институт муниципального управления, 2012. С 97.

11. Негодуйко А.В. Основные понятия и формы межмуниципального сотрудничества в России // Известия ИГЭА. 2007. — № 6

12. Петроградская А.А. Перспективные формы межмуниципального сотрудничества. URL: htpp: // justictmaker.ru/view-article. php? id=13&art=1575).

13. Пиндт Х. Столетний опыт кооперации в Дании // Российская муниципальная практика. 2009. № 8.

14. Попов Д.А. Межмуниципальное TD.00 сотрудничество: опыт зарубежных стран и перспективы развития в Российской Федерации // Спорт: экономика, право, управление. 2012. № 2.

15. Рагозина М.Г. Межмуниципальное сотрудничество в России: перспективы развития с учетом адаптации зарубежного опыта к возможностям российского законодательства // Вопросы межмуниципального хозяйственного сотрудничества. М.: Издание Государственной Думы. 2010. С.87-106.

16. Серебренникова А.С. Межмуниципальное сотрудничество: проблемы дефиниции и организационно-правовых форм // Сибирский юридический вестник. 2004. № 2.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

17. Управление развитием муниципальных образований. М.: АНХ, 2007. С.11.

18. Информационный портал «Russia region press». URL: http://blagoveshensk.russiaregionpress.ru/archives/24879

Предыдущий пример

Следующий пример