Введение
Конституция Российской Федерации провозглашает признание и гарантию прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17). В соответствии со статьями 21 и 22 Основного закона государства, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Преступления против личности — это группа предусмотренных уголовным законом общественно-опасных деяний направленных против основных личных прав граждан. Большинство этих преступлений относится к тяжким или особо тяжким.
Уголовный кодекс Российской Федерации объединил преступления против жизни и здоровья в одну главу. Наиболее подробно автор рассматривает ст. 116 и ст. 117 УК РФ — побои и истязание. Актуальность темы настоящей курсовой работы объясняется тем, что в последние годы в Российской Федерации отмечается рост преступлений против здоровья.
Целью курсовой работы является выявление на основе мнений, высказанных в доктрине уголовного права, понятия и сущности основных элементов состава преступления, предусмотренного ст. 116 и ст.117 УК РФ.
Для достижения цели поставлены задачи: определить правовую природу преступления против здоровья; выявить объекты побоев и истязания; проанализировать деяния, которые могут составлять объективные стороны данных преступлений; раскрыть основные признаки объектов и объективных сторон побоев и истязания; рассмотреть основные проблемы разграничения смежных со статьями 116, 117 УК РФ составов преступлений.
Структура работы определена целями и задачами исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка источников и литературы.
Предметом курсовой работы является — уголовное законодательство РФ, статистические данные, а также научные статьи и публикации по исследуемой теме.
Нормативной основой курсовой работы является Конституция Российской Федерации, российское уголовное законодательство.
Теоретической основой курсовой работы послужи труды специалистов в области уголовного права, уголовно — исполнительного права, криминологии и теории права: М.Д. Шаргородский, А.Н. Красиков, В.Г. Вениаминов др..
Глава I. Объективные признаки побоев и истязания
телесный неприкосновенность вред здоровье
1. Объект преступлений: здоровье и телесная неприкосновенность
Побои (ст. 116 УКРФ) — это нанесение потерпевшему многократных ударов, следствием которых могут быть царапины, поверхностные ссадины на коже, небольшие ранки, кровоподтеки. Они причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в статьях 111, 112 или 115 УК РФ
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Побои следует понимать как насилие не опасное для жизни или здоровья, или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.).
Истязание это преступление представляет собой специфический способ причинения вреда здоровью. Он состоит в причинении физических или психических страданий потерпевшему путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если оно не повлекло последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ.
Статьи 116 и 117 входят в главу 16 Уголовного кодекса РФ, которая называет общий объект преступлений, уголовно — правовых норм, входящих в эту главу, — это общественные отношения, охраняющие права и свободы личности. Основным непосредственным объектом побоев и истязания является безопасность здоровья человека, дополнительными — свобода и физическая (телесная) неприкосновенность личности, факультативными — честь и достоинство и (при истязании) здоровье личности.
Составы преступлений против здоровья человека относятся к категории материальных, так как их объективная сторона предполагает наряду с наличием общественно опасного действия или бездействия наступление определенных вредных последствий. Последствием подобного преступления выступает тот вред, который причиняется виновными действиями субъекта здоровью потерпевшего. Нельзя согласиться с М.Д. Шаргородским, который только некоторые составы преступлений против здоровья человека (связанные, например, с потерей руки, ноги, зрения и т.п.) считал материальными, другие же (например, нанесение удара, причинение раны) рассматривал как формальные. Ведь и при потере ноги, руки, зрения, и при ударе или нанесении раны здоровью потерпевшего причиняется вред, который и является в каждом случае последствием рассматриваемых преступлений. Если же вреда здоровью потерпевшего не причинено (допустим, при оскорблении действием), нет и состава преступления против здоровья человека. В противном случае виновное лицо будет нести уголовную ответственность.
Понятие «вред здоровью» действующий Уголовный Кодекс РФ не раскрывает, вследствие чего оно стало предметом исследования науки уголовного права, а также объектом толкования ведомственных нормативно-правовых актов. В частности, Правилами судебно-медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью (далее — Правила) вред здоровью определяется как телесные повреждения, то есть нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических (п.2). Подобное толкование вреда здоровью должно быть закреплено на уровне закона (как специального, определяющего критерии оценки тяжести вреда здоровью в целом, так и уголовного), чтобы обеспечить единообразное понимание данного термина не только в теоретической и практической юриспруденции, но и судебной медицине.
Пока же вопрос о содержании понятия «вред здоровью» остается в числе дискуссионных, так как ни об одной из возможных форм причинения вреда здоровью человека — телесных повреждениях, заболеваниях и патологических состояниях — в уголовном законе ничего не говорится. Вместе с тем, важно подчеркнуть обоснованность замены законодателем в статьях УК РФ понятия «телесное повреждение» понятием «вред здоровью»: последний как нельзя более точно отражает последствия преступлений против здоровья человека. Во-первых, с позиций судебной медицины, понятие «телесное повреждение» имеет отношение к любому состоянию человека — прижизненному или посмертному, а «вред здоровью» — только к прижизненному, что более тесно связывает его с объектом рассматриваемых преступлений. Во-вторых, нанесение вреда здоровью обусловлено исключительно противоправными действиями, в то время как телесного повреждения — как противоправными, так и не противоправными действиями. Надо сказать, что из трех возможных форм причинения вреда здоровью человека лишь телесное повреждение имеет длительную историю существования в юриспруденции и судебно-медицинской науке. Отсюда возникает необходимость дать им правильное и точное определение.
Автор поддерживает позицию И.Б. Бойко, который под заболеванием применительно к преступлениям против здоровья человека предлагает понимать ненормальное состояние организма, характеризующееся появлением анатомических и (или) функциональных расстройств вследствие деструктивного воздействия внутренних (ненасильственных) неблагоприятных факторов (например, инфаркт миокарда, гипертоническая болезнь, язва желудка и др.). В свою очередь, патологическое состояние — это явление, как правило, развивающееся в ответ на имеющееся заболевание или полученное телесное повреждение и проявляющееся преимущественно функциональными расстройствами (например, шок, кома, острая сердечная недостаточность и др.). Оба явления, как справедливо отмечает ученый, являются сугубо медицинскими и устанавливаются на основе судебно-медицинской экспертизы.
Автор разделяет позицию тех авторов, которые определяют телесное повреждение как общественно опасное противоправное причинение вреда здоровью другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей или органов человеческого тела. Такое определение, как представляется, включает в себя характерные юридические и медицинские признаки, относящиеся ко всем телесным повреждениям.
Как правильно отмечает И.Б. Бойко, «телесное повреждение — исключительно судебно-медицинское понятие (в других медицинских науках, в том числе и в близкой судебной медицине — судебной психиатрии, этого понятия нет), которое имеет отношение только к телу — физической или соматической составляющей человека, т.е. ко всем разрушениям, расстройствам деятельности человеческого организма, не приведшим к нарушениям со стороны психики.
Учитывая негативные тенденции роста насильственной преступности, проблема законодательного закрепления понятия «вред здоровью» с целью единообразного толкования уголовно-правовых норм, использующих медицинские категории, приобретает все большую остроту и значимость. Само понятие «вред здоровью» является комплексным и межотраслевым. Это обусловливает существование различных подходов к изучению данной проблемы. Большинство авторов сходятся во мнении, что в основе определения исследуемого термина должны лежать фундаментальные положения не только юридической, но и медицинской науки.
В связи с этим на основе комплексного анализа понятия «вред здоровью» автор предлагает следующую его формулировку.
Вред здоровью — это травма, заболевание или патологическое состояние, физическая боль, физическое недомогание, возникшие в результате действия (бездействия) человека с использованием факторов окружающей среды (механических, физических, химических, биологических, психических и т.д.)
2. Объективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 116, 117 УК РФ
Объективная сторона побоев состоит, во-первых, в нанесении побоев, а во-вторых, в совершении иных противоправных насильственных действий, которые причиняют физическую боль, но не влекут последствий, указанных в ст. 115 УК, то есть кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Отличительным признаком этого преступления является причинение физической боли без видимого (очевидного) причинения вреда здоровью человека, то есть без телесных повреждений и других признаков, констатируемых при наблюдении потерпевшего. Этот признак не только анатомический признак побоев, но и показатель характера вреда, причиненного здоровью, а, следовательно, свидетельство степени общественной опасности преступного деяния и личности преступника.
Медицинская наука определяет боль как «своеобразное психическое состояние человека, определяющееся совокупностью физиологических процессов центральной нервной системы, вызванных к жизни каким-либо сверхсильным или разрушительным раздражением».
Такие раздражения, в частности, заключаются в разных по тяжести телесных повреждениях. Боль — неизбежный спутник любого телесного повреждения. Нарушения анатомической целостности тканей или функций органов человеческого организма как раз и являются теми , которые вызывают физическую боль. Однако физическая боль может быть вызвана не только телесными повреждениями, но и такими действиями, как побои, щипки, дерганье волос и другими противоправными насильственными действиями, не связанными с такими внешними, легко поддающимися констатации признаками, как нарушение анатомической целостности тканей и нарушение функций органов человеческого тела. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью соответствующей тяжести.
Когда после нанесения ударов у освидетельствованного обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), судебно-медицинский эксперт их оценивает, отмечая характер повреждений, локализацию, а также признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.
Если побои не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего, указывает, что объективных признаков побоев не обнаружено, и не определяет тяжести вреда, причиненного здоровью. Установление факта побоев в этих случаях относится к компетенции следствия и суда.
Многократность ударов можно понимать как нанесение определенного количества их одномоментно (в одном месте, в одно время, одному и тому же лицу), так и в течение продолжительного времени по одному удару, не повлекшего кратковременного расстройства здоровья. При такой ситуации важно установить направленность умысла лица. Отдельные удары, которые наносятся потерпевшему, например, ежедневно, могут выступать как способ совершения другого преступления — хулиганства, истязания.
Под иными насильственными действиями следует понимать любое разовое насильственное воздействие на тело человека, не повлекшее расстройство здоровья (толчок, выкручивание рук, пинок, защемление пальцев рук без признаков истязания и т. д.).
Так же как и побои, иные насильственные действия получают уголовно-правовую оценку по ст. 116 УК РФ при наличии двух условий:
1) они не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК, т. е. легкого (и тем более средней тяжести или тяжкого) вреда здоровью;
2) они причинили физическую боль потерпевшему.
В ст. 117 УК РФ под «истязанием» понимается причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если такими действиями не причинен тяжкий вред здоровью, вред здоровью средней степени тяжести. Общественно опасные последствия в рассматриваемом составе заключаются в причинении не только физических, но и психических страданий.
Объективная сторона преступления слагается из:
- физических или психических страданий;
- систематического нанесения побоев или иных насильственных действий.
В уголовно — правовой литературе под «физическим страданием» обычно понимают претерпевание потерпевшим особо мучительной (особенной) боли. Физическое страдание — это боль, которую человек испытывает постоянно в течение более или менее продолжительного времени. Насколько должна быть сильна боль, чтобы признать ее особо мучительной, авторы затрудняются ответить и полагают, что данное понятие в теории уловного права является оценочным. По мнению аналитиков уголовного права, к физическим страданиям относят также истощающие нервную систему человека психофизические нарушения, вызываемые многократным введением в его организм разного рода психостимуляторов, галлюциногенов, других средств и препаратов наркотического, токсического или психотропного свойства. Психофизиологическое нарушение — это общее понятие, которое в каждом конкретном случае может представлять собой либо заболевание, либо патологическое состояние.
Отсутствие единого подхода к определению физического страдания на практике нередко приводит к ошибкам в квалификации преступления. Физическое страдание не может иметь четких критериев определения, поскольку не является в отличие от травмы, заболевания, патологического состояния и боли медицинским термином, определяющим вред здоровью. Вследствие этого в компетенцию судебно — медицинского эксперта не входит установление факта причинения физических страданий. Сам факт причинения физических страданий должны определять правоохранительные органы. В любом случае, если здоровью человека причинен вред, то будет иметь место физическое страдание.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Ряд авторов полагает, что физически страдания могут выражаться не только собственно в виде боли, но и в изнурительном физическом недомогании вследствие голодания, жажды, охлаждения тела и т.д.. В данном случае термин «физическое недомогание» является более конкретным, нежели термин «физические страдания». Общепринятым является понятие физического недомогания как совокупности субъективных ощущений нездоровья. В том случае, если состояние физического недомогания возникло в результате незаконного воздействия на организм потерпевшего, можно говорить о причинении вреда здоровью. Автор считает, что термин «физическое недомогание» следует использовать взамен термина «физическое страдание». Установление физического недомогания должно входить в компетенцию судебно — медицинского эксперта.
Термин «психическое страдание» используется в диспозиции ст. 117 УК РФ, однако отсутствует его определение не только на законодательном уровне и в теории уголовного права, но и в судебно — психологической литературе. В юридической литературе встречается следующее определение данного понятия: «Психические страдания представляют собой концентрированное выражение всех других видов психического вреда с отметкой проявления виновным особой жестокости».
Истязание представляет собой специфический способ причинения вреда. Анализ юридической литературы показал, что наиболее распространенным является предположение авторов о том, что истязание представляет собой более опасную разновидность побоев и иных насильственных действий. Их разграничение производится по характеристике деяния, то есть в зависимости от кратковременности или длительности (систематичности) насилия.
Уголовный кодекс РФ не дает определения терминов «побои», «иные насильственные действия», которые составляют собой объективную сторону рассматриваемого преступления. Правила судебно — медицинского определения степени тяжести телесных повреждений перечисляют ряд действий, характерных для истязания, и подчеркивают их общее свойство — причинение потерпевшему многократной или длительной боли.
А.Н. Красиков полагал, что побои следует рассматривать как истязание только в том случае, когда интенсивность воздействия является адекватной понятию истязание, то есть когда они наносятся в короткие промежутки времени и таким образом взывают физические и психические страдания. Истязание относится к числу продолжаемых преступлений, поэтому для признания систематических побоев истязанием должно быть доказано, что все эпизоды их нанесения связаны внутренним единством, представляют определенную линию поведения преступника, который действует с прямым умыслом. Но при этом не должно наступить последствий, указанных в ст. 111 и 112 УК РФ. Иными словами, истязание — это умышленное причинение легкого вреда здоровью и побоев особым способом. В реальной жизни, как показывает практика, преступник не ограничивается причинением легкого вреда здоровью. Избрав такой способ, он причиняет вред здоровью средней тяжести или тяжкий. В доктрине уголовного права в XIX веке существовала весьма интересная точка зрения по вопросу о том, чтобы иметь одну норму, предусматривающую уголовную ответственность за насилие, а последствия этого насилия в виде вреда здоровью различной тяжести рассматривать в качестве квалифицированных составов данного преступления.
В настоящее время в теории уголовного права существует более 200 определений понятий «насилие» и «насильственное действие», и законодатель также не дает разъяснений по этому поводу. Следовательно, концепция о единой правовой норме, охватывающей все «насилие», сегодня представляет больше теоретический, чем практический интерес.
В действующем УК РФ отсутствует отдельная статья, предусматривающая уголовную ответственность только за пытку, однако термин «пытка» содержится в примечании к ст. 117 УК РФ.
Впервые понятие «пытка» введено в уголовное законодательство РФ Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ. «Пытка» определяется как причинение физических или нравственных страданий в целях понуждения к даче показаний или иным действиям, противоречащим воле человека, а также в целях наказания либо в иных целях. Данное определение отличается от понятия, предложенного Конвенцией ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. Понятие пытки закреплено в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и определено как любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать, или принудить его или третье лицо или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняются государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома или молчаливого согласия.
Понятие «пытка» в теории права не является новым. В то же время нельзя считать данную проблему до конца исследованной.
Несмотря на то, что большинство авторов сходятся во мнении, что криминализация «пытки» необходима, та законодательная конструкция, которая существует в настоящее время в УК РФ, представляется неприемлемой. Институт пытки нуждается в детальной разработке. В настоящее время, к сожалению, отсутствуют предпосылки для создания единой уголовно-правовой концепции данного понятия. Прежде всего это связано с наличием значительного числа оценочных понятий, присутствующих в определении пытки и истязания. В своих работах Ю.А. Язовских обращается к определению оценочных понятий и предлагает ввести в юридический лексикон термин «оценочный состав преступления». По мнению автора, оценочный состав преступления предполагает, что законодатель не определился с конкретными признаками определенного преступления (так как не нашел объективных критериев для их словесного обозначения) и предоставил правоприменителю возможность самому определить нечеткий признак применительно к конкретному практическому случаю.
Таким образом, «истязание» есть оценочный состав. Анализ научной литературы показывает, что современные исследователи признают использование оценочных понятий в уголовном законе неизбежным. Уменьшение числа используемых разновидностей оценочных понятий возможно только в результате совершенствования законодательной техники на основе опыта правоприменительной деятельности и достижений юридической науки. Несмотря на то что создание безупречных юридических конструкций не всегда возможно, полагаем, что законодательство о причинении вреда здоровью человека должно быть максимально конкретизированным и исключать произвольное толкование. Об эффективности уголовной политики государства можно судить по степени воздействия принятых нормативных актов на правосознание. С целью формирования структуры уголовно-правовых норм используется юридическая техника, направленная на точное и безусловное восприятие правоприменителем смысла и содержания этих норм. По этой причине любые неточности и двусмысленности, возникающие в процессе толкования созданных норм, способны породить их содержательную коллизию. К тому же ставится под сомнение стабильность уголовного судопроизводства.
Некоторые авторы предлагают исключить ст. 117 из УК РФ, а способ совершения преступления учитывать при назначении наказания (п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ). Декриминализация «истязания» не окажет негативного влияния на уровень насильственной преступности, так как квалификация содеянного по фактически наступившим последствиям полностью соответствует теории квалификации, а учет способа совершения преступления при определении окончательного наказания — теории назначения наказания. Необходимо продолжить дальнейшую разработку института пытки. При этом законодатель должен руководствоваться требованиями разумности и экономии юридического материала. Он не должен перегружать Уголовный кодекс РФ абстрактными формулировками, поскольку с теоретической точки зрения норма уголовного права только тогда будет полной и эффективной, когда в ней правильно сочетаются элементы формализма и оценки.
Глава II. Субъективные признаки побоев и истязания
1. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных статьями 116, 117 УК РФ
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Под субъективной стороной преступления понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Если объективная сторона преступления составляет его фактическое содержание, то субъективная сторона образует его психологическое содержание, то есть характеризует процессы, протекающие в психике виновного.
Последовательное и неукоснительное соблюдение принципа ответственности только при наличии вины является одной из предпосылок строгого соблюдения законности в уголовном судопроизводстве, поэтому тщательный анализ субъективной стороны преступления имеет важное как теоретическое, так и практическое значение.
Мы выяснили, что побои относятся к числу насильственных преступлений, совершение которых по сложившемуся в юридической литературе мнению, возможно только умышленно. В этой связи следует согласиться с Р.Д. Шараповым, по определению которого «умышленная вина для физического насилия является его имманентным признаком, физическое насилие не может совершаться по неосторожности, а деяния, причинившие физический вред в силу преступного легкомыслия или небрежности (что снижает степень их общественной опасности по сравнению с насилием), не должны причисляться к насильственным преступлениям». Принимая во внимание тот факт, что физическое насилие является одной из двух составляющих родового понятия «насилие» и, опираясь на признаки, присущие насилию вообще, следует вполне резонный вывод, согласно которому психическому насилию так же свойственна только умышленная форма вины. Подход к причинению легкого вреда здоровью по неосторожности в истории уголовного права всегда носил однозначный характер: данное деяние никогда преступлением не признавалось, и по сей день УК РФ предусматривает ответственность только за умышленное причинение легкого вреда здоровью.
Состав преступлений, предусмотренного ст. ст. 116 УК РФ, не содержат указание на какую-либо определенную форму вины, как, например, ст. 111, 112, 115, 118 УК РФ. Законодатель не ввел в диспозицию указание на цель совершения побоев, присутствие которой предполагает наличие прямого умысла. В учебной и научной литературе нет единой точки зрения по вопросу о видах умысла при совершении рассматриваемых преступлений. Одни авторы, раскрывая субъективную сторону побоев и истязания, указывают лишь на злоумышленную форму вины, не конкретизируя вид умысла и не раскрывая его содержание. Другие утверждают, что побои совершаются только с прямым умыслом. Третьи полагают, что побои могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом.. Четвертые, относя побои к формальным по конструкции составам, считают, что они могут совершаться только с прямым умыслом. Некоторые вообще обходят стороной вопрос о форме вины.
О насильственной природе данного посягательства говорит сама диспозиция ст. 116, в которой в качестве способов совершения данного преступления предусмотрены побои и иные насильственные действия. Ранее мы выяснили, что иные насильственные действия в составе побоев носят характер физического насилия, ибо общественно опасные последствия в виде ощущения физической боли ограничены телесной сферой организма потерпевшего, посягательство на которую возможно лишь путем непосредственного воздействия на кожный покров тела человека. Побои по определению носят характер физического насилия. Отсюда, субъективная сторона состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ характеризуется только умышленной формой вины. Все умышленные насильственные преступления, причиняющие вред здоровью человека, теоретически могут быть совершены как с прямым, так и с косвенным умыслом, на что обращают внимание авторы практически всех современных учебников по уголовному праву. Конструктивная специфика состава, предусмотренного ст. 116 УК РФ делает невозможным его совершение с косвенным умыслом, так как сам способ воздействия на человека в любом случае предполагает нарушение телесной целостности его организма. Применительно к прямому умыслу виновный, нанося побои, либо совершая иные насильственные действия физического характера, осознает общественную опасность своих действий, предвидит возможность или неизбежность причинения физической боли потерпевшему и желает причинить ее. Получается, что, нанося удар, побои, совершая иные насильственные деяния, лицо осознает характер вреда, причиняемого здоровью жертвы, его объем и ряд других объективных обстоятельств совершенного преступления. Вряд ли такие ситуации часто встречаются в практике: в подавляющем большинстве случаев умысел является прямым в том смысле, что субъект предвидит и желает наступления вредоносного результата, но этот умысел является неопределенным, то есть виновный не уверен в том, какого характера и объема последует вред, причиненный его ударами, либо иными насильственными действиями: будет ли это тяжкий, средней тяжести, легкий вред здоровью потерпевшего, или же ему будет причинена лишь физическая боль, охватываемая составом ст. 116 УК РФ.
Как показывает практика, по данной категории дел зачастую приходится сталкиваться с проблемой разграничения умышленного причинения легкого вреда здоровью и побоев. Дело в том, что два указанных последствия настолько близко примыкают друг к другу по объективным признакам, что представляет значительную трудность установить, наступление какого из них охватывалось умыслом виновного при нанесении им побоев (совершении иных насильственных действий). Поэтому применительно к составу побоев, как и к другим составам преступлений причиняющих вред здоровью различной степени тяжести, следует говорить о прямом неопределенном (неконкретизированном) умысле, когда у субъекта имелось общее представление о последствиях совершенного деяния, однако четко их величина не была конкретизирована. Действительно, трудно установить, какой тяжести вред здоровью хотел причинить виновный, нанося, например, несколько ударов по телу потерпевшего. Охватывалось ли его умыслом причинение легкого вреда здоровью, либо незначительного, заключающегося в причинении физической боли потерпевшему? В связи с тем, что легкий вред здоровью и незначительный тесно примыкают друг к другу, ответ на данный вопрос трудно дать даже при анализе всех обстоятельств как объективной, так и субъективной сторон преступления, а именно: от силы и количества ударов, их направленности, поло-возрастных характеристик, особенностей телосложения, физических данных, как виновного, так и пострадавшего, от мотивов и целей совершенного деяния, его обстановки и т.п. Оценить все обстоятельства однозначно представляется крайне затруднительным, вследствие чего в этих случаях ответственность должна определяться по фактически наступившим последствиям. Мотивы и цели совершения преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являются факультативными признаками субъективной стороны данного состава, вследствие чего значения для квалификации не имеют и могут носить самый разнообразный характер. Чаще всего совершение деяний, охватываемых рамками ст. 116 УК РФ, обусловлено местью, ревностью, завистью, личными неприязненными отношениями и т.п. Федеральным Законом от 8 декабря 2003 года «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» № 162-ФЗ рассматриваемая норма была дополнена частью второй, предусматривающей повышенную ответственность за нанесение побоев и совершение иных насильственных действий совершенных из хулиганских побуждений.
Установление субъективной стороны истязания представляет особую сложность, которая связана с тем, что физические и психические страдания при истязании причиняются либо путем систематического нанесения побоев, либо путем совершения иных насильственных действий, внутренняя оценка и восприятие которых виновным в каждом случае носит различный характер. В случае причинения физических и психических страданий путем совершения иных, нежели побои, насильственных действий виновный действует с прямым умыслом. Выше было выяснено, что к числу «иных насильственных действий» при истязании относятся такие однократные (одномоментные) действия, которые представляют собой непрерывный процесс, причиняющий потерпевшему особые мучения и страдания. В данном случае, исходя из характера действий виновного, можно сделать вывод, что субъект именно желает причинить потерпевшему физические и психические страдания, действуя подобным образом.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ не получила однозначной трактовки в теории уголовного права. Разброс мнений невелик: от утверждения возможности причинения истязания только с прямым умыслом до признания допустимости совершения этого преступления и с косвенным умыслом. Так, например, по мнению Л.Д. Гаухмана, субъективная сторона истязания не отличается от обрисованной применительно к преступлению, ответственность за которое установлена ст. 111 УК РФ. Субъективная сторона этого преступления характеризуется виной в форме умысла, прямого или косвенного. Л.В. Инногамова-Хегай отмечает, что субъективная сторона истязания характеризуется виной в виде прямого умысла. Виновный осознает, что причиняет физические или психические страдания путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, и желает их совершения. По мнению Н.А. Громова, субъективная сторона характеризуется виной в форме прямого умысла. Оригинальностью отличается позиция Г.И. Чечеля, который полагает, что субъективная сторона истязания в форме систематического нанесения побоев может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом, а в форме «иных насильственных действий» — только прямым умыслом.
2. Цели преступления
Целью преступления может быть причинение физических, психических травм потерпевшему. Данное преступление совершается с бессердечностью, виновный глумится над жертвой, о чем свидетельствует практика. Так например, в середине января 2007 года группа молодых людей незаконно проникли в дом одного из жителей Коркино, злоупотреблявшего спиртным. В доме они напали на находившуюся в состоянии сильного алкогольного опьянения потерпевшую С., 1975 года рождения. Применяя физическое и психическое насилие, молодые люди глумились над женщиной, избивали ее. В., М. и Ч. наносили С. удары ногами по голове и телу, били по голове металлическим совком и кружкой, Ч. и М. плевали ей на голову. В. постриг волосы потерпевшей, а затем, ухватившись рукой за кофту С., упершись ногой ей в грудь, с силой дернул кофту на себя и порвал ее. Ч. наносил удары С. металлическим газовым ключом, зажимал ключом руку, рот и грудь потерпевшей, разрывал им и стягивал одежду. В это время, девушка снимала все происходящее на камеру мобильного телефона, а также указывала В., М. и Ч., что следует делать. (В дальнейшем эта 14-минутная запись ходила по знакомым участников истязания, а через знакомых В. попала на телевидение, кроме того, ее имели возможность увидеть пользователи сети Интернет).
К субъективным признакам состава относится также субъект преступления, под которым понимается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Применительно к составу, предусмотренному статьями 116 и 117 УК РФ, возраст уголовной ответственности, по достижении которого лицо, совершившее побои или истязание, может быть привлечено к уголовной ответственности, составляет 16 лет. Данная законодательная позиция в наши дни представляется не совсем обоснованной. В результате уголовно-правовых и криминологических исследований установлено, что в 14-15-летнем возрасте человек понимает смысл и значение лишь тех преступлений, которые тесно связаны с повседневной жизнью, с элементарными отношениями между людьми. Как известно, при определении возраста, по достижению которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности, в основу берется не тяжесть совершенного деяния, а уровень сознания человека, его способность понимать характер совершаемых им действий, их общественную опасность и значение, а также способность руководить ими. Способность осознавать и оценивать общественную опасность своих действий формируется у человека под влиянием социальных условий, среды, воспитания, правил общежития. Несовершеннолетние лица, причиняющие вред здоровью, наносящие побои, совершающие истязание, не могут не осознавать степени общественной опасности совершаемых ими деяний, поскольку, по справедливому замечанию Н.И. Загородникова, «виновный посягает на такие блага, которыми он сам обладает, и имеет полную возможность практически осознать на своем личном опыте — в чем именно состоит вред, наносимый здоровью».
На наш взгляд, с учетом физического, психического, интеллектуального, волевого, эмоционального развития личности, уровня ее социализации, 14-летний подросток может понимать степень общественной опасности побоев и истязания и в полной мере руководить своими действиями. В связи, с чем минимальный возраст привлечения к уголовной ответственность за умышленное причинение незначительного вреда здоровью, равно как и за умышленное причинение легкого вреда, здоровью, необходимо установить именно с 14 лет.
Окончательное принятие подобного решения напрямую связано с реализацией принципа гуманизма в уголовном праве. Однако принцип гуманизма проявляется двояко, и гуманизация не должна происходить за счет снижения уровня безопасности существования большинства граждан. Снижение возраста уголовной ответственности по ст. 116 и ст. 117 УК РФ в условиях роста подростковой и детской жестокости поможет выявить лиц, склонных к преступному насилию, применить к ним меры уголовно-правового воздействия и предотвратить совершение этими лицами более тяжких преступлений. Всё это отвечает современным социально-правовым реалиям. Поддерживая данную точку зрения, Р.М. Шагвалиев указывает на то, что ослабление борьбы с пьянством, распространение потребления наркотических средств и психотропных веществ, наличие безработицы привели к тому, что все чаще жертвами истязания становятся родители виновного.Таким образом, в настоящее время весьма целесообразно и обоснованно снизить возраст уголовной ответственности по данным статьям с 16 до 14 лет.
·Общее в объективной стороне между ст.ст.111,116 и 117 УК РФ в том, что эти преступления являются общественно опасными и противоправными. Однако, если при побоях и истязаниях причиняются только побои, систематические физические или психические страдания без вреда здоровью, то в ст.111 и 112 УК РФ обязательным признаком объективной стороны является именно причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести. Отличие побоев от ст.111,112,117 УК РФ в том, что они являются основным (простым) составом — то есть содержат совокупность объективных и субъективных признаков, которые всегда имеют место при совершении побоев и не предусматривают дополнительных признаков, повышающих или понижающих уровень общественной опасности содеянного.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Субъекты преступлений предусмотренных ст.116 и 117 УК РФ расходятся по возрастному признаку с преступлениями, предусмотренными ст.111,112 УК РФ. Это в первую очередь связано с тяжестью этих деяний. Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью или средней тяжести наступает с 14 лет1, так как тяжесть, общественная опасность, вредоносность их становится очевидным для всех граждан. По общему же правилу ответственность за побои и истязания наступает с 16 лет, т.к. они не несут тяжких последствий.
Истязания напрямую привязаны к ст.111,112 УК РФ, потому что, если в результате систематического нанесения побоев либо иных насильственных действий наступит тяжкий вред либо вред средней тяжести, то истязания следует квалифицировать только по этим статьям (п. «б» ч.2 ст.111 и п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ).
Такая же привязка и в отношении с побоями. В тех случаях, если побои и иные насильственные действия влекут за собой более тяжкие последствия в виде причинения вреда здоровью различной степени тяжести, то надлежит квалифицировать деяния соответственно по ст.111,112 или 115 УК РФ. Побои же в подобных случаях выступают в качестве способов совершения более тяжких, чем они сами, преступлений.
·Отличие ст.116,117 УК РФ от преступления, предусмотренного ст.113 УК РФ, «причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта» состоит во многих моментах. Одним из них является то, что в отличие от ст.116 и 117 УК РФ, ст.113 УК РФ относится к привилегированным видам преступлений против здоровья. Основанием смягчения ответственности в данном случае является неправомерное, аморальное (виктимное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние физиологического аффекта у виновного. Следует, однако, заметить, что при побоях также может произойти аффект у виновного на неправомерные действия потерпевшего. Но в этом случае ответственность все равно будет на общих основаниях по ст.116 УК РФ. Аффект не может возникнуть при истязаниях, так как. они являются систематическим насилием и сопряжены с многократностью, а при физиологическом аффекте душевное волнение всегда внезапно и немедленно. Объективная сторона ст.116 и 117 УК РФ расходится с объективной стороной ст.113 УК РФ в плане последствий. При побоях и истязаниях обязательными признаками объективной стороны являются физическая боль и психические или физические страдания, а в ст.113 УК РФ — тяжкий или средней тяжести вред здоровью. Сходство всех трех составов по объективной стороне в том, что деяние общественно опасное и противоправное.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.113,116,117 УК РФ одинакова в той части, что они характеризуются умышленной виной и тем, что умысел может быть как прямым, так и косвенным. Однако, существует и расхождение. Оно заключается в том, что умысел побоев и истязания чаще всего различают по степени предвидения общественно-опасных последствий, как неконкретизированный, а умысел причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта различают в зависимости от времени формирования как внезапно возникший и как разновидность внезапно возникшего — аффектированный.
·Ст.114 УК РФ в отличие от побоев и истязания предусматривает ответственность за два самостоятельных преступления, совершенных при смягчающих обстоятельствах, а именно: 1) умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны (ч.1 ст.114 УК РФ); 2) умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении мер, необходимых для задержания лица совершившего преступление (ч.2 ст.114 УК РФ). Следующим отличием является то, что как и в ст.113, ст. 114 УК РФ имеет привилегированный вид, так как лицо причинило тяжкие телесные повреждения при отражении общественно-опасного посягательства на правоохраняемые интересы. Побои и истязания не имеют привилегированных видов.
Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 114, 116,117 УК РФ одинакова в части противоправности и общественной опасности. Однако последствия различны. В ст.114 УК РФ причиняется тяжкий или средней тяжести вред здоровью. При побоях и истязаниях вреда здоровью не возникает. В ч.1 ст. 114 УК РФ субъект защищает законные интересы (это его мотив) и при их защите причиняет вред здоровью. В ч.2 ст.114 УК РФ субъект пытается восстановить (это его цель) нарушенные законные интересы, но при этом его действия не соответствуют характеру и степени общественной опасности совершённого преступления и обстановке задержания. При побоях и истязании субъект наоборот, нарушает законные интересы. Кроме того, при побоях и истязании, действие субъекта всегда виновно, противоправно и общественно-опасно, за исключением случаев аффектированных побоев. В ст.114 УК РФ действия субъекта являются лишь тогда виновными, когда превышают пределы необходимой обороны (ч.2 ст.37 УК РФ) и пределы необходимых мер для задержания лица, совершившего преступление ( ч.2 ст.38 УК РФ ).
Субъективная сторона составов преступлений, предусмотренных ст.114, 116, 117 УК РФ характеризуется умышленной виной в форме прямого или косвенного умысла. Однако умысел при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, определяется в зависимости от времени формирования, как внезапно возникший, а при побоях и истязании определяется в зависимости от степени предвидения общественно — опасных последствий как неконкретезированный. Общим для ст.114, 116 УК РФ является то, что и при побоях и при причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью посягающего или задерживаемого по неосторожности не влечёт за собой уголовной ответственности. Состав преступления в таких случаях отсутствует.
·Отличительной чертой умышленного причинения лёгкого вреда здоровью (ст.115 УК РФ) от побоев является то, что причиняется хотя и лёгкий, но вред здоровью потерпевшего и (или) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. Состав ст.116 УК РФ не образует вреда здоровью или потерю трудоспособности, а выражается только в физической боли. В тоже время ст.117 УК РФ охватываются последствия, указанные в ст.115 и 116 УК РФ и дополнительной квалификации содеянного по этим статьям не нужно. Это общее соотношение данных статей. Отличительной чертой объективной стороны ст. 115 от 116 и 117 УК РФ является то, что это деяние может совершаться как действием, так и бездействием, а при побоях и истязаниях деяние выражается только действием. Во всех трёх составах, кроме этого, должна быть установлена причинная связь между деянием и указанным преступным последствием.
Общим для ст.115, 116, 117 УК РФ является то, что последствия определяются судебно-медицинской экспертизой или судебно-медицинским освидетельствованием.
·В отличии от ст. 116 и 117 УК РФ, деяние предусмотренное ст.118 УК РФ «Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью по неосторожности», предусматривает ответственность не за одно, а за два самостоятельных преступления: 1) причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ( ч.1 ); 2) причинение средней тяжести вреда здоровью по неосторожности ( ч.3 ). В отличие от побоев ст .118 УК РФ устанавливает большую дифференциацию ответственности, так как имеется квалифицирующий признак, такой как «причинение в следствии ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». Наоборот, по сравнению с истязаниями, ст.118 УК РФ имеет меньшую дифференциацию ответственности, так как содержит только один квалифицирующий признак. Объективная сторона преступлений, предусмотренных ст. 116,117,118 УК РФ состоит в общественно — опасном, противоправном действии виновного. В тоже время, в отличии от ст.116 и 117 УК РФ, при неосторожном причинении тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, объективная сторона может выражаться и в бездействии, например, не совершении определённых профессиональных обязанностей, приведших к тяжким или средней тяжести последствиям. Также отличие в объективной стороне ст.118 от 116, 117 УК РФ состоит в последствиях. При побоях и истязаниях они многократно меньше чем в деянии ст.118 УК РФ.
В отличие от рассматриваемых выше составов преступлений против здоровья, ст.118 УК РФ впервые коренным образом различается по субъективной стороне с побоями и истязаниями. Субъективная сторона неосторожного причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, характеризуется не умышленной виной с прямым или косвенным умыслом, а неосторожной виной в виде преступного легкомыслия или преступной небрежности. Неосторожность напрямую связывает с легкомыслием или небрежностью ст.26 УК РФ1. Легкомыслие возможно, когда лицо предвидело возможность общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, рассчитывало на предотвращение этих последствий, а при побоях или истязании лицо «осознавало», «предвидело», «желало» либо « не желало, но сознательно допускало» либо «относилось безразлично» к последствиям.
Небрежность отличается от прямого, косвенного умыслов тем, что лицо не предвидит возможности наступления общественно — опасных последствий своих действий, бездействий, хотя при необходимой внимательности, должно было и могло их предвидеть.
·Статья 119 УК РФ «Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью», определённым образом по объективной стороне соприкасается с побоями, но в большей степени — с истязаниями. В первую очередь общее в составах то, что они являются противоправными и общественно — опасными деяниями. Однако степень общественной опасности и противоправности различна. По этому критерию ст.119 УК РФ находится по середине между ст.116 и 117 УК РФ. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью кроме этого близка по смыслу ст.117 УК РФ, так как и в том и в другом деянии присутствует психическое насилие как обязательный признак объективной стороны. В ст.117 УК РФ этот признак прописан прямо, а в ст.119 УК РФ в слове «угроза», а она представляет собой разновидность психического насилия в виде запугивания. Угроза должна быть реальной и при истязании и при преступлении, предусмотренном ст.119 УК РФ. Отличием ст.116, 117 от 119 УК РФ является состав преступления. Он при побоях и истязаниях материальный, то есть оканчивается с наступлением физической боли или физических и психических страданий. В ст.119 УК РФ состав формальный, так как преступление это считается оконченным с момента выражения угрозы.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Субъективная сторона ст.119 УК РФ отличается от ст.116,117 УК РФ тем, что предусматривается умышленной виной в виде только прямого умысла. Лицо осознаёт, что выражает угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью и желает этого.
Мотивы деяний, предусмотренных ст.116,117,119 УК РФ разнообразны и порой совпадают. Это, и месть, и ревность, и неприязненные отношения.
·Статья 120 УК РФ предусматривает ответственность за принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, то есть «… пересадке от организма того же вида». Как и при побоях, истязаниях, объективная сторона данного преступления состоит в противоправности и общественной опасности. Преступление, предусмотренное ст.120 УК РФ имеет в отличие от побоев и истязания формальный состав и считается оконченным независимо от того, удалось ли виновному принудить человека к пожертвованию своими органами или тканями для трансплантации или нет. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.116,117,120 УК РФ — одинакова в той части, что характеризуется умышленной виной в форме прямого умысла. Мотив принуждения к изъятию органов или тканей человека для трансплантации обычно совпадает с мотивами побоев и истязания в плане корысти. Для ст. 120 УК РФ мотивом может быть или стремление получить трансплантационный материал для пересадки реципиенту, в сохранении здоровья которого заинтересован виновный, или корысть, например, стремление получить донорскую почку для её продажи нуждающимся. Побои и истязания также могут совершаться из корыстных мотивов.
Санкция ст.120 УК РФ различна с санкциями ст.116,117 УК РФ в том, что она предусматривает лишение виновного занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью на определённый срок (3 года) или без такового.
Объективная сторона ст.121 УК РФ — «Заражение венерической болезнью» одинакова с деяниями ст.116,117 УК РФ в том, что они противоправны и общественно — опасны. Однако, в ст121 УК РФ объективная сторона может выражаться как действием, так и бездействием виновного, в то время как побои и истязания — всегда действие. Для квалификации всех трёх составов необходима установка причинно — следственной связи между действием или бездействием (лишь в ст.121 УК РФ) и последствиями.
Субъект ст.121 УК РФ специальный, то есть лицо, больное венерической болезнью и знающее об этом. Возраст наступления уголовной ответственности с 16 лет, как и при побоях и истязаниях. Статьи 117 и 121 УК РФ сходятся в том, что являются квалифицирующими и имеют одинаковые квалифицирующие признаки, такие как «в отношении двух или более лиц» и «в отношении заведомо несовершеннолетнего». Эти признаки в обоих составах отягчают ответственность субъекта преступления.
Объективные стороны составов преступлений, предусмотренных ст.122,123,124,125 УК РФ аналогичны побоям и истязаниям по противоправности и общественной опасности. Стоит отметить, что общественная опасность заражения ВИЧ-инфекцией (ст.122 УК РФ) выше, чем при ст.116,117 УК РФ, так как, все зарегистрированные случаи заражения этой болезнью заканчивались смертельным исходом, то есть здоровью человека причиняется непоправимый вред.
·Статьи 122,123 УК РФ «Заражение ВИЧ-инфекцией», «Незаконное проведение искусственного прерывания беременности», в объективной стороне совпадают со ст. 116,117 УК РФ в том, что преступления характеризуются действием. В ст.122 УК РФ действие выражается в действии, в ст.123 УК РФ — в производстве. Статьи 124 «Неоказание помощи больному» и 125 «Оставление в опасности» УК РФ, наоборот, характеризуются бездействием и тем самым расходятся с побоями и истязаниями. Разнятся с побоями и истязаниями ч.1 ст. 122 и ст.125 УК РФ, где состав формальный. Они окончены с момента постановки другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией или с момента оставления в опасности потерпевшего независимо от реально наступивших последствий.
Мотивы всех этих преступлений могут быть самыми различными и совпадать с мотивами ст.116,117 УК РФ.
Субъектом преступлений, предусмотренного ст.116,117, 122 УК РФ может быть любое лицо, достигшее 16 лет, но заражённое ВИЧ-инфекцией.
Субъектом преступления, предусмотренного ст.123 УК РФ может быть любое лицо, не имеющее высшего медицинского образования по гинекологическому профилю. В этом кроется отличие от побоев и истязания, где субъект общий, с 16 лет.
При неоказании помощи больному (ст.124 УК РФ) и оставлении в опасности (ст.125 УК РФ), субъект преступлений не соответствует субъекту ст.116,117 УК РФ, так как он специальный и в первом случае ответственность несут только медицинские работники, обязанные оказывать помощь больному, а во втором — лица, обязанные заботиться о беспомощном, в силу своей профессии, из договора или предшествующего поведения.
·Побои и истязания отнесены к преступлениям против здоровья, сопряжённым с совершением неоднократных насильственных действий. Составы этих преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ, являются самостоятельными и имеют как общие, так и различные признаки. Объект преступлений, так как побои и истязания общий. Он образует общественные отношения, обеспечивающие право человека на физическую неприкосновенность, а в конечном итоге — безопасность здоровья граждан.
В объективной стороне, истязания имеют несколько расширенные аспекты преступления, чем побои. Это легко доказывается, если посмотреть на диспозицию статей преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ. Так, при побоях, объективная сторона состоит в нанесении побоев и иных насильственных действий, причиняющих физическую боль. В истязаниях объективная сторона состоит не просто в побоях иных насильственных действиях, а в их систематическом нанесении.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Причиняется при этом не просто физическая боль, но и психические страдания. В ст. 116 УК РФ побои — это одномоментный акт, а в ст.117 УК РФ побои — это систематическое применение противоправных актов (не менее трёх раз). Тоже касается и иных насильственных действий. Они и при побоях, и при истязаниях могут быть одинаковыми, но если выкручивание рук в ст.116 УК РФ- это одномоментный акт, то в ст.117 УК РФ — систематический. Отличительной чертой объективной стороны этих преступлений является то, что при побоях потерпевший может испытывать помимо физической боли ещё и психические страдания, но это самостоятельного влияния на правовую оценку не оказывает. Наоборот, при истязаниях обязательными признаками объективной стороны, влияющими на правовую оценку содеянного, будут и физические, и психические страдания.
Отличительной особенностью побоев от истязаний является то, что уголовные дела по ст.116 УК РФ возбуждаются только по жалобе потерпевшего (частное обвинение), а по ст.117 УК РФ- обязательно государственное обвинение.
Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст.116,117 УК РФ одинакова. Она характеризуется виной в форме прямого или косвенного умыслов. Умысел может быть неконкретизированным. Целями побоев и истязаний является причинение физической боли потерпевшему. Правда истязания трактуются здесь шире, как не просто физической боли, но и психических страданий. Мотивы и в ст.116 и 117 УК РФ практически одинаковы: месть, вражда, неприязненные отношения.
Субъектами данных деяний являются лица, достигшие 16 лет.
Ещё одной отличительной особенностью истязания от побоев является наличие квалифицирующих признаков, отягчающих ответственность за деяния, предусмотренные ст.117 УК РФ.
Заключение
Демократизация нашего общества предполагает признание приоритета общечеловеческих ценностей и, прежде всего, жизни, здоровья, свободы, достоинства, прав и интересов личности. Главной целью обновления законодательства является приведение юридических норм в соответствие с реалиями нашего времени. Традиционными направлениями совершенствования механизма уголовно-правового регулирования являются, во-первых, нормотворчество, то есть создание новых и совершенствование уже действующих уголовно-правовых норм, и, во-вторых, совершенствование практики применения этих норм в целях укрепления законности в деятельности правоохранительных органов. Анализ норм, предусмотренных в главе 16 «Преступления против жизни и здоровья», показал, что побои и истязания отличаются от всех других тем, что они не являются уголовно-наказуемыми видами вреда здоровью и не относятся к преступлениям, ставящим в опасность жизнь и здоровье, а являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.
На основе системно-структурного и функционального анализа общественных отношений, обеспечивающих личную неприкосновенность, а также сравнительного анализа ценности всех общественных отношений, выступающих непосредственными объектами побоев и истязания, делается вывод о том, что основным непосредственным объектом побоев и истязания, является честь и достоинство человека. Дополнительным непосредственным объектом этих преступлений является неприкосновенность личности. Факультативным непосредственным объектом побоев и истязания, то есть таким, которому не во всех случаях совершения этих преступлений причиняется вред, является здоровье человека. Именно посягательство на честь и достоинство определяет сущность данных преступлений. Преступления, предусмотренные ст. 116 «Побои» УК РФ и ст. 117 «Истязание» УК РФ являются особыми унижающими честь и достоинство способами воздействия на телесную неприкосновенность человека.
Рассматриваемая группа преступлений имеет достаточно высокий уровень латентности и цифры статистики не соответствуют действительной криминальной обстановке. В последние годы разные факторы латентности действовали применительно к преступности против личности все более интенсивно и концентрированно.
Список использованных источников
Использованные нормативно-правовые акты.
1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 05.02.2014 N 6-ФКЗ, от 02.07.2014 N 7-ФКЗ) Российская газета. — 2014. — 5 апреля.
2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения// Российская юстиция. № 4. С.20;
3. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015) (с изм. и доп., от 07.04.2015) // Российская газета. — 2014. — 5 апреля.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
4. Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.04.2010) «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. — 2014. — 5 апреля.
5. Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека: Постановление Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522// Собрание законодательства Российской Федерации — 2007. -№ 35;
Использованная научная и учебная литература.
1. Булавин Е.Д. Уголовно-правовая характеристика истязания: лекция. — М.: Илекса, 2008;
2. Бойко И.Б. Судебная медицина для юристов. Рязань, 2002;
3. Векленко В., Галюкова М. Истязание и пытка: уголовно-правовой анализ// Уголовное право. 2007. № 4;
4. Вениаминов В.Г. Уголовная ответственность за побои и истязания. Саратов, 2005;
5. Гаджиева А., Щахшаева А. Систематичность нанесения побоев или иных насильственных действий в системе признаков истязания// Уголовное право, 2008. № 1;
6. Галюкова М.И. Побои и истязание: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. — Челябинск: ООО «Энциклопедия», 2007;
7. Загородников Н.И. Преступления против здоровья. М., Статут. 2006;
8. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. Петрухин И.Л. М., ТК Велби. 2008;
9. Красиков А.Н. Преступления против личности. Саратов. 1999;
10. Кривошеин П. Пытка: понятие, признаки // Уголовное право. — 2005. — N 5. С.132;
11. Кузнецов А., Нуркаева Т. Вопросы уголовно-правовой охраны здоровья в свете изменений и дополнений Уголовного кодекса // Уголовное право. 2004. N 3;.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
12. Курс уголовного права. Особенная часть. / Под ред. Кузнецовой Н.Ф., Тяжковой И.М. М., Зерцало-М. 2007;
13. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. Рарог А.И. М., ТК Велби. 2008;
14. Некоторые проблемы уголовной ответственности за побои // Следователь. Федеральное издание. № 7 (123) Шагвалиев Р.М.2008 г. Москва;
15. Постатейный комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под ред. Н.А. Громова. — М.: ГроссМедиа, 2007;
16. Уголовное право. Часть общая. Часть особенная. Учебник. Под общей редакцией проф. Л. Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина, д.ю.н., проф. С.В. Максимова. — М.: Юриспруденция, 2009;
17. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д.ю.н., проф. А.И. Рарога, д.ю.н., проф. А.И. Чучаева. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008;
18. Шарапов Р.Д. Психический вред в уголовном праве// Уголовное право. 2006. №2;
19. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб., Юридический центр Пресс. 2008;
20. Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности. Л., 1953;
21. Шагвалиев Р.М. Актуальные вопросы уголовной ответственности за истязание // Следователь. Федеральное издание. № 5 (133) : Москва 2009 г.;
22. Язовских Ю.А. Проблемы вменения в российском уголовном праве. Свердловск, 1997.