Введение
эксперт специалист право
Для устранения разногласий в оценке факта, разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела, требующие при этом более глубоких или специальных познаний в области науки, культуры, искусства, техники или ремесла судом назначается эксперт либо привлекается специалист для содействия осуществлению правосудия.
Актуальность данной темы курсовой работы не требует какого-либо дополнительного обоснования, ведь роль института судебной экспертизы в доказывании в гражданском процессе растет вместе с укрепляющимися рыночными отношениями, следствием которых является увеличение гражданских дел в предпринимательской сфере.
Предметом исследования является правовое положение эксперта и специалиста в гражданском процессе.
Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие функционирование и развитие института эксперта и специалиста в гражданском процессе.
Цель исследования — выявление ключевых аспектов в раскрытии темы «Эксперт и специалист в гражданском процессе».
Исходя из поставленной цели, были определены следующие задачи:
- общая характеристика процессуального статуса эксперта и специалиста в гражданском процессе;
- анализ обязанностей и прав эксперта и специалиста в гражданском процессе;
- характеристика заключения эксперта и специалиста в гражданском процессе.
Теоретическую основу исследования составили научные труды, касающиеся процессуальных вопросов участия эксперта и специалиста в судопроизводстве и общих вопросов гражданского процессуального права, таких выдающихся юристов и правоведов, как: Т.В. Аверьянова, В.А. Бачинина, А.Н. Гусева, А.А. Добровольского, Ю.М. Жукова, И.М. Зайцева, Л.М. Звягинцева, В.А. Мусина, И.В. Решетниковой, Е.Р. Российской, и др.
Методологическую основу исследования составляют различные методы общенаучного познания, такие как: системно-структурный, теоретико-правовой, сравнительно-правовой, логико-теоретический, статистический, исторический, метод моделирования и другие.
Нормативную базу данного исследования составляют: Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и другие нормативные акты, принятые в Российской Федерации.
Структура курсовой работы состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы.
Глава 1 Общая характеристика правового статуса эксперта и специалиста в гражданском процессе
1.1 Правовой статус эксперта в гражданском процессе
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
Участие в судебном процессе экспертов всегда вызвано необходимостью получения судом сведений, требующих специальных знаний по касающимся рассматриваемого дела вопросам.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ) нормы, закрепляющие порядок назначения экспертизы и статус эксперта, располагаются только в главе 6 «Доказательства и доказывание» (ст. 89-93).
Вместе с тем анализ норм ГПК РФ показывает, что эксперт как лицо, не имеющее в деле собственного интереса, должно быть отнесено к иным, кроме лиц, участвующих в деле, участникам гражданского процесса.
В теории процессуального права вопросам правового статуса экспертов посвящено внимание многих ученых.
А.Ф. Клейнман отмечал, что «процессуальное положение экспертов, имеющих право присутствовать в судебном заседании и делающих свои выводы на основании ознакомления с доказательствами по делу, резко отличается от положения свидетелей, которые являются своеобразными «историками происшедшего», сообщающими суду лишь те факты, которые они видели до процесса».
К.С. Юдельсон в своем специальном исследовании, посвященном видам доказательств в гражданском процессе, указывал, что к лицу, назначаемому экспертом, предъявляется не только требования высокой квалификации, но и незаинтересованности в деле.
Поэтому назначение эксперта является очень ответственным моментом, и от выбора надлежащей кандидатуры зависит в очень большой степени признание экспертизы достоверной.
Традиционно в литературе эксперт считается субъектом, содействующим осуществлению правосудия, включая и содействие судебной защите субъективного права.
Таким образом, при регламентации статуса эксперта следует исходить из конституционных принципов гарантий прав человека. Т.В. Сахнова обосновано указывает на то, что право на экспертную инициативу не только противоречит принципу состязательности, но и не согласуется с функциями суда в гражданском процессе, не соответствуя требованиям самой гражданско-процессуальной формы (в части недопустимости смешения процессуальных функций).
В ряде случаев при назначении экспертизы в отношении субъекта процесса право на экспертную инициативу способно нарушать право на неприкосновенность личности.
В связи с этим представляется обоснованным предложение об отказе от права на экспертную инициативу.
Эксперт, как и специалист, не вправе участвовать в рассмотрении гражданского дела, если он находился или находится в какой-либо зависимости от лиц, участвующих в деле или их представителей (ст. 18 ГПК РФ).
Кроме того, эксперт может быть отведен на тех же основаниях, что предусмотрены ст. 16 и 18 ГПК РФ для отвода прокурора, секретаря судебного заседания, специалиста и переводчика. В соответствии с п. 1 ст. 19 ГПК РФ при наличии указанных выше оснований эксперт обязан заявить самоотвод, вопрос о котором разрешает суд (ст. 20 ГПК РФ), рассматривающий дело. В случае необходимости для участия в осмотре и исследовании письменных или вещественных доказательств по месту их хранения (нахождения) при невозможности (затруднительности) доставки их в суд могут быть вызваны эксперты (ст. 58 ГПК РФ).
Эксперт, давший объяснения (заключение) суду, выполняя судебное поручение в суде, дает заключения в общем порядке.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
1.2 Правовой статус специалиста в гражданском процессе
В судебном процессе возникают ситуации, когда необходимости в экспертном исследовании нет, у судьи лишь возникли вопросы, ответить на которые может только лицо, обладающее соответствующими специальными знаниями — специалист.
Специалист (specialist — особый) — это сведущее лицо, обладающее специальными знаниями в области науки, техники, искусства, ремесла, привлекаемое судом для осуществления содействия в отправлении правосудия.
Действующее процессуальное законодательство Российской Федерации в целях объективного, правильного и справедливого разрешения гражданских дел предусматривает возможность воспользоваться в ходе судебного разбирательства консультацией специалиста (ст. 188 ГПК РФ).
Консультация специалиста может касаться не только фактов объективной реальности, но может включать умозаключения, сделанные исходя из профессиональных знаний. Консультация специалиста, а также пояснения по вопросам, общеизвестным среди сведущих лиц, не является средством доказывания и направлена на содействие осуществлению правосудия (суду и лицам, участвующим в деле) в исследовании доказательств и установлении фактических обстоятельств.
Участие специалиста становится незаменимым, когда суду и сторонам необходимо получить не общедоступные сведения: нарушения принятых в той или иной области деятельности правил, инструкций, локальных актов, производственной санитарии и др., а когда возникают сложности с уяснением существа используемых терминов, слов, словосочетаний. На сегодняшний день специалист, дающий письменную консультацию, обладает статусом, приближенным к статусу эксперта.
Уникальность этой фигуры в судебном процессе является наличие у него, как и у эксперта, специальных знаний в определенной области техники, науки, искусства или ремесла.
Привлекаемый судом специалист должен быть компетентен в той области, которая имеет значение для рассматриваемого дела. Его суждения по поставленным перед ним судом вопросам должны быть профессиональными, они не могут основываться только на пояснениях сторон судебного процесса или строиться на предположениях.
На первый взгляд может показаться, что фигура специалиста, привлекаемого судом для дачи пояснений по возникшим в ходе разбирательства вопросам, имеет много общего с экспертом, привлекаемым для участия в деле.
Действительно, и специалист, и эксперт в судебном процессе делятся своими профессиональными знаниями в соответствующей области, высказывают профессиональные суждения, которыми суд.
Литература
1. Бурвиков Н. В. К вопросу о классификации задач судебной экспертизы // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. 2013. №4-2 С.151-157.
2. Варданян Саркис Галустович, Гальцев Юрий Викторович, Тартаковский Дмитрий Федорович, Толмосов Вячеслав Иванович Роль метрологических знаний при определении допустимости судебных доказательств // Вектор науки ТГУ. 2013. №2 (24). С.254-259.
3. Воронин С.А. Процессуальные права и обязанности эксперта в гражданском судопроизводстве // Евразийская адвокатура. 2016. №2 (21) С.48-51.
4. Галинская А.Е. Проблемы использования специальных знаний сторонами и их представителями в гражданском процессе // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №1. С. 208-211.
Нужна помощь в написании курсовой?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.
5. Жданов С.П. Некоторые тенденции развития деятельности специалиста в современной России // Пробелы в российском законодательстве. 2012. №5. С.166-168.
6. Зорин Л.В. Процессуальные права и обязанности эксперта при назначении экспертизы в судебном разбирательстве // Вестник ЮУрГУ. Право. 2009. № 19 (152). С. 21-25.
7. Колиев В.В. Отличие процессуальных обязанностей специалиста и эксперта // Вестник КРУ МВД России. 2010. №2. С.59-63.
8. Латыпов Вадим Сагитьянович Генезис участия иных субъектов в отечественном уголовном судопроизводстве (на примере эксперта и специалиста) // Вестник ВУиТ. 2013. №2 (78) С.79-86.
9. Мазур Екатерина Сергеевна, Иванов Игорь Владимирович О возможных ошибках в экспертных заключениях // Вестн. Том. гос. ун-та. 2014. № 387 С.164-169.
10. Муженская Н. Е. Правовые основы организации и проведения судебной экспертизы: состояние, пробелы, перспективы развития // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. №4 (26) С.91-97.
11. Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. М.: Волтерс Клувер, 2012.
12. Терехова Л.А. Специальные знания в доказательственной деятельности // Вестник ОмГУ. Серия. Право. 2014. №4 (41) С.136-140.