Курсовая работа на тему «Уголовно-правовая характеристика терроризма»

Скачать пример Заказать работу Скачать пример Заказать работу

Оглавление

Введение

Глава I. Понятие и состав терроризма

.1 Основные теоретико-правовые подходы к определению терроризма

.2 История развития законодательства об ответственности за терроризм

.3 Объективные признаки терроризма

.4 Субъективные признаки терроризма

Глава II. Проблемы уголовной ответственности за терроризм

.1 Проблемы квалификации и отграничения терроризма от некоторых смежных составов преступлений

.2 Пробелы и недостатки уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за терроризм

Заключение

Список литературы

Введение

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Цена курсовой

Терроризм сегодня превратился в одну из серьезнейших проблем безопасности, с которой человечество вошло в ХХI столетие. Терроризм и экстремизм в любых формах их проявления все больше угрожают безопасности многих стран и их граждан, влекут за собой весьма существенные политические, экономические и моральные потери, оказывают сильное психологическое воздействие на большие массы населения, уносят жизни ни в чем неповинных людей. Это социальная проблема, порожденная и порождаемая самим обществом на определенном этапе своего развития. Современный терроризм многолик и многомерен. Его виды, формы проявления и последствия практически невозможно прогнозировать, и, соответственно выработать методологию эффективного противостояния ему. Он весьма чутко реагирует на изменения в обществе и, приспосабливаясь к ним, обретает такие формы, при которых очень сложно отличить его от иной организованной деятельности. Такое происходит, в частности, когда, например, преступная группа с корыстной мотивацией преследует наравне с наживой и террористические цели — нарушение общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти.

Эта особенность терроризма учитывается при конструировании уголовно-правовой нормы об ответственности за него. Анализ антитеррористического законодательства многих стран мира показывает, что понятие «терроризм» в них рассматривается неопределенно широко. Стремление национальных законодателей включить в понятие терроризма исчерпывающий перечень тех преступлений, «образ» которых он может принять, достаточно убедительно отражает наличие связи террористических актов, террора и терроризма со многими насильственными и корыстно-насильственными преступлениями. Этим же обусловлено и то, что одни и те же деяния, например, захват заложника, захват или угон воздушного судна, одни ученые относят к разновидностям терроризма, другие — к разновидностям пиратства, третьи — к разновидностям бандитизма, четвертые же и захват заложников, и угон, и захват воздушного судна, и терроризм, и пиратство рассматривают как самостоятельные преступления. Но только лишь наличие такой связи вряд ли является весомым аргументом, позволяющим однозначно рассматривать конкретное деяние как форму проявления терроризма.

Деятельность террористических организаций в настоящих условиях имеет своей целью не просто обострение и дестабилизацию обстановки в том или ином районе во имя решения каких-то локальных задач, а, в конечном счете, — захват или передел власти, территориальный передел, насильственное изменение конституционного строя в тех или иных странах.

На нынешнем этапе возрастает многообразие террористической деятельности, которая все больше увязывается с межнациональными и межконфессиональными конфликтами, сепаратистскими и т.н. освободительными движениями, а также с деятельностью организованных формирований, действующих в наркоторговле, нелегальном оружейном бизнесе и в других сферах.

Проблемой противодействия терроризму сегодня обеспокоено все международное сообщество и, конечно, сотрудники правоохранительных органов, осуществляющие непосредственную борьбу с терроризмом.

В наши дни, как это ни прискорбно, терроризм вошел в повседневную жизнь российского общества, представляя реальную угрозу национальной безопасности страны.

Цель данной работы: теоретическое исследование вопросов уголовно-правовой характеристики терроризма как явления.

Поставленная цель предполагает решение следующих задач:

. Рассмотреть объективные, субъективные признаки терроризма;

2. Указать квалифицирующие признаки терроризма;

. Выяснить проблемы квалификации террористического акта, указав на недостатки уголовного законодательства регулирующего борьбу с терроризмом.

Теоретической и методологической основой дипломной работы послужили труды отечественных юристов по уголовному праву. Исследованию понятия и сущности терроризма, его классификации, идейным основам, причинным факторам и другим аспектам посвящены труды таких российских ученых, как Ю. М. Антонян, А.Э.Жалинский, В. С. Комисаров, Л.А.Моджорян, И. И. Карпец, Е.Г. Ляхов, Л. А. Моджорян и другие.

Информационную основу составили нормативно — правовые акты по данной тематике.

Объект исследования — терроризм как социально — правовое явление.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Предмет исследования — уголовно-правовая норма, предусматривающая уголовную ответственность за совершение преступлений террористического характера, а также иных деяний, обозначенных российским законодателем в ст. 205 УК РФ.

Методы исследования.

Работа базируется на диалектическом и системном методах познания уголовно-правовых закономерностей. Применялись фундаментальные положения отечественной уголовно-правовой науки о преступлении, соблюдались концептуальные требования научного анализа, методологические принципы юридических отраслей знания. Использовались достижения криминологии, проанализирована статистика исследуемого преступления. Структура и объем работы соответствуют поставленным целям и задачам. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, в котором представлены основные выводы и предложения по совершенствованию законодательства, списка литературы.

Глава I. Понятие и состав терроризма

.1 Основные теоретико-правовые подходы к определению терроризма

терроризм преступление уголовный ответственность

Одним из первых определение терроризма дал американский историк Дж. Хардман в статье «Терроризм», опубликованной в четырнадцатом томе «Энциклопедии социальных наук» в 1934 году. «Терроризм, — писал Хардман, — это термин, используемый для описания метода или теории, обосновывающей метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия. Террористические акты направляются против людей, которые как личности, агенты или представители власти мешают достижению целей такой группы».

Следует отметить, что и сегодня западные ученые определяют терроризм прежде всего как использование или угрозу использования силы в политических целях.

Различие подходов в понимании и оценках терроризма обусловливает и несовпадение определений, даваемых этому социально-политическому явлению. Некоторые специалисты считают, что ввиду многоаспектности такого сложного социально-политического и криминального явления, какое представляет собой терроризм, создание полностью тождественной его содержанию дефиниции представляет большую сложность.

Эта точка зрения основывается на двух принципиальных посылках. Во-первых, слишком разнятся, политизированы и идеологизированы подходы к оценкам террористических проявлений. Во-вторых, вряд ли можно втиснуть в прокрустово ложе единого определения весь широчайший спектр террористических проявлений, тем более что формы и тактика последних постоянно трансформируются, видоизменяются.

Несмотря на указанные трудности, зарубежными учеными было разработано несколько подходов к исследуемой проблеме.

Так, например, криминалист из Германии А. Пфаль-Траугзер считает, что обязательными компонентами терроризма являются наличие политической цели, целенаправленное применение насилия для устрашения, наличие организационной структуры, общественная изоляция субъектов террористической деятельности.

Признак двойственного характера объекта посягательства в терроризме (непосредственным являются отдельные граждане или материальные объекты, конечным — элементы конституционного строя, порядок управления, общественные институты), па наш взгляд, очень важен, ибо он позволяет четко дифференцировать социально-политические и правовые оценки проявлений действительно террористических и весьма схожих с ними по объективной стороне общеуголовных составов преступлений.

К процессу «разложения» терроризма на составляющие его «ингредиенты» имеются различные подходы. И все же эти различия представляются менее принципиальными, а поиск объективного толкования сущности и содержания терроризма — более продуктивным. чем при попытках выработать единую универсальную трактовку понятия «терроризм».

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Авторитетными исследователями рассматриваемой проблемы являются Б. Дженкинс, директор Центра исследований политических наук «Ренд Корпорэйшн», и У.Лакер, профессор истории Джорджтаунского университета. Оба исследователя пытались дать определение терроризма и, независимо друг от друга, пришли к почти одинаковому заключению.

Б. Дженкинс предложил определение, которое часто используется органами безопасности. Он называет терроризмом использование или угрозу использования силы, направленную на достижение политических изменений.

У.Лакер назвал терроризмом незаконное использование силы против невиновных людей для достижения политических целей, добавив, что попытки выйти за рамки простого определения бесполезны, потому что термин очень противоречив. Вместе с тем Б. Дженкинс и У. Лакер предвидели проблемы, возникающие в связи с этими простыми определениями, которые не исчерпывают тему, поскольку не существует осмысленного способа применения простого определения ко всем актам терроризма. Простые определения не удовлетворяют все заинтересованные стороны: ученых, аналитиков, сотрудников правоохранительных органов, правительственных чиновников и т. д. Таким образом, простота в определении не решает задачи определения проблемы. Второй подход состоит в концентрации на правовых аспектах, он очень популярен среди правительств ряда европейских государств. Под терроризмом понимается использование преступных актов для политических целей или способ, который позволяетсоздать политический беспорядок.

Таким образом, терроризм определяется как нарушение закона, и против террористов, которые преступают закон, могут быть приняты определенные правовые меры. Подобным правовым путем искореняло терроризм правительство Германии, считает Б. Гросскап.

Существенным недостатком правового определения терроризма является то, что оно не принимает во внимание общественную и политическую природу определяемого феномена. Насилие, лежащее в основе любого террористического акта, является результатом взаимодействия сложных социальных факторов, которые выходят за пределы узких правовых определений.

Некоторые обществоведы предлагают третий, так называемый аналитический подход в определении терроризма, который основан на противопоставлении нормативистскому определению. По мнению американского профессора Марты Креншо, подобные определения моралистичны и эмоциональны, а аналитические определения стремятся выявить проблемы для изучения. С точки зрения М. Креншо, сам террористический акт, цель и возможность политического успеха являются факторами, которые должны быть проанализированы перед использованием термина «терроризм». Она считает, что терроризм — это социально и политически недопустимое насилие, направленное на невиновную символическую цель во имя достижения психологического эффекта.

государств — членов Европейского сообщества сходятся во мнении о том, что «никакая законная борьба никогда не может служить оправданием актов терроризма и что такие акты наносят ущерб каким бы то ни было целям, на достижение которых претендуют лица, их совершающие».

Четвертый подход в определении терроризма отбрасывает академические усилия и концентрируется на повседневных проблемах. В рамках этого подхода терроризм определяется как деятельность, поддерживаемая государством. Например, в администрации Р. Рейгана было популярно определять терроризм как национализм, как преднамеренную политику врага, направленную на нанесение ударов по США путем террора.

Н. Ливингстон был одним из тех, кто представил эту идею администрации Рейгана. Терроризм, утверждал он, является дешевым стратегическим видом боевых действии в третьей мировой войне. Терроризм — это ни что иное, как поддерживаемая государством военная деятельность на латентном уровне.

Б. Нетаньяху, бывший премьер-министр Израиля и бывший посол этой страны в ООН, расширил определение Ливингстона и дал, но своей сути, новое, пятое определение терроризма. Он считает, что терроризм — это политическое преступление против общества. Это состояние войны, в котором каждому гражданину или нации угрожают «убийства и хаос». Это определение, популярное в некоторых политических кругах, подверглось критике с двух позиций. Дж. Адамс показал, что большие террористические группы, как правило, не поддерживаются государством (прежде всего в финансовом аспекте), а М. Стол заявил, что государства могут существенно поддерживать терроризм, но используют они терроризм для того, чтобы удержать политическую власть, а не достичь ее. По его мнению, настоящий государственный терроризм предполагает политические репрессии против оппонентов правительства.

Критикуя определение Б. Нетаньяху, М. Стол не различает понятий «террор» и «терроризм», поэтому его критика в определенной мере неправомерна, однако представляет собой шестой тип определения.

Э. Герман также объединяет оба понятия, описывая «реальный» терроризм как «сеть» диктаторских латиноамериканских правительств, поддерживаемых, в большой степени, правительством США.

Польский ученый А. Бернгард разграничивает эти два понятия следующим образом: «Террор является насилием и устрашением, используемым объективно более сильным в отношении более слабых; терроризм — это насилие и устрашение, используемое более слабым в отношении более сильного».

Усилия, предпринятые этими учеными, не привели к решению проблемы определения терроризма, так как каждое определение имеет своп недостатки и ограничения. Однако большинство из них может быть использовано для решения определенных задач. В ходе анализа определений становятся очевидными два факта: отсутствует какое-либо стандартное определение и каждое определение терроризма базируется на политических предубеждениях их авторов.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Другой известный исследователь — А. Шмидт — подошел к данной проблеме путем анализа различных точек зрения на определение феномена терроризма.

Шмидт пришел к следующим выводам:

. Терроризм — это абстрактное понятие без содержания.

2.Единственное определение не может исчерпать все возможные определения термина.

.Многие различные определения имеют одинаковые элементы.

.Смысл терроризма и значение террористического акта определяются целями и жертвами.

Шмидт также предложил многомерное определение терроризма. Благодаря эмпирическому анализу, он нашел 22 элемента, общих для большинства определений, и создал определение, содержащее 13 из этих элементов. Он рассматривал терроризм как метод борьбы, в котором жертвы служат символической целью; террористы в состоянии создавать постоянное чувство страха путем использования насилия против нормативного поведения, что создает аудиторию вне непосредственной жертвы и оканчивается изменением отношений и действий со стороны общества.

Американский исследователь С. Сигеллер перечисляет 12 отличительных признаков терроризма:

Его тактическая цель состоит в том, чтобы привлечь внимание к проблеме, стратегическая — добиться коренных социальных изменений, будь то свобода, независимость или революция.
Обязательно предполагается применение той или иной формы насилия.
Орудием воздействия служит психологический шок, порождаемый осознанием того, что и в дальнейшем насилие будет хладнокровно применяться.
Какие бы то ни были законы или ограничения не признаются.
Расчет делается на эффект неожиданности.
Предполагается «политическое вымогательство». Поэтому он не связан со стихийными восстаниями и выступлениями населения.
Нуждается в незамедлительном удовлетворении выдвигаемых требований. В ином случае использует эскалацию насилия.
Дает о себе знать лишь при наличии организации.
Используется организациями любой политической окраски.
Всегда берет на себя ответственность за совершенные акты насилия. Они всего лишь средство достижения цели, а не самоцель.
Представляет собой антитезу политического убийства. Ему чужда селективность. Личность жертвы значения не имеет.
Важно произвести впечатление на людей в целом или конкретную группу лиц.

В то же время другой американский ученый — В. Уог — выделяет только четыре признака терроризма, указывая, что они упоминаются большинством специалистов: особо жестокие формы насилия: формулирование целей, не связанных с конкретным проявлением насилия, оказание психологического воздействия на широкие слои населения; выбор жертв на основе критерия их символической ценности.

Приведенные примеры определений терроризма, предлагаемые западными авторами, выделяют несколько наиболее существенных черт терроризма. Схожи они в следующем.

Во-первых, непременным атрибутом терроризма является политическая мотивировка, то есть наличие политических целей. Это очень важный момент, так как именно здесь проходит одна из внешне трудно различимых граней между деятельностью террористов и уголовников, поскольку арсенал средств, используемых теми и другими, часто один н тот же: ограбление банков, захват заложников, угон средств сообщения, убийства и т. п. Поэтому для разграничения этих двух понятий необходимо исходить прежде всего из целей и мотивов насильственных акций. Политическая подоплека состоит также в том, что любой террористический акт так или иначе связан с политической системой, которую он в конечном счете стремится либо расшатать, либо укрепить.

Во-вторых, практически все западные исследователи терроризма отмечают наличие элемента запугивания, стремление создать социальную и психологическую атмосферу страха, устрашения либо правительства, либо представителей тех или иных социальных слоев, групп, партий, либо масс в целом, то есть опять налицо политическая борьба.

Подводя итог усилиям зарубежных исследователей в решении рассматриваемой проблемы, следует сделать вывод, что большинство западных ученых склоняются к одной из трех версий определения сущности терроризма. Эти определения (с достаточной долей условности) можно назвать общеполитическим, юридическим и аналитическим.

Согласно первому, терроризм — это насилие или угроза насилия, направленные на создание страха и достижение, благодаря этому, каких-либо изменений; согласно второму — уголовное насилие, нарушающее законы и наказуемое государством; согласно третьему определению, терроризм представляет собой особые социальные и политические факторы, стоящие за индивидуальными террористическими действиями.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

В словаре С.И. Ожегова читаем: «Террор — физическое насилие, вплоть до физического уничтожения, по отношению к политическим противникам. Фашистский т. Индивидуальный т. (единичные акты политических убийств)».

Террор — это акт насилия, целью которого является навести страх и ужас на определенную группу людей или на отдельного человека. Подчеркнем, что террор является полностью криминально-уголовным деянием. Он может быть характерен как для действий организованной или стихийно сложившийся группы, организации, так и для террориста-одиночки. Акции террора в отличие от общеуголовных преступлений не могут быть совершены спонтанно, по неосторожности или в состоянии аффекта. Они тщательно и скрытно готовятся.

Террор может быть системным или организованным и бессистемным, то есть неорганизованным, стихийным («слепым»). Бессистемным террором обычно называют действия какой-либо стихийно сложившейся группы, которая использует тактику беспорядочного насилия или угрозы его применения в отношении отдельных людей, оказавшихся жертвами в большинстве случаев по случайным обстоятельствам. Почему? Потому, что уже в действиях такой группы есть элементы терроризирования. Термин «терроризирование» согласно толковым словарям (фр. terroriser) означает: преследовать, угрожая расправой, держать в состоянии страха.

Исследователь В.П. Емельянов выделяет следующие признаки терроризирования как самостоятельного элемента преступного деяния:

) насильственные и иные действия виновного не является самоцелью, а служат средством достижения других целей;

) обстановка страха возникает не сама по себе как следствие совершенного деяния или общественного резонанса, а целенаправленно создается виновным в расчете на ее содействие в достижение конечной цели в качестве средства принуждения к принятию какого-либо решения или отказу от него в интересах виновного или других лиц;

) достижение конечного результата осуществляется не за счет действий самого виновного лица, а за счет действий тех лиц (физических или юридических), в отношении которых направлено устрашающее воздействие.

Таким образом, к бессистемному террору (то есть уголовным действиям с элементами терроризирования) можно отнести преступные действия хулиганских групп (грабеж, избиения, убийства и т.д.), которые направлены как против всех случайных прохожих, так и избирательно (против лиц и групп людей с другим цветом кожи, другой национальности, гражданства и т.д.).

В юридической энциклопедии 2001 г. читаем: «Терроризм в уголовном праве — преступление против общественной безопасности, одно из самых опасных преступлении современности, нередко носящих не только национальный, но и международный характер. Террористические действия могут быть разнообразны, но всех их объединяет два общих элемента: они направлены на подрыв государственной власти и создают у населения чувство страха и беспомощности, возникающее под влиянием организованного и жестокого насилия террористов…».

В словаре-справочнике «Уголовное право» дается определение терроризма в качестве состава преступления по действующему УК: «Терроризм — преступление против общественной безопасности, которое выражается в совершении взрыва, поджога или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, если эти действия совершены в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти, а также в угрозе совершения указанных действий в тех же целях (ч. 1 ст. 205 УК РФ).

Терроризм посягает на общественную безопасность, нормальное функционирование органов власти, а также жизнь и здоровье граждан. К иным действиям (помимо взрыва и поджога) относятся такие общеопасные действия, которые вызвали обвалы, затопления, камнепады, аварии на объектах жизнеобеспечения населенных пунктов водой, топливом, электроэнергией и т. д. Перечисленные действия или подготовка к ним должны создавать реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, наступления иных общественно опасных последствий».

Переход от террора к терроризму можно представить таким образом:

. В результате определенных условий и причин в обществе появляется преступная группа, которая осуществляет террор, не имеющий четко определенной направленности, т.е. бессистемный или стихийный, неорганизованный («слепой») террор.

. Террор, осуществляемый этой преступной группой, приобретает четко выраженную систему и организацию применения. Правовая оценка того или иного преступного акта, который совершают члены такого криминального сообщества, уже производится на основании типа действия, а не в зависимости от личности преступника или мотива преступления.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

. Системный террор преступная группа начинает применять в политических целях — террор становится терроризмом, а группа из уголовной банды превращается в террористическую организацию.

Таким образом, в настоящее время целью борьбы с преступностью со стороны МВД и других органов правопорядка (прокуратуры, судов и т.д.) является недопущение образования групп, применяющих в своей деятельности системный террор (из тех, кто уже начал осуществлять бессистемный террор) и тем более образования из этих групп новых террористических организаций, преследующих политические цели.

В словаре-справочнике по российскому законодательству 2001 г. даются определения понятий «терроризм», «террорист», «террористическая акция», «террористическая группа», «террористическая деятельность», «террористическая организация», взятые из УК РФ и Федерального закона от 25 июля 1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом».

В Российской криминологической энциклопедии дается определение терроризма не только как состава преступления, предусмотренного ст. 205 УК, но и как социального явления: «Это любой акт насилия (убийства, увечья, захвата зданий, транспортных средств, заложников) или угроза таких действий, совершенных различными способами, против политических противников или других лиц с целью запугивания, создания в обществе атмосферы страха, ужаса, паники, растерянности. Формы и разновидности Т. многообразны и могут быть классифицированы по различным основаниям: объекту преступного посягательства (индивидуальный и слепой), по целям и мотивам (политический, уголовный или криминальный, «религиозный»), В литературе встречаются такие термины, как «воздушный», «морской», «ядерный», «телефонный», «международный», «внутригосударственный» Т. Поэтому «терроризм» — это собирательное понятие».

В Военном энциклопедическом словаре 2001 г. читаем: «Терроризм международный (от лат. «terror» — страх, ужас), насильственные акты, совершаемые против лиц или объектов, находящихся под защитой международного права. Как правило, используются экстремистскими организациями в качестве способа политической борьбы для оказания давления на различные субъекты международной деятельности, прежде всего на власти того или иного государства»

В Дипломатическом словаре: «Терроризм международный (от лат. «terror» — страх, ужас) — общественно опасное в международном масштабе деяние, влекущее бессмысленную гибель людей, нарушающее нормальную дипломатическую деятельность государств и их представителей и затрудняющее осуществление международных контактов, встреч, а также транспортных связей между государствами».

Близкое к вышеприведенному определение содержится также в Словаре международного права.

Как видим, словари трактуют это понятие односторонне, согласно их определениям терроризма невозможно определить его правовое содержание. В то же время следует обратить внимание на то, что все приведенные определения терроризма в качестве одного из его признаков содержат политический аспект деяния, а под терроризмом, террористическим актом в указанных источниках понимается устрашение преступными насильственными методами политического противника, то есть конкретного физического лица (лиц), исполняющего государственные, политические функции.

В определении сущности терроризма среди ученых России и стран СНГ (как и среди зарубежных исследователей) нет единства. Это наглядно продемонстрировал «круглый стол», состоявшийся в декабре 1994 г. в Институте государства и права Российской академии наук, посвященный психологическим корням и правовым оценкам терроризма, который был организован редакцией журнала «Государство и право». Так, профессор А.Э. Жалинский отметил, что в предыдущих выступлениях прозвучало неоднозначное понимание терроризма, и предложил ограничить понимание терроризма теми случаями, когда в основе соответствующих насильственных действий лежит стремление изменить существующий правопорядок.

Ему возразил профессор С.А. Эфиров, считающий, что «…терроризм точнее было бы определить не как действия, направленные на изменение существующего правопорядка, что предложено А.Э. Жалинским. а как политически мотивированные действия. В противном случае нельзя будет оценить как терроризм такое, например, преступление, как угон самолета лицом, желающим получить политическое убежище в другой стране».

С.А. Эфиров предложил не искать универсальное определение терроризма, а ограничиться некоторыми его признаками. С.А. Эфиров высказал мысль, что в широком смысле понятие терроризма можно употреблять как объединяющее нелегальную подрывную деятельность и все виды государственного террора, террористической политики и геноцида. В узком смысле это понятие нужно употреблять главным образом в отношении нелегальных террористических актов. Понятие же террора в этом случае сохраняет свое первоначальное значение, возникшее в период якобинской диктатуры, т. е. значение государственного террора.

Еще один участник «круглого стола» — B.C. Комиссаров — отметил, что терроризм относится к числу сложных социальных явлений, получивших значительное распространение в современном мире. Как социальное явление терроризм имеет многомерный характер. Он может выражать различные оттенки конфликтных ситуаций в социальной жизни (политические, религиозные, националистические, общеуголовные и т. д.) и проявляться в разных формах. Поэтому определения терроризма как социального явления могут быть различными и по содержательным характеристикам, и по объему в зависимости от сферы проявления и поставленных целей. Однако как уголовно-правовое явление терроризм должен иметь более определенный характер и четкие границы. Это необходимо в силу известной формальности права и обязательности установления достаточных оснований для привлечения к уголовной ответственности (признаки состава преступления).

Соглашаясь с B.C. Комиссаровым в том, что рабочее юридическое понятие терроризма необходимо, А.Э. Жалинский отметил, что нужно четко определить, что есть терроризм — в противном случае границы его будут беспредельно размыты. Главное же свойство терроризма, которое должно быть отражено в его определении — это стремление преступника путем устрашения добиться изменения существующего правопорядка.

В своей докторской диссертации российский философ В.В. Витюк отметил, что терроризм — это: а) тактика политической борьбы, связанная с сознательным и систематическим осуществлением насильственных действий; политическая сущность отличает терроризм от «уголовной» преступности; б) не просто физическое устрашение тех или иных влиятельных лиц, но и устрашение правительств или социальных групп; в) тактика, состоящая в систематической организации политических убийств без связи с революционной борьбой масс; В.В. Витюк полагает, что понятием «терроризм» обозначаются также организации и институты, практикующие данную тактику.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Ему возражает другой известный ученый — Ю.М. Антонян, который указывает, что непонятно, каким образом действием (терроризмом) можно назвать организацию или институт’. Он не согласен и с тем, что терроризм отличает политическая сущность, поскольку террористические действия могут осуществляться ради достижения и корыстных целей. Возражает он и но поводу того, что терроризм — это организация политических убийств «без связи с революционной борьбой масс», поскольку большевики все время прибегали к террору в ходе этой самой «борьбы масс». Ю.М. Антонян подчеркивает, что акт насилия может называться террористическим только тогда, когда он совершается ради устрашения кого-нибудь. Одно и то же действие способно иметь место и ради устрашения, и ради чего-нибудь иного (например, физического устранения неугодного лица), причем некоторые смыслы и цели не всегда осознаются или осознаются не в должном объеме. Ученый приходит к выводу, что терроризм — «…это насилие, содержащее в себе угрозу другого, не менее жестокого, насилия. для того, чтобы вызвать панику, нарушить и даже разрушить государственный и общественный порядок, внушить страх, заставить противника принять желаемое решение, вызвать политические и иные изменения. По-видимому, — это устрашение смертью».

По мнению известного специалиста в области терроризма Л.A. Моджорян, «терроризм — это акты насилия, совершаемые отдельными лицами, организациями или правительственными организациями, направленные на устранение нежелательных государственных и политических деятелей и дестабилизацию государственного правопорядка в целях достижения определенных политических результатов».

В.Е. Петрищев предлагает следующее определение: «Терроризм — это систематическое, социально или политически мотивированное, идеологически обоснованное использование насилия либо угроз применения такового, посредством которого через устрашение физических лиц осуществляется управление их поведением в выгодном для террористов направлении и достигаются преследуемые террористами цели».

Известный политический деятель и ученый академик Е.М. Примаков считает, что «террор — это специфические методы достижения целей, главным образом политических, путем убийства государственных деятелей и расправ над мирным населением».

Е.П. Кожушко считает, что терроризм — «это тактика политической борьбы, характеризующаяся систематическим применением идеологически мотивированного насилия, выражающегося в убийствах, диверсиях, саботаже, похищениях и других действиях, представляющих угрозу жизни и безопасности людей. Такое насилие используется как для устранения конкретных противников, так и для запугивания правительства, партий, общественно-политических и религиозных движений, этнических групп, социальных слоев во имя достижения определенных политических, религиозных, социально-экономических целей».

А.Г. Ткаченко указывает, что терроризм — «это применение устрашающего насилия как средства воздействия на государство, общество или личность в политических или криминальных целях» Отмечая, что в одном определении трудно отразить все существенные признаки того или иного явления, А.Г. Ткаченко дополняет его перечислением следующих основных признаков терроризма:

применение в качестве основных методов насилия и устрашения;
стремление оправдать свои действия высокими нравственными мотивами, необходимостью достижения политических или идеологических i/елей’,
нанесение ущерба третьим лицам, то есть людям, непосредственно не участвующим в конфликте;
публичность и гласность, в той или иной мере пропагандистский характер террористических акций;
терроризм нередко является средством борьбы с более сильным противником.

В.А. Эпштейн определяет терроризм как «насильственный метод или его угроза, применяемые неправительственными законспирированными индивидами, группами или организациями в мирное время, осуществляемые с помощью дискретных действий, направленных на различные объекты с определенными целями и/или эффектом».

Известный правовед И.И. Карпец считает, что «терроризм — это международная или внутригосударственная организационная или иная деятельность, направленная на создание специальных организаций и групп для совершения убийств и покушений на убийства, нанесения телесных повреждений, применения насилия и захвата людей в качестве заложников, насильственного лишения человека свободы, сопряженного с глумлением над личностью, применением пыток, шантажа и т. д. Терроризм может сопровождаться разрушением и разграблением зданий, малых помещений и иных объектов».

В.П. Емельянов предлагает следующее определение терроризма: «Терроризм — это публично совершаемые общеопасные действия или угрозы таковыми, направленные на устрашение населения или социальных групп, в целях прямого или косвенного воздействия на принятие какого- либо решения или отказ от него в интересах террористов».

Признавая, что неотъемлемым компонентом терроризма, отмечаемым практически всеми его исследователями, является наличие элемента устрашения, Т.С. Бояр-Созонович совершенно справедливо при этом обращает внимание на следующее: «Некоторые западные авторы относят эту функцию терроризма в разряд целей, однако если и рассматривать ее как цель, то исключительно как опосредованную, промежуточную, ибо запугивание служит средством достижения гораздо более далеко идущих целей».

Не относит устрашение к целям терроризма и Словарь по уголовному праву, определяя его таким образом: «Терроризм — преступная деятельность, выражающаяся в устрашении населения и органов власти с целью достижения преступных намерений» . Таким образом, создание обстановки страха есть выражение терроризма, проявление его сути, а не его конечная цель.

С.У. Дикаев определяет террор как «социально-политическое явление, выраженное в использовании субъектами, обладающими государственно- властными полномочиями, институтов государственной власти для реализации преступной политики, содержанием которой является систематическое применение насилия, экономическое угнетение населения, развязывание войн, преднамеренное уничтожение гражданских объектов, геноцид, экоцид, насильственная депортация, а равно иные действия, совершаемые с целью вселения в население постоянного чувства страха перед властью».

Своего определения терроризма он не предлагает, т. к. считает, что появление в научном обороте еще одного понятия вряд ли будет способствовать сближению позиций ученых по выработке универсального понятия терроризма.

В Федеральном законе «О борьбе с терроризмом» приведено следующее определение: «Терроризм — насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества и других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемые в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений».

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

Существующие различные толкования понятия «терроризм» позволяют выделить содержащиеся в них его общие признаки, компоненты, комплекс которых и способен дать достаточно объективное представление о социально-политическом феномене терроризма

а). Терроризм предполагает достижение определенной политической цели.

б). В отношении противостоящей стороны применяется насилие в той или иной форме либо угроза использования такового.

в). Угроза насилия или само насилие сопровождается устрашением, направленным на частичную или полную деморализацию объекта воздействия.

г). Объект террористического воздействия является двойственным: непосредственный объект, которым могут быть материальные объекты, некоторые категории граждан, определяемые по политическому, социальному, национальному, религиозному или иному принципу, либо заранее конкретно не определенные случайные люди, и конечный, или стратегический объект, которым является конституционный строй либо один из его элементов (территориальная целостность, порядок управления, экономическая мощь и т. д.).

Проанализировав различные подходы к определению сущности терроризма, нельзя не признать справедливости утверждения, к которому пришли участники «круглого стола» «Терроризм в современной России: состояние и тенденции», организованного и проведенного Отделением философии, социологии, психологии и права Российской академии наук и Центром конфликтологии Института социологии РАН в 2001 году: «К сожалению, мы пребываем на том этапе познания терроризма и борьбы с ним, когда даже очевидные признаки его идентификации подвергаются зряшной критике и ревизии, когда, скажем, вовсе игнорируется принуждение, а устрашение воспринимается только в теоретико-психологической плоскости. И это ведет к нежелательным результатам, основной из которых — недостаточная определенность, научная и практическая размытость столь актуального понятия… Выработка адекватных и единообразных представлений об особенностях и основных параметрах террористических действий продолжает оставаться актуальной».

Мы пришли к выводу, что терроризм — это метод, посредством которого организованная группа или партия стремится достичь провозглашенных ею целей преимущественно через систематическое использование насилия.

Как видим, проблема определения сущности терроризма имеет не только теоретическое, но и практическое значение и, к сожалению, до сих пор остается нерешенной.

1.2 История развития законодательства об ответственности за терроризм

Борьба с терроризмом как с социально-политическим явлением в России имеет давнюю историю, и на всем ее протяжении в качестве главного правового инструмента использовалась правовая квалификация террористической деятельности как уголовно наказуемых деяний. В развитии этой квалификации можно выделить три периода: царский, советский и постсоветский.

Законодательство царской России не содержало правовой квалификации терроризма как преступления. В то же время уже в Судебнике царя и великого князя Иоанна Васильевича 1550г. была предпринята попытка установить самостоятельную ответственность за совершение государственных преступлений. Так, в п.61 Судебника предусматривалось, что «государственному убойце живота не дати, казнити смертною казнею».

В дальнейшем Российское государство совершенствовало свое законодательство с учетом преобразований, происходивших в Европе. Так, в XIX в. Устав уголовного судопроизводства допускал изъятия из общего порядка судопроизводства в отношении определенных категорий дел. К ним относились и дела о государственных преступлениях. В соответствии с п. 204 Устава дела о таких преступлениях были подсудны Судебным палатам или Верховному уголовному суду. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных предусматривало разделы о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и чести частных лиц, а также нанесении увечий, ран и других повреждений здоровью, в соответствии с которыми, как правило, и наказывались лица, совершившие деяния, внешне схожие с терроризмом. Наряду с этим был предусмотрен раздел «О преступлениях против Священной Особы Государя Императора и Членов Императорского Дома». Так, ст. 241 Уложения предусматривала, что «всякое злоумышление и преступное действие против жизни, здоровья или чести Государя Императора и всякий умысел свергнуть его с Престола, лишить свободы и Власти Верховной, или же ограничить права оной, или учинить священной особе его какое-либо насилие, подвергают виновных в том: лишению всех прав, состояния и смертной казни». Таким образом появляется термин «политический преступник», под которым понимался человек, «вступающий в борьбу с правительством, стремящийся к унижению господства Капитала и созданию царства Труда», однако законодательно закреплено это не было, что имело негативные последствия.

После восстания декабристов в 1826 г. была создана тайная полиция, в функции которой входил сбор сведений о сектантах и раскольниках, наблюдение за лицами, состоящими под надзором полиции, а также за иностранцами. Она взяла под жесткий контроль творческую интеллигенцию, включая театральную, средства массовой информации и издание литературных произведений. Так, в России изначально был отдан приоритет организационно-профилактической работе по делам о государственных преступлениях с использованием специальных сил и средств.

На активизацию терроризма в России в конце XIX в. власти отреагировали созданием военно-полевых судов, в ведение которых были переданы все дела о политических убийствах и иных насильственных действиях в отношении должностных лиц (раньше эти дела рассматривались в судах присяжных), которым вменялось рассматривать дела незамедлительно на закрытых процессах, а апелляции не принимать. В этом случае власти задействовали уже более широкие организационно-правовые механизмы.

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

После экономического и политического кризиса 1903 — 1906 гг. в России, несмотря на то, что социально-политические причины терроризма не были ликвидированы, а выработка правовой квалификации самого преступления никого не интересовала, царское правительство смогло переломить ситуацию и на время покончить с оппозиционным терроризмом. Как представляется, этому способствовал широкий комплекс чрезвычайных средств, который включал прежде всего принятие мер административного и правового характера. За короткий срок были изданы законы об усилении уголовной ответственности военнослужащих за государственные преступления, об усилении ответственности за распространение среди войск противоправительственных учений и суждений и о передаче дел по данным преступлениям в ведомство военных и военно-морских судов, а также о предоставлении генерал-губернаторам права создавать особые военно-полевые суды, рассматривавшие дела без производства предварительного дознания, без допроса свидетелей, без права кассации и без конфирмации (утверждение высшей властью судебного приговора) приговора.

Аналогичным образом поступило советское правительство после революции 1917 г. На первом этапе этого периода уголовное законодательство также не определяло ни состав терроризма, ни его формы, ни само понятие.

Так, Постановление Совета Народных Комиссаров от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре», по своей сути являясь формой чрезвычайного законодательства, не определяло нормативного содержания и механизма правового регулирования в данной сфере, а использовало террор в качестве ответной меры по аналогии с событиями во Франции (Декреты Конвента о подозрительных от 17сентября 1793г. и Национального конвента, реорганизующего революционный трибунал, от 10июля 1794 г., Постановление Парижской коммуны о том, кого считать подозрительным, от 10 октября 1793 г.).

Второй этап этого периода, когда, собственно, впервые и появляется правовая регламентация террористических посягательств как преступных деяний, следует датировать вступлением в силу Уголовного кодекса УК РСФСР 1922 г.12, будучи первым кодифицированным правовым актом Советского государства, в части первой («О контрреволюционных преступлениях») в главе первой Особенной части («О государственных преступлениях») среди прочих контрреволюционных преступлений содержал несколько статей о запрете совершения террористических актов.

Статья 64 УК РСФСР предусматривала ответственность за организацию в контрреволюционных целях террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабоче-крестьянских организаций, а равно за участие в выполнении таких актов, даже если отдельный участник совершения такого акта и не принадлежал к контрреволюционной организации. Деяние, предусмотренное ст.64, относилось к категории опасных государственных преступлений. Формулировка данной статьи, с точки зрения законодательной техники, для того времени была полной и четкой, хотя в тексте первоначальной редакции ст. 64 отсутствовало указание на организацию в контрреволюционных целях террористических актов. Из содержания ст. 64 следовало, что уголовная ответственность наступала за террористические акты, направленные против представителей советской власти и деятелей рабоче-крестьянских организаций. В одном из изданий УК РСФСР 1922 г. указывалось на необходимость выявления не только того, против кого направлен террористический акт, но и того, кто и зачем совершил его. В ст. 64 впервые в российское законодательство было введено понятие «террористический акт». Это означало, что сделан значительный шаг вперед в вопросе криминализации террористических проявлений. Очевидно, к этому, а также к суровым мерам наказания за организацию и участие в совершении террористических актов законодателя подталкивала активная контрреволюционная деятельность в стране.

Из содержания ст. 68 УК РСФСР следует, что ответственность устанавливалась за укрывательство и пособничество совершению террористических актов, которое не связано с непосредственным совершением данного преступления или при неосведомленности о его конечных целях.

Согласно ст. 89 УК РСФСР уголовно наказуемым являлось также и недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58 — 66 УК РСФСР.

С точки зрения предмета нашего исследования, определенный интерес представляют ст.65 и ст.197 УК РСФСР. Статья 65 предусматривала ответственность за организацию в контрреволюционных целях разрушения или повреждения взрывом, поджогом или другим способом железнодорожных или иных путей и средств сообщения, средств народной связи, водопроводов, общественных складов и иных сооружений или строений, а равно за участие в выполнении указанных преступлений, а ст. 197 УК РСФСР — за умышленное истребление или повреждение какого-либо имущества путем поджога, потопления или другим общеопасным способом.

Таким образом, УК РСФСР 1922г. предусматривал ответственность не только за организацию и участие в совершении террористических актов, но также за укрывательство и пособничество, а равно и за недонесение о достоверно известных предстоящих и совершенных террористических актах.

УК РСФСР 1926г. установил ответственность за отдельные контрреволюционные преступления в ст.58 части первой («Контрреволюционные преступления») в главе первой Особенной части («Преступления государственные»). Ст.58 УК устанавливала ответственность за совершение террористических актов, направленных против представителей советской власти или деятелей революционных рабочих и крестьянских организаций, и участие в выполнении таких актов, хотя бы и лицами, не принадлежавшими к контрреволюционной организации.

Совершение террористических актов УК РСФСР 1926 г., как и УК РСФСР 1922 г., относил к опасным государственным (контрреволюционным) преступлениям. Как видим, диспозиция ст. ст. 58 — 58.1 УК РСФСР 1926 г. практически не претерпела изменений по сравнению со ст. 64 УК РСФСР 1922 г. Верно, в ст. 64 УК РСФСР 1922 г. имелось прямое указание на контрреволюционные цели организации и участия в совершении террористических актов. В ст. 58 УК РСФСР 1926 г. такого указания не было, однако подобная цель подразумевалась и логически вытекала из содержания нормы. Таким образом, одним из существенных признаков террористического акта, предусмотренного ст. 58.8 УК, позволяющих отграничивать его от смежных преступлений (например, ст. ст. 73, 73.1 УК), являлась контрреволюционная цель. В то же время заметим, что судебная практика рассматриваемого периода исходила из возможности совершения террористических актов не только с прямым, но и с косвенным (эвентуальным) умыслом. В ст. 58.8 говорится о контрреволюционной организации, т.е. группе реакционно-настроенных против советской власти людей, избравших совершение террористических актов способом борьбы для достижения поставленных целей. По сути, контрреволюционная организация была прототипом современной террористической организации (или группы). По смыслу ст. 58.8 террористический акт — это убийство или покушение на убийство, а равно изувечение в контрреволюционных целях представителя советской власти или деятеля революционных рабочих и крестьянских организаций по причинам и в связи с их служебной и общественной работой. Судебная практика того времени складывалась в соответствии с принятыми Верховным Судом РСФСР и Наркомюстом (НКЮ) РСФСР постановлениями и циркулярами и квалифицировала по ст. 58.8 УК.

) убийства, изувечения, поджоги в отношении не только представителей рабоче-крестьянских организаций, но и в отношении каждого лица, активно проводящего линию правительства и партии в своей общественной работе, если эти преступления по существу являлись актом классовой мести;

) повреждение или уничтожение путем поджога имущества, принадлежащего представителям власти, деятелям рабоче-крестьянских организаций, общественникам, если оно совершено в целях классовой мести в связи с выполняемой потерпевшим советской или общественной работой;

) поджог колхозного имущества в целях классовой мести, а также угрозы и насильственные действия в отношении колхозников, совершенные в контрреволюционных целях (например, заставить их выйти из колхоза);

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

) преследования, убийства, избиения и иные насильственные действия в отношении учителей, совершенные на почве классовой борьбы и с целью противодействия общественно-полезной деятельности учительства;

) убийства, избиения и другие насильственные действия в отношении женщин на почве их раскрепощения;

) совершение в контрреволюционных целях насильственных деяний над членами комиссий содействия проведению хлебозаготовок, самообложения;

) травлю ударников в целях воспрепятствования их ударной работе, выражающуюся в угрозах, преследовании, убийствах и т.п.

Некоторые положения, имеющие отношение к совершению террористических актов включали также ст. ст. 58.10, 58.11, 58.12 УК РСФСР 1926 г. Таким образом, в УК РСФСР 1926г. нормы о совершении террористических актов прорабатывались более основательно по сравнению с УК РСФСР 1922 г. Кроме того, УК РСФСР 1926 г. содержал больше статей об ответственности за совершение террористических актов.

УК РСФСР 1960г.19 в части первой («Особо опасные государственные преступления») в главе первой Особенной части («Государственные преступления») среди прочих особо опасных государственных преступлений предусмотрел нормы об ответственности за террористический акт. Статья 66 УК («Террористический акт») предусматривала две формы террористического акта: убийство государственного, общественного деятеля или представителя власти (ч. 1) и причинение указанным лицам тяжкого телесного повреждения (ч. 2). Целью террористического акта были названы подрыв или ослабление советской власти. Хотя содержание ст.66 предполагало совершение террористического акта с прямым умыслом, некоторые авторы допускали возможность косвенного умысла по отношению к смерти и телесным повреждениям. В ст.66 появились новые понятия: «государственный или общественный деятель» и «государственная или общественная деятельность». Слова ст.58.8 УК РСФСР 1926 г. «совершение террористических актов» заменены в ст.66 УК понятием «убийство», указывающим на конкретное действие (и на его последствие). Наиболее прогрессивное новшество ст. 66 УК РСФСР 1960г. состоит в том, что в ней четко определена цель террористического акта — подрыв или ослабление советской власти. В то же время в ст.66, в отличие от ст.58.8, не предусматривалась ответственность за участие в совершении террористических актов. Однако это не означало, что лица, участвовавшие в совершении террористических актов, не подлежали ответственности по УК РСФСР 1960г. Введение в ч.2 ст.66 УК является новеллой. В ней террористическим актом признавалось также причинение в результате посягательства тяжких телесных повреждений. Таким образом, в ст. 66 УК понятие «террористический акт» получило более четкое определение, что максимально исключало возможность применения при квалификации деяния смежных с ним норм.

Сравнительный анализ соответствующих статей УК РСФСР 1922, 1926 и 1960гг. выявляет тенденцию к ужесточению наказаний за совершение террористических актов, что, по нашему мнению, связано с возрастанием и усилением их реальной угрозы для безопасности общества и государства. Существенные изменения в ст.66 УК РСФСР 1960г. были внесены Федеральным законом от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР». В ч.1 была установлена уголовная ответственность за убийство государственного или общественного деятеля либо представителя власти, совершенное по политическим мотивам; в ч.2 — за тяжкое телесное повреждение, причиненное по тем же мотивам государственному или общественному деятелю либо представителю власти. Данные изменения были прогрессивны.

Новой в уголовно-правовых нормах террористической направленности явилась ст. 67 («Террористический акт против представителя иностранного государства»), в ч.1 которой устанавливалась ответственность за убийство представителя иностранного государства с целью провокации войны или международных осложнений; в ч.2 — за тяжкое телесное повреждение, причиненное представителю иностранного государства с той же целью. Как видим, в ст. 67 появился термин «представитель иностранного государства».

В ст. 67 УК РСФСР 1960 г., в отличие от ст. 66, содержалось указание на цель — провокация войны или международных осложнений. К предмету нашего исследования определенное отношение имеют также и ст. ст. 68, 70, 72, 73, 77, 86, 189, 190 первоначальной редакции УК РСФСР 1960г. Террористический акт в том виде, как он был сформулирован в ст.66 и ст. 67 УК, редко встречался на практике. Вместе с тем начиная с 1990 г. опасность терроризма в России как действий, направленных на массовые убийства, нанесение телесных повреждений, поджоги или взрывы с целью определенным образом воздействовать на принятие решений органами власти, резко возросла. Террористические акты и террористическая деятельность стали угрозой для безопасности общества и государства. В этих условиях возникла необходимость в новой законодательной конструкции состава террористических действий.

Федеральный закон № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» в главе 10 УК РСФСР 1960г. ввел ст.213.3 («Терроризм») и ст.213.4 («Заведомо ложное сообщение об акте терроризма»), которые по содержанию отличались от других статей террористической направленности УК 1960г. Статьи 213.3 и 213.4 были нововведениями УК 1960 г. и не имели аналогов-предшественников в УК РСФСР 1922 и 1926 гг. Введение в УК довольно насыщенной по содержанию ст.213.3 стало позитивным шагом в регулировании ответственности за терроризм.

Таким образом, термин «терроризм» в современном его понимании появился в уголовном законодательстве России с введением ст. 213.3 в УК РСФСР 1960 г. Статья 213.3 УК в ч. 1 уголовно наказуемым деянием признавала совершение в целях нарушения общественной безопасности либо воздействия на принятие решений органами власти взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий (терроризм). Часть 2 устанавливала ответственность за те же действия, если они причинили значительный имущественный ущерб, либо привели к наступлению иных тяжких последствий, либо совершены организованной группой; ч.3 — за действия, предусмотренные частями первой или второй статьи, повлекшие смерть человека. В примечании к ст.213.3 УК отмечалось, что лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным образом способствовало предотвращению акта терроризма.

Одновременно с введением в УК РСФСР 1960г. ст.213.3 из него была исключена ст.68 («Диверсия»). Однако ст.213.3 УК не была нацелена на защиту экономических интересов России, а поэтому в УК РФ 1996г. норма о диверсии была справедливо восстановлена в виде ст.281 («Диверсия»).

Статья 213.4 УК предусматривала ответственность за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, поджоге или иных действиях, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, а равно наступления иных тяжких последствий.

В 1989г. в УК РСФСР 1960г. была введена ст.70.1 («Призывы к совершению преступлений против государства»), которая предусматривала ответственность за публичные призывы, в том числе к совершению террористического акта или диверсии.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

В УК РСФСР 1960г. по состоянию на 1994г. определенные признаки террористического характера содержали также ст. ст. 67.1, 67.2, 70, 77, 77.2, 86.1, 125.1, 125.2, 126, 126.1, 191.1, 213.1, 213.2, 223.2, 223.4, 228.1, 230 и др.

Следует отметить, что в новой редакции статьи 205 УК РФ значительно усилены меры ответственности за терроризм, по сравнению с предыдущей редакцией. В частности, ч. 3 ст. 205 УК РФ предусматривает с 28 июля 2004 года такую меру наказания как пожизненное лишение свободы. Увеличены сроки наказания и по ч.1 и ч.2. данной статьи

Ст. 205 УК РФ в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ предусматривает ответственность только за часть действий, входящих в общепризнанное понятие терроризма. Под иными действиями, кроме взрывов и поджогов, следует понимать любые действия, способные повлечь указанные в ч. ст. 205 УК РФ последствия. В частности, к ним могут относиться: разрушение системы энергоснабжения и жизнеобеспечения населенных пунктов и предприятий, заражение местности радиоактивными или отравляющими веществами, распространение эпидемий и эпизоотий, устройство аварий, затоплений местности и т.д. Под иными общественно опасными последствиями следует понимать причинение вреда здоровью людей, длительное нарушение работы предприятий, общественного транспорта, связи, значительное заражение местности, дезорганизация работы органов власти и управления и т.д.

Кроме ст.205 (террористический акт) к преступлениям террористического характера можно отнести: 205.1 (содействие террористической деятельности); 206 (захват заложника); 208 (организация незаконного вооружённого формирования или участие в нём); 211 (угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава); 277 (посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля); 278 (насильственный захват власти или насильственное удержание власти); 279 (вооружённый мятеж); 280 (публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности); 282.1 (организация экстремистского сообщества); 282.2 (организация деятельности экстремистской организации); 360 (нападение на лиц и учреждения, которые пользуются международной защитой) УК РФ.

Согласно примечанию к ст. 205 УК лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным предупреждением органов власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Здесь могут представиться две ситуации с различной юридической оценкой. Если действия лица, принимавшего участие в подготовке к акту терроризма, оказались успешными и преступление не состоялось — налицо добровольный отказ, т.е. реабилитирующее основание для освобождения от уголовной ответственности. Если же террористический акт, несмотря на все принятые меры, предотвратить не удалось, виновный в приготовительных действиях к нему также подлежит освобождению от уголовной ответственности, но уже в силу деятельного раскаяния, т.е. по нереабилитирующему основанию.

Согласно примечанию к ст. 205.1 УК лицо, виновное в вовлечении в совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 206, 208, 211, 277 и 360 УК, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления. Предотвращение и пресечение конкретных преступлений, в совершение которых виновный вовлек другое лицо или лиц, должны выступать в виде результата его активных действий, которые образуют нереабилитирующее основание освобождения его от уголовной ответственности.

Таким образом, исследование уголовного законодательства о терроризме в России в своей ретроспективе, сравнительно-правовой анализ норм об ответственности за деяния террористической направленности показывает, что антитеррористическое законодательство России на протяжении всей своей истории эволюционно модернизировалось. Вместе с тем оно не было лишено также отрицательных черт в силу двух причин: 1) объективного воздействия политической власти (господствующего класса) на формирование уголовного законодательства и ее стремления признать террористическими «выгодные» ей преступные деяния (в российской истории терроризм являлся орудием (методом) политической борьбы, а следовательно, и частью политической стратегии); 2) существующие нормы уголовного права не могли охватить всего многообразия проявлений террористической деятельности.

.3 Объективные признаки терроризма

Классификация объектов преступления в уголовном праве предназначена для того, чтобы иметь возможность вначале необходимым образом описать объект посягательства в уголовном законе как социальный феномен, имеющий определенные свойства и находящийся в определенных связях с иными объектами преступных посягательств, а затем в процессе применения уголовно-правовой нормы, на основе нормативной характеристики правильно квалифицировать совершенное преступление.

Для решения этих задач в литературе приводятся различные классификации объектов преступного посягательства.

Классификация объектов преступления по кругу охраняемых социальных ценностей рассматривается как основная в уголовно-правовой литературе. Ей уделяется первостепенное внимание. В рамках этой классификации различные авторы чаще выделяют три вида объектов преступления, несколько реже — четыре либо два. Наиболее распространенная трехчленная классификация включает общий, родовой и непосредственный объекты.

Общий объект преступления. Им практически единодушно признается вся совокупность ценностей, которые охраняются уголовным законом и на которые может быть совершено преступное посягательство. Считается, что понятие общего объекта преступления позволяет отграничить охраняемые уголовным законом ценности; отношения от неохраняемых и определить границы действия уголовного закона.

Понятие общего объекта преступления должно:

а) охватить направления охраны от возможного посягательства, т: е. указать на то, что в принципе подлежит охране от уголовно наказуемого посягательства;

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

б) конкретизировать, ограничить эти направления, взятые как реально существующие социальные феномены, так, чтобы объект преступления был обозначен не только как род охраняемых ценностей, но и как часть этих ценностей, имеющая такие признаки и свойства, которые делают ее предметом уголовно-правовой охраны и объектом посягательства.

Родовым объектом признается определенная группа ценностей, на которые могут быть совершены преступные посягательства и которые подлежат уголовно-правовой охране. Считается, что родовой объект представляет собой часть общего объекта. Выделение и формулирование родового объекта основано на том, что все охраняемые и, соответственно, входящие в общий объект социальные феномены, социальные блага, общественные отношения имеют не только общие свойства, порождающие необходимость в уголовно-правовой их охране. Они имеют и такие особенности, которые позволяют сводить их в отдельные группы и тем самым разграничивать друг от друга на основе различающих их признаков. Этим определяется и смысл выделения родового объекта: он предполагает наличие общих свойств объекта преступления и указывает на свойства особенные, присущие только данной группе.

С помощью родового объекта выявляются:

а) сравнительная социальная ценность различных групп благ, охраняемых уголовным законом, включая степень потребности в их уголовно-правовой охране;

б) свойства охраняемых благ, программирующих возможные способы наказуемого уголовно-правового поведения;

в) признаки, позволяющие описать определяемые содержанием родового объекта способы преступного посягательства.

Свойства родового объекта используются законодателем для обоснованного и четкого построения системы Особенной части Уголовного кодекса. В любом уголовном кодексе стараются разделить Особенную часть на главы или выделять иные структурные части по родовому объекту.

Правда, не во всех случаях удается это сделать. Так, действующий УК РФ кладет родовой объект в основу выделения разделов Особенной части, а в несколько более конкретизированном виде (иногда это называют видовым объектом) и в основу выделения глав.

Непосредственным объектом признается то охраняемое уголовным законом благо (или то общественное отношение), против которого совершается определенное запрещенное уголовным законом посягательство. Непосредственный объект рассматривается как часть общего и родового объекта. Это правильно, но только в том смысле, что понятие непосредственного объекта конкретизирует все отношения, входящие в общий и родовой объекты, выделяя те их свойства, которые отсутствуют у других объектов

Именно поэтому каждое охраняемое уголовным законом благо имеет признаки общего объекта, затем признаки родового объекта, наконец, признаки непосредственного объекта. При этом, как всегда при переходе от общего к частному, круг охраняемых благ сужается, но описание их становится богаче, конкретнее.

Поэтому непосредственный объект всякий раз выявляется правоприменителем на основе толкования, действующего уголовного закона. При этом предписаниями, чаще всего позволяющими выявить непосредственный объект, являются:

а) в материальных составах преступления — преступные последствия, которые хотя и относят обычно к объективной стороне состава преступления, все же указывают на то благо, которому причинен ущерб или которое поставлено в опасность;

б) в формальных составах преступления, где причинение вреда лишь презюмируется, признаки объективной стороны, также локализующие направленность посягательства и тем самым явно или неявно указывающие на объект преступления.

Преступления против общественной безопасности относятся к числу наиболее опасных посягательств, запрещенных уголовным законодательством. Это деяния, ответственность за которые предусмотрена нормами, включенными в раздел IX УК РФ.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Преступления, перечисленные в разделе IX Уголовного Кодекса, объединяет родовой объект — общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность и общественный порядок.

Первый непосредственный объект рассматриваемого преступления — террористического акта — общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность. Причем общественные отношения как внешние — между государствами, народами и нациями, так и внутренние — между классами, партиями, группами.

Под общественной безопасностью следует понимать совокупность общественных отношений, в рамках которых осуществляется безопасная жизнедеятельность граждан, общества, нормальное условие деятельности предприятий, учреждений и организаций, безопасное использование радиоактивных, химических и бактериологических веществ, надлежащее и безопасное использование оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и т.д.

Дополнительными объектами террористического акта альтернативно или совокупно являются: безопасность жизни, здоровья людей, прав собственности, не связанных с порядком распределения материальных благ; жизнь людей; нормальное функционирование органов власти; иные значимые социальные ценности.

Тем не менее в отечественной науке уголовного права нет единого мнения относительно объекта преступления, предусмотренного ст. 205 УК РФ.

Одни ученые считают, что основным объектом терроризма является общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут быть жизнь, здоровье, собственность; другие полагают, что единственным объектом здесь выступает общественная безопасность, поскольку без причинения вреда таким благам, как жизнь, здоровье людей, собственность и т.д. не может быть посягательства на общественную безопасность.

Так, по мнению В.В. Мальцева объектом терроризма выступает общественная безопасность (отношения обеспечивающие безопасность неопределенно большого числа членов общества). И.А. Попов считает, что терроризм — многообъектное преступление, основным объектом которого является общественная безопасность, а дополнительным — жизнь, здоровье, имущественные или иные интересы людей. В.С. Комиссаров и А.И. Коробеев под объектом терроризма понимают совокупность общественных отношений, регламентирующих основы (коренные интересы) обеспечения безопасных условий существования общества.

По мнению В.П. Емельянова, терроризм в отличие от других деяний (например, транспортных преступлений) невозможно охватить лишь категорией . . Мы разделяем мнение ученых (В.С. Комиссаров, А.И. Коробеев, В.В. Мальцев, Г.В. Овчинникова), которые считают, что общественной безопасности как объекту терроризма присущ комплекс отношений по защите личности, материальных ценностей, социальных институтов, окружающей среды и др. Посягательство на общественную безопасность неизбежно связано с угрозой этим благам либо причинением им реального вреда. Таким образом, без взрыва, поджога, угрозы не может быть самого терроризма, а эти действия в свою очередь, невозможны без причинения вреда личности или собственности или хотя бы угрозы его.

Безопасность как условие функционирования и развития общества имеет две составляющие, которые оцениваются объективным и субъективным критерием индекса безопасности.

Объективный критерий — это уровень реальной защищенности системой законодательного регулирования, организационными мерами по использованию материальных средств, реализацией этих мер правоохранительными и другими органами.

Субъективный критерий общественной безопасности как объекта уголовно-правовой охраны — часть общественной психологии: ощущение состояния защищенности, общественное спокойствие, ощущение своей безопасности и безопасности других, неприкосновенности имущества, уверенность в нормальной работе государственных и общественных институтов.

Эта вторая составляющая общественной безопасности не менее существенна, чем реальные меры ее обеспечения, поскольку отсутствие страха, паники, неуверенности является необходимым условием функционирования и развития общества.

Следует отметить, что главной целью акта терроризма является поражение именно этого элемента общественной безопасности, поскольку через вред реальным мерам и средствам безопасности колеблется общественное спокойствие.

Таким образом, родовым объектом преступлений против общественной безопасности является общественная безопасность как совокупность общественных отношений. Видовым объектом террористического акта являются общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность в узком смысле слова, т.е. совокупность общественных отношений по обеспечению защищенности жизни и здоровья граждан, имущественных интересов физических и юридических лиц, общественного спокойствия, нормальной деятельности государственных и общественных институтов. Основной непосредственный объект террористического акта — это те конкретные общественные отношения, которые поставлены под охрану уголовного закона и которым причиняется ущерб преступлением. При совершении террористического акта таковыми являются общественные отношения, содержание которых составляет общественная безопасность.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Как видим содержательная сторона родового, видового и непосредственного объектов террористического акта различается по своему объему.

Роль непосредственного объекта велика при квалификации и отграничении преступлений. Мы согласны с тем, что в действительности существует один объект — непосредственный, остальные предполагаются.. Общий, родовой и видовой объекты — не реальные объекты, а обобщенные (абстрактные) понятия об объектах конкретных преступных посягательств, возникающие на основе информации о признаках конкретных явлений.

Мы согласны с мнением С.В. Дьякова и Ю.М. Антоняна о многообъектности терроризма, так как он посягает на жизнь и здоровье граждан, имущество, общественную безопасность и нормальное функционирование органов власти.

Объективная сторона терроризма выражена в двух видах действий:

) совершение взрывов, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий;

) угроза совершения указанных действий.

К иным действиям относятся действия, которые могут привести к аварии, катастрофе и крушениям на транспорте, разрушениям зданий, сооружений (в том числе культурных и религиозных); устройство обвалов, затоплений, блокирование транспортных коммуникаций; захват вокзалов, аэропортов, транспортных средств; заражение источников воды или запасов продовольствия; распространение болезнетворных микробов, способных вызвать эпидемию или эпизоотию; нападение на объекты, требующие особых мер безопасности (атомные электростанции, химические заводы и т.п.) и т.д.

Представляется, что такое понимание терроризма является небезупречным, поскольку подразумевают лишь активную форму поведения человека, хотя террористический акт иногда может быть осуществлен путем бездействия. То есть если, к примеру, не выполнены обязанности по своевременному отключению производственных процессов в добывающей промышленности, энергетике, на транспорте и т.д. Подобную позицию по данному вопросу занимает и Ю. М. Антонян: « …совершение акта терроризма, безусловно, может быть осуществлено и посредством бездействия, это всё-таки следует признать, история не имеет подобных прецедентов, но главная задача законодателя — предвосхитить». Таким образом, на основании ст.205 УК РФ в настоящее время мы не сможем привлечь лицо к уголовной ответственности за совершение акта терроризма, если он был выражен в форме бездействия.

Кроме того, объективная сторона терроризма может выражаться не только в единичных, разовых действиях (поджог, взрыв, разрушение здания, заражение местности), но и в продолжаемых деяниях, состоящих из ряда взаимосвязанных посягательств на жизнь, здоровье, имущество, объединенных общим замыслом и целью запугать население. Например, погромы, сопровождаемые убийствами и насилием среди населения, групповые вооруженные нападения и массовые убийства с применением таких орудий, средств и методов, которые явно предназначены для устрашения жителей и возбуждения паники.

По мнению большинства авторов, терроризм имеет формальный состав и считается оконченным, если указанные в ст. 205 УК РФ действия уже совершены, либо же возникла реальная угроза их осуществления, проведены некоторые необходимые подготовительные действия. Для оконченного состава этого преступления не требуется фактического наступления указанных в УК РФ последствий. Достаточно того, чтобы соответствующие действия создавали реальную опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба или наступления каких-либо иных общественно опасных последствий. Реальность угрозы осуществления террористических действий, по мнению профессора А. В. Наумова, определяется тем, .

Под угрозой совершения указанных в ч.1 ст.205 УК РФ действий следует понимать психическое воздействие на людей в форме высказывания намерения учинить взрыв, поджог или иные подобные действия, совершаемые в определенных целях. Однако угроза, в соответствии с принятым в уголовном праве подходом включает в себя не просто одно только высказанное намерение причинить акт терроризма, но и совершение действий, свидетельствующих о серьезности и реальности такого намерения, например приобретение взрывчатых, биологически опасных, радиоактивных веществ или оружия, совершение взрывов или поджогов, выполнение подготовительных действий отключению жизнеобеспечивающих объектов либо нарушению технологических процессов, блокированию транспортных коммуникаций и т.п. Именно реальность намерения, объективировавшаяся в конкретных действиях, отличает угрозу от высказывания в форме обнаружения умысла и придает ей уголовно-правовой характер. и предоставить в определенное место 100 тыс. долларов. В противном случае неизвестный грозился произвести ряд жестоких террористических актов на поездах типа ЭР — 200. Обязательным элементом объективной стороны терроризма является создание опасности гибели людей от вышеперечисленных действий, создание значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий.

Опасность гибели людей в соответствии с точным смыслом закона означает, наличие опасности причинения смерти не менее чем двум лицам, хотя, по мнению В.С. Комиссарова и А.И. Коробеева, более правильным было бы указание в законе на возможность гибели человека.

Если качественная характеристика опасности определена законодателем путем перечисления в ст. 205 УК РФ возможных последствий, то вероятность их наступления, а значит, и самой опасности, определяется в зависимости от конкретных обстоятельств: силы взрыва, масштаба поджога, использования общеопасных химических средств и т.п., а также места скопления людей, замкнутого помещения и т.д.

Поскольку — состояние временное, быстро проходящее, то при отсутствии реальной гибели людей и других последствий по уголовному делу должно быть доказано, что она (опасность) какой-то промежуток времени имела место. Значительный имущественный ущерб как следствие терроризма — оценочное понятие. Для того чтобы установить, является ли имущественный ущерб значительным как результат террористической акции, необходимо определить стоимость и значимость материальных ценностей. При оценке возможного причинения значительного имущественного ущерба следует исходить из ценности и значимости имущества, материального и финансового положения потерпевшего. В случаях, когда потерпевшими являются граждане, то при определении значительного имущественного ущерба необходимо исходить из размера, который определен следственной и судебной практикой по делам о преступлениях против собственности.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Законодатель установил, что ответственность за терроризм наступает уже за одно создание опасности наступления перечисленных в ст. 205 УК РФ последствий.

Иные общественно опасные последствия — это сопоставимые, равнопорядковые со значительным имущественным ущербом и гибелью людей последствия (причинение лицу смерти, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью; серьезное нарушение деятельности предприятий, учреждений, органов власти и управления, транспорта; заражение местности, распространение эпидемий и т.д.). Так как при терроризме способ совершения преступления носит общеопасный характер, поэтому реальное причинение легкого вреда здоровью, незначительного имущественного ущерба и иных подобных последствий, не охватываемых понятием , следует рассматривать как элемент создания опасности гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий. В соответствии с уголовным законом, терроризм будет считаться оконченным преступлением с момента совершения взрыва, поджога или иных подобных действий либо с момента создания угрозы совершения указанных действий. По мнению В.С. Комиссарова и А.И. Коробеева, терроризм по законодательной конструкции относится к числу формально-материальных составов преступлений.

С целью совершенствования механизма противодействия террористической угрозе Федеральным законом Российской Федерации от 02.11.2013 № 302-ФЗ внесены изменения в Уголовный и Гражданский кодексы РФ и ФЗ от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

В частности, УК РФ дополнен тремя статьями, предусматривающими уголовную ответственность за прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст. 205.3 УК РФ), организацию террористического сообщества и участие в нем (ст. 205.4 УК РФ), организацию деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст. 205.5 УК РФ). Санкции статей предусматривают от пяти до двадцати лет лишения свободы со штрафом в размере до одного миллиона рублей.

Изменения, внесенные в Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», устанавливают ответственность для родственников террористов.

Так, возмещение вреда, включая моральный, причиненного в результате террористического акта, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве, за счет средств лица, совершившего террористический акт, а также за счет средств его близких родственников, родственников и близких лиц при наличии достаточных оснований полагать, что деньги, ценности и иное имущество получены ими в результате террористической деятельности и (или) являются доходом от такого имущества.

Обязательным элементом объективной стороны терроризма, предусмотренного ст. 205 УК РФ является создание опасности гибели людей от вышеперечисленных действий, значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий.

Опасность — это специфическое последствие общественно опасных действий, характеризующееся признаками качества и количества, заключающими в себе возможную тяжесть последствий (качественная характеристика) и вероятность их наступления («количество опасности»).

Опасность как признак объективной стороны терроризма должна содержать в себе реальные предпосылки тех последствий, которые названы в уголовном законе — реальной возможности гибели людей, значительного материального ущерба и иных равнозначных последствий.

Если качественная характеристика опасности определена законодателем путем перечисления в ст.205 УК РФ возможных последствий, то вероятность их наступления, а значит, и самой опасности, определяется в зависимости от конкретных обстоятельств: силы взрыва, масштаба поджога.

Поскольку «опасность» — состояние временное, как правило, быстро проходящее в силу случайных или специальных мер, то при отсутствии реальной гибели людей и других последствий по уголовному делу должно быть доказано, что она (опасность) какой-то промежуток времени имела место.

Опасность гибели людей означает: а) реальную возможность гибели двух и более лиц (когда никто не погиб фактически); б) гибель одного человека и реальную возможность гибели других людей.

Иные общественно опасные последствия — это последствия однопорядковые с возможной гибелью людей, значительным имущественным ущербом и соответствующие целям терроризма: длительная остановка транспорта, блокирование аэропортов, зданий правоохранительных органов, срыв работы учреждений, предприятий, создание паники, беспорядков среди значительных групп населения и т. д.

Законодатель установил, что ответственность за терроризм, как отмечалось ранее, наступает уже за одно создание опасности наступления перечисленных в ст. 205 УК РФ последствий.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Категория опасности как последствие имеет и другое уголовно- правовое значение. Общественно опасные последствия преступления делятся на два вида: материальные (физический, имущественный, экологический вред) и нематериальные (политический, идеологический, нравственный вред). Если первые сравнительно легко устанавливаются и исчисляются. то вторые, не отражаясь в предметах внешнего мира, фактически не поддаются какой-либо регистрации и измерению. Тем более, что такие последствия отдалены от действия но времени, хотя и неизбежны.

Это отражается в конструировании уголовно-правовых норм, в которых последствия либо включаются в число признаков объективной стороны (материальные составы), либо не включаются в объективную сторону, лежат за пределами состава (формальные составы).

Таким образом, анализ объективной стороны терроризма показывает, что ни к первой. ни ко второй категории его отнести нельзя, хотя некоторые ученые-юристы считают терроризм материальным составом, в то время как другие придерживаются прямо противоположного мнения, относя его к составам формальным». Это не просто теоретическая полемика — от решения этого вопроса зависит определение момента окончания терроризма, а, следовательно, применение ст.30 УК РФ.

Терроризм относится к преступлениям третьего типа — когда законодатель, стремясь эффективнее обезопасить защищаемый объект от возможных последствий и для предотвращения их связывает момент окончания преступления с двумя признаками объективной стороны: действием и возникновением реальной опасности. Следовательно, «опасность» выступает в этих составах как специфическое последствие. Отсюда возникает и другой вывод: должна быть установлена причинная связь между террористическим действием и фактом возникновения опасности, грозящей гибелью людей, повреждением зданий, сооружений, транспорта, связи и порождающей чувство страха, незащищенности, паники у неопределенного круга людей.

Таким образом, терроризм будет оконченным преступлением в ситуациях, когда будут установлены все элементы объективной стороны — «действие» и причинно обоснованная «опасность».

Угроза совершения действий указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ — вид террористического акта Угрозу совершения действий, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 205 УК РФ в данном случае следует понимать как психическое воздействие на людей в форме высказывания намерения совершения взрыва, поджога или иных подобных действий в определенных целях. От обнаружения умысла в форме высказывания угроза отличается тем, что она обладает реальностью намерения, и уже объективировалась в конкретных действиях. Все это вызывает у граждан и органов власти обоснованные опасения в её осуществлении.

Для квалификации преступления не имеет значения, в какой форме выражалась угроза в открытой или анонимной; в устной, письменной или в виде демонстрации. При этом не имеет также значения и то, через какие средства связи она распространялась телефон, радио, телевидение, Интернет и т.д. Для наличия состава преступления необходимо, что бы угроза была обращена к гражданам органам власти или международным организациям, носила публичный характер и была рассчитана на её распространение. В тоже время для квалификации не важно желал или не желал виновный привести угрозу в реальное исполнение.

Этот вид террористического акта будет считаться оконченным с момента доведения угрозы до необходимого адресата, то есть до граждан, органов власти.

Террористический акт по конструкции объективной стороны является двояким составом с одной стороны это состав опасности (совершения взрыва, поджога и т.д.), с другой стороны формальный состав (угроза совершения указанных действий).

Необходимость включения в уголовное законодательство угрозы как формы осуществления террористического акта обусловлено необходимостью, во-первых, криминализации случаев совершения «предупреждающих; взрывов, поджогов и иных подобных действий, в результате которых не создаются опасность гибели людей или причинения значительного имущественного ущерба, но которые по мысли виновных лиц предназначены продемонстрировать реальность их намерений; во-вторых, усиления ответственности за террористический акт путем переноса момента окончания преступления с фактически совершенных на более ранний — доведения угрозы до соответствующего адресата.

Рассматривая объективную сторону терроризма, профессор В.С. Комиссаров указывает, что это преступление «характеризуется направленностью на причинение физического вреда неопределенно широкому кругу лиц, и общеопасный способ связан, прежде всего, с причинением вреда личности, а уже во вторую очередь — с уничтожением или повреждением материальных объектов. К тому же причинение вреда материальным объектам по своей сути является не чем иным, как формой психологического давления на людей, способом их устрашения. Адресуется это не отдельной, конкретной личности, а обществу в целом».

Таким образом, основным объектом терроризма является общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут быть жизнь, здоровье, собственность. Родовым объектом преступлений против общественной безопасности является общественная безопасность как совокупность общественных отношений. Видовым объектом террористического акта являются общественные отношения. Основной непосредственный объект террористического акта — это те конкретные общественные отношения, которые поставлены под охрану уголовного закона.

.4 Субъективные признаки терроризма

Под субъектом преступления в уголовном праве понимают лицо, совершившее общественно опасное деяние, ответственность за которое установлена уголовным законом, и способное нести за него уголовную ответственность. Законодатель не оперирует термином «субъект преступления», но использует понятие «лицо, подлежащее уголовной ответственности» (глава 4 УК РФ).

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

В уголовном законе (ст. 19 УК РФ) и в теории уголовного права указываются следующие общие (обязательные, основные) признаки субъекта преступления: физическое лицо, то есть принадлежность к человеческому роду; вменяемость; достижение возраста, установленного уголовным законом.

В ряде случаев в Особенной части УК РФ предусматривается наличие специальных (факультативных, дополнительных) признаков, характеризующих лицо, совершившее конкретное преступление. Субъекты, обладающие помимо общих еще и специальными признаками, соответственно именуются в теории уголовного права специальными. В качестве таких специальных признаков могут выступать гражданский, служебный, образовательный, профессиональный статусы, демографические признаки и др.

Таким образом, по смыслу указанных положений Общей части УК РФ и диспозиции ст.205 УК РФ, субъектом терроризма может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления установленного уголовным законом возраста. Исходя из этого, можно заключить, что субъект терроризма — общий, и ему должны быть свойственны указанные признаки.

Первый признак, согласно ст.ст. 11-13 УК РФ, означает, что субъектом терроризма может быть только физическое лицо, то есть гражданин РФ, иностранный гражданин или лицо без гражданства. Уголовная ответственность юридических лиц не предусмотрена УК РФ, хотя идея ее установления до недавнего времени активно обсуждалась в уголовно-правовой науке и на законотворческом уровне. Между тем, положительное решение указанного вопроса противоречило бы одному из основных принципов уголовного права — принципу вины (ст.5 УКРФ).

Сама по себе ответственность юридических лиц в российском праве это теоретически не разработанный вид ответственности, сочетающий в себе гражданско-правовые и уголовно-процессуальные элементы. В связи с этим нельзя говорить, в частности, об уголовной ответственности террористической организации. К уголовной ответственности могут быть привлечены лишь физические лица — члены этой организации, признанные виновными в террористической деятельности.

Ответственность организаций за террористическую деятельность установлена ст.205 Федерального закона «О борьбе с терроризмом», которая гласит, что организация, признанная судом террористической, подлежит ликвидации, а ее имущество конфискуется и обращается в доход государства.

Заявление о привлечении организации к ответственности за террористическую деятельность направляется в суд Генеральным прокурором РФ или подчиненными ему прокурорами.

Второй обязательный признак субъекта терроризма это вменяемость. УК РФ не содержит определения вменяемости, раскрывая в ст.21 лишь противоположное ему понятие невменяемости. Поэтому в теории уголовного права вменяемость определяется как понятие обратное невменяемости, то есть состояние психики, при котором человек способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими. Вывод о вменяемости или невменяемости конкретного лица делает суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы.

Третьим признаком субъекта терроризма является достижение им установленного уголовным законом возраста. В соответствии с ч.2 ст.205 УК РФ уголовной ответственности за терроризм подлежат лица, достигшие к моменту совершения преступления четырнадцатилетнего возраста. В ранее действовавшем УК РСФСР возраст уголовной ответственности за терроризм был аналогичным. Таким образом, терроризм отнесен законодателем к числу преступлений с пониженным возрастом уголовной ответственности, если учитывать, что общий возраст ее наступления — 16 лет.

Однако существует мнение о том, что установление пониженного возраста уголовной ответственности за терроризм не совсем оправдано. Так, О. Качмазов считает, что повышенная общественная опасность данного преступления не может выступать единственным основанием для снижения возраста уголовной ответственности. При определении возраста уголовной ответственности за каждое конкретное преступление в первую очередь следует исходить из способности лица его совершающего, по достижении указанного возраста, осознавать фактический характер и общественную опасность данного преступления. В свою очередь, умыслом несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет, которые, по мнению законодателя, не могут четко оценивать опасность террористического акта и диверсии (уголовная ответственность за данные преступления наступает с 16 лет) и преследовать цель прекращения государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля либо цель подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации, цель терроризма — нарушение общественной безопасности, устрашение населения и оказание воздействия на принятие решений органами власти, тем более не может охватываться.

Однако приведенные аргументы не столь существенны, чтобы признать ошибочным установление законодателем пониженного возраста уголовной ответственности за рассматриваемое преступление, по крайней мере, по следующим причинам. Во-первых, можно и должно вести речь о возможности осознания подростком не столько целей терроризма, сколько и, в первую очередь, общественной опасности самого деяния, образующего его объективную сторону. В самом деле, сегодня редкий четырнадцатилетний подросток не в полной мере может осознавать опасность взрыва, поджога и иных подобных действий. Во-вторых, как справедливо отмечает Ю.М. Антонян, установление пониженного возраста уголовной ответственности за терроризм обусловлено ростом количества данных преступлений, совершаемых несовершеннолетними. И наконец, в-третьих, нельзя упускать из виду и то, что законодателем установлен 14-летний возрастной предел не только за совершение рассматриваемого преступления, но и за ряд преступлений террористической направленности (ст.ст. 206 и 207 УК РФ), что несомненно имеет определенный сдерживающий, превентивный эффект, «адресованный» как самим 14-летним террористам, так и тем, кто готовит их, учит метать гранату или поджигать с полным осознанием содеянного.

Сказанное еще раз подтверждает правильность установления уголовной ответственности за терроризм с четырнадцатилетнего возраста. Что же касается тех лиц, которые по достижении указанного возраста вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения акта терроризма не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, то они в соответствии с ч.3 ст.20 УК РФ не будут подлежать уголовной ответственности. Здесь исключений из общего правила нет.

При рассмотрении признаков субъекта терроризма несомненный интерес представляет вопрос о юридической оценке действий виновного лица, совершившего акт терроризма вместе с невменяемым или не достигшим четырнадцатилетнего возраста лицом, либо использовавшего указанных лиц для его совершения.

С субъективной стороны преступления, акт терроризма может совершаться только с прямым умыслом: виновный осознает общественную опасность своих поступков, предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления для достижения своих целей.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Важное значение в субъективной стороне преступлений террористической направленности имеют эмоции, то есть переживания человека, сопровождающие подготовку преступления и процесс его совершения. В последнее время все чаще террористические акты стали совершаться в тех случаях, когда эмоции преобладают над разумом и приводят к общественно опасным проявлениям нетерпимости, экстремизма, политического, националистического или религиозного фанатизма.

Статья 205 Уголовного кодекса РФ (в первоначальной редакции) в качестве целей терроризма называла нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.

Федеральный закон РФ «О борьбе с терроризмом» (в первоначальной редакции) определял, что целями терроризма являются:

) нарушение общественной безопасности;

) устрашение населения;

) оказание воздействия на принятие органами власти решений, выгодных террористам, или удовлетворения их неправомерных имущественных и (или) иных интересов;

) прекращение государственной или иной политической деятельности государственного или общественного деятеля;

) провокация войны или осложнение международных отношений.

Как видно, на момент принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. и Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом» 1998 г. законодатель не выработал единой концепции, связанной с пониманием целей терроризма.

Принятие Федерального закона РФ от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», практически полностью отменившего положения Федерального закона РФ «О борьбе с терроризмом», повлекло за собой корректировку как самого понятия терроризма, так и его целей. Под целями терроризма стало пониматься противоправное воздействие на принятие решения органами государственной власти, органами местного самоуправления или международными организациями.

Окончательно вопрос о соотношении целей терроризма, содержащихся в Уголовном кодексе РФ и Федеральном законе о терроризме, был решен Федеральным законом РФ от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму».

Статья 205 Уголовного кодекса РФ стала именоваться «Террористический акт», а цели террористического акта (как проявления терроризма в конкретном общественно опасном преступном деянии) и в Уголовном кодексе РФ, и в Федеральном законе РФ «О противодействии терроризму» стали определяться единообразно, как воздействие на принятие решения органами власти или международными организациями.

Как видно, содержание целей терроризма, изложенное в первоначальной редакции норм Федерального закона «О борьбе с терроризмом», не соответствовало целям терроризма, закрепленным в Уголовном кодексе РФ, и выходило за их пределы. С позиций уголовного права цели терроризма по Федеральному закону «О борьбе с терроризмом» были изложены достаточно непоследовательно, поскольку смешивались с целями других составов преступлений, в частности с составом посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 Уголовного кодекса РФ). Однако в криминологии к терроризму относятся не только собственно террористические акты (ст. 205 Уголовного кодекса РФ) и посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 Уголовного кодекса РФ), но и такие преступления, как похищение человека, захват заложника и некоторые другие, суть которых состоит в устрашении.

Напрашивается вывод, что цели терроризма, указанные в первоначальной редакции статьи 205 Уголовного кодекса РФ «Терроризм», были сформулированы и изложены непоследовательно с точки зрения методологии цели, что, возможно, и явилось одной из причин их корректировки.

Нужна помощь в написании курсовой?

Подробнее

Цель представляет собой «идеально, деятельностью мышления положенный результат, ради достижения которого предпринимаются те или иные действия или деятельности; их идеальный, внутренне-побуждающий мотив». Средство в широком понимании — это «все, что служит к достижению цели, к какому-либо намеренному действию». Диалектика различных видов целей, а также диалектика цели и средства заключается в том, что в процессе деятельности они меняются местами — то, что в одном отношении является целью, в другом может стать средством. В зависимости от степени готовности возможностей и средств цели бывают ближайшими (задачи) и перспективными, а также конечными и промежуточными.

Анализ первоначальной редакции ст. 205 Уголовного кодекса РФ «Терроризм» показывает, что такие цели, как нарушение общественной безопасности и устрашение населения, являются ближайшими (промежуточными) целями (задачами) терроризма, а оказание воздействия на принятие решений органами власти — его перспективной (конечной) целью.

Нарушение общественной безопасности и устрашение населения представляют собой средство для реализации основной цели террористов, на достижение которой направлены все их действия и бездействие, — заставить органы власти принять выгодное террористам решение.

Очевидно, что само по себе нарушение общественной безопасности либо устрашение населения не могут считаться целями терроризма. Совершение взрыва, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий только в этих целях еще не позволяет квалифицировать содеянное как терроризм. Указанные ближайшие цели служат этапом в достижении основной цели террористов — оказании воздействия на принятие решений органами власти — и являются средством достижения данной цели.

Таким образом, субъектом террористического акта может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления установленного уголовным законом возраста, а особенность цели терроризма в том, что она оправдывает исключительно общественно опасные средства своего достижения, в связи с чем деятельность лица становится преступной не только в силу объективных признаков общественно опасного деяния, но и благодаря ее общей целевой направленности. Уголовно-правовую оценку получать должны не цель, средство и результат изолированно друг от друга, а целенаправленная деятельность в целом.

Глава II. Проблемы уголовной ответственности за терроризм

Исследования вопросов квалификации терроризма на основе детального юридического анализа данного состава преступления с учетом его сложного описания в диспозиции статьи 205 УК РФ требует современная практика борьбы с этим опасным явлением. Ведь чем совершеннее и полнее будут уголовное законодательство и теоретические разработки указанной проблемы, тем эффективнее станут усилия правоохранительных органов по противодействию терроризму.

Не менее важным является определение круга смежных с терроризмом составов преступлений и отграничение его от каждого из них с применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм

При квалификации преступления правоприменитель неизбежно сталкивается с необходимостью анализа составов преступлений, схожих с ним по объективным и субъективным признакам, чтобы впоследствии не допустить ошибки в выборе нужной нормы Уголовного кодекса. В науке такие составы принято называть смежными. Точное определение круга смежных составов преступлений позволяет решить вопрос об отграничении от них рассматриваемого преступления и правильно квалифицировать содеянное.

Квалифицирующие признаки терроризма аналогичны, как правило, признакам других насильственных преступлений: по предварительному сговору группой лиц, неоднократно, с применением огнестрельного оружия.

Разграничение терроризма и смежных с ним преступлений представляет собой значительную сложность.

Законодатель выделяет несколько составов преступлений, смежных с терроризмом: терроризм и убийство при отягчающих обстоятельствах; терроризм и захват заложника; терроризм и бандитизм; терроризм и диверсия; терроризм и посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и др.

. Отграничение терроризма от убийства при отягчающих обстоятельствах. В наибольшей степени сложным представляется разграничение терроризма с убийством лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенным общеопасным способом, с убийством по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (ч. 2 ст. 105 УК РФ).

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует искать в субъективной стороне содеянного, а именно — в цели совершаемых действий, создающих опасность гибели людей, в т.ч. путем взрыва, поджога и иных подобных действий.

Как уже отмечалось, при терроризме действия совершаются с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти. Взрыв, поджог и сопряженное с ними убийство человека используется как средство достижения таких целей и адресуются обществу в целом.

При убийстве, попадающем под п. ч. 2 ст. 105 УК РФ, цель — отомстить конкретному человеку или его близким, или воспрепятствовать его законной деятельности. жертва). Когда в результате террористических действий наступила умышленно причиненная смерть человека, возникает вопрос о необходимости квалификации терроризма и умышленного убийства по совокупности. Особенно это характерно для ситуаций, когда виновный посягает одновременно на два объекта: убивает конкретного человека, но общеопасным способом или при других обстоятельствах, свидетельствующих о стремлении устрашить других лиц. Стоит сказать, что такая идеальная совокупность должна быть отражена в квалификации с тем, чтобы была полностью охвачена юридическая совокупность и общественная опасность содеянного.

. Отграничение терроризма от захвата заложников. На практике определенные трудности представляет разграничение терроризма и захвата заложников, двух самостоятельных составов преступлений. Примером этому может служить следующее дело из судебной практики. Действия Д. и Ч., связанные с захватом и удержанием заложников, с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, были квалифицированы наряду со ст. 206 УК РФ и по ст. 205 УК РФ как терроризм. Между тем, из материалов дела следовало, что угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти, а преследовали цель добиться от военных выполнения требований о предоставлении оружия и самолета. Канистры же с бензином были занесены в автомобиль, а затем в самолет в других целях.

Учитывая данные обстоятельства, Военная коллегия Верховного суда России пришла к выводу, что указанные действия Д. и Ч. охватываются составом преступления, предусмотренного ст. 206 УК РФ, в совершении которого они признаны виновными, и не требуют дополнительной квалификации по ст. 205 УК РФ.

Исходя из вышесказанного, мы приходим к выводу, что для квалификации деяния как терроризма необходимо, помимо прочих указанных в ст. 205 УК РФ обстоятельств, наличие одной из следующих целей: 1) нарушение общественной безопасности; 2) устрашение населения; 3) оказание воздействия на принятие решения органами власти.

. Отграничение терроризма от бандитизма. Уместно отметить, что определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как терроризм и бандитизм.

Основными разграничивающими признаками данных преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма — создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При терроризме создание террористической группировки — исключительно подготовка к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой, — квалифицированный терроризм.

Нападение — основное общественно опасное действие бандформирований, а терроризм не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественный организаций, он представляет собой угрозу или опасность населению, обществу. Вооруженность — обязательный признак бандитизма, в то время как при терроризме возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия.

Главное различие — в целях данных преступлений. Цели бандитских нападений — различные корыстные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками, запугивание и т.п. Цель же терроризма — устрашение населения, оказание воздействия на властные органы, т.е. это скорее идеологические цели.

. Отграничение терроризма от диверсии. По законодательной обрисовке действия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Российской Федерации) диверсия почти полностью совпадает с терроризмом. Но, если в ст. 281 УК РФ, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму, кроме названных непосредственно в ст. 205 УК РФ, относятся еще самые разнообразные иные действия.

Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого будет причинение материального ущерба; терроризм же не окончен в момент создания опасности наступления общественно опасных последствий.

Цель диверсии — уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы подорвать мощь государства; терроризм же не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное — запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу достаточно создания опасности.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Существенным разграничивающим признаком будет демонстративность, ультимативность действий при терроризме.

Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства — общественная безопасность при терроризме и экономическая безопасность России — при диверсии.

. Отграничение терроризма от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля. В УК СССР убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти в связи с его государственной или общественной деятельностью, совершенное с целью подрыва или ослабления советской власти, называлось террористическим актом и рассматривалось как проявление терроризма, способное ослабить власть. Аналогично террористическим актом считалось и убийство представителя иностранного государства.

Разграничение терроризма (ст.205 УК РФ) и посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст.277 УК РФ) следует проводить как по субъективным признакам (целям действия), так и объективным: объекту и самим действиям (объективной стороне).

Цель политического убийства — так называемого , — стремление добиться прекращения государственной ли общественной деятельности конкретного лица путем его убийства. Цель терроризма — воздействие на принятие решения органом власти в пользу террористов путем запугивания населения. Важно отметить, что терроризм — это своеобразная, с высокой степенью общественной опасности угроза, которая иногда может реализовываться в реальную гибель людей, причем, случайных, не причастных к принятию решений и удовлетворению требований террористов.

В случае если для преступления, предусмотренного ст.277 УК РФ, убийство — цель преступления, то для терроризма убийство — средство достижения других целей.

Объективная сторона сравниваемых преступлений может выражаться как во внешних совпадающих, так и в различных действиях.

Так, взрыв может быть как следствием угрозы, запугивания, так и способом убийства. Но в первом случае взрыв носит демонстративный характер, и пострадать от него могут случайные люди. Во втором -это способ убийства конкретного лица, государственного или общественного деятеля.

Убийство данных лиц возможно также и другим способом: выстрелом, путем отравления, удушения и т.д.; терроризм же реализуется, согласно ст. 205 УК РФ, посредством взрыва, поджога и иных общественно опасных действий.

С учетом оценки данных различий законодатель поместил преступления в различные разделы и главы УК РФ, отразив тем самым, что объектом терроризма будет общественная безопасность, а объектом индивидуального террористического посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля будет конституционный строй, государственная безопасность и жизнь человека.

. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преступление не будет собственно терроризмом, но, безусловно, относится к числу преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб общественной безопасности и неразрывно связано с самим терроризмом.

В работе Г.В. Овчинниковой анализу этого вида преступления отводится целый раздел, так как автор обращает внимание на то, что в последнее время в обществе получило широкое распространение это преступление, и в юридической науке необходима классификация его признаков для борьбы с ним.

Несмотря на то, что сообщение об акте терроризма ложное, и за ним не стоит реальная опасность наступления ущерба общественной безопасности, характерная для истинного терроризма, тем не менее, такому объекту как общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха, дезорганизации в работе транспорта, учреждений -все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые будут составными общественной безопасности при самом терроризме. Наряду с этим причиняется и материальный ущерб в связи с необходимостью проверки факта опасности (проверка заминированности объекта, эвакуация людей и прочее).

Г.В. Овчинникова называет еще один признак преступления заведомо ложного сообщения, связывающий его с терроризмом: активные действия по доведению до государственных, общественных органов или граждан сведений о готовящемся или совершенном (якобы) акте терроризма. Способы и формы сообщения могут быть различными: письменно, устно (чаще всего по телефону).

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Необходимый признак, характеризующий объективную сторону преступления — ложность сообщения. Этот признак будет объективно-субъективным, поскольку, во-первых, сообщение не соответствует действительности, во-вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация — плод его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма — это умышленное преступление, мотивы которого могут быть не только террористической направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Таким образом, крайне важно проводить разграничение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 205 УК РФ и ст. 207 УК РФ.

Г.В. Овчинникова предлагает проводить разграничение по трем признакам:

. Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы. Заведомо ложное сообщение об угрозе взрыва, поджога и т.д. исходит от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях.

. Мотивы и цели действий, предусмотренных ст. 205 УК РФ, — ущерб общественной безопасности, запугивание населения и др. Преступление, предусмотренное ст. 207 УК РФ, возможно чаще всего и из хулиганских побуждений, и как легкомысленное проявление подросткового озорства (телефонные звонки о заминированных школах, вузах) и т.д.

. Необходимо отметить, что терроризм будет преступлением, в котором последствие включено в элементы объективной стороны его состава: в виде , в виде ее реального воплощения и различных последствий; состав преступления заведомо ложного сообщения — чисто формальный, ответственность наступает независимо ни от факта наступления последствий, ни от их характера. Санкции за ложное сообщение об акте терроризма свидетельствуют, о сравнительно невысокой степени его общественной опасности, однако широкое распространение в последние годы данных действий вызывает тревогу правоохранительных органов. Представляется необходимым законодателю ужесточить наказание за такое преступление и вести более действенно через средства массовой информации профилактическую работу в этом направлении.

Необходимо отметить, что Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2002 г. № 103-ФЗ Уголовный кодекс России дополнен статьей 2051 , которая устанавливает уголовную ответственность за: 1) вовлечение лица в совершение: терроризма; захвата заложника; организации незаконного вооруженного формирования и участия в нем; угона судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава; посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля; нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой; 2) склонение лица к участию в деятельности террористической организации; 3) вооружение либо обучение лица в целях совершения указанных преступлений; 4) а равно финансирование акта терроризма либо террористической организации. Квалифицирующими признаками в ч.2 ст.205 УК РФ названы неоднократность и использование своего служебного положения.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.2051 Уголовного кодекса России относится, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Санкция за это преступление предусматривает лишение свободы на срок от четырех до восьми лет. Квалифицированный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст.205 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений. Санкция за это преступление представляет собой лишение свободы на срок от семи до пятнадцати лет с конфискацией имущества или без таковой.

В примечании к ст. 2051 УК РФ указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольным и своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Основной смысл примечания заключен в предоставлении возможности лицам избежать уголовной ответственности за вовлечение (склонение) лица к совершению деяний, предусмотренных ч. 1 ст. 2051 УК РФ. Примечательно, что в отличие от ст. 205 УК РФ, субъектом преступления предусмотренного ст. 205 УК РФ будет физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, то есть субъект указанного преступления общий.

Необходимо также обратить внимание на использование в содержании ч.1 ст.2051 УК РФ слова . Это означает, что ответственность по ст. 205 УК наступает не только за вовлечение (как указано в наименовании статьи), но и за склонение лица к участию в деятельности террористической организации. Таким образом, проблема уголовно-правового урегулирования террористического акта существует. Об этом свидетельствуют хотя бы многочисленные трудности, которые должны преодолеваться правоприменителями при квалификации деяний по ст.205 УК РФ (террористический акт). Наличие большинства из них как раз и обусловлено недостатками нормы о террористическом акте, которая всё ещё в немалой степени умозрительна, оторвана от социальных реалий.

.2 Пробелы и недостатки уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за терроризм

Говоря об уголовно — правовом регулировании борьбы с терроризмом, рассмотрев положения уголовного закона, устанавливающего ответственность за данное преступление, нельзя не сказать о том, что существуют пробелы, недостатки и неточности уголовного законодательства регулирующего вопросы ответственности за террористические деяния.

Описание объективной стороны терроризма, данное в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, имеет несколько погрешностей. В нем для выражения терроризма используются словосочетания «иных действий» и «эти действия», предполагающие лишь активную форму поведения человека. Между тем террористическая акция иногда может быть осуществлена и путем бездействия (например, посредством невыполнения обязанностей, связанных со своевременным отключением производственных или технологических процессов в энергетике, на транспорте либо в добывающей промышленности). Поэтому, наверное, в диспозициях ч.2 и ч.3 ст.205 УК РФ и употреблены выражения «те же деяния» и «деяния», своим содержанием охватывающие и действия, и бездействие людей.

По ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Однако это неоправданно. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение нереально даже и при добросовестном заблуждении лица в своей способности осуществить эту угрозу. Ведь строго по закону виновные в таких угрозах не только подлежат наказанию в виде лишения свободы на срок от пяти до десяти лет (ч.1 ст.205 УК РФ), но и в случаях неоднократности угрозы либо угрозы, высказанной двумя лицами по предварительному сговору, по ч.2 ст.205 УК РФ могут быть наказаны лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет (для примера: убийство согласно ч.1 ст.105 УК РФ наказывается на срок лишь от шести до пятнадцати лет лишения свободы).

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Угроза совершения взрыва, поджога, иных террористических действий (если она не сопряжена с подготовкой или непосредственным осуществлением террористической акции либо с другими деяниями, допустим, захватом заложников — ст.206 УК РФ) по общественной опасности совсем не равна реальному взрыву, поджогу, иным террористическим действиям. Такое равенство, закрепленной в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, только подтверждает факт нарушения в этом случае законодателем им же и провозглашенных принципов: равенства граждан перед законом (ст.4 УК РФ), справедливости (ст.6 УК РФ) и гуманизма (ст.7 УК РФ).

Содержание термина «значительный имущественный ущерб», использованного в диспозиции ч.1 ст.205 УК РФ, аналогично содержанию термина «значительный ущерб», употребленного в составах кражи (п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ), мошенничества (п. «г» ч.2 ст.159 УК РФ), присвоения и растраты (п.«г» ч.2 ст. 160 УК РФ), грабежа (п. «д» ч.2 ст. 161 УК РФ), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч.1 ст. 167 УК РФ).

Поскольку значительность ущерба устанавливается и с учетом имущественного положения потерпевших, законодатель в условиях наблюдающегося в настоящее время разрыва в доходах разных слоев населения, скорее всего намеренно, не стал раскрывать содержание указанных терминов, оставляя это на усмотрение суда. Между тем, применительно к составам преступлений против собственности за весь период действия УК РСФСР 1960 г., даже при относительной стабильности в уровне цен и меньшем колебании в размерах доходов граждан, удовлетворительного решения этого вопроса в судебной практике и тогда не было найдено.

Наряду с проблемой сложности установления содержания термина «значительный имущественный ущерб», существует проблема обоснованности определения терроризма как действий, создающих опасность причинения значительного имущественного ущерба. Социальное содержание и тяжесть терроризма нельзя выражать в законе через опасность причинения ущерба, т.к требуется причинение крупного ущерба

Вряд ли достаточны также и основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия (п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ), опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями (ч.1 ст. 205 УК РФ). Тем более, что по поражающим свойствам взрывные устройства часто намного превосходят поражающие свойства огнестрельного оружия, поэтому совершенно непонятно, почему в п. «в» ч.2 ст.205 не включено также использование боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Таким образом, исходя из буквы закона, получается, что устройство обвалов, камнепадов, затоплений с применением огнестрельного оружия или просто стрельба из него по зданию вокзала являются более опасным преступлением, чем совершение тех же действий с применением взрывчатых веществ или взрывных устройств либо взрыв на вокзале.

В первом случае действия виновного квалифицируются по п. «в» ч.2 ст.205 УК РФ, во втором — по ч.1 ст.205 УК РФ. Логика законодателя здесь непонятна. В связи с этим представляется необходимым ввести в число квалифицирующих признаков терроризма применение боевых припасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, тем более что п. «к» ч.1 ст. 63 УК РФ относит такое использование к числу обстоятельств, отягчающих наказание.

Анализ нормы о терроризме приводит к выводу о том, что, во-первых, как уже было сказано, деяния, создающие опасность причинения значительного имущественного ущерба, и угроза совершения действий, указанных в ч.1 ст.205 УК РФ, не столь опасны, чтобы наказываться от пяти до десяти лет лишения свободы, как это предусмотрено в санкции ч.1 ст. 205 УК РФ. Во-вторых, в случаях, когда, совершая взрыв, поджог, иные террористические действия, лицо предвидит возможность или неизбежность наступления смерти многих граждан и желает этого (прямой умысел), но гибель людей не наступает по не зависящим от этого лица обстоятельствам, максимум санкции ч.1 ст.205 УК РФ, наоборот, представляется недостаточным. Так, наемный убийца, стрелявший в свою жертву и промахнувшийся, может быть наказан на срок от восьми до пятнадцати лет лишения свободы (п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.66 УК РФ), а лицо, заложившее бомбу в воздушное судно, если последняя была своевременно обезврежена или даже и взорвалась за несколько минут до размещения в самолете людей — от пяти до десяти лет.

Исключительная общественная опасность терроризма определяется тем, что при этом деянии совершаются убийства многих людей. Тем не менее самые распространенные и опасные формы терроризма лишь приравниваются к убийству при отягчающих обстоятельствах (например, убийство с целью сокрыть другое преступление влечет по закону такое же наказание, как и взрыв пассажирского состава, повлекший гибель десятков, а то и сотен людей). Такое положение нельзя признать справедливым. Для его устранения можно было бы установить за совершение террористических акций, связанных с убийствами людей, наказания до тридцати лет лишения свободы. Хотя по УК РФ такое наказание может быть назначено лишь по совокупности приговоров (ч.4 ст.56), однако это исключение было бы вполне оправданным в отношении террористов.

Кроме того, и в самом УК были юридические неточности: разовая акция в виде посягательства на жизнь государственного деятеля в соответствии со ст. 277 являлась террористическим актом, а разовая акция, но в виде взрыва, по смыслу ст. 205 была уже терроризмом. В качестве террористического акта рассматривалось посягательство только на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность (ст. 277 УК). Вместе с тем, исходя из положений ст. 12 Конституции Российской Федерации, определяющей, что органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и, следовательно, их руководители не являются государственными деятелями, в соответствии с диспозицией ст. 277 УК совершение террористического акта в отношении таких лиц было «невозможно» в принципе. Кроме того, прекращение государственной или иной политической деятельности конкретного лица может быть целью преступного посягательства, совершаемого не только в интересах терроризма, но и исходя из коммерческих интересов либо из мести, не связанной с государственной или политической деятельностью данного лица. Однако в силу диспозиции ст. 277 УК это должно квалифицироваться как террористический акт.

Таким образом, данный подход не охватывал все возможные цели при совершении подобных террористических актов, например, склонить к совершению того или иного поступка или воздержаться от его совершения, допускал смешение средств и целей.

Одновременно анализ диспозиций статей УК, имеющих отношение к пресечению терроризма, показывал, что в случае физического насилия или угрозы его применения не в отношении лица, выполняющего государственную или общественную деятельность, а в отношении его близких с целью заставить это лицо осуществить действие или бездействие, выгодное террористам, такое преступление не может быть квалифицировано как террористический акт.

В процессе подготовки Федерального закона «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» часть отмеченных ошибок удалось устранить. Вместе с тем остался ряд нерешенных проблем, связанных с правовой квалификацией терроризма. Так, события в Чеченской Республике показали, что терроризм может угрожать не только общественной, но и государственной безопасности.

Таким образом, необходимо выделить следующие недостатки уголовной ответственности за терроризм:

)Наличие в диспозиции ч. 1. ст. 205 УК РФ формулировки «иных действий», поскольку они предполагают лишь активную форму поведения человека. Правильным, представляется указание на: «деяния» и «те же деяния».

Нужна помощь в написании курсовой?

Цена курсовой

3)Недостаточны основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия, опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями.

Теоретическое исследование уголовного законодательства о терроризме в России в своей ретроспективе, которому посвящена глава I представленного дипломного проекта, анализ норм об ответственности за деяния террористической направленности показывает, что антитеррористическое законодательство России на протяжении всей своей истории эволюционно модернизировалось. Вместе с тем оно не было лишено также отрицательных черт в силу двух причин: 1) объективного воздействия политической власти (господствующего класса) на формирование уголовного законодательства и ее стремления признать террористическими «выгодные» ей преступные деяния (в российской истории терроризм являлся орудием (методом) политической борьбы, а следовательно, и частью политической стратегии); 2) существующие нормы уголовного права не могли охватить всего многообразия проявлений террористической деятельности.

Исходя из изложенного во второй главе, можно сформулировать следующие выводы:

. Террористический акт — многообъектное деяние, которое имеет основной непосредственный объект — общественные отношения, обеспечивающие общественную безопасность, и альтернативные дополнительные непосредственные объекты.

. Основным объектом терроризма является общественная безопасность, а в качестве дополнительного могут быть жизнь, здоровье, собственность. Родовым объектом преступлений против общественной безопасности является общественная безопасность как совокупность общественных отношений. Видовым объектом террористического акта являются общественные отношения. Основной непосредственный объект террористического акта — конкретные общественные отношения

. Субъектом террористического акта может быть любое физическое вменяемое лицо, достигшее на момент совершения преступления установленного уголовным законом возраста.

. Объективная сторона терроризма выражена в двух видах действий:1) совершение взрывов, поджога или иных действий, создающих опасность гибели людей, причинения значительного материального ущерба либо наступление иных общественно опасных последствий; 2) угроза совершения указанных действий.

. Цели терроризма — нарушение общественной безопасности, устрашение населения либо оказание воздействия на принятие решений органами власти.

. Важным является определение круга смежных с терроризмом составов преступлений и отграничение его от каждого из них с применением правил о конкуренции уголовно-правовых норм.

.Необходимо выделить следующие недостатки уголовной ответственности за терроризм:

а) наличие в диспозиции ч. 1. ст. 205 УК РФ формулировки «иных действий», поскольку они предполагают лишь активную форму поведения человека. Правильным, представляется указание на: «деяния» и «те же деяния».

б) неоправданно по ч.1 ст.205 УК РФ к террористическим действиям приравнена и угроза их совершения. Особенно тогда, когда угроза не сопряжена с приготовлением к акту терроризма или вообще, когда ее исполнение нереально.

В) недостаточны основания признания терроризма, совершенного с применением огнестрельного оружия, опаснее терроризма, сопряженного со взрывом, поджогом и т.п. действиями.

Таким образом, цель данной работы: теоретическое исследование вопросов уголовно-правовой характеристики терроризма как явления путем теоретического решения поставленных задач, достигнута.

Нужна помощь в написании курсовой?

Заказать курсовую

Список литературы

Нормативно-правовые акты
1.Документ ООН А/44/456.
Конвенция Совета Европы о предупреждении терроризма (Подписана 16 мая 2005 г., г. Варшава).
Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с изм. от 14.10.2005 № 6-ФКЗ) // Российская газета. — 1993. — № 237; 2005. — №234.
О борьбе с терроризмом [Текст]: федер. закон: от 25.07.98 № 130=ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — № 31. — Ст. 3808 [Утратил силу]
О противодействии терроризму [Текст]: федер. закон: от 96.03.06 № 35-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2006. — № 11. — Ст. 1146.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 27.07.2009) // Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954; Российская газета. — 2009. — № 288.
Уголовный кодекс РСФСР (с постатейно-систематизированным материалом законодательного и ведомственного характера) [Текст] / М.: Изд. Московского губернского суда, 1924 [Утратил силу].
Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // Ведомости ВС РСФСР. — 1960. — N 40. — Ст. 591 [Утратил силу].
Уголовный кодекс РСФСР [Текст] // СУ РСФСР. — 1926. — N 80. — Ст. 600 [Утратил силу].
Уголовный кодекс РФ. Изменения, дополнения, комментарии (за период с 1 марта 1994г. по 1 августа 1995г.) [Текст] / Екатеринбург: Изд. Уральского университета, 1995.
Федеральный закон от 1 июля 1994г. N 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» [Текст] // СЗ РФ. — 1994. — N 10. — Ст. 1109.
Федеральный закон от 25.07.2002г. № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (с изм. и доп. на 29.04.2008г.).
Федеральный закон РФ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О ратификации Конвенции Совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму» от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ (в ред. от 05.06.2007 г.).
Федеральный закон РФ «О противодействии терроризму» от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ (в ред. от 30.12.2008 г.).
Федеральный закон РФ от 25.07.1998 г. № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (с изменениями от 7 августа 2000 г.)
Основная литература
</p><p >1.Adams J. The Financing of Terror. — New York: Simon and Schuster. 1986.
Bases, and Literature. — New Brunswick, CT: Transaction, 1983. P. 70 — 111.
Livingstone N.C., Arnold Т.Е. Fighting Back. — Lexington, MA: D.C. Heath, 1986. P. 1 — 10.
Schmid А.P. Political Terrorism: A Research Guide to Concepts, Theories, Data
Segeler S. Unvisible armies: Terrorism into the 1990th. Joseph, 1986. Vol. VII. P. 11 — 1
StohlM. The Politics of Terrorism.-New York: Dekker, 1988. P. 1-28.
Waugh W.L International terrorism: How nations respond to terrorists // Salisbury: Doc. publ. 1982. Vol. VIII. P. 27.
Агапов П.В., Михайлов К.В. Уголовная ответственность за содействие террористической деятельности: тенденции современной уголовной политики [Текст] / П.В. Агапов, К.В. Михайлов. — Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 2006.- 243с.
Антонян Ю. М. Терроризм. Криминологическое и уголовно-правовое исследование. — М.: ЮНИТИ-Дана, 2001.-218с.
Баш Л.М., Боброва А.В., Вечеслова Г.Л. и др. Современный словарь иностранных слов: Толкование, словоупотребление, словообразование, этимология [Текст] / Л.М. Баш, А.В. Боброва, Г.Л. Вечеслова. — М.: Оникс 21 века, 2006.-819с.
Бернгард А. Стратегия терроризма [Текст] / А.Бернгард.- Варшава, 1978.-65с
Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы [Текст] / Т. Боголюбова // Уголовное право, 1999. — №1.
Боголюбова Т. Борьба с терроризмом: уголовно-правовые проблемы[Текст] / Т. Боголюбова // Уголовное право, 1999, №1, с. 39-43.
Болтунов М. Терроризм: психологические корни и правовые оценки [Текст] /М. Болтунов // Государство и право. № 4. 2003 г.
Бояр-Созонович Т.С. Международный терроризм: политико-правовые аспекты [Текст] /Т.С. Бояр-Созонович. — Киев-Одесса, 1991. -230с.
Витюк В.В. Социальная сущность и идейно-политические концепции современного левого терроризма: Автореф. дне… докт. философ, наук. — М., 1985.
Военный энциклопедический словарь: В 2-х томах. — М: Воениздат, 2001 Т. 2.С. 640
Гаврилин Ю.В., Смирнов Л.В. Современный терроризм: сущность, типология, проблемы противодействия [Текст]: учебное пособие)/ Ю.В.Гаврилин, Л.В.Смирнов — М., Книжный мир, 2003.- 268с.
Горбунов Ю.С. Об определении понятий «террор» и «терроризм» [Текст] / Ю.С. Горбунов // Журнал российского права. — 2010. — N 2.-С.34-36.
Гушер А. И. Проблема терроризма на рубеже третьего тысячелетия новой эры человечества [Текст] /А. И. Гушер. — М., 2002 г.- 190с.
Даниленко Н.Н. Терроризм в России. Криминологическая характеристика. [Текст]/ Н.Н. Даниленко //Профессионал, 2005, №3.-С.12-14.
Дикаев С.У. Терроризм и преступления террористического характера (опыт системного анализа): Монография [Текст]/ Под общ. ред. В.П. Сальникова. — СПб.: Санкт- Петербургский университет МВД России, 2004. С. 43
Дипломатический словарь. — М.: Наука. 1986. T ill. С. 461.
Дьяков С.В. Направления совершенствования уголовного законодательства о государственных преступлениях [Текст] / С.В. Дьяков // Преступность и правовое регулирование борьбы с ней. — М.: Норма, 2006.- С.28-30.
Емельянов В. Особенности объективной стороны терроризма [Текст] /В. Емельянов -М.: Юрист. 2003.- 345с.
Емельянов В. П. Субъективная сторона терроризма [Текст] /В. Емельянов // Право и политика. № 12. 2000.- С. 83.
Емельянов В.П. Террористический акт: общее понятие и уголовно-правовое определение [Текст] /В.П.Емельянов//Право и политика. — 2000. — № 1. — С. 76
Емельянов В.П.Проблемы уголовно-правовой борьбы с терроризмом [Текст] / В.П. Емельянов // Государство и право, 2003, №3
Жаринов К.В. Терроризм и террористы. Исторический справочник [Текст] / К.В. Жаринов // Под общ. ред. А.Е. Тараса. — Минск: 1999.-230с.
Замковой З. Ильчиков В.Г. Терроризм — глобальная проблема современности [Текст] /З.Замковой, В.Г.Ильчиков.- М.: 2005.- 147с.
Ильинский И.М. О терроре и терроризме. [Текст] / И.М. Ильинский. — М.: 2001.-137с.
Исаева Т.Б. Основные дефиниции терроризма [Текст] / Т.Б. Исаева // Российский следователь. — 2008. — № 21.- С.45.
Качмазов О.Уголовная ответственность за терроризм [Текст] /О.Качмазов //Законность. 2003. №8.- С.28.
Кожушко Е.П. Современный терроризм. Анализ основных направлений [Текст] / Е.П. Кожушко // Под общ. ред. А.Е. Тараса. — Минск, 2000.-254с.
Комарова М.А. Терроризм в уголовном праве России: [Текст] / М.А. Комарова // Дис…. канд. юрид. наук. — М., 2003.
Комиссаров В.С., Емельянов В.П. Террор, терроризм, «государственный терроризм»: понятие и соотношение [Текст] /В.С.Комиссаров, В.П.Емельянов //Вестник Московского университета, 2005. №5.

<p >.Креншо M. Терроризм и международное сотрудничество (реферат) [Текст] /М.Креншо — М.: НОРМА, 1990.С. 16.
Криминология. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунева [Текст] — М.: Волтерс Клувер, 2004.- 456с.
Куликов А.С. Борьба с терроризмом: достигнуты ли цели, верен ли выбор средств? [Текст] / А.С. Куликов // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма (документы и материалы III Международного форума) / Под общ. ред. А.С. Куликова. — М.: Издание Государственной Думы, 2007.-383с.
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой [Текст] /.- М.: Зерцало-М, 2002.-368с.
Латыпов У.Р. Об определении международного терроризма // Советский ежегодник международного права.- 1988.- С. 135
Литвинов Н.Д. Террористические организации [Текст] /Н.Д.Литвинов.- М.: ЮНИТИ Дана, 1999.-112с.
Ляхов Е.Г., Попов А.В. Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. [Текст] / Е.Г. Ляхов, А.В. Попов. — Ростов-на-Дону: ФЕНИКС, 2000.- 67с.
Мальцев В.В. Ответственность за терроризм [Текст] / В.В. Мальцев // Российская юстиция. — 1997. — № 11.
Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования [Текст] / В.В.Мальцев. — М.: Антэя, 2004.- 312с.
Миньковский Г.М., Ревин В.П. Характеристика терроризма и некоторые направления повышения эффективности борьбы с ним [Текст] / Г.М. Миньковский, В.П. Репин // Государство и право. — 1997. — № 8.
Моджорян Л.А. Терроризм: правда и вымысел. 2-е изд., доп. — М.:Просвещение, 1986. — 339с.
Моисеенко А.И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика терроризма (по материалам Южного федерального округа России) [Текст] / А.И. Моисеенко // Дис…. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2006.
Морозов Г.И. Терроризм — преступление против человечества [Текст] /Г.И.Морозов.- М.: ЦОКР МВД России, 2006.-77с.
Мусаелян М.Ф. Понятие «терроризм» и его соотношение с понятиями «террор» и «террористический акт» [Текст] / М.Ф. Мусаелян // Журнал российского права. — 2009. № 1.
Назаркин М.В. Криминологическая характеристика и предупреждение терроризма. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М. 2003.
Наумов А.В. «Российское уголовное право». М.: ЮНИТИ Дана, 2002 г.
Наумов, А.В.. Российское уголовное право. В 2-х т. Изд. 3-е, перераб. и доп. [Текст] / А.В.Наумов. М.: Юридическая литература, 2005.- 342с
Нетаньяху Б. Война с терроризмом: как демократии могут нанести поражение сети международного терроризма / пер. с англ. [Текст] / Б.Нетаньяху — М.: Альпина Паблишер, 2002.-125с.
Новикова Г.В. Сильная стратегия слабых. Террор в конце XX века [Текст] / Г.В. Новикова // Полис. 2000. — № 1.
Овчинникова Г.В. Терроризм [Текст] / Г.В.Овчинникова- С-Пб.: Феникс, 2006.-238с.
Оксфордская иллюстрированная энциклопедия: В 9 т. Т. 4: Всемирная история. — М„ 2000. -1590с.
Ольшанский Д.В. Психология террора [Текст] /Д.А.Ольшанский. -М.:ОЛМА ПРЕСС, 2002.-341с.
Петрищев В.Е. Заметки о терроризме [Текст] / В.Е. Петрищев. — М.: Эдиториал УРСС, 2001.
Петрищев В.Е. Российское законодательство: профилактика терроризма // Современный терроризм: состояние и перспективы [Текст] / В.Е. Петрищев // Под ред. Е.И. Степанова. — М.: Норма, 2000.-237с.
Пфаль-Траугзер А. Правый терроризм в ФРГ [Текст] / А.Пфаль-Траугзер // Актуальные проблемы Европы. 1997. №4. С. 130- 135.
Рогов В.А. История уголовного права, террора и репрессий в Русском государстве XV — XVII вв. [Текст] / В.А. Рогов. — М.: Юристъ, 1995.
Российское законодательство X — XX веков: в 9 т. Т. 9 [Текст] / Под общ. ред. О.И. Чистякова.. — М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1994.- 420с.
Российское уголовное право. Особенная часть [Текст] / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. — М.:ЮНИТИ Дана, 1997.- 476с.
Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. М.: Щит-М, 2004.- 130с.
Семенцова И.А. Уголовное право: Особенная часть [Текст] / И.А. Семенцова. — Ростов-на-Дону: «Феникс», 2004.-377с.
Словарь иностранных слов. — М.: Русский язык, 1983. — С. 338
Словарь международного права. — М.: Международные отношения. 1986.- 397с.
Словарь-справочник по российскому законодательству / Под ред. Л.Ф. Лит.-М.: Юрист, 2001. — 746с.
Судебники 1497 и 1550 гг. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: В 86Т. (82т. и 4 доп). — СПб., 1890-1907.
Ткаченко А.Г. Терроризм: духовно-нравственный аспект [Текст]/ А.Г.Ткаченко // Современный терроризм: состояние и перспективы / Под ред. Е.И. Степанова. М, 2000.- с. 139
Трунов И. Правовые основы борьбы с терроризмом [Текст] / И. Трунов // Уголовное право, 2004, №4
Туранов М.Ю. Уголовно-правовая характеристика преступлений террористической направленности [Текст]/ М.Ю. Туранов // Совершенствование оперативно-служебной деятельности органов безопасности и органов внутренних дел по противодействию финансированию терроризма и экстремизма и их взаимодействия. Материалы межведомственной научно-практической конференции (16 — 17 июня 2005 г.). — М.: Норма, 2006.-479с.
Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. профессора Л.В. Иногамовой — Хегай. 2-е изд., испр. и доп. М.: Инфра — М.: Юридическая литература, 2005г.- 500с.
Уголовное право. Общая часть., под общ. ред. В.И. Радченко.-М.: «Юстицинформ», 2004.-501с.
Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов [Текст] / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой.- М.: Юридическая литература, 2005. — 585 с.
Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана и проф. С.В. Максимова.- М.: Изд-во Эксмо, 2004. — 704 с. — (Российское юридическое образование).
Уголовное право. Особенная часть: Учебник [Текст] / Под ред. проф. А.И. Рарога. — М., 1997.-490с.
Уголовное право: Особенная часть. И.А. Семенцова.-Ростов-на-Дону:. «Феникс», 2004.-395с.
Устинов В. В. Международный опыт борьбы с терроризмом: стандарты и практика. М., Юрлитинформ, 2002. Морозов Г. И. Терроризм — преступление против человечества / Российская академия наук. Институт мировой экономики и международных отношений.- М., 2001.
Устинов В.В. Россия: 10 лет борьбы с международным терроризмом. — М.: ЗАО «ОЛМА Медиа групп», 2008. — 544с.
Феоктистов М.В. Ответственность за терроризм и проблемы совершенствования российского уголовного законодательства [Текст] / М.В. Феоктистов // В кн.: Терроризм в России и проблемы системного реагирования / Под ред. А.И. Долговой.- М., 2004.
Хлебников И.Об основных направлениях борьбы с терроризмом [Текст] / И. Хлебников // Власть, 2003, №12
Чуфаровский Ю.В. Терроризм — глобальная проблема современности [Текст] / Ю.В.Чуфаровский -М.: Юридическая литература, 2005.
Шнайдер Г.Й. Криминология: Пер. с нем. / Под общ. ред. и с предисл. Л.О. Иванова [Текст] / Г.Й.Шнайдер — М.: Приор, 1994.- 439с.
Щеглов А.В. Анатомия терроризма: проблемно-психологический анализ // Политика и право. — 2000. — № 5. — С. 43
Эпштейн В.А. Политический терроризм как феномен современного общества: Дисс… канд. соц. наук.- Казань, 1998.
Юридическая энциклопедия /Отв.ред. Б.Н. Топорнин- М.: Юрист, 2001.

Предыдущий пример

Следующий пример