Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Курсовая работа на тему «Взаимодействие закона и права»

Потребности государства заключаются в сохранении публичного порядка, соответствующего его сущности. Потребность субъектов права заключается в том, чтобы право способствовало обеспечению им достойного существования. Удовлетворение таких потребностей может привести к оценке общественных отношений как социально гармоничных, устойчивых, стабильных.

Содержание

Введение

Глава 1. Понятие и общественная ценность права

.1 Формирование права как разновидности регулятивных норм

.2 Социальное назначение права

Глава 2. Соотношение права и закона

.1 Право и закон как самостоятельные категории

.2 Взаимодействие закона и права

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Актуальность темы исследования. Потребности государства заключаются в сохранении публичного порядка, соответствующего его сущности. Потребность субъектов права заключается в том, чтобы право способствовало обеспечению им достойного существования. Удовлетворение таких потребностей может привести к оценке общественных отношений как социально гармоничных, устойчивых, стабильных. Упорядоченные общественные отношения можно назвать стабильными, если они обладают свойствами категории «стабильность». Стабильные отношения как категория, по нашему мнению, с учетом российских культурных традиций означают положительную качественную характеристику идентичным обществом его состояния (его формы и содержания), характеризуемого сформированным чувством стабильности у членов общества. Чувства стабильности проявляются как чувство социальной безопасности, уверенности в завтрашнем дне, предсказуемость последствий действий.

Право — это совокупность исторически возникших правил поведения, установленных государством в целях торжества принципов справедливости, равенства, гуманизма, а также регулирования общественных отношений. Закон — это нормативно-правовой акт, принятый в особом порядке органами законодательной власти, регулирующий важнейшие общественные отношения и обладающий высшей юридической силой. Проблема соотношения права и закона существовала практически всегда, с древнейших времен, с тех пор как сложилось право.

Нужна помощь в написании курсовой?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Наша система гарантирует сдачу работы к сроку без плагиата. Правки вносим бесплатно.

Заказать курсовую

Актуальность проблемы соотношения права и закона сводится к следующему. Существуют законы, соответствующие правовым критериям, которые и необходимо считать правовыми законами. Здесь право и закон совпадают. Но есть и такие законы, которые не отвечают правовым критериям и, значит, с правом не совпадают.

В рамках теории государства и права проблема правопонимания всегда была одной из ключевых, в настоящее время в этой сфере наиболее актуальным является вопрос о соотношении права и закона. Авторы большинства современных концепций, посвященных сущности явления права, придерживаются точки зрения, что понятия права и закона необходимо различать.

В социальном государстве, к которому относится и Россия, содержание категории права в обществе приобретает особое значение, поскольку оно должно соответствовать новым свойствам государства. В связи с этим требует переосмысление само это понятие и подходы к его определению.

Предметом исследования является соотношение права и закона как категорий. При этом акцент делается на разнице между этими понятиями и существенным свойством права, выражающемся в его способности регулировать общественные отношения. Право рассматривается как социальное явление, система правовых норм и регулятор общественных отношений.

Объектом исследования в работе является общество как среда существования права и закона.

Цель работы — характеристика соотношения права и закона как основополагающей стороны правопонимания.

Данной цели отвечают исследовательские задачи:

.Определение права в качестве разновидности регулятивных норм; Выявление социального назначения права в категориях правопонимания; Разграничение понятий закона и права; Анализ взаимодействия закона и права в обществе.

.1 Формирование права как разновидности регулятивных норм

Общество сложное в историческом масштабе явление представляющее собой высшую форму организации и совместной деятельности людей. Общество — исторически конкретный тип социальной системы, социальный организм, определённая форма социальных отношений.

Имманентным и весьма важным качеством общества является организованность, упорядоченность образующих социальную жизнь общественных отношений, а значит, и объективная необходимость их социального регулирования.

Существование и развитие социального регулирования, его место и функции в общественной жизни характеризуются рядом закономерностей:

.каждое исторически конкретное общество объективно требует строго определенной меры социального регулирования, иначе неизбежны отрицательные последствия для социальной системы — ее неорганизованность или, наоборот, ее излишняя регламентация («заорганизованность»). Эта мера, выражающая объем и интенсивность социального регулирования, зависит от требований существующей общественной системы, от этапа развития общества, уровня его организованности. Такая мера тем значительней, чем сложнее общественные отношения, чем больше необходимость их согласованного и скоординированного развития. в процессе развития регулирования в обществе все более возрастает удельный вес социального (высокосоциального); не порывая с психобиологическими факторами человеческого поведения и поначалу сливаясь с ними, регулирование тем не менее все более освобождается от стихийно-естественных природных элементов и сторон, все более связывается с потребностью выражения и обеспечения объективных социальных интересов в поведении людей, а в условиях цивилизации во все большей степени — свободы человека, автономной личности. В связи с этим в регулировании наряду с повышением конкретности и определенности возрастает нормативность и соответственно абстрактность, всеобщность — то, что так или иначе относится к общественному сознанию. закономерной тенденцией развития социального регулирования является формирование относительно обособленных регулятивных средств и механизмов. Определяющая роль собственности, власти, идей (идеологии) на всех этапах развития общества остается, в конечном счете, решающим фактором социального регулирования и неизменно присутствует во всех его проявлениях и разновидностях. В то же время неуклонно возрастают удельный вес и значение социального управления и отсюда — тех разновидностей регулирования, которые воплощаются в целенаправленной деятельности людей, их коллективов, общественных образований. А подобного рода целенаправленная деятельность (точнее, необходимость обеспечения, оснащения ее нужным инструментарием, придания ей качества стабильности и т.д.) и вызывает к жизни особые, внешне обособленные регулятивные средства и механизмы, которые, выражаясь, прежде всего в социальных нормах, относятся к такому исходному элементу общества, как культура. Эти процессы получают еще большее развитие в связи с тем, что на определенном этапе значение самостоятельной и мощной силы приобретают власть и идеология, а также в связи с необходимостью обеспечить глобальный процесс развития свободы в обществе, охраны и защиты автономной личности. В то же время нужно видеть, что указанные процессы противоречивы: на известной ступени обособленные регулятивные средства и механизмы, все более отчуждаясь от человека, могут стать самостоятельным и даже противостоящим людям фактором. Здесь обнаруживается еще одна зависимость: объем и интенсивность внешне обособленных регуляторов обратно пропорциональны степени развития в обществе начал саморегулирования (подробнее об этом будет сказано дальше). по мере развития социальной жизни происходят изменение качества регулирования, усложнение, утончение и совершенствование регулятивных средств и механизмов, их нарастающая дифференциация и интеграция; создается в единстве со всей системой регулятивных факторов своего рода инфраструктура регулятивных механизмов — процесс, который является как бы ответом социального регулирования на потребности общественной системы, общественного развития, на нужды социального прогресса, в том числе на необходимость в условиях цивилизации выражения и обеспечения социальной свободы, утверждения и защиты автономной личности. Изменение качества социального регулирования, в свою очередь, выражается в ряде направлений, сторон и характеристик развития и функционирования его инфраструктуры. Возникновение права представляет собой одно из значительных приобретений человечества. На смену хаосу, порожденному животным эгоизмом человека, произволу сильного приходит понимание необходимости признания известных границ, ограничивающих проявления агрессивности и господства силы.

Человеческое общество, обусловленное совместной сознательной деятельностью людей, не может существовать и развиваться как мир животных, лишь на основе примитивных инстинктов, оно — сообщество людей — требует особых, социальных регуляторов поведения.

На первых порах, пока еще индивид не выделял себя из первобытного стада, для выражения некой социальности достаточно было ряда запретов, тотемов, близких по своему происхождению к естественным требованиям поддержания самого рода человеческого, например, запрета кровосмесительного брака, который резко ухудшал здоровую наследственность. В дальнейшем, по мере роста сознания и усложнения совместной деятельности, социальных связей, формирования личности, стало возможным и необходимым дополнить запреты возложением на каждого некоторых обязанностей в виде нравственного долга перед другими людьми и перед сообществом — появление морали как норм, содержащих нравственные обязанности, было крупнейшим революционным событием на этапе перехода к цивилизации. К числу таких обязанностей относился, вероятно, долг поддержания огня, участия в охоте и т. п. Однако запреты и обязанности мало способствовали самодеятельности человека.

Дальнейший рост сознания и усложнение социальных связей, потребности в динамизме сообщества и формирование самостоятельной личности способствовали обогащению регулирования поведения путем признания социумом определенной доли свободы человека, что стало самым важным условием для развития человеческой личности, резкой активизации ее индивидуальной деятельности и повышения темпов развития сообщества, его прямого вхождения на ступень цивилизации. Появление права как сферы свободы означало не менее крупную революцию, нежели появление нравственности, а с точки зрения самостоятельной активности личности дало ей куда больше возможностей, реализация которых зависела, конечно, и от уровня культуры, духовности, моральных принципов человека и от той среды, в которой он жил и творил, от характера материальных отношений.

Однако прежде чем стать равным масштабом, общей мерой возможного и дозволенного поведения, право прошло длительную эволюцию вместе с развитием человека. Появление права является закономерным процессом. В его основе лежало усложнение хозяйственной и социальной организации догосударственного общества.

Переход от присваивающей к производящей экономике, вызванный ростом потребностей человека, привел к общественному разделению труда. Определенные группы людей закреплялись за конкретным видом деятельности. На Востоке переход к производящей экономике, а следовательно, и к оседлому образу жизни, обусловил деление населения общин на управляющих и управляемых.

Необходимость в организации земледельческих общин для ирригационного земледелия привела к созданию разветвленного аппарата чиновников, который мог объединить усилия разрозненных семейно-клановых групп, не способных в одиночку обрабатывать землю и собирать урожай. Так, появляется слой организаторов производства, которые одновременно были и контролерами, и распределителями произведенного.

Управленческие посты дают их обладателям большие материальные выгоды, и теперь произведенный продукт делится не поровну. Естественно, нарушением прежних обычаев равного распределения недовольны рядовые общинники. Для их усмирения и одновременно закрепления своего статуса привилегированной группы административно-общинная знать создает право. С появлением письменности правовые нормы фиксируются в официальных источниках государства.

Таким образом, появление права шло параллельно с развитием государства, поскольку именно право выступало основой организации государственной власти, структуры государственных органов, определяло порядок и процедуру занятия государственных должностей, их полномочия.

Правовые нормы складывались преимущественно тремя основными путями:

·перерастание мононорм в нормы обычного права и санкционирование их в этой связи государством; правотворчество государства, которое выражается в издании специальных документов — нормативных актов; формирование прецедентного права, состоящего из решений по конкретным делам, принимаемых судебными и административными органами и приобретающих характер образцов, эталонов для решения других аналогичных дел. Право есть один из фундаментальных способов сохранения, укрепления и развития человеческого сообщества. Право естественно, поскольку является выражением врождённой потребности людей в мире, сотрудничестве, взаимопонимании и справедливости. Это означает что право — это жизненная и естественная ценность. Хотя далеко не всё есть закон и право, сам закон охватывает почти всё, т.е. самые главные стороны жизни человека и общества: политику, экономику, повседневные отношения, гражданское общество, семью, поведение каждого гражданина, и даже его отношение к природе. В нём зафиксированы способы организации и функционирования всех социальных структур: государственных, частных и гражданских. Право — это тот этический минимум, на котором стоит общество. Но его преимущество перед моралью состоит в том, что здесь правила поведения обретают статус закона, юридической необходимости, за которой стоит не только виртуальная, но и материальная сила.

Право — это одна из фундаментальных человеческих ценностей. Нужно делать различия между ценой и ценностью. Ценность — это качественная категория она охватывает не только мир людей, но и все живое на земле. Цену можно измерить деньгами, ими можно измерить многое, но далеко не все, Есть в мире явления, которые заведомо выше всякой цены.

Чем свободнее человек и общество, тем сильнее роль права, тем сильнее защищены права человека и тем сильнее защищено само право. С середины прошлого века особенно заметно усложнялась и крепла сама реальность права, которая представлена сегодня динамичным единством законодательства, институтов права и практикой правоприменения. Росла и растет и масштабность права. Сегодня его иерархия — это уровни права от муниципального до глобального, сегодня международные суды стали постоянно действующим правовым институтом мирового сообщества.

1.2 Социальное назначение права

При определении социального назначения права необходимо отделять его от сущности права, в качестве которого выступает такое его основное свойство как способность регулировать отношения. Этот вывод сделан на основе анализа понятия сущности, рассматриваемого древними и современными философами.

Платон рассматривал сущность в качестве критерия объединения вещей в род. «Когда уже замечаешь общность, существующую между многими вещами, не отступать, прежде чем не заметишь всех отличий, которые заключены в каждом виде, и, наоборот, если увидишь всевозможные несходства между многими вещами, не считать возможным, смутившись, прекратить наблюдение раньше, чем заключаешь в единое подобие все родственные свойства и охватишь их единородной сущностью». Из этого высказывания можно заключить, что сущность представляет собой совокупность свойств вещи, которая дает представление об этой вещи. По мнению Платона, о каждой вещи можно мыслить трояко. Во-первых, сущность вещи, во-вторых, определение этой сущности, в-третьих, ее название.

На основании высказывания Платона можно сделать вывод, что возможность регулирования общественных отношений является свойством права, которое объединяет его с иными социальными нормами в единый род явлений, обладающих такими свойствами, и разделяет с техническими нормами, определяющими правила обращения людей с предметами природы, орудиями труда, различными техническими средствами.

Ф. Бэкон обращал внимание на изменчивость сущности. Более того, он отмечал возможность изменения сущности так, что это приведет к возникновению новой сущности или гибели объекта. «Если же тела меняются настолько, что меняется самый вид их и сущность и они переходят в другие тела, то есть возникновение и уничтожение». Это высказывание также подтверждает сущностный характер регулирующего начала права. Если бы право не могло регулировать общественные отношения, то его нельзя было бы отнести к разряду социальных норм. Оно бы не было правом в его современном понимании. Это утверждение не противоречит и взглядам иных древних философов.

Б. Спиноза в трактовке понятия сущности проявлял метафизический характер своих воззрений. Ее философ рассматривал как некое неизменное внутреннее свойство, которое лишь полагает бытие той или иной отдельной вещи, а отнюдь не отрицает его. Поэтому сущность не содержит внутренних противоречий, которые определяли бы существование вещи, и эти противоречия целиком переносятся лишь во внешнюю детерминацию вещей друг другом. При глубоком рассмотрении сущностью каждой вещи всеобщей сущностью всех вещей, утверждающей их бытие, оказывается субстанция. И если рассудочное познание оперирует общими понятиями, выражающими сущность атрибутов субстанции, то лишь интуитивное познание способно непосредственно постигать всеобщую сущность всех вещей, т.е. самоё субстанцию, понятие которой якобы так же свойственно всем людям и так же независимо от опыта, как это имело место по отношению к общим понятиям. Это утверждение гармонирует с утверждением Аристотеля, который отмечал, что «одна сущность не в большей мере сущность, чем другая».

Регулирующее свойство права можно рассматривать как его свойство и с точки зрения современной философии, представители которой определяют сущность в качестве универсальной объективной характеристики предметного мира, которая в процессе познания выступает как ступень постижения объекта; постоянное основное свойство вещи, без которой она немыслима; отражает совокупность существенных свойств и качеств вещи, субстанционное ядро самостоятельно сущего 6, реально в действительности определяет свойства предмета.

В отличие от сущности права социальное назначение определяет миссию права в обществе, определяемую государством. Вследствие этого оно изменчиво и зависит от многих факторов: уровня развития цивилизации, типа государства, политической расстановки сил внутри его и т.п.

Категория «социальное назначение права» содержательно множественная. Это, прежде всего, обусловлено категорией права, которое представляет собой целостное явление с несколькими относительными характеристиками.

Право можно рассматривать как систему особых социальных норм. Это самое распространенное понимание права, которое является объектом исследования юридической науки. В этом смысле право состоит из правовых норм, которые отличаются от иных социальных норм как по форме выражения правил поведения, так и по механизму принятия, реализации и обеспечения их действия. Основными отличительными свойствами правовых норм являются то, что в установленных в них правилах поведения проявляется интерес, воля государства, которое обеспечивает их исполнение. Это определяет их общеобязательный характер и формальную определенность.

Отличия правовых норм от иных социальных норм позволяют сформулировать и социальное назначение права как системы норм. Оно заключается в системном формально-определенном выражении воли государства, направленной на формирование определенного поведения членов общества.

Право, осуществляя свою социальную миссию, воздействует на общество, порождая ответные реакции. Если социальное назначение права соответствует его ожиданиям, то и отношение к нему со стороны общества можно охарактеризовать как положительное, что влияет на обеспечение его эффективности. В том случае, если право не соответствует требованиям социальной среды, то между правом и обществом созревают противоречия, которые становятся источником изменения права, в том числе и его социального назначения.

Во-первых, право может быть рассмотрено как социальное явление, объективная реальность нематериального мира, а, следовательно, можно определить социальное назначение права как общественного явления.

Современное государство невозможно представить без права. Тем не менее, приходится признать, что в теории права СССР существовала точка зрения, что право исчезнет как регулятор общественных отношений в коммунистическом обществе в связи с «отпаданием надобности»в нем. Его место займут нормы коммунистического общества. В связи с этим в 1960-е гг. в российской науке возникла дискуссия о том, как это произойдет. Такие ученые, как И.В. Павлов и С.А. Голунский, считали, что право постепенно отомрет. Они уже в то время утверждали, что правовые нормы стали не столь категорическими и их властный характер начал терять свое значение, что они закрепляли не запрет, не обязывание и не дозволение, а скорее совет, постановку задачи, указание путей их разрешения, а также указание на результат, которого надо добиться. Другие утверждали, что произойдет постепенное перерастание правовых норм в правила коммунистического общежития. По этому поводу О.Э. Лейст писал, что в этом случае нормы права «постепенно потеряют свой специфическо-юридический характер, выраженный в санкциях». Не соглашаясь с цитируемым автором по форме превращения правовых норм в номы коммунистического общества, П.Е. Недбайло по существу был с ним согласен. Он утверждал, что такой процесс «произойдет не по пути ослабления права, не по пути утраты им своих специфических особенностей и, следовательно, не по пути разрушения структуры его норм, а путем повышении роли права в общественной жизни, путем совершенствования его норм и их внутренней структуры». По мнению советских ученых, альтернативой праву могли стать нормы коммунистического общества. Одни авторы считали, что ими станут нормы морали, другие — нормы, регулирующие организационно-хозяйственную деятельность людей. Тем не менее, история права пошла по иному пути. Коммунистическое общество оказалось утопией, а вместе с ним неосуществимой фантазией оказалась трансформация правовых норм в иные, свойственные ему.

Примером безусловной необходимости права является роль права в современном Китае, одном из самых древнейших государств в мире, в котором право в нынешнем понимании появилось только сто лет назад. В то время как право Российской империи, Германии, Франции было настолько развитым, что многие его принципы и нормы составляют содержание современных правовых систем, в Китае под влиянием конфуцианства праву не принадлежала основная роль в регулировании общественных отношений. Большинство и основные из них регулировались иными морально-этическими социальными нормами, например ритуалами, которые представляли собой общеобязательные правила поведения. Огромное значение ритуалов объясняется словами Конфуция, который говорил: «Если страной правят согласно с ритуалом и правилами уступчивости, каких трудностей можно в ней ожидать?», а также: «Если управлять по закону, а воспитывать наказаниями, народ будет покорен, но лишен стыда. Если же править на основе добродетели и воспитывать с помощью ритуалов, людям будет знаком стыд и сознательное стремление к лучшему».

Несмотря на то, что учение Конфуция до сих пор оказывает влияние на жизнь китайцев, в настоящее время система права, формы права, во многом его содержание были сформированы под влиянием европейского права. Это было обусловлено тем, что в XIX в. традиционная конфуцианская мироустроительная система оказалась неспособной противостоять натиску западных государств. Осознав свою слабость, Китай в 60-х гг. XIX в. начал политику заимствования и усвоения так называемых «варварских» или «заморских» дел, вошедшую в китайскую историю как политика «самоусиления». закон регулятивный правовой общество В современной доктрине права и практике государств необходимость права не ставится под сомнение, что определяется его полезностью, которая не может быть заменена на современном этапе развития человечества иными средствами. На данном этапе развития цивилизации право способно удовлетворять человеческую потребность в урегулировании общественных отношений. Основываясь на этом можно согласиться с высказыванием, что «феномен права теснейшим образом связан с человеком, его сущностью, смыслом человеческого бытия».

Сегодня право — это самая актуальная область культурных ценностей и норм. Именно в борьбе права с безнравственностью, пытающейся подмять под себя право и заставить его служить себе, решается будущее России. В отличие от расслабляющей и разлагающей безнравственности право выковывает подлинного гражданина России.

Нравственно-правовая грамотность и позитивная социализация, гражданственность являются естественными для каждого нормального человека характеристиками его внутреннего мира, его мировоззрения. Ими в той или иной мере должны обладать все граждане России, составляющие различные социальные слои и возрастные группы вне зависимости от их этничности, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, имущественного и сословного положения. Эти качества составляют суть того человеческого капитала, который является основой личного и общественного благополучия и безопасности.

В рамках теории государства и права проблема правопонимания всегда была одной из ключевых, в настоящее время в этой сфере наиболее актуальным является вопрос о соотношении права и закона. Авторы большинства современных концепций, посвященных сущности явления права, придерживаются точки зрения, что понятия права и закона необходимо различать.

Глава 2. Соотношение права и закона

.1 Право и закон как самостоятельные категории

Проблема правопонимания является весьма актуальной на сегодняшний день, так как не существует единого определения понятия права, ведь право многогранно, оно обладает огромным спектром присущих только ему признаков и особенностей. Существуют два блока типов правопонимания: позитивистский к непозитивистский. В рамках первого блока выделяют этатический позитивизм, марксистско-ленинский позитивизм, неопозитивизм. В рамках второго подхода выделяют естественно-правовую, социологическую, психологическую, либертарно-юридическую концепции. Для позитивистов главное не содержание права, а властная санкция государства. Непозитивистские концепции ставят право над властью государства.

Естественно-правовая концепция основывается на разделении права на два вида: позитивное и естественное, Право позитивное, по своей сути, соответствует законам, право же естественное представляет собой идеал, к которому должны стремиться индивиды в процессе правотворчества,

Шпигель утверждал: «Как бы ни было удобно отождествлять закон и право, мы не можем более закрывать глаза перед фактами. Требование отделять одно от другого есть постулат научной честности». В.А. Кистяковский, также отстаивая естественно-правовой подход к праву, писал в своей работе «Право как социальное явление», опубликованной в журнале «Вопросы права» в 1911 году: «Изучение права как социального явления является насущной потребностью для того, чтобы право не расходилось со справедливостью и чтобы само право было справедливым».

На необходимости различать понятия права и закона основывается и социальная концепция правопонимания,

Она выделяет два вида права: объективное и субъективное, Под правом объективным подразумеваются нормы права, то есть, по сути, законы, под правом субъективным — правоотношения между субъектами правовой действительности, Так, наиболее известный приверженец социологической концепции правопонимания С,А, Муромцев писал: «Процесс образования права есть процесс борьбы: люди борются из-за отношений, которые нуждаются в правовой защите или же имеют таковую; они борются также из-за норм, которые защищают отношения или только предназначаются для того»,

Тождественность права и закона утверждается только позитивистской концепцией правопонимания, Однако даже позитивисты признают, что понятие права по своей сути шире понятия закона, однако они считают, что акцентировать внимание на социальных, психологических и философских аспектах явления права бессмысленно, так как это не приносит практической пользы для науки юриспруденции, а потому ограничиваются изучением только системы права, Так, приверженец позитивистской концепции права Н,М, Коркунов писал: «Право есть именно обусловленная соответствующей обязанностью другого лица возможность осуществлять данный интерес в устанавливаемых юридическими нормами пределах».

Таким образом, в России в конце XIX — начале XX века, в период зарождения российской науки философии права существовал плюрализм взглядов на сущность явления права. Однако после Октябрьской революции положение изменилось; юридическая наука официально стала придерживаться только одной позитивистской концепции правопонимания. Согласно данной концепции, понятие права полностью совпадает с понятием закона. Такой подход естественно не отражал сущность явления права, представляя его крайне узко, не передавая его социальной функции, и в связи с данными недостатками он был в конце 1960-х — начале 1970-х годов подвергнут резкой критике, и получил название «узко-нормативного». В научных кругах все чаще поднимался вопрос о необходимости плюрализма мнений в сфере определения сущности явления права. При существовании целого ряда теорий правопонимания, тем не менее, наиболее популярной в РФ на сегодняшний день является либертарно-юридическая. Она была разработана в начале 1980-х годов Б.С. Нерсесянцем, наиболее известным ее приверженцем является Б.А. Четвернин. Краеугольным камнем данной теории как раз и является различение и соотношение понятий права и закона.

Либертарно-юридическая теория исходит из того, что право и закон — это два различных, но взаимосвязанных между собой явления объективной действительности. При этом понятие права шире, чем понятие закона. Право существует в обществе независимо от законов, однако последние должны подчиняться явлению права. По данному критерию авторы теории выделяют правовые и неправовые законы. Так, Б.С. Нерсесянц пишет; «Правовой закон — это адекватное выражение права в его официальной признанности, общеобязательности, определенности и конкретности, необходимых для действующего позитивного права». Наличие в обществе правовых законов характерно для демократического государства, а неправовых — для тоталитарного.

Такое разделение законов на виды, по мнению авторов теории, необходимо для того, чтобы общество в своем развитии смогло достичь уровня, при котором все законы будут правовыми, представляя внешнее выражение права. В.С. Нерсесянц пишет: «С позиций признания правовой природы и сущности закона ясно, что общеобязательной силой должен обладать только правовой закон. Возможность злоупотребления понятием права и формой закона в антиправовых целях, разумеется, не обеспечивает роль и значение закона как правового по своей природе явления, как необходимой общеобязательной формы выражения и действия права в социальной жизни людей. Двуединая задача здесь состоит в том, чтобы только праву придавалась законная сила и вместе с тем, чтобы закон был всегда и только правовым». Однако для достижения данной цели авторам теории следует определить сущность явления права, а также критерии, которые к нему должны применяться. Определение права авторы теории выводят из критериев формального равенства, свободы и справедливости. Данные понятия, несомненно, являются ценностями, которые лежат в основе любого социального явления, в том числе и права. По своему содержанию понятия равенства и свободы тесно и неразрывно связаны между собой и ни одно из них невозможно без другого. Так, под формальным равенством авторы теории подразумевают «равенство свободных и независимых друг от друга субъектов права по общему для всех масштабу, единой норме, равной мере», то есть «люди свободны в меру их равенства и равны в меру их свободы». Понятие же справедливости авторы считают неотъемлемым качеством права, без которого оно просто не может существовать. Так, В.С. Нерсесянц отмечает; «Справедливость входит в понятие права, что право по определению справедливо, а справедливость — внутреннее свойство и качество права, категория и характеристика правовая…». Соответственно, согласно данной теории, «право — это форма выражения «формального равенства», «всеобщей и необходимой свободы», равенства и справедливости в общественной жизни людей».

Таким образом, важной особенностью отечественной правовой мысли на всем протяжении ее развития является выделение двух ипостасей правовой действительности; внутренней, собственно права, и внешней — закона. Однако если все основные концепции правопонимания сходятся в необходимости с методологической точки зрения выделять разницу между понятиями права и закона, то в вопросе о характере их соотношения по-прежнему остается еще много дискуссионного. Это связано с тем, что научные взгляды на право в основном основываются на восприятии его в качестве объективной сущности, которая обладает определенным, одинаково для всех постижимым содержанием. Соответственно при изучении права используются те же исходные установки и принципы, что и при изучении природных и физических закономерностей и принципов, которые не зависят от того, что об этом знают и думают люди в качестве субъектов общественной жизни. При таком методологическом подходе право должно обладать свойствами, которые не зависят от особенностей представления социальных субъектов. Однако если право соответствовало бы данным требованиям, то невозможен был бы плюрализм мнений в вопросах правопонимания, так как всеми субъектами право воспринималось бы идентично. По-видимому, методологическое допущение об объективности феномена права позволяет создателям теории утверждать, что они ничего нового не привносят, а лишь констатируют уже имеющиеся, для всех очевидные факты о содержании и критериях права. Соответственно затруднения и противоречия, присущие теориям правопонимания, заключаются в том, что право первоначально по своей сути не может идентифицироваться в качестве объективного феномена. Субъективный его характер обусловлен тем, что качества права не являются внутренними свойствами каких-либо фактов, вещей, предметов. Они привносятся в реальный мир внешним по отношению к ним сознанием социального субъекта.

Таким образом, право — это лишь часть конструированной и воспроизводимой самими людьми реальности, то есть продукт их социально-субъективного творчества. Причем взгляд на право как явление не объективной, а субъективной стороны действительности был отмечен еще Л.И. Петражицким, который утверждал: «Нравственные и правовые нормы и обязанности представляют, как видно из установленного выше психологического определения природы нравственности и права, не нечто существующее реально и объективно вне психики индивидов, утверждающих или отрицающих их существование, и независимо от них, а как отражения и выражения субъективных психических состояний этих индивидов». Тем не менее, право в качестве явления субъективного не смогло бы выполнять своей основной функции — регулировать отношения между субъектами правовой действительности, так как восприятие должных правил поведения одного индивида противоречило бы восприятию другого. Б связи с этим возникает необходимость создания объективной реальности существования субъективного феномена права. Эта проблема разрешается при помощи концепции Ю. Фримена о наличии «фактуальной объективности» и «объективности по правилам». Первое понятие онтологическое, оно предполагает согласованность с реальностью или фактами. Второе понятие — эпистомологическое, предполагающее согласованность в соответствии с фактами, установленными общественным мнением. Таким образом, объективность права возможна только как «объективность по правилам». Б качестве такой объективности права как раз и выступают законы. Создаваемые в процессе правотворчества, они, с одной стороны, представляют собой субъективные представления соответствующих индивидов, но, с другой стороны, обладают и объективной природой в силу признания их таковыми всеми членами соответствующего общества. Таким образом, законы являются одним из способов приспособления индивидами объективной реальности под свои социальные особенности. Данный подход к соотношению феноменов права и закона представляется наиболее оптимальным с методологической точки зрения. Он позволяет разрешать дискуссионные вопросы в сфере правопонимания, определяя должное соотношение между правом и законом, при помощи которого можно постоянно совершенствовать систему правового регулирования общественных отношений, приводя ее в соответствие с общечеловеческими ценностями, на которых и базируется право.

2.2 Взаимодействие закона и права

Соотношение права и закона — центральная проблема правоведения и правопонимания. Совпадают право и закон или нет, можно ли сводить право к законам (и другим нормативным актам) или нет — эти проблемы всегда были в центре внимания юридической науки и практики. В нашей стране долгие годы преобладал взгляд на право как на систему норм. И лишь в последнее время получает все больше признания тезис о несводимости права к нормам.

Представляется, что дискуссия о соотношении права и закона практически бесконечна, поэтому, чтобы определить исходные позиции конвергенции, обратимся к Конституции РФ. Согласно ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Следовательно, основной критерий сближения права и закона — степень отраженности в законодательстве прав и свобод человека. Предполагается лишь субъективная составляющая данного процесса. Инициируется различными субъектами, как правило, — субъектами законодательной инициативы. Избираются, как правило, правовые средства, методы, объекты и предметы. Осуществляется на основе регулятивной деятельности государства в виде правотворчества (объект) в форме законотворчества (предмет) с использованием нормативно-правовых актов (средства) на основе собственных методов юридической конвергенции и методов правотворчества с непосредственной целью — достижение когерентности права и закона — и опосредованной (производной) целью — обеспечение естественных и неотчуждаемых прав и свобод.

Права человека — это тот интегрирующий фактор права и закона, который наглядно позволяет проявить процесс субъективной юридической конвергенции.

Характеристики процесса сближения права и закона:

.количественные показатели. Анализ советского законодательства показывает, что в нем содержалось минимальное число законов и иных нормативных актов, опирающихся на права человека (содержались лишь в Конституциях СССР и союзных республик). В то же время, начиная с 1991 г., происходит количественный скачок (было принято более 1 000 нормативно -правовых актов различной юридической силы, отражающих права и свободы человека), особенно в первой половине 1990-х гг. В конце 1990-х гг. наметился спад количества нормативно-правовых актов (за вторую половину 1990-х гг. было принято около 600 правотворческих актов, фиксирующих конвергенцию права и закона на основе отражения прав человека). Сначала нового тысячелетия вновь проявилась тенденция к ежегодному приросту нормативно-правовых актов различной юридической силы, в той или иной степени затрагивающих проблему прав человека (за 2000-2010 гг. было принято более 2 000 тысяч). Рост количества нормативно-правовых актов, отражающих в той или иной степени, права человека свидетельствует о неуклонной конвергенции права и закона. формальное сближение права и закона, зафиксированное в правовых предписаниях, представляет собой иногда лишь программу такого слияния, поэтому объектом конвергенции при тех же предметах (право и закон) выступает и правообеспечительная деятельность, направленная на охрану и защиту прав и свобод человека. Кроме нормативных (правовых актов) средств конвергенции права и закона на основании прав человека, используются средства мониторинга за обеспечением сближения права и закона. В целом, можно отметить, что правотворчество как объект конвергенции права и закона в целом формально позволяет достичь результата конвергенции права и закона. Причем, как правило, предметы конвергенции синхронизируются без реального слияния, а в некоторых случаях конвергенция достигается опосредованно через иерархию правовых предписаний, которую «венчает» основной правовой закон — Конституция. Однако помимо правотворчества может оказывать влияние на конвергенцию права и закона и другой объект данного вида конвергенции — самоорганизация права.

Правовые предписания воздействуют на сознание и волю, но регулируют не сами эти психические процессы, а их результаты — объективно совершенные поступки. Объективная невозможность однозначно регламентировать психические процессы порождает феномен самоорганизации права на основе сближения права и закона через множественную реализацию их в сознании и поведении субъектов в условиях той или иной правовой ситуации. Можно сказать, что правовой порядок, как согласованность и упорядоченность общественных отношений, возникает в качестве следствия, во-первых, действия на сознание индивидов требований правовых предписаний, а во-вторых, самоорганизации права на основе поведения людей, его реализующих.

Изучение проблем самоорганизации права представляется крайне важным для повышения эффективности конвергенции права и закона в целом. Игнорирование указанной проблематики способствует повышению риска, неопределенности, вероятности в конвергенционных процессах того, что, естественно, негативно сказывается на степени когерентности права и закона.

Правотворчество как объект конвергенции права и закона, в целом, формально позволяет достичь результата конвергенции права и закона. Причем, как правило, предметы конвергенции синхронизируются без реального слияния, а в некоторых случаях конвергенция достигается опосредованно — через иерархию правовых предписаний, которую «венчает» основной правовой закон — Конституция.

Формальное сближение права и закона, зафиксированное в правовых предписаниях, представляет собой иногда лишь программу такого слияния, поэтому объектом конвергенции при тех же предметах (право и закон) выступает и правообеспечительная деятельность, направленная на охрану и защиту прав и свобод человека. Наконец, объекты конвергенции права и закона (правотворчество и самоорганизация права), несмотря на свои различия, характеризуют субъективную инициацию конвергенции.

Заключение

Обобщим основные выводы по итогам исследования.

Право является настолько уникальным, сложным и общественно необходимым феноменом, что на протяжении всего времени его существования научный интерес к нему не только не исчезает, но и возрастает. Вопросы правопонимания принадлежат к числу «вечных» уже потому, что человек на каждом из витков своего индивидуального и общественного развития открывает в праве новые качества, новые аспекты соотношения его с другими явлениями и сферами жизнедеятельности социума.

Можно выделить два основных типа право понимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1) юридический (jus — право) и 2) легистский тип правопонимания (lex — закон).

Для юридического правопонимания право — ото не просто произвольное властное веление, а объективное и самостоятельное образование, обладающее своей спецификой, своими принципами, наибольшее значение среди которых имеет принцип формального равенства, выражающий особенности права, его отличие от других социальных явлений, норм и регуляторов.

В легистском позитивизме понятие права определяется через понятие государства. Государство первично, право вторично. По мнению легистов. нормативные акты, противоречащие закону, являются правовыми актами и будут действовать до их отмены, так как за ними стоит принудительная сила государства.

Сузь такой классификации типов правонимания состоит в различии или отождествлении понятий «право» и «закон». Анализ наиболее популярных концепций правопонимания позволяет нам сделать вывоз о том, что большая часть из них основывается на использовании различных философских методов познания, а также отличается различным определением понятий «право» и «закон».

Соотношение права и закона оказывается сложным, неоднозначным, что полностью соответствует сложности реальных общественных отношений. Если та или иная справедливая идея не получает нормативного закрепления, она остается в сфере морали как пожелание, не имеющее обязательной силы. Эго ещё не право. Если же справедливая идея получает нормативное закрепление, то она становится законом, и будучи реализованной в общественных отношениях, становится правом. В целом право шире закона, ведь оно охватывает не только нормы, но и реальные общественные отношения.

Проведённый анализ позволяет заглянуть внутрь основных концепций правопонимания, вникнуть в их сущность и понять, как же в них соотносится право и закон. Соотношение права и закона обусловлено постоянной необходимостью соотносить право и закон в процессе правотворческой, правоприменительной и правоохранительной деятельности, так как не все законы, создаваемые государством имеют правовое содержание, а подчас и прямо противоречат ему.

Список использованной литературы

.Данильян О.Г., Байрачная Л.Д.,. Максимов С.И и др. Философия права: учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. М.: Эксмо, 2005.

2.Комаров С.А. Общая теория государства и права: Учебник. 7-е изд. СПб.: Питер, 2005.

.Лейст О.Э. К вопросу о структуре правовой нормы // Ученые записки ВИЮН. 1963. Вып. 15

.Литвинова С.Ф. Стабильность как оценочная категория права со стороны общества // Общество и право. 2012. № 4. С. 38-42.

.Нерсесянц B.C. Право и закон. М. : Издательство «Наука». 1998.

.Спиноза Б. Трактат о боге, человеке и его счастье / пер. с лат.H. А. Иванцова // Спиноза Б. Избранные произведения. В 2-х т. Т. М.: Полит, лит-ра, 1957.

.Плешаков А.П. Правовая культура и становление новой российской государственности обществе // Правовая культура. 2007. № 1(2). — С. 5.

.Поляков А.В. Общая теория права: Проблема интерпретации в контексте коммуникативного подхода: Курс лекций. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004

9.Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах. Том 1: Государство / отв. ред. М.Н. Марченко. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2010. — 568 с.

.Орлова О.В. Гражданское общество и личность: политико-правовые аспекты. М.: Академический правовой университет, М.: Пресс, 2005

.Перевалов В.Д. Теория государства и права: учебник. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Юрайт, 2012. — 415 с.

.Радько Т.Н. Теория государства и права: учебник. — 2-е изд. М.: Проспект, 2011. — 752 с.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1449

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке