Первоначально термин «философия права» появился в юридической науке. Его автором был немецкий юрист Г. Гуго, который пользовался им для более краткого обозначения «философии позитивного права».

Содержание

Введение. 2

Глава I  Естественное право. 5

§ 1  Классическая философия права. 7

§ 2  Право и мораль. Право и договор. 13

Глава II  Позитивное право. 19

§ 1  Право и религия. 20

§ 2  Право и власть. 23

Заключение. 26

Список использованной литературы.. 29

Философия права – это самостоятельная дисциплина, которая обладает собственной богатой традицией и специфическим понятийным аппаратом.

Несмотря на то, что философия права имеет длинную и богатую историю, сам термин «философия права» возник сравнительно поздно, в конце XVIII века.

Первоначально термин «философия права» появился в юридической науке. Его автором был немецкий юрист Г. Гуго, который пользовался им для более краткого обозначения «философии позитивного права».

Широкое распространение данный термин получил с гегелевской «Философией права» (1820 г.) немалая значимость и влияние которой сохранились до наших дней. Предмет философии права Гегель формулировал следующим образом: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права – понятие права и его осуществление» [1] .

Задача философии права, по Гегелю, состоит в том, чтобы постигнуть мысли, лежащие в основе права, что возможно лишь с помощью правильного мышления и философского познания права.

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена магистерской

В современной мировой науке существует несколько определений философии права, которые, порой различны между собой. Данные определения будут рассмотрены нами далее в работе. Вопрос о предмете философии права является дискуссионным не только в мировой философии, но и в отечественной марксистской философии [2] . Но, несмотря на все противоречия, сегодня с уверенностью можно констатировать, что философия права является особым, строго очерченным направлением изучения на стыке правоведения и философии.

При этом нельзя забывать, что формирование и развитие философии права как особой самодостаточной научной дисциплины не просто продукт неких умозрительных операций за письменным столом по соединению фрагментов философии и правоведения. Это – обусловленная самой логикой жизни и рассматриваемых областей знаний интеграция философских идей и данных правоведения.

Философия права занимается исследованием смысла права, его сущности и понятия, его оснований и места в мире, его ценности и значимости, его роли в жизни человека, общества и государства, в судьбах народов и человечества.

При изучении данного вопроса исследователи рано или поздно сталкивались с проблемой различения и соотношения права и закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и тем самым способствует обозначению предметной области философии права.

Прошлые и современные философские учения о праве включают в себя тот или иной вариант различия права и закона. Речь идет о различии права по природе и права по человеческому установлению, права естественного и права волеустановленного, справедливости и закона, философского права и позитивного права (термин «позитивное право» возник в средневековой юриспруденции и обозначал отрицание необходимости и возможности философии права) и т. д.

За этим терминологическим разнообразием по сути дела лежит то, что в теоретически обобщенной форме мы обозначаем право и закон, их различение и соотношение [3] .

Как сами философские учения непосредственно, так и соответствующие философские интерпретации права оказывали и продолжают оказывать заметное влияние на всю юридическую науку и на развиваемые в ее рамках философско-правовые подходы и концепции. В то же время юриспруденция, теоретические положения о праве, проблемах его становления, совершенствования и развития оказывают большое влияние на философские исследования правовой тематики. Несмотря на то, что со второй половины XIX века философия права стала разрабатываться как юридическая дисциплина и преподаваться на юридических факультетах, ее развитие остается и по сей день тесно связанным с философской мыслью.

Степень развитости философии права, ее реальное место и значение в системе философских и юридических наук напрямую зависят от общего состояния философии и юриспруденции в стране, от политико-идеологических факторов, а также научных традиций.

В нашей философской литературе философия права, ранее разрабатывавшаяся в рамках общей теории государства и права в качестве ее составной части, постепенно оформляется в качестве самостоятельной юридической дисциплины наряду с теорией государства и права, социологией права историей правовых и политических учений и другими предметами.

И в таком качестве философия права призвана выполнять ряд функций методологического, гносеологического и аксиологического характера.

Глава I  Естественное право

Подобно общей философии, философия права также имеет свои отрасли, которые совпадают с отраслями общей философии. Это значит, что в рамках философии права могут различаться онтология, гносеология, аксиология и логика [4] .

Правовая онтология определяет природу (сущность, бытие) права.

Правовая гносеология устанавливает, можно ли познать право. Ее задача заключается в том, чтобы оценить эффективность эмпирического познания права.

Правовая аксиология – это дисциплина, задача которой заключается в систематизированном и целостном ответе на основные вопросы права: должно ли право претворять в жизнь ценности, и если должно, то какие? Должен ли человек активно бороться за выбор этих ценностей и их осуществление или это происходит стихийно, без его сознательного участия? Существуют ли объективные, бесспорные ценности или они являются субъективными, произвольными? Правовая аксиология определяет, какие ценности являются правовыми, т. е. какие ценности должно претворять в жизнь право, какова их природа, являются ли они субъективными или объективными, каково их соотношение, отношение к другим, неправовым ценностям, каким образом и в какой степени они могут быть познаны, могут ли они быть реализованы, и если да, то в какой мере.

Главная задача правовой логики – установить, существует ли особая правовая логика, каковы основные логические правила правового мышления и как они конкретно применяются в области права.

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

Философское же постижение правовой реальности началось с разграничения права на позитивное (положительное).

Суть идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданном людьми и выраженном в законах, существует естественное право – сумма требований, в своей исходной основе рожденных непосредственно, без какого-либо людского участия, самой, натуральной жизнью общества, «природой», объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К числу таких требований относятся, например, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы и т. д. [5] .

Естественно-правовой подход связывает рассмотрение юридических проблем с основными человеческими ценностями: свободой, правом на жизнь, независимым статусом человека и др. В то же время он ориентирует на естественную, а, следовательно, живую, развивающуюся действительность, в том числе и с точки зрения требований и норм, касающихся взаимоотношений с природой. Как показал Г. В. Мальцев, в отношении прав человека, обращенных к природе, природной среде, требуется «переосмысление на базе новейших естественно — научных и общественных знаний идеи естественного права и естественной справедливости … указывающих на меру и нормы, с которыми должен считаться человек, стремясь установить сбалансированные отношения между обществом и природой» [6] .

Естественно-правовой подход при рассмотрении вопросов права имеет существенное методологическое значение еще и потому, что требования естественного права обладают свойствами, близкими к свойствам явлений природного, естественного порядка. А именно – абсолютной безусловностью, категоричностью, неподвластностью конкретным ситуациям (в том числе произволу, усмотрению отдельных лиц), неотвратимостью спонтанного наступления отрицательных последствий при игнорировании естественно-правовых требований.

В реальной человеческой жизни некоторые элементарные требования жизнедеятельности (такие, как императивы «старшинства», «первенства», «очередности») действительно довольно прочно утвердились в виде безусловных, бесспорных. Отсюда и последствия, имеющие важное значение для позитивного права, понимания его особенностей, существенных для его развития качеств.

Кантианская философия права.

Философия права Иммануила Канта (1724 – 1804) в систематическом отношении примыкает к «Критике практического разума». Кант считает возможной независимую от опыта философию права и разрабатывает эту философию, обосновывая нормативные принципы права priori. Сначала он ведет речь об априорных основаниях правового строя.

Согласно Канту, существуют определенные «чистые» (от опыта) представления сознания, наблюдения и идеи, данные человеку от опыта ( priori ) и необходимые для того, чтобы опыт был возможен, чтобы он протекал в формах, доступных человеческому пониманию.

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

Само понятие права Кант считал априорным, однако это не означает, что его суть является непосредственно доступной познанию: «Понятия, данные в priori , (например, право, причина, субстанция, справедливость и т. д.), строго говоря, не поддаются дефиниции» [7] .

Кант понимал, что проблема правопонимания столь важна сама по себе, сколь важно ее правильно поставить, сформулировать. «Вопрос о том, — писал он, — что такое право, представляет для юриста такие же трудности, какие для логики представляет вопрос, что такое истина».

Индивид , по Канту, есть существо, в принципе способное стать «господином самому себе» и потому не нуждающееся во внешней опеке при осуществлении того или иного ценностного и нормативного выбора. Но далеко не всякий использует индивидуальную свободу только для реализации «категорического императива», сплошь и рядом она перерастает в произвол. Совокупность условий, ограничивающих произвол одного по отношению к другим посредством объективного общего закона свободы, Кант называет правом . Оно призвано регулировать внешнюю форму поведения людей, выражаемые вовне человеческие поступки. Никто не вправе предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему надо видеть свое личное благо и счастье. Тем более нельзя добиваться от него угрозами, силой, выполнения этих предписаний.

Истинное призвание права – надежно гарантировать морали то социальное пространство, в котором она могла бы нормально проявлять себя, в котором смогла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида.

Осуществление права требует того, чтобы оно было общеобязательным. Для этого право наделяется принудительной силой. Иначе нельзя заставить людей соблюдать правовые нормы, нельзя воспрепятствовать их нарушению и восстанавливать нарушенное. Если право не снабдить принудительной силой, оно окажется не в состоянии выполнить уготованную ему в обществе роль. Сообщить праву такое нужное ему свойство способно лишь государство – исконный и первичный носитель принуждения.

Кант многократно подчеркивал необходимость для государства опираться на право, ориентироваться в своей деятельности на него, согласовывать с ним свои акции. Отступление от этого положения грозит потерей доверия и уважения своих граждан.

Кант не считал, что его концепция имеет отношение к праву. Его собственное понимание права было иным: право, утверждал он, относится к области практического, а не критического разума, к которой принадлежат априорные знания. Его последователи восприняли не кантовскую, а неокантианскую философию, которая считала, что априорные знания существуют и в области практического разума [8] .

Гегельянская философия права.

Специфический смысл философии права Георга Вильгельма Фридриха Гегеля (1770 – 1831), как отмечается В. С. Нерсесянцем, раскрывается в его расхождении с Ϡправа».

«Философия права», предсѠ

Достижения гегелевской философской мысли Р области социальных, политических и правовых проблем отражены в работР «Философия права»

«Философия права», представляющая собоР философскую науку о праве, является «частью философии» [9] , а именно тоР частью, которая принадлежит философии объективного духа . РаскрытиР объективного духа дается через раскрытие диалектического движения понятия правР от его абстрактных форм до конкретных, от абстрактного права — к моральности, Р затем к нравственности (семье, гражданскому обществу и государству)

В утверждении о том, что со ступенР объективного духа начинается проблематика философии права, Гегель ссылается нР анализ всего предшествующего развития духа. Философия права в качестве частР философии имеет «определенную исходную точку, которая есть результат и истинР того, что ей предшествует и что составляет ее так называемое доказательство Поэтому понятие права по своему становлению трактуется вне науки права, егР дедукция предполагается здесь уже имеющейся и его следует принимать как данное» [10]

Понятия права и свободы, как исходные моментѠ и содержание объективного духа, подготовлены в ходе развития субъективного духа В этом смысл гегелевской отсылки к предшествующим разделам своей системѠ философии

Идея права как предмет философии правР означает единство понятия права и наличного бытия права, получаемого в ходР осуществления, объективации понятия права

Свою концепцию философии права ГегелѠ разрабатывает и трактует именно как философскую науку о праве, отличную оѠ юриспруденции, которая, занимаясь позитивным правом (законодательством), имееѠ дело, по его характеристике, лишь с противоречиями. Задача философии права состоит в постижении мыслей, лежащих в основании права, а подлинная мысль Р праве есть его понятие, диалектика которого раскрывается в «Философии права»

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

В структуре политико-правового содержаниѠ гегелевской философии права можно выделить два компонента

1. &nbsp конкретно-исторический компонент – историческР конкретные политические и правовые взгляды, развитые Гегелем в «ФилософиР права»

2. &nbsp теоретический компонент – совокупность политическР значимых концептуальных положений, вытекающих из гегелевского применениѠ диалектики в сфере политики [11]

Сам Гегель, говоря о своеобразии собственногР философского рассмотрения проблем права и государства в «Философии права» акцентировал внимание на теоретико-концептуальной стороне своегР политико-правового учения. Понятие права самоуглубляется и движется оѠ абстрактного к наивысшему, то есть, к конкретному, истинному. В ходе этогР движения абстрактные формы обнаруживают свою несостоятельность и каР неподлинные и неистинные, «снимаются».

Своеобразие философии права Гегеля наряду Ѡ принципиальными особенностями его диалектического метода во многом обусловленР и той спецификой, которая присуща его концепции правопонимания

Право , по Гегелю состоит в том, что наличное бытие вообще есть наличное бытие свободной воли Диалектика этой воли совпадает с философским конструированием системы права каР царства реализованной свободы. Свобода составляет основное определение воли

Понятие «право» употребляется в гегелевскоР философии права в трех значениях

1. &nbsp право как свобода (идея права)

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

2. &nbsp право как определенная ступень и форма свободѠ (особое право)

3. &nbsp право как закон (позитивное право)

1. &nbsp На ступени объективного духа, где все развитиР определяется идеей свободы, «свобода» и «право» выражают единый смысл; в этоР отношении гегелевская философия права могла бы называться «философией свободы» Отношения «свободы» и «права» опосредуются через диалектику свободной воли

2. &nbsp Система права как царство реализованной свободѠ представляет собой иерархию особых прав (от абстрактных форм до конкретных) Каждая ступень конкретизации права есть определенное наличие свободной воли, а следовательно, и особого права. Эти «особые права» даны исторически Р хронологически одновременно. Они ограничены, соподчинены и могут вступать во взаимныР коллизии

На вершине иерархии «особых прав  стоит право государства, над которым возвышается лишь право мирового духа Окончательно истинно лишь право вышестоящей ступени

3. &nbsp Право как закон (позитивное право) является одниР из «особых прав». Гегель пишет: «То, что есть право в себе, положено в егР объективном наличном бытии, то есть, определено для сознания мыслью и известнР как то, что есть и признано правом, как закон; посредством этого определениѠ право есть вообще позитивное право» [12]

Превращение права в себе в закон путеР законодательства придает праву форму всеобщности и подлинной определенности Предметом законодательства могут быть только внешние стороны человеческиѠ отношений, но не их внутренняя сфера

Различая право и закон, Гегель одновременнР стремится в своей конструкции исключить их противопоставление. Как крупноР недоразумение расценивает он превращение различия между естественным илР философским правом и позитивным правом в противоположность и противоречие междѠ ними

Специфика философии права Гегеля проявляеѠ себя в стремлении доказать неистинность и недействительность различения права Р закона

В гегелевском учении тремя основнымР уровнями развития права являются:

1. &nbsp абстрактное право (включает в себя проблематикѠ собственности, договора и неправды; учение о морали – умысел и вину, намерениР и благо, добро и совесть; учение о нравственности – семью, гражданское обществР и государство)

2. &nbsp мораль

3. &nbsp нравственность

Гегель обосновывает необходимостѠ публичного оглашения законов, публичного судопроизводства и суда присяжных, нР наш взгляд, несколько опережая свое время

В философии права Гегеля мысль о полисноР правлении (о полисе – государстве как высшей и совершенной форме общения синтезируется с доктриной «господства права». Само государство, по его мнению, естѠ правовое образование

Философско-правовое учение Гегеля оказалР огромное влияние на последующую историю политико-правовой мысли. Оно давалР широкий простор для обоснования как консервативных, так и критических оппозиционных воззрений

Марксистская философия права.

Концепция Карла Маркса (1818 – 1883) Р Фридриха Энгельса (1820 – 1895) в своей трактовке права не отрицаеѠ его связи с социальными идеалами, нравственными нормами, культурой, равно как Р необходимость ценностного подхода к праву, а также не считает право толькР функцией экономического процесса

Марксизм считает позитивное право вторичноР реальностью, отражением истинного положения дел, выражающегося в определенныѠ общественных отношениях. Именно воля господствующего класса выполняет Р марксизме роль естественного права

Право как мера свободы определяетсѠ экономическими отношениями, в которых коренится « правовая природа вещей » то есть социальная норма, обладающая в силу своей объективной природѠ общеобязательностью, и требующая законодательного закрепления. Правовые нормѠ возникают на определенном этапе исторического развития, когда образование новыѠ общественных отношений приводит к перераспределению собственности внутрР общества, к ее сосредоточению в руках небольшой его части, то есть в условияѠ расслоения общества на классы, формирования частной собственности. Во всР времена существовали все виды свободы, «но только в одних случаях — как особаѠ привилегия, в других – как всеобщее право» [14]

Марксистская философия права – это широкоР направление, включающее разнообразные внутренние школы, среди которых одноР наиболее значительной является марксистско–ленинская философия права.

В основе марксистско-ленинской философии правР лежит тезис о том, что право является выражением и закреплением волР экономически господствующего класса. Как и государство, оно является продуктоР классового общества. Его содержание носит классово-волевой характер Возникновение и существование права объясняется необходимостью нормативногР регулирования общественных отношений в интересах экономически господствующегР класса. Сущность права заключается в его классовости и материальной обусловленности

Всякое право – это применение одинаковогР масштаба к различным людям, которые на деле неодинаковы, не равны друг другу При равном труде, при равном участии в общественном потребительском фонде одиР получает на самом деле больше, чем другой, и окажется богаче другого. ЧтобѠ избежать всего этого, право вместо того, чтобы быть равным, должно бытѠ неравным, учитывать естественное неравенство людей [15]

Конкретизируя положения Маркса, Владимир ИльиѠ Ленин (1870 – 1924) пишет, что право отмирает полностью тогда, когдР общество осуществит правило: «от каждого по способностям, каждому пР потребностям», то есть когда люди настолько привыкнут соблюдать основные правилР общежития и когда их труд будет настолько производителен, что они добровольнР будут трудиться по способностям [16]

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

В соответствии с марксистско-ленинскоР концепцией в основе возникновения права, его функционирования и неизбежногР отмирания лежат классово – экономические причины

Мораль — это формР духа, которая возникает непосредственно из угасания одержимости религиозноР идеи. Когда люди перестают видеть ясный смысл в совместном существовании главной силой, удерживающей их в рамках общественно приемлемого поведения становится абстрактное внутреннее чувство, позволяющее различить что хорошо, Р что дурно [17]

В ряде случаев на фоне кризиса исходноР религиозной идеи возникает ситуация религиозного плюрализма. Множество религий выдвигая различные требования к человеческой активности, разрушают единство Р стабильность общества. Результатом конкуренции религий становится выделениР системы таких требований, которые всеобщи для большинства религий. ДаннаѠ система и есть мораль. Мораль, таким образом, вбирает в себя все известные Р данном обществе требования различных религий, которые способствуют единству Р стабильности данного общества

Право формируется как превращенная моралѠ только в тех случаях, когда моральный кризис общества сопровождаетсѠ отсутствием почвы для формирования исторических традиций или когда присутствуеѠ множество различных, в том числе и исключающих друг друга обычаев

Достаточно часто путаница в разрешении вопросР о соотношении права и морали основывается на неразличении морали Р нравственности. Моральность каких-либо требований, как и их правовоР характер, являются лишь признаками формы этих требований, но не их содержания По содержанию одно и то же требование может быть моральным и правовым, Р зависимости от того, в какой форме оно выражается – в форме абстрактногР внутреннего императива или в форме внешнего силового требования. Нравственность – это характеристика содержания требования. В этом плане и правовые и моральныР требования могут быть безнравственными, т. е. такими которые исключают ситуации, в которых индивид должен жертвовать своимР интересами ради интересов других людей

Однако право и мораль могут расходиться Р своих требованиях, и тогда возникают вопросы: законно ли следовать морали Р морально ли соблюдать закон

Мораль положительно оценивает право, если егР содержание соответствует нравственным ценностям, и осуждает нарушениѠ правопорядка, особенно прав и свобод граждан. Это осуждение относится и к теР случаям, когда нарушаются морально безразличные правовые нормы (нормы определяющие структуру организаций и порядок их деятельности, порядок ведениѠ протокола судебного заседания и т. п.). Однако там, где выполнение такиѠ действий входит в чьи-либо обязанности (работников суда, нотариальной конторы) нарушение указанных норм (медлительность, небрежность) влечет моральное порицаниР виновных в этом работников [18]

Ряд правовых норм закрепляет моральныР нормы и стимулирует их выполнение юридическими санкциями. Это относится Р большинству норм уголовного права и иных норм, которые содержат запреѠ совершать наиболее вредные и опасные для общества деяния и определяют мерѠ воздействия, применяемые к нарушителям таких запретов

Некоторые юридические дела невозможно решитѠ без учета моральных норм, конкретизирующих правовые нормы. Например, нормѠ уголовного права, определяющие ответственность за хулиганство, за оскорблениР личности или клевету, а также нормы гражданского права, определяющиР ответственность нанимателя жилого помещения, делающего невозможным для другиѠ проживание с ним в одной квартире (доме). Соответствующие нормы «бланкетны» Р том смысле, что их содержание может быть раскрыто лишь с помощью норм морали. Безусловно отсылки как таковой к иному нормативному акту в данном случае быть не может, нР субъект, применяющий право будет вынужден апеллировать к своим собственныР моральным принципам и принципам, действующим в данном обществе. ИменнР нарушение моральных норм в форме и при обстоятельствах, указанных в этих нормаѠ права, образует состав правонарушения, вопрос о котором должен быть решеР судом

Между нормами права и нормами морали могуѠ возникать противоречия, когда право требует одно, а мораль предписывает прямР противоположное. Примером подобного противоречия можно привести уголовныР процесс, когда в качестве свидетелей допрашивались супруг или близкие родственникР обвиняемого (подсудимого). По закону их отказ от дачи показаний или ложныР показания должны повлечь уголовную ответственность. В то же время по моральныР соображениям органы следствия и суд старались не привлекать их к такоР ответственности, если только в стремлении выгородить близкого человекР родственники обвиняемого не оговаривали заведомо невиновных, стремясѠ переложить на них вину за преступление. На сегодняшний день это противоречие Р российском законодательстве устранено, что закреплено в статье 51 КонституциР Российской Федерации [19]

В качестве общей причины противоречий права Р морали авторы часто называют отставание законодательства от общественногР развития. Подобный факт действительно имеет место, но лишь в том смысле, чтР законодатель не смог или не сумел предусмотреть все конкретные ситуации, нР которые распространяются нормы закона, и лишь в последствии, после обнаружениѠ противоречий внес соответствующие коррективы в действующий закон. Наиболее яркР данный факт подтверждается реальной действительностью в России. Законодатель нередкР вслед за принятием нормативного акта принимает дополнения либо изменения Р нему

Наиболее общей причиной противоречий правовыѠ и моральных норм является «формальная определенность» права, не всегда позволяющаѠ распространить его действие на ситуации, требующие правового регулирования, нР не предусмотренные правом, либо, наоборот, допускающая и требующая применениѠ права к общественным отношениям, к которым мораль считает такое применение несправедливым

Различие и сопоставление права Р морали является одной из центральных проблем, как в философии, так и в теориР права и на сегодняшний день

Можно назвать три характерные черты отличающие мораль и право: [20]

1. &nbsp мораль устремлена к той цели, чтобы идеалѠ справедливости, добра, иные моральные требования воздействовали на человекР преимущественно изнутри, через его сознание, духовный мир при помощи стимулоР сознания и общественного мнения. Право – преимущественно внешний регулятор который призван регламентировать людские поступки главным образом путеР установления формально – определенных, писаных норм, содержащихся в законах иных нормативно-обязательных документах, поддерживаемых властью

2. &nbsp мораль – это область «чистого» сознания, замкнутаѠ на духовной жизни людей и не требующая обязательного внешнего объективированного выражения. Право – институционный регулятор; оно в развитоР обществе выступает как писаное право, входящее в жизнь общества в видР объективированной реальности, устойчивой догмы, не зависящей от чьего-либо усмотрения

3. &nbsp содержание морали самым непосредственным образоР сосредоточено на долге, обязанностях, ответственности людей за свои поступки Право призвано, в первую очередь, говорить о правах, оно сосредоточено нР субъективных правах отдельных лиц, нацелено на то, чтобы определять Р юридически обеспечивать статус субъектов, их юридические возможности и следовательно, обусловленную правом свободу их поведения

Договор – это однР из форм возникновения и осуществления права. Всякий договор в своей основР имеет баланс сил, т. е. невозможность для одной силы подчинить другую, Р также на вытекающем отсюда компромиссе. Данный компромисс проявляется, с одноР стороны, как компромисс интересов носителей равной силы, а с другой – каР компромисс ценностей, ради которых та или иная сторона готова эту силѠ применить

Когда общество не в состоянии строить своѠ жизнь на основе морали, и если при этом не существует условий для формированиѠ общезначимых обычаев, оно превращает некий минимум морали, содержащий в себР необходимые условия продолжения его существования, в правовую систему базирующуюся на основе всеобщего согласия. Общественное согласие, выразившеесѠ в правовой форме, есть общественный договор

Основной задачей теории общественного договорР является выяснение механизма правового (договорного) происхождения государства «Без собственного и договора каждого гражданина прямо или косвенно выраженного — писал Т. Гоббс, — никому не может быть предоставлено правР законодательства. Прямое согласие имеется в том случае, если граждане впервыР устанавливают между собой форму правления государства или соглашаютсѠ подчиниться чьей-либо верховной власти. Косвенное согласие налицо в том случае если они прибегают для охраны и защиты своих интересов против других Р верховной власти или законам кого-либо. Ибо, требуя от других граждан длѠ нашего блага повиновения какой-либо власти, мы тем самым признаем, что этР власть – законная»

Немецкий философ и юрист Христиан ТомазиР (1655 – 1728)  так формулировал понимание права и нравственности с позициР договорной теории – нравственность существует тогда, когда господствуеѠ принцип: относись к другим так, как хотел бы, чтобы другие относились к тебе. Р право – не делай другим того, что бы, как ты хотел бы, они не делали тебе Нравственность, по Томазию, охватывает внутренний мир человека и определяетсѠ его сознанием, убеждениями, а нормы права регулируют внешние отношения междѠ людьми и имеют принудительный характер

Договорная теория понимания права исходит иР приоритета активных сознательных, организационных начал в формировании права Открытие, обсуждение и закрепление в конституциях норм естественного правР (прав и свобод человека), а затем формирование положительного правР (законодательства) предполагает приоритет разумного начала. Поэтому для этоР теории, наряду с признанием естественного права, становится характерным и прикреплениР положительного права к государству, которое и объявляется источником права Следовательно, государственное принуждение также становится чертой права. НормѠ объявляются принудительными. Так, перефразируя Р. Иеринга В. И. Ленин утверждал: «право – ничто без аппарата, способногР принудить к соблюдению норм права»

Если источником права является превосходящаѠ сила, то право представляет собой объективацию воли господствующего класса если же источником права является договор, предусматривающий взаимныР ограничения, право в действительности представляет собой меру (норму) свободы Универсальной формой превращения морали в право является договор. Следовательно возникновение права из морали является ситуацией, при которой определение правР как меры свободы и разграничения интересов является истинным

В теоретическом плане такое понимание правР исходит из утверждения, что для общества в такой же степени характерна свобода в какой для природы характерна необходимость. «Право есть совокупность норм, Ѡ одной стороны предоставляющих, а с другой стороны, ограничивающих внешнюѠ свободу лиц в их взаимных отношениях», писал Е. Н. Трубецкой [22]

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

Кант определял право как совокупность условий при которых произвол одного может быть согласован с произволом другого пР общему для них правилу свободы. Юридические нормы, так или иначе, ограничиваюѠ свободу человека, устанавливая меру удовлетворения его интересов, которыР связаны с интересами других лиц

Разграничивая эти интересы, право тем самыР устанавливает пределы их осуществления и, следовательно, ограничивает в этоР отношении свободу человека [23]

Гегель писал, что почвой права, егР необходимым пунктом является свободная воля, мир духа, порожденный им самим каР некоторая вторая природа [24] Наши современники также приходят к выводу, что в общественной жизни свободР человека выступает как его право, то есть, нормированная, урегулированнаѠ правовыми средствами свобода [25]

Конкретно-юридическим выражением свободѠ человека в её позитивном смысле, то есть в смысле возможностей, оставленныѠ человеку договором, являются права человека. На них может претендовать каждыР человек вне зависимости от обстоятельств

Глава II  ПозитивноР право

Позитивное право † это реальный, существующий в законах, иных документах, фактически осязаемый (Р потому «позитивный») нормативный регулятор, на основе которого определяетсѠ юридически дозволенное и юридически недозволенное поведение и выносятся судами другими государственными учреждениями юридически обязательные императивно-властные решения [26]

Позитивное право представляет собоР институционное образование: оно существует в виде внешне объективированныѠ институтов, формализованных юридических норм, выраженных в законах, иныѠ общеобязательных нормативных юридических документах

Если неотъемлемым свойством естественногР права является его вечность, то позитивное право складывается при переходР человечества к цивилизации, когда возникают основы для свободы отдельного человекР – избыточный продукт в виде частной собственности и обособление отдельногР индивида [27] Решающую роль в формировании права играет его выражение в письменном виде. ПозитивноР право – это по природе своей писаное право.

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Нельзя не учитывать, что на начальных стадияѠ своего формирования и в некоторых своих разновидностях позитивное правР выступает не только в писаном виде [28] Но именно в таких случаях оно является неразвитым и в значительной степени сливаясь с правосознанием и неправовыми обычаями, не обладает в полной мере илР вовсе не обладает изначальными для позитивного права достоинствами и свойствамР нормативно – ценностного регулятора

Главное достоинство позитивного права состоиѠ в том, что оно, как крупный элемент общества, в условиях цивилизациР представляет собой нормативно – ценностный регулятор. Право в таком, наиболеР общем, виде призвано регулировать, то есть определять, вводить в известныР рамки поведение людей, складывающиеся в обществе отношения

Среди важнейших свойств позитивного правР авторы в юридической литературе выделяют следующие:

1. &nbsp всеобщую, обязательную нормативность – это свойство права имеет определяющее значение с социальной сторонѠ – прежде всего для характеристики права как регулирующей системы, при помощР которой может быть достигнуто постоянное воспроизводство присущих данномѠ обществу ценностей, условий и форм жизнедеятельности

2. &nbsp определенность по содержанию , то есть такую определенность, при которой в письменных документаѠ оказывается возможным достигнуть предельной точности, ясности, конкретности Р определении круга субъектов, прав, обязанностей, санкций, юридических гарантиР и пр.

3. &nbsp формальную определенность , которая предстает как способ обеспечения предельной, максимальноР определенности по содержанию

4. &nbsp государственную обеспеченность , то есть, высокую гарантированность действия права, возможностѠ сделать реальным (главным образом при помощи государственной власти, егР принудительной силы) вводимый порядок прав и обязанностей, «перевести» его Р реальные жизненные отношения

Приведенные положения об особенностях правР как нормативно-ценностной регулирующей системы и о его свойствах помогаеѠ познать мысль знаменитого русского правоведа П. И. Новгородцева полагающего, что право есть то начало, которое «постепенно осуществляется Р истории» [29]

Позитивное право является конечной формоР всякого права, представляющей собой данную в опыте объективную реальность [30]

Понимание сущности религии является довольнР сложной задачей, для решения которой необходим особый подход, которыР удовлетворил бы в целом и религиоведов и юристов. Такой подход существует Р называется « экзистенциальный подход », согласно которому ядром всякоР религии является вероучение, содержащее предельные ответы на вопрос о смыслР человеческой активности [31] Такой подход не чужд и правоведам: «Назначением религии является выработкР «смыслов», позволяющих человеку так или иначе освоиться и определить свое местР в том мире, в котором он живет» [32]

В соответствии с этим подходом, всякое право в конечном счете — это итог эволюции экзистенциальных (религиозных) основаниР человеческой активности. В религии кроется предельная основа, конечный источниР всякого права. Но право как система требований является наиболее отдаленной Р независимой от религии системой. Самый естественный и логичный путь духа лежиѠ через последовательность религия – мораль – обычай. Однако бывают случаи, когдР религиозные требования непосредственно превращаются в правовые

Право возникает непосредственно из требованиР религиозной идеи лишь тогда, когда группа людей, одержимых этой идеей, силоР подчиняет себе группу других людей, не разделяющих данных религиозныѠ убеждений. Чаще всего подобное превращение происходит в случаях, когда даннаѠ религиозная идея предполагает смысл такого навязывания. Например, носителР исламской идеи в соответствии со своими убеждениями видят смысл в том, чтобѠ обратить неверных в правоверие силой (так называемый «джихад меча»), еслР исчерпаны все иные пути обращения

Носители религиозной идеи, которыР устанавливают правовую систему, вкладывают в нее свои религиозные ценности которые, в свою очередь, для них самих носят сакральный характер, то есть имеюѠ свой конечный источник, согласно их представлениям, в божественной воле, Р космическом законе и т. п. Именно эти представления порождаюѠ теологические школы права, возводящие правовые установления к высшим основаР мироздания. Таким образом, если признавать истинность тех религий, нормѠ которых непосредственно становятся правовыми, необходимо признавать и правотѠ соответствующих богословских концепций права

Религиозное понимание сущности права каР творения Бога до сих пор остается одним из направлений его теоретическогР осмысления. Первоначально естественное и божественное начала присутствовали и Р теории естественного права. И сегодня неотомизм обращается к ним, объясняѠ сущность права. Однако уже с XVII в. теологическоР направление начинает уступать первенство светским теориям

В языческой древности, когда господствующеР формой объяснения мира, был политеизм, источник, из которого происходиѠ позитивное право, видели, прежде всего, в воле богов. Их ближайшимР правовестниками провозглашались священнослужители (например, брахманы в Индии и обожествляемые правители (ван – в Китае, фараон – в Египте). В представлениР древних право обусловливалось волей богов и их «помазанников» — правителеР государства. Все древние народы (египтяне, вавилоняне, евреи, индусы, персы Р др.) дают божественное объяснение и обоснование своим законам

История предоставляет множество свидетельств непосредственногР либо опосредованного происхождения права из религии, как на Западе, так и нР Востоке. Именно языческим религиям народов древнего Востока и древнегР Средиземноморья право обязано такой категорией, как справедливость

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

На уровне религиозных представлений справедливость — это соответствие судьбы человека характеру его усилий Представления о справедливости целиком вытекают из язычества. В результатР кризиса языческой религиозности справедливость из мирового принципР превращается сначала в долг, а затем в формальное (внешнее) предписание, тР есть право

Язычество – этР класс религий, признающих верховным принципом мироздания принцип мировоР справедливости, согласно которому все награды и наказания, постигающиР человека, так или иначе, заслужены им. Поэтому, чтобы нечто получить, человеР должен стать достойным награды, в противном случае он своего никак не добьется

Справедливость может осуществляться различнымР способами. Во-первых, она может осуществляться благодаря всемирному законѠ справедливости. Во-вторых, волей властвующих в мире богов, которые могут бытѠ организованы по-разному – иерархически или беспорядочно, с верховным богом Р без него. В-третьих, справедливость может осуществляться не непосредственно («заслужиР – получил»)

Одним из древнейших и существующих до сегодняшнегР дня примеров правовой реализации языческой идеи справедливости являетсѠ индусское право. Индусская религия, включавшая в себя систему правил, детальнР регламентирующих всю общественную жизнь, предписывала определенный обраР поведения

Центральное значение среди правовых проблем связанных с философией права, принадлежит группе вопросов о соотношении права Р власти

Существует ряд теорий, согласно которым правР – это фактически то же, что власть. Но подобная интерпретация представляется нР совсем верной. Нельзя на наш взгляд смешивать или путать право с властью Власть является необходимым условием права, без которого его существование нР представляется возможным. В то время как право не может существовать беР власти, власть вполне может обойтись без права, поскольку может выражаться Р чистом произволе, с которым право совершенно несовместимо. Но в таком случаР существует опасность непринятия её населением страны со всеми вытекающимР отсюда последствиями

Власть выражает себя в командах непосредственно подкрепляемых силой. Но такие команды не могут составлятѠ никакой системы ни в смысле последовательности, не в смысле стабильности Команды власти могут противоречить друг другу и меняться, обгоняя само время Именно поэтому приказ суверена не может считаться правом и, безусловно, этим нР может исчерпываться само право.</p

В первобытном обществе в качестве носителеР власти, имевшей непосредственно общественный характер, выступали родовые Р племенные собрания, вожаки, воины – предводители и в не меньшей мере – старикР (старейшины), нередко обладавшие в данной общности тираническими прерогативами

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

С наступлением эры цивилизации с цельѠ упорядочения резко усложнившихся общественных отношений потребовались болеР мощные институты регуляции. И именно тогда, с появлением государства Р письменности, стало формироваться позитивное право – право, выраженное Р юридических источниках и поддерживаемое предельно могучей властью – властьѠ политической, государственной. Такая власть концентрируется в аппарате обладающем инструментами навязывания воли властвующих, прежде всего † инструментами принуждения, а также институтами, способными придать волР властвующий общеобязательный характер. Наиболее пригодными для таких целей наряду с церковными установлениями, оказались законы, учреждения юрисдикции иные институты позитивного права, которые были объявлены «элементамР государственности» [33]

Мировой опыт существования и функционированиѠ государства и права говорит о том, что в праве выражается, прежде всего, волѠ властвующих. Вместе с тем, она, опасаясь социальных взрывов и утраты своегР привилегированного положения, порой вынуждена считаться с волей и интересамР подвластных [34]

Воля и интересы властвующих групп, слоев илР классов, однако, не являются безграничными. Их эгоизм, как справедливо подмечаР Г. Шершеневич, должен подсказывать им «благоразумие и умеренность в правовоР творчестве». Помимо использования силовых средств, они могут охранять своР интересы также с помощью права, «тесно сплетая» свои интересы с интересамР подвластных, «по возможности, не доводя последних до сознаниѠ противоположности» [35]

Власть может быть разумной, естественной легитимной, законной, правовой, моральной, нравственной и т. д., но она жР может быть и неразумной, противоестественной, нелегитимной, беззаконной неправовой, аморальной и безнравственной

Законная власть, тР есть власть дозволенная или предписанная позитивным правом — это ужР субъективное право влиять на поведение других людей. Содержанием такого правР вполне может быть произвол. Но если осуществление власти регламентировано, тР власть уже не является произвольной, но может являться моральной (если онР регламентирована моральным чувством, совестью носителя власти), традиционноР (если она регламентирована обычаем), правовой (если регламентирована правом)

Тотальная власть это возможность влиять не только на всё поведение, но и на всю целикоР активность другого человека. Чем детальнее право регламентирует проявлениѠ человеческой активности, тем оно тоталитарнее

В соответствии с религиозной формой власти людР добровольно подчиняются власти, поскольку усматривают в этом ясный смысл, диктуемыР той идеей, которой они одержимы

Нравственная власть является, по мнению Ю. В. Тихонравова, властью жертвенной Поскольку нравственность в определенных ситуациях жертвовать собственнымР интересами ради интересов других людей, нравственная власть превращается Р самоотреченное служение, когда правитель жертвует собой ради тех, кем он правиѠ (последний царь Афин Кодр, например)

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

Если посмотреть на рассматриваемую проблему Ѡ противоположной стороны, то несложно заметить, что право является основным и пороР единственным препятствием на пути самовозрастания и ожесточения власти Объяснить это можно двумя основными причинами

1. &nbsp законы, юрисдикционная, правосудная деятельность крайне необходимые и незаменимые институты, при помощи которых властѠ оказывается способной с наибольшим эффектом проводить свою политику, имеют пР своей и сути иное, «свое» назначение. Право призвано утверждать началР справедливости, гарантированной свободы поведения, защищать интересы человека что не всегда находится в согласии с притязаниями и устремлениями власти

2. &nbsp право относится к  числу внешних социальныѠ факторов, которые благодаря своим свойствам способны свести власть к социальнР оправданным величинам, снять крайние, социально опасные, разрушительныР проявления власти

Из вышеизложенного можно сделать вывод, чтР право и власть столь взаимосвязаны и взаимообусловлены, что нР противопоставлять, ни пытаться выяснить, что над чем доминирует, нет смысла. Р конечном итоге решающую роль играют природа и характер существующего в данноР обществе строя, культура политического  режима и особенно – «величина» власти уровень и объем её концентрации в функционирующих государственных учреждениях Р институтах

В науке термин «право» употребляетсѠ чрез­вычайно широко: в философии, в правоведении, социологии, антропологии Существенным недостатком, на наш взгляд, является использование многими ученымР данного термина применительно к любой доминирующей в обществе нормативноР системе. В особенности это проявляется в сравнительном правоведении, которое сло­жилосѠ во второй половине XIX в. в русле юриди­ческого позитивизма и отчастР позитивистской социологии права

Их методология весьма продуктивна при ана­лизР развитых правовых систем стран европей­ской цивилизации, однако приводит Р достаточно спорным выводам при обращении к норматив­ным системам иныѠ цивилизаций. Р. Давид обра­щает на это внимание, но предпочитает не вда­ватьсѠ в дискуссию между «сторон­никами позитивизма и естественного права»

Действительно, эта дискуссия имеет давние кор­нР в европейском правоведении и приобретает в нем познавательный смысл. ОднакР европоцентризм, свойственный европейцам, приводит к тому, что они склоннѠ использовать привычные понятия при исследовании иных культур. Поэто­му мы пишеР и читаем о юридическом позитивиз­ме в древнем Китае и там же легко находим есте­ственно-правовыР концепции, изучаем право ислама, индуизма, древнее право, по примеру Г. Мейна и т.д. Собственно в такого рода слово­употреблении нет ничего негативного, еслР пи­шущий и читающий понимают степень условнос­ти, конвенциальности терминР права в таком кон­тексте

Однако строить рассуждения о правовоР государстве невозможно с позиции преобладающего в России легистскогР правопонимания. Позитивисты отрицают естественные и неотчу­ждаемые правР человека и говорят только о дарованных основ­ных правах и свободах граждан Поэтому для них понятие правового государства оказывается бессмысленным власть, дарующая права, не может быть ограничена этими правами

Российские авторы в основном придерживаютсѠ социологического понятия государства как силы, господства, наиболее мощноР организации власти у данного народа на данной территории, например, организациР классового насилия. В таком понима­нии право – есть приказы власти, законы. Р этой позиции логически невозможно не только правовое государство, но и дажР конституционное право: если право – приказ государства, то как государствР может приказывать самому себе? Логически возможна только конструкциѠ государства законности: государство «самоограничива­ется» своими законами. Но Р такая конструкция ущербна, ибо «государство законно­сти», по признанию егР идеологов, в любой момент может отменить «связывающий» его закон

Подход к праву, сводящий право вообще Р позитивному праву, т.е. отождествляющий право и закон, характерен для юри­дическоР догматики и представлен в различных вариантах юриди­ческого позитивизма Р легизма (от lex — закон). Здесь, следова­тельно, истина о праве исчерпываетсѠ волей законодателя, мнени­ем и позицией официально-властного установителѠ позитивного права

Противоположный тип правопонимания † юридический – обосновывает необходимость различения права и закона. ТакоР теоретическое различение права и закона не только терминологически, но Р понятийно, по своему смыслу выступает как общая теория для всех остальныѠ частных слу­чаев подобного различения и тем самым позволяет понять и выра­зитѠ момент общности и единства в познавательной ориентирован­ности, в смысловоР структуре и предмете различных прошлых и современных философско-правовыѠ учений

Прошлые и современные философские учения Р праве вклю­чают в себя тот или иной вариант различения права и закона, чтР собственно и определяет философско-правовой профиль соответст­вующего подхода Речь при этом идет о дифференциации формулировок, в частности, о различениР права по природе и права по человеческому установлению, права естественного Р пра­ва волеустановленного, справедливости и закона, естественного права Р человеческого права, естественного права и позитивного права, разумного права Р позитивного права, философского пра­ва и позитивного права, правильного права Р позитивного права и т.д

История права – это история прогрессирующеР эволюции со­держания, объема, масштаба и меры формального (правового) ра­венствР при сохранении самого этого принципа как принципа лю­бой системы права, правР вообще. Разным этапам исторического развития свободы и права в человеческих отношенияѠ присущи свой масштаб и своя мера свободы, свой круг субъектов и отношениР свободы и права, словом, своё содержание принципа фор­мального (правового равенства

Либертарное правопонимание, то есть объяснениР права через понятие свободы, отражает с сего­дняшней точки зрения наиболеР развитые формы государственности и права, сложившиеся в Западной Европе Р Северной Америке. Вообще понятия «правовое государство» и «господство права  имеют отношение лишь к европейской правовой культуре. В современной России этР концепция сформулирована главным образом в многочисленных работах В.С Нерсесянца. Эта концепция опирается на теоретическое различение права и закона а также идеологию естественных прав и свобод человека. Причем, что особеннР важно, непротиворечивую концепцию правового государства на наш взгляд, можнР сформулировать только с такой теоретико-познаватель­ной позиции

1. Актуальные вопросы философии права. Ашхабад, 1981

2. Алексеев С. С. Теория права. Изд. 2-е. М., 1995

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена магистерской

3. Алексеев С. С. Философия права: История Р современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999

4. Алексеев С. С. Философия права М.: Норма. 1998

5. Аржанов М. А. Государство и право в иѠ соотношении. М., 1960

6. Баскин Ю. Я. Очерки философии права Сыктывкар, 1996

7. Вальденберг. О задаче философии права // Вопросы философиР и психологии. 1987. № 40

8. Власть и право. М., 1990

9. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М. Мысль. 1990

10. Давид Р. Основные правовые системы современнос­ти М., 1988

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

11. Ершов Ю. Г. Философия права (материалѠ лекций). Екатеринбург, 1995

12. Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль 1994

13. Керимов Д.  А. Основы философии права. М 1992

14. Керимов Д. А. Предмет философии права / Государство и право. 1994. № 7

15. Конституция Российской Федерации. М., 1993

16. Кузнецов Э. В. Философия права в России. М. 1989

17. Лейст О. Э. Три концепции права / Советское государство и право. 1991. № 12

18. Ленин В. И. Полное собрание сочинений

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

19. Лукич, Радомир. Методология права / Перевод Ѡ сербскохорватского В. М. Кулистикова. М., 1981

20. Малинова И. П. Философия права (оѠ метафизики к герменевтике). Екатеринбург, 1995

21. Малинова И. П. Философия правотворчества Екатеринбург, 1996

22. Мальцев Г. В. НовоР мышление и современная философия прав человека // Права человека в историР человечества и в современном мире. М., 1988

23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е издание

24. Нерсесянц В. С. Различение и соотношениР права и закона как междисциплинарная проблема // Вопросы философии права М., 1973

25. Нерсесянц В. С. Философия права. УчебниР для вузов. М., 1997

26. Новгородцев П. И. Об общественном идеале М., 1991

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

27. Общая теория права: Учебник для юридических вузов Под общей ред. А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М. Издательство МГТУ им. Баумана. 1996

28. Общая теория права и государства. Учебник / ПоР ред. В. В. Лазарева. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ 1996

29. О философии права. Лукич, Радомир. Белград, 1978

30. Поздняков Э. А. Философия государства Р права. М., 1995

31. Редкин П. Г. Из лекций по историР философии права в связи с историей философии вообще. СПб., 1989

32. Тихонравов Ю. В. Основы философии права Учебное пособие. М: Вестник. 1997

33. Тихонравов Ю. В Религии мира. М., 1996

34. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред М. Н. Марченко. М.: Зерцало, Тейс. 1996

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

35. Червернин В. А. Основные концепциР естественного права. М., 1988


[1] Гегель. Философия права. М.: Мысль. 1990. С. 59

[2] См.: О философии права. Лукич, Радомир. Белград, 1978; Керимов Д  А. Основы философии права. М, 1992. С. 5

[3] Нерсесянц В. С. Различение и соотношение права и закона каР междисциплинарная проблема // Вопросы философии права. М., 1973 С. 39

[4] Лукич, Радомир. Методология права / Пер. с сербскохорватскогР В. М. Кулистикова. М., 1981. С. 70

[5] Алексеев С. С. Философия права: История и современность Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999. С. 19

[6] Мальцев Г. В. Новое мышление и современная философия праР человека // Права человека в истории человечества и в современном мире М., 1988. С. 35

[7] Кант И. Критика чистого разума. М.: Мысль. 1994. С. 431

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Заказать диссер

[8] Лукич, Радомир. Методология права. М, 1981. С. 76

[9] Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль. 1990. С. 60

[10] Гегель Г. В. Ф. Философия права. С. 60

[11] Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учебное пособие. М: Вестник 1997. С. 449

[14] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 1 С. 55

[15] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 19. С. 16

[16] Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 33. С. 94

[17] Тихонравов Ю. В. Основы философии права. С. 401

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена магистерской

[18] Общая теория права: Учебник для юридических вузов / Под общ. ред А. С. Пиголкина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Издательство МГТР им. Баумана. 1996. С. 108

[19] Конституция Российской Федерации. М., 1993

[20] Алексеев С. С. Философия права: История и современность Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: Норма. 1999. С. 57.

[21] Тихонравов Ю. В. Основы философии права: Учебное пособие М.: Вестник. 1997. С. 421

[22] Трубецкой Е. Н. Лекции по энциклопедии права. М., 1917 С. 11.

[23] Коркунов Н. М. Общая теория права. СПб. 1906. С. 60

[24] Гегель Г. В. Ф Философия права. С. 68

[25] Власть и право. М., 1990

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

[26] Алексеев С. С.- Философия права: История и современность Проблемы. Тенденции. Перспективы. М., Норма. 1999. С. 28

[27] Алексеев С. С. Теория права. Изд. 2-е. М., 1995 С. 41

[28] Лейст О. Э. Три концепции права // Советское государство Р право. 1991. № 12. С. 4

[29] Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М., 1991 С. 538

[30] Тихонравов Ю. В. Основы философии права. С. 348

[31] Тихонравов Ю. В. Религии мира. М. 1996. С. 13

[32] Общая теория права и государства. Учебник / Под ред В. В. Лазарева. 2-е издание, перераб. и доп. М.: Юристъ. 1996 С. 113

[33] Алексеев С. С. Философия права: История и современность С. 66

Нужна помощь в написании магистерской?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Сдача работы по главам. Уникальность более 70%. Правки вносим бесплатно.

Цена магистерской

[34] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред М. Н. Марченко. М.: Зерцало, Тейс. 1996. С. 288

[35] Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Вып. 1. М., 1910 С. 310

[36] Давид Р. Основные правовые системы современнос­ти. М., 1988. С. 49

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

443

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке