Ключевые слова: казаки, казачество, этнос, сословие, культура, история, историография, обзоры, методология исследований.

Внимание современного государства в настоящее время обращено на выработку общих концепций в области преподавания, подачи и представления отечественной истории. Историческая наука призвана сформировать целостное представление о фактах, событиях и тенденциях общественной жизни, определить дальнейший вектор поступательного развития. К сожалению, методологическая и историографическая база исследований в области истории отяжелена наследием советского прошлого, когда многие концепции, взгляды и подходы были максимально идеологизированы. В полной мере это относится к истории казачества, интерес к которой проснулся с началом 90-х годов прошлого века. В данной работе мы попытаемся определить новые принципы и тенденции в области подачи материала.

Внимание студентов и учащихся следует обратить, прежде всего, на такой феномен казачьей истории и культуры [8], каковой является феномен возникновения, развития и генезиса казацкой семьи [3]. Если возникновение и развитие семейных ценностей достаточно глубоко исследовано отечественной наукой, то вопрос генезиса семьи был обойден вниманием. А именно он представляется существенно значимым и важным. Внимание историков привлекала традиционная казачья семья с системой патриархального устройства, сложившаяся в рамках имперской России.

Основной нитью в процессе изучения и преподавания истории казачества должно стать подчеркивание неразрывной связи казачества с государством, при этом следует избегать констатации прямолинейности этих связей и зависимости. Отношения казачества с системой государства и властных институтов были часто запутаны, сложны и противоречивы [4; 5; 6].

В сложные и переломные моменты истории [4; 5; 6; 9; 12] казачество, мотивируясь бессилием официальной власти, часто обращалось к своей самобытной культуре и традициям, используя их в качестве буфера ценностям традиционного государства. В эти периоды казачество вырабатывало и собственные «самостийные» концепции независимой казачьей государственности.

История казачества зачастую представляется отдельными специалистами как крайне универсальный объект. Это совершенно не отвечает действительности и реальному положению дел. При исследовании традиционных территорий компактного проживания казачества, территорий казачьих войск мы сталкиваемся с тем, что развивались они исключительно по-разному. В каждой территории имелись своя специфика и свои особенности [7;14].

Объяснение многих феноменов в истории казачества можно объяснить природным казачьим дуализмом [13], – важнейшим фактором поступательного развития данной этнической и социо-культурной общности. Именно казачий дуализм служит основой противоречий как внутри самой общности, так и в процессе установления взаимоотношений, взаимодействий ее с институтами гражданского общества и структурами власти. Именно из этого принципа необходимо исходить при объяснении роли казачества в исторических и социальных процессах.

Военная служба занимала в истории казачества всегда совершенно особое место [1]. Военная служба казаков как мобилизационный ресурс Российской империи достаточно хорошо изучена и описана историографами. Однако, общие связи плохо исследованы в плане установления их структуры и влияния на территориально-административные особенности.

В истории казачества вплоть до настоящего времени оставалось и остается достаточно много «былых пятен». К ним могут быть отнесены – предмет методологии исследований казачества, вопрос межэтнических связей и межнационального культурного взаимодействия казаков с иными нациями и этносами, так же конфессиональный вопрос самоидентификации казачества.

По последнему аспекту традиционно было признано считать всех без исключения казаков православными и ревнителями исключительно православной веры. Однако, как показывает исторический опыт, существовал достаточно большой массив т.н. «поверстания» в казаки. В этом случае представители национальных диаспор входили в субэтнос при сохранении собственной религиозной идентичности.

Опыт государственного строительства казачества ценен и востребован в условиях современности [10; 11].

Список использованных источников

1. Ерохин И.Ю. Казачество в системе военной службы // Теория и практика общественного развития. 2013. №4. С.172-174.
2. Ерохин И.Ю. Казачьи республики и вопросы государственности // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2013. №4. С.77- 82.
3. Ерохин И.Ю. Казачья семья: уникальный культурный феномен в системе государства // Современные исследования социальных проблем. 2013. №1. С.38-43.
4. Ерохин И.Ю. Казачья концепция государственности: в эпоху войн и великих потрясений // Белые пятна российской и мировой истории. 2013. №1-2. С.18-39.
5. Ерохин И.Ю. Казачьи республики как фактор государственности // Белые пятна российской и мировой истории. 2013. №1-2. С.40-53.
6. Ерохин И.Ю. К вопросу формирования государственного мировоззрения казачества // Новый университет. Серия: Актуальные проблемы гуманитарных и общественных наук. 2013. №4. С.34-38.
7. Ерохин И.Ю. Идеи государственности казачества Дона // Научный обозреватель. 2013. №6. С.58-62.
8. Ерохин И.Ю. Основы казачьих традиций // Вестник Академии знаний. 2013. №2. С.9-17.
9. Ерохин И.Ю. Казачье-крестьянская республика Н.Махно: к вопросам Казачьей государственности // Перспективы науки и образования. 2013. №3. С.168-176.
10. Ерохин И.Ю. Казачество и современное государство // Культура. Духовность. Общество. 2013. №4. С.161-165.
11. Ерохин И.Ю. Государство и возрождение казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. №6. С.13-16.
12. Ерохин И.Ю. Казаки: революция и гражданская война // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. 2013. №6. С.32-35.
13. Ерохин И.Ю. Проблема дуализма в вопросах казачества // Приоритетные научные направления: от теории к практике. 2013. №5. С.19-24.
14. Ерохин И.Ю. К вопросу особенностей формирования начал государственности Донского казачества // Культура. Духовность. Общество. 2013. №5. С.132-138.