Ключевые слова: управленческое решение, менеджер, компания, альтернатива.

Одной из основных бизнес-тенденций на сегодняшний день является повышение роли управленцев в организации. В конце 20-го века произошла научно-техническая революция, ознаменовавшая собой переход к обществу, основанному на знании. При этом важность принятия обоснованных и рациональных управленческих решений возросла многократно. Эти решения важны как для крупных интернациональных компаний, так и для частных предпринимателей. Многоуровневая структура крупных компаний является тому подтверждением. Зачастую, прежде чем решение сверху дойдет до непосредственного исполнителя, оно пройдет через сито десятка кругов менеджеров разных уровней и подуровней, которые будут дорабатывать идею, модифицируя её, основываясь на специфике своего отдела или подразделения. С другой стороны, управленческие решения не менее важны и для индивидуальных предпринимателей, ведущих свой маленький бизнес. Неспроста каждый год закрываются миллионы предприятий малого бизнеса по всему миру.

Известный эксперт по мотивации Айлин Макдарг в своей статье описывает 5 основных ошибок, которые совершают менеджеры различных уровней при принятии решений:

1. Поспешное принятие решений, без достаточного анализа ситуации;
2. Принятие решений узкой группой лиц;
3. Мышление по типу «Снижение издержек возможно только за счет сокращения ресурсов/персонала»;
4. Постоянный поиск новых клиентов и покупателей, вместо направленности на создание долгосрочных отношений со старыми;
5. Излишнее вовлечение высшего персонала в дела младших сотрудников.

Дабы избежать подобного рода ошибок, перед принятием важного управленческого решения необходимо провести комплексный анализ ситуации. При планировании управленческого решения, первое, о чём стоит задуматься это альтернативные варианты решения поставленной задачи. Для этого в большинстве крупных компаний ведется политика, направленная на то, чтобы «услышать каждого сотрудника». Простая мысль «одна голова хорошо – а две лучше» даёт самые лучшие результаты. Если каждый сотрудник задумается о том, как сделать свою работу быстрее, проще и эффективнее, то в целом компания может вынести огромную выгоду. Другой пример переосмысления задачи приводит Генеральный директор Института персонала и развития Питер Чиз. В своем обращении к компании он критикует современную систему начисления бонусов высшему управленческому персоналу, говоря о том, что во многих компаниях эта система не только перестала стимулировать менеджеров к принятию правильных решений, но и наоборот, понизила эффективность работы компаний в целом. Он призывает переосмыслить, то, что большинство понимает под эффективно выполненной работой, повысить прозрачность работы управленческого персонала, дабы улучшить понимание критериев, которые должны служить основой для начисления бонусов.

Вторым этапом анализа ситуации при принятии управленческого решения должен стать отбор наиболее подходящих вариантов управленческих воздействий. После создания нескольких вариантов, концепций или идей в рамках первого этапа, необходимо произвести анализ и отсев неконкурентоспособных решений. При отборе важно понимать, по каким критериям оцениваются варианты, достаточен ли спектр альтернативных вариантов, и наоборот, не слишком ли он избыточен, не будет ли анализ неконкурентоспособных вариантов слишком затратным. Здесь также важен психологический тип менеджера, принимающего решение. Интересное исследование было проведено специалистами из Гарварда. Они опросили 84 менеджера (по большей части CEO) в Америке и Европе для определения влияния их психологического типа на принятые решения. Результаты, с одной стороны были довольно предсказуемы, более беспокойные менеджеры склонны к меньшему риску при принятии решений и больше опираются на мнение третьих лиц (друзей, семьи). Однако, как более, так и менее уверенные в себе менеджеры брали на себя ответственность и принимали высокие риски, если считали, что компания неэффективна и нуждается в изменениях.

В рамках третьего этапа управленец должен разработать возможные варианты развития ситуации при принятии им того или иного решения. Подобное прогнозирование может, осуществляется с помощью программных продуктов, однако определять переменные, за счет которых будет рассчитываться итоговый результат – это задача менеджера. При этом должны учитываться как количественные, так и качественные переменные. Чем дольше управленец работает в своей отрасли, тем лучше ему удастся просчитать возможные тенденции и тем полнее будет построенная им модель, которая в свою очередь должна быть применима для оценивания всех, отобранных на 2 этапе вариантов.

Наконец, на заключительном этапе менеджер должен выбрать из альтернативных вариантов наиболее эффективный. И здесь, самое важное, сохранять оптимистический настрой. Принимать решения непросто, и никто не застрахован от ошибок, но каждый новый день и каждое новое решение – это шанс изменить отношения с покупателями и заказчиками, шанс вернуть репутацию, переосмыслить приоритеты работы и т.д.

В заключении, можно подвести итог о важности предварительного анализа ситуации при принятии управленческого решения. Подобный анализ помогает избежать типичных ошибок и найти наиболее оптимальное решение поставленной задачи.

Список использованных источников

1. Андриянова М.В., Митропольская-Родионова Н.В., Конобеева А.Б. Российская модель менеджмента: перспективы развития в XXI веке. //Экономика и управление в XXI веке: стратегии устойчивого развития: Сборник статей II Международной научно-практической конференции. – Пенза: МЦНС «Наука и просвещение», 2017. — с.30-32
1. Конобеева А.Б. Управление интеллектуальным капиталом образовательной организации. // VI Найденовские чтения. Инновационные процессы и культура предпринимательства на потребительском рынке товаров и услуг. 2014. с.167-169
2. Рудакова Н.В. Показатели и методы оценки эффективности управленческих решений. // Вестник университета (Государственный университет управления). 2010. №7. с.164
3. Токмакова Н.О., Андриянова М.В. Организационная диагностика: Учебное пособие. – М.: Евразийский открытый институт, Московский государственный университет экономики, статистики и информатики, 2004. – 84с.