Ключевые слова: бюджетирование, муниципальное образование, расходы, доходы, управление.
Необходимость достижения долгосрочных целей социально-экономического развития России в условиях адаптации бюджетной системы к сокращению и замедлению темпов роста бюджетных доходов, повышение требований к эффективности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления увеличивают актуальность разработки и реализации системы мер по модернизации управления общественными финансами РФ. Одним из таких инструментов для муниципального образования на современном этапе является бюджетирование, ориентированное на результат.
Бюджетирование, ориентированное на результат (БОР) в муниципальном образовании – система организации бюджетного процесса муниципального образования, при которой планирование расходов осуществляется в непосредственной связи с достигаемыми результатами [2, с.32]. Необходимо отметить, что, несмотря на длительную историю внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в практику управления муниципальными финансами, общепринятого понятия бюджета, ориентированного на результат, так и отдельных его элементов ни в России, ни в мире не сформировалось.
В самом общем виде бюджетирование, ориентированное на результат в муниципальном образовании, представляет собой систему формирования и исполнения бюджета, отражающую взаимосвязь между планируемыми и осуществленными бюджетными расходами и достигнутыми результатами. Основной целью бюджетирования является контроль соответствие затраченных ресурсов и полученных прямых и социальных результатов, оценка значимости и экономической и социальной эффективности тех или иных видов деятельности, финансирующихся из бюджета муниципального образования.
Формат проекта бюджета, осуществляемый на принципе бюджетирования, ориентированного на результат, существенно отличается от формата бюджета, составленного по постатейному методу. Его первая часть содержит постановку приоритетов, целей и задач, описание ожидаемых результатов, обоснование целевых значений показателей результатов, которые должны быть достигнуты в разных секторах разными министерствами и ведомствами. Во второй части бюджета приводится структура за-трат, причем, в очень агрегированной форме.
Кроме того, применение бюджетирования, ориентированного на результат, будет иметь целый ряд преимуществ как для муниципальных властей и учреждений, так и для общества. К ним, прежде всего, будут относиться:
1. Для муниципальных властей: регулярное получение более полной информации об использовании бюджетных средств в различных сферах деятельности государства [7, c.219]; возможность более эффективного распределения бюджетных средств между конкурирующими статьями расходов [3, c.25].
2. Для учреждений: возможность самостоятельного расходования бюджетных средств для достижения поставленных результатов (самостоятельность в оперативном управлении расходами, экономии средств, изменении структуры затрат при соблюдении лимитов ассигнований и в рамках про-грамм); возможность хотя бы приблизительно установить взаимосвязь между ожидаемыми результатами реализации программы и объемом требуемых для этого ресурсов, лучше планировать свою деятельность.
3. Для общества: позволит лучше понять, какие цели ставит перед собой местное самоуправление, насколько поставленные задачи отвечают потребностям населения.
Таким образом, внедрение практики бюджетирования, ориентированного на результат, должно способствовать созданию системы эффективного муниципального управления, а также осуществить совершенствование методов планирования бюджетных расходов на основе требований, установленных к конечному результату.
Список использованных источников
1. Ильин В.И., Матвеева Е.В. Общественный контроль как направление совершенствование деятельности органов государственного управления в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2015. Т. 10. № 6. С. 135-141.
2. Комаревцева О.О. Бюджетный процесс в муниципальном образовании: управляя изменения-ми территории // Международный научный альманах. 2016. № 2 (2). С. 30-34.
3. Комаревцева О.О. Управляя изменениями в экономике муниципального образования: подхо-ды и закономерности // Факторы успеха. 2016. № 1 (6). С. 24-29.
4. Комаревцева О.О. Форсайт технологии как механизм управления изменениями экономики // Исследование инновационного потенциала общества и формирование направлений его стратегическо-го развития сборник научных статей 5-й Международной научно-практической конференции в 2-х то-мах. Ответственный редактор: Горохов А.А. 2015. С. 258-262.
5. Мартынов Г.Н. Аудит управленческой деятельности и его роль в принятии управленческих решений // Фундаментальные и прикладные исследования в области экономики и финансов: Междуна-родная научно-практическая конференция: материалы и доклады. Российская академия народного хо-зяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (Орловский филиал). 2015. С. 218-220.
6. Матвеева Е.В. Модернизация государственного управления: зарубежный опыт // Вестник гос-ударственного и муниципального управления. 2015. Т. 4. № 4. С. 119-124.
7. Овчинникова О.П., Комаревцева О.О. Оценка эффективности деятельности органов местного самоуправления как главного фактора развития территории // Вопросы управления. 2014. № 4 (10). С. 71-78.
8. Komarevtseva O.O., Matveeva E.V. Legal regulation of municipal debt in terms of change manage-ment // Living Economics: Yesterday, Today,Tomorrow The International Scientific and Practical Web-Congress of Economists and Jurists. ISAE «Consilium». 2016. С. 249-253.