Ключевые слова: частная собственность; человеческий капитал; малый бизнес; человеческий потенциал.
Собственность на производственные средства является основополагающей частью в определении экономического развития. История знает довольно много разных видов владения собственности. Например, в первобытном обществе собственность принадлежала всем. Так как по своему характеру она является общественной. Если рассматривать азиатский способ производства, то собственность во многом носит общественный характер. При феодализме собственность принадлежала только феодалу. В рыночной экономике – доминирует частная собственность – зарождается рынок.
Экономисты по-разному трактуют понятие частной собственности. Так, Фридрих Хайек отмечает, что «институт собственности, можно считать совершенным, но при этом нельзя сказать, что надо сделать чтобы его усовершенствовать. Следовательно, лучше все оставить на своих местах» [2, С.83].
Для сторонников австрийской школы ведение рыночного хозяйства и частная собственность является предпочтительнее, а для институционалистов и политэкономов, они таковыми не являются.
Частная собственность является главной гарантией свободы, причем не только для тех, у кого есть собственность, но и для тех — у кого ее нет, потому что контроль над ресурсами производства распределен между многими не связанными между собой собственниками. Никто не имеет над ними безраздельной власти, и мы как индивиды можем принимать решения и действовать самостоятельно.
Профессора МГУ им. М.В. Ломоносова А.И. Колганов и А.В. Бузгалин дают знать нам, почему частная собственность начала устаревать. Во-первых, собственность на капитал становится все более ассоциированной, из-за того, что доминирующей формой собственности становятся акционерные общества, где нелегко выявить полноправного владельца [1, С.53].
Во-вторых, малый бизнес функционирует уже в большем счете как творческий коллектив, который работает ради единой цели, и при этом значительно эволюционирует. В основном совместная деятельность этих людей внутри этой группы основывается не на конкуренции, а на кооперации друг с другом.
В-третьих, на протяжении всего XX века роль государства в экономике увеличивается, именно поэтому необходимо пользоваться опытом «Новой экономической политики в СССР и прохождение практики современного регулирования и программирования экономики в ряде стран Латинской Америки, Скандинавских странах и Китае».
Частная собственность на интеллектуальные блага не всегда является эффективной, так считают А.И. Колганов и А.В. Бузгалин. Цели у экономики и капиталистического общества, главным элементом которого являются знания, не во всех случаях аналогичны ожидаемому, из этого следует, что эффективность таких благ оценивается по разному [1, С.54].
Особое место в теории собственности нужно отдать человеческому капиталу. Допустим, если владелец роликового завода будет вкладывать деньги в усовершенствование своего завода, то он по-лучит усовершенствованный завод, который так же будет принадлежать ему. А вот в случае с человеком, ситуация меняется совсем в другую сторону. Предприниматель вкладывает средства в человеческий капитал трудящегося, чтобы в будущем получить хорошую прибыль, но проблема содержится в том, что этот трудящий не является собственностью предпринимателя, как завод. Трудящий может повысить свой человеческий капитал, и уйти туда, где более высокооплачиваемая работа. Предпринимателю же в таком случае придется повысить заработную плату трудящемуся, чтобы тот не ушел. В этом и состоит одно из разногласий современного процесса формирования частной собственности.
Нужно разделять понятия человеческий потенциал и человеческий капитал, так как в первом случае человек и его развитие это и есть цель, а во втором же человек рассматривается только как средство для получения прибыли. Из-за этого с данным положением необходимо анализировать частную собственность через призму человека и знаний, которыми он обладает.
Список использованных источников
1. Бузгалин, А.В. Обновление экономической системы России: необходим отказ от “рыночного фундаментализма”//Проблемы современной экономики, — 2014, — N 3(51), — С. 53-55.
2. Хайек Ф.А. Дорога к рабству / Ф.А. Хайек. – М. “Экономика” 1992. – 176 с.
3. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Пер.с англ. – Мд: Изд-во “Ново-сти” при участии изд-ва “Catallaxy”. 1992. – 304 с.
4. Барбашова, С.А. Эффективность различных форм хозяйствования в АПК Пензенской области/ Социально-экономические проблемы развития АПК России: сб. ст./ под.ред. Ревазова Д.В., Островско-го Д.Ю., 2004.-С.326-330
5. Барбашова, С.А. Совершенствование организации оплаты труда в сельскохозяйственных ор-ганизациях/ С.А. Барбашова, А.С. Чигров// Нормирование и оплата труда в промышленности.–2012.– №11.–С.34-37
6. Гуляев Г.Ю., Малова И.В., Устианова О.Е. Современные подходы к обеспечению конкуренто-способности региона, отрасли, предприятия: монография. – Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение» . – 2016. – 198 с.