Ключевые слова: регионы, развитие, инвестиции, стратегия, экономика, кластер.
Россия сегодня, безусловно, является частью мировой экономики, и поэтому на финансово-экономический климат в стране влияют процессы, имеющие как внешние, так и внутренние источники происхождения. Экономические подъёмы и спады, кризисы и «санкционные войны» являются неизбежной платой за глобализацию в нынешнем мире.
Всё это отражается не только на экономике страны в целом, но и на её регионах, многие из которых сегодня находятся в весьма неустойчивом финансово-экономическом положении и, в отличие от федерального уровня власти, имеют значительно меньше инструментов влияния на экономические процессы. Однако экономический кризис – это всегда точка бифуркации – из него всегда есть несколько выходов: можно оставить всё как есть, не осуществляя серьёзных изменений в структуре экономики, не занимаясь её диверсификацией и модернизацией (для регионов – пассивно надеяться на помощь федерального центра); но поскольку этот путь тупиковый, ведущий к дальнейшему падению конкурентоспособности как проблемного региона, так и страны в целом; то очевидно, что гораздо более полезным и жизненно необходимым для дальнейшего социально-экономического развития становится другой путь – путь использования возможностей, которые предоставляет время, и здесь нестабильная экономическая ситуация может стать мощным побудительным стимулом для реализации стратегических планов по развитию региональных экономических систем России, так как за счёт этого и формируется общий вклад в экономику страны, в её модернизацию и выход из кризисной ситуации. В этой связи тема повышения инвестиционной привлекательности субъектов федерации как целостных финансово-хозяйственных единиц имеет очень высокую степень актуальности.
Федеральный центр, если оставить в стороне субъективные мотивы проведения политической линии по отношению к регионам (так называемая оппортунистическая модель, по классификации А.В. Стародубцева), и рассматривать объективный и непредвзятый взгляд на развитие страны (по классификации А.В. Стародубцева, идеологическая модель), может выбирать между двух основных стратегий: выравнивающей или развивающей. Первая (выравнивающая) направлена на относительное выравнивание всех регионов страны с целью недопущения больших разрывов в их уровнях социально-экономического развития, как это имеет место в России на сегодняшний день (может достигаться, например, путём большего предоставления бюджетных трансфертов отстающим регионам и меньшего – опережающим, а также «вытягивания» на приемлемый уровень депрессивных регионов со слабой степенью развития промышленности, высоким уровнем безработицы и другими плохими социально-экономическими показателями). Вторая (развивающая) ориентирована на поддержку более успешных регионов с целью концентрации в них финансовых, промышленных и человеческих ресурсов, что и должно, согласно логике этой стратегии, не только создать «регионы-локомотивы» роста, но и втянуть в орбиту влияния таких «регионов-ядер» соседние, менее развитые и выявляет необходимость разработки продуманной кластерной политики. Иными словами, если использовать терминологию неоинституциональной парадигмы, в частности, Э. Даунса, речь идёт о дилемме «равенство или эффективность».
Прежде чем анализировать выбор стратегий и управленческих инструментов развития, применяемых руководством уже непосредственно самих субъектов федерации, следует рассмотреть более подробно структуру распределения регионов России по превалирующим отраслям хозяйства и типу бюджетно-экономических отношений с федеральным центром. Так, в 2016 году, согласно Приказу Минфина России от 29.10.2015 г. № 409 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации»1, не являются получателями дотаций из федерального бюджета только 14 регионов (города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, Республика Татарстан, Калужская, Московская, Ленинградская, Самарская, Сахалинская, Свердловская Тюменская и Ярославская области, Ненецкий, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа). Все остальные субъекты федерации, т.е. 71 регион, являются получателями дотаций. Таким образом, на 2016 год в России 71 дотационный регион и 14 регионов-доноров. Если рассмотреть структурные характеристики последних, то можно увидеть, что кроме крупных мегаполисов федерального уровня – Москвы и Санкт-Петербурга, а также традиционно «сильных» нефтегазодобывающих (таких, как ХМАО И ЯНАО) и «старопромышленных» регионов (т.е. таких, в которых развитая промышленность, дающая региону стабильный поток финансовых и человеческих ресурсов, появилась ещё во времена Российской империи или СССР и существует до сих пор (например, Свердловская и Самарская области)); есть и несколько регионов с довольно высокими экономическими показателями, не обладавшими в исторически обозримой ретроспективе крупными промышленными кластерами общегосударственного значения (например, Калужская, Ярославская, Ленинградская области).
При изучении того, как эти и другие относительно экономически успешные субъекты федерации планируют и осуществляют развитие своей экономики, можно выделить несколько базовых инструментов:
1. Продуманная комплексная стратегия развития региона, включающая такое важное направление, как маркетинг и брендинг территорий (в России этот вид деятельности региональных властей ещё только начинает зарождаться, но как показывает опыт, например, европейских стран, грамотная политика в этом направлении способна привлечь потенциально большое число заинтересованных инвесторов). Так, во многих регионах были разработаны стратегии развития до 2020 года (по аналогии с принятой в 2008 г. Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.1), в которых заложены принципы формирования имиджа региона и его маркетинга на российском и международном рынках. Сейчас идёт разработка аналогичных стратегий развития уже до 2030 г., как на федеральном уровне, так и в регионах. Создание новых и грамотная эксплуатация уже устоявшихся региональных экономических брендов (таких, как, например, вологодское масло и кружево, тульские пряники, ивановское текстильное производство) также может являться привлекательным стимулом для инвесторов (в том числе, иностранных).
2. Важнейшее направление – создание различного рода особых экономических зон и индустриальных/промышленных/технопарков, в которые, благодаря грамотному территориальному маркетингу, можно привлекать инвестиции на выгодных для обеих сторон (власти и бизнеса) условиях. Среди стимулов для бизнеса на территории таких зон или парков выделяется в первую очередь, отсутствие необходимости вкладываться в инфраструктуру (подведение всех транспортных и энергетических коммуникаций – задача инициаторов проекта – органов региональной и муниципальной власти той территории, где расположен(а) такая зона или парк, и непосредственно его (её) (зоны/парка) дирекции). Кроме того, на территории таких зон/парков инвесторам гарантируются существенные налоговые льготы (в первые годы существования предприятия они могут достигать 100% (в зависимости от объёма и срока окупаемости инвестиций)) и упрощённый порядок подачи разрешительной документации на регистрацию своих предприятий.
В России первая попытка создания Свободных экономических зон (СЭЗ) была сделана ещё в 1990-х гг., однако не продумана была политика их размещения по территории страны, носившая, по существу, хаотический характер (не было выработано критериев отбора потенциальных свободных экономических зон и условий деятельности компаний на территории СЭЗ), и поэтому в 1996–1997 гг. под давлением Министерства финансов все они были ликвидированы как убыточные для региональных бюджетов. Возрождение этого проекта было осуществлено в 2005 г. с принятием Федерального закона «Об особых экономических зонах в Российской Федерации»1, который предусматривает на сегодняшний момент возможность создания четырёх типов ОЭЗ на территории России: 1) промышленно-производственные 2) технико-внедренческие 3) портовые 4) туристско-рекреационные. В мировой практике также известны торговые, офшорные и комплексные виды ОЭЗ.
Необходимо отметить создание в 2011 году по инициативе В.В. Путина, занимавшего тогда пост председателя правительства РФ, Агентства стратегических инициатив по продвижению новых проектов, которое сделало большой вклад в разработку и продвижение многих перспективных проектов в регионах России. Кроме того, в 2012 г. АСИ разработало Региональный инвестиционный стандарт, для внедрения которого в 2013 г. была создана соответствующая интернет-площадка – Инвестиционный портал регионов России. Это даёт возможность для плодотворной совместной работы федеральных и региональных органов власти по созданию благоприятного инвестиционного климата в регионах. Кроме того, в 2010 г. была создана Ассоциация индустриальных парков России, которая с февраля 2011 года ввела возможность добровольной сертификации таких парков (а с 1 сентября 2015 г. появился и соответствующий Национальный стандарт государственного образца).
3. Для координации работы всех инвестиционных площадок, в каждом регионе, где они размещены, и дальнейшего формирования стратегии развития и повышения инвестиционной привлекательности субъектов федерации, в 41 регионе созданы соответствующие органы управления в форме инвестиционных агентств или корпораций развития. В некоторых регионах (например, Республика Коми, Костромская область, Краснодарский край) их функции взяли на себя соответствующие органы исполнительной власти (например, Министерство экономического развития Республики Коми, Управление инвестиционной и промышленной политики администрации Костромской области, Министерство стратегического развития, инвестиций и внешнеэкономической деятельности Краснодарского края). Также аналогичные инвестиционные агентства появились в некоторых крупных городах регионального значения (Череповец в Вологодской области, в котором действуют сразу 2 таких учреждения – «Агентство городского развития» и «Инвестиционное агентство «Череповец»; Улан-Удэ – столица Бурятии, где существует Фонд развития города Улан-Удэ).
4. Очень важный инструмент повышения не только инвестиционной привлекательности, но и финансово-экономической устойчивости региона – это диверсификация его экономики. Те регионы, экономика которых моноструктурна и тем более, зависима от мировой финансово-экономической конъюнктуры, наиболее уязвимы в период кризиса. Хрестоматийным примером в этом отношении можно назвать Вологодскую область, которая в 2000–2008 гг. была одним из регионов-доноров и находилась на одном из самых высоких мест в РФ по уровню собственных доходов бюджета. Однако очень значительную долю налоговых доходов (около 40%) областной бюджет получал от ОАО (с декабря 2014 г. – ПАО) «Северсталь», которая на тот момент владела металлургическими заводами в США и после начала мирового экономического кризиса, в октябре 2008 г., была вынуждена сокращать производство из-за падения спроса и цен на продукцию металлургии, что в свою очередь привело к крайне резкому спаду промышленного производства в Вологодской области в ноябре 2008 г. на 43,8% к ноябрю 2007 г.1 Это самый большой показатель спада за указанный период среди всех регионов России.
В этой ситуации власти региона, которым было необходимо искать средства для выполнения взятых на себя в экономически благополучный период высоких социальных обязательств, вынуждены были прибегнуть к многочисленным заимствованиям (в основном коммерческого характера) под гарантии областно- го бюджета, в результате чего государственный долг Вологодской области в 2013 г. достиг 105,3% от собственных доходов регионального бюджета.2 Город Череповец, в котором находится головное предприятие «Северстали», по структуре своей экономики является классическим моногородом (при этом в период процветания\ «Северстали» в городское хозяйство и инфраструктуру мэрией Череповца и правительством области в сотрудничестве с градообразующим предприятием были сделаны довольно большие инвестиции, что позволило создать в городе довольно благоприятный социально-экономический климат по сравнению с по-настоящему маленькими и слаборазвитыми моногородами, такими, как, например, Пикалёво в Бокситогорском районе Ленинградской области или Красавино в Великоустюгском районе Вологодской области).
Этот пример очень хорошо иллюстрирует уязвимость моноструктурных экономических систем и выявляет острую необходимость диверсификации как региональных экономик, так и экономики всей страны в целом. Это подтверждает и недавнее исследование Фонда развития гражданского общества под названием «Лидеры антикризисной устойчивости»1, по итогам которого выделены 15 российских регионов с наиболее стабильной экономической ситуацией. В пояснительной записке к рейтингу отмечен тот факт, что помимо традиционно стабильных нефтегазовых регионов и регионов, участвующих в исполнении гособоронзаказа; в группу наиболее устойчивых попали и аграрные регионы Черноземья и Юга России, осуществляющие инвестиции в создание импортозамещающих производств в пищевой и сельскохозяйственной сферах, и, что самое главное, те субъекты федерации, экономика которых имеет достаточную степень диверсификации (это, разумеется, Москва и Санкт-Петербург, также территориально близкие к ним Московская и Ленинградская области, и достаточно удалённый, но тем не менее, промышленно развитый Красноярский край). При этом в рейтинге есть и исключения. Так, на втором месте расположился глубоко дотационный и ничего не производящий в силу климатических особенностей Чукотский АО, бюджет которого стабильно пополняется большими по отношению к собственным доходам объёмами федеральных денег вне зависимости от экономической конъюнктуры.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Таким образом, при грамотном подходе к территориально-отраслевому размещению производств по территории субъекта федерации можно добиться создания всех необходимых условий для устойчивого социально-экономического развития региона. Такое грамотное стратегическое планирование с диверсифицированной структурой регионального хозяйства сможет привлекать инвесторов из самых разных отраслей бизнеса, в отличие от концентрации на традиционных моноструктурных рынках.
5. Выявив необходимость диверсификации региональных экономических систем, можно уже перейти к следующему уровню стратегического развития регионов как на собственно региональном, так и на федеральном уровне – формированию полноценной кластерной политики.
Понятие «кластер» включает в себя в себя большую группу иногда даже разнородных экономических субъектов, объединённых на одной территории расположения ради общей выгоды, заключающейся в грамотной территориальной концентрации производств и их развитии (как пример часто используют знаменитую на весь мир Кремниевую долину в Калифорнии (США)). При этом кластеры – это образования более высокого порядка, чем уже упоминавшиеся особые экономические зоны и промышленные или технологические парки; первые значительно превосходят по уровню масштабов вторые и третьи. Кластеры могут объединять усилия не только одного, а нескольких территориально близких регионов, реализуя обозначенную в начале работы «развивающую» стратегию региональной политики.
В российском законодательстве отсутствует однозначное юридическое закрепление понятия «кластер», однако необходимость формирования и реализации кластерной политики в нашей стране констатируется в уже вышеупомянутой Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. Удачным примером региональной кластерной политики в России можно назвать Республику Татарстан, которая поделена территориально на 6 экономических зон: Казанская и Набережночелнинская (Нижне-Камская) агломерации, и 4 собственно экономические зоны (Предволжская, Предкамская, Закамская и Юго-Восточная). У каждой из этих зон есть свои «локомотивы роста»: так, в Набережночелнинской (Нижне-Камской) агломерации функционирует ОЭЗ «Алабуга», в Закамской – индустриальный парк «Чистополь», в Юго-Восточной – Инновационно-производственный технопарк «ИДЕЯ – Юго-Восток». Однако самый интересный проект реализует региональная столица – Казань, в которой строится наукоград «Иннополис» с прилагающейся к нему ОЭЗ, по своим масштабам сравнимый только с подмосковным «Сколково».
Для России сегодня очень важен вопрос о переходе в полноценное постиндустриальное общество. XXI век – это век нано-, био-, информационных и даже когнитивных технологий, и от того, какую экономику будет строить Россия, зависит её конкурентоспособность как государства и нации в современном мире. Именно это может стать стимулом для развития в регионах России инновационных производств и целых производственных кластеров, например, по типу подмосковного «Сколково» или казанского «Иннополиса». Самые главные инвестиции – это инвестиции в человека, в формирование человеческого капитала в нашей стране, потому что именно от его качества зависит и всё вышеописанное. В заключение приведу цитату из монографии профессора географического факультета МГУ, доктора географических наук, директора региональной программы Независимого института социальной политики Натальи Зубаревич «Регионы России: неравенство, кризис, модернизация»: «проблемы регионов могут решаться не только с помощью региональной стимулирующей политики (она далеко не всегда успешна даже в развитых странах), а в первую очередь с помощью перераспределительной социальной политики и политики, нацеленной на рост человеческого капитала. Для такой политики есть главное правило – помогать нужно людям, а не регионам».
Список использованных источников
1. Зубаревич Н.В. «Регионы России: кризис, неравенство, модернизация». М., 2010.
2. Исследование «Лидеры антикризисной устойчивости». URL: http:// civilfund.ru/mat/97 (дата обращения: 4.03.2016).
3. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. URL: http://government. ru/info/6217/ (дата обращения: 7.03.16).
4. Приказ Минфина России от 29.10. 2015 № 409 «Об утверждении перечней субъектов Российской Федерации в соответствии с положениями пункта 5 статьи 130 Бюджетного кодекса Российской Федерации». URL: http://minfin.ru/ru/document/?id_4=79981 (дата обращения: 7.03.2016).
5. Рейтинг российских регионов по уровню долговой нагрузки. URL: https:// ria.ru/infografika/20150303/1050611727.html (дата обращения: 5.03.2016).
6. Стародубцев А.В. Платить нельзя проигрывать: региональная политика и федерализм в современной России. Таблица «Спад промышленного производства в регионах России в 2008–2009 годах» по данным Федеральной службы государственной статистики. Спб, 2014.
7. Федеральный закон Российской Федерации от 22 июля 2005 г. N 116-ФЗ Об особых экономических зонах в Российской Федерации. URL: https:// rg.ru/2005/07/27/ekonom-zony-dok.html. (дата обращения: 8.03.2016).