Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Гражданские войны в римской империи в начале IV в»

Аннотация. В данной статье рассматривается внутриполитическая ситуация, которая сложилась в Римской империи в начале IV в., когда попытка Диоклетиана остаться верным созданной им системе четырех правителей и отречение его от престола, вызвала появление узурпаторов в отдельных частях империи и очередной виток гражданских войн. В ходе последних победу одержал сын одного из первых тетрархов Константин, который в итоге окончательно закрепил военные и гражданские преобразования римских императоров III в.

Ключевые слова: поздняя Римская империя, тетрархия, гражданские войны IV в., Диоклетиан, Константин.

Созданная Диоклетианом система передачи, состоявшая из двух верховных правителей, августов, и их заместителей, цезарей, довольно быстро доказала свою несостоятельность. Главным здесь было то, что Диоклетиан не учитывал стремления августов и цезарей установить свою династию, а косвенным фактором, повлиявшим на это, возможно, явилось отсутствие сыновей у самого Диоклетиана. Множество гражданских войн, последовавших за отречением Диоклетиана показало, что не система, а только личность самого Диоклетиана дала мир империи на 20 лет. Будущие августы, главным образом Галерий, в выборе своих соправителей руководствовались не государственными соображениями, а исходили, прежде всего, из личной преданности будущих цезарей и их недостаточной способности влиять на важнейшие государственные решения. Особенно ярко это показывает Лактанций, описывая диалог Диоклетиана с Галерием (Lact. De mort. pers., 18, 12 – 15). Правда, Е. П. Глушанин считает, что при назначении новых цезарей вероятность рекомендации Диоклетиана была высока. В итоге, когда 1 мая 305 г. н. э. Диоклетиан и Максимиан официально сложили с себя власть, августами автоматически стали Констанций Хлор и Галерий, а на освободившиеся должности цезарей были назначены Север и родственник Галерия Максимин Даза. Зосим называет его племянником  Галерия (Zos., II, 8, 1). По мнению Т. Барнса, Север был префектом претория. Таким образом, его карьера соответствовала принципам тетрархии.

Галерий, не обладавший авторитетом Диоклетиана, прибег для упрочения своего положения к элементам династийной политики. О Дазе он вспомнил, поскольку его сыну Кандидиану в 305 г. было лишь девять лет (PLRE, I, 178). Кандидиан был в свою очередь помолвлен с семилетней дочерью Дазы; свою дочь Максимиллу Галерий в 305 г. выдал замуж за Максенция (PLRE, I, 576). Не исключено, что именно этот призрачный династизм Иовиев при жестком выполнении правил у Геркулиев подтолкнул Константина и Максенция к узурпациям.

Римский мир был поделен таким образом, что Констанцию достались Италия, Африка, Испания и Галлия, а Галерию – Иллирик, Азия и Восток (Oros. Advers. Pagan., VII, 25, 15). Однако Констанций, став Августом, ограничился только одной Галлией, Британией и Испанией, совсем отказавшись от Италии и Африки (Eutr. Brev., X, 1, 1-2). Павел Орозий сообщает о том, что Констанций Хлор оставил себе только Галлию и Испанию, но, по нашему мнению, сообщение Евтропия точнее, поскольку Констанций умер в Британии. По-этому управление Востоком было поручено Максимину Дазе, а Италией – Северу, сам же Галерий продолжал оставаться в Иллирике (Eutr. Brev., X, 2, 1; Oros. Advers. Pagan., VII, 25, 26). Как видно, новые августы, в отличие от предыдущей практики, когда Диоклетиан и Максимиан Геркулий взяли себе более спокойные глубинные районы империи, продолжали оставаться в своих прежних районах, удерживая в своих руках командование над ставшими уже практически их собственными армиями. Поскольку Констанций управлял Галлией, то Северу была отдана в управление Италия (Eutr. Brev., X, 2, 1; Aur. Vict., 40, 1). Что же касается Максимина Дазы, то у нас нет точных сведений о тех землях, над которыми он получил контроль. В некоторых источниках сообщается, что тот получил Восток (Eutr. Brev., X, 2, 1; Aur. Vict. De Caes., 50, 1), в других – что у Максимина Дазы были те земли, которыми раньше управлял Иовий, то есть Диоклетиан (Aur. Vict. Epit., 40, 1). Сыновья же Констанция Хлора и Максимиана Геркулия Константин и Максенций оказались при дележе власти обойденными, что сразу же вызвало недовольство в армии (Lact. De mort. pers., 19, 4–5), чреватое гражданскими войнами, которые не замедлили последовать. 25 июня 306 г. вскоре после смерти Констанция Хлора его войска провозглашают Константина императором (Aur. Vict. Epit., 40, 1; Eutr. Brev., X, 2, 1). Значительную поддержку Константину оказал царь алеманнов Эрок, сопровождавший Константина для его же защиты (Aur. Vict. De Caes., 51, 3; Euseb. VC., I, 22). Зосим говорит, что Константина провозгласила цезарем преторианская гвардия Констанция Хлора в надежде на получение подарков (Zos. II. 9. 1). Под этим, конечно же, следует понимать не преторианцев, которые стояли в Риме, а, скорее всего, гвардейскую часть полевой армии (comitatus) Констанция Хлора, прообраз будущих palatini. Таким образом, Константина поддержали в первую очередь полевая армия его отца и варварские вспомогательные части. К тому времени Константин уже обладал солидным военным опытом, поскольку ещё Диоклетиан произвел его в трибуны (Lact. De mort., 18, 10; Pan. lat., VI, 5, 3; Anon. Vales., 2, 3). Источники рассказывают подробности провозглашения цезарем Константина, бежавшего к отцу в Британию от Галерия, который, в сущности, держал его при себе в качестве заложника (Aur. Vict. Epit., 40, 2; Euseb. VC., I, 20 – 21; Lact. De mort. pers., 24, 5-7; Zos., II, 8, 3). Однако есть сведения о том, что Константин незадолго до смерти отца уже был в Британии и находился при отце. Вскоре после 1 мая 305 г. Константин покинул двор Галерия. Он встретил своего отца, собиравшегося переправиться через Ла Манш (из Бононии в Британию). Отец и сын пересекли пролив вместе и устремились на север. Констанций двинулся за вал Адриана, разгромил пиктов и еще до конца 305 г. объявил о победе (Pan. Lat., 6(7), 7, 1. ff; Origo 4).

28 октября 306 г. н. э. в результате волнений в Риме цезарем был провозглашен Максенций. Поводом к этому послужили, по-видимому, попытка проведения переписи населения Рима с фискальными целями и возмущение преторианцев планами Галерия вывести лагерь преторианской гвардии из города, а в дальнейшем, возможно, и совсем ее упразднить (Lact. De mort. pers., 26, 1 – 3). Об избрании преторианцами Максенция в качестве императора говорят Евтропий, Аврелий Виктор, Орозий, церковный историк Сократ Схоластик и более поздний автор Иоанн Зонара (Eutr. Brev. X, 2, 3; Aur. Vict. 40, 5; Oros. Advers. Pagan., VII, 28, 5; Socr. HE., I, 2; Zonar. XII, 23, 643). Зосим также говорит, что Максенция поддержали преторианские части, и называет помощниками Максенция двух трибунов Марцеллиана и Марцелла, а также Луциана, который заведовал раздачей свинины народу. То есть, Максенций опирался на бывшие ранее привилегированными частями войска своего отца, чем и можно объяснить такой быстрый успех. Правда Зосим указывает, что истинной причиной провозглашения Максенция императором было провозглашение императором Константина (Zos., II, 9, 2).

На подавление мятежа Максенция Галерий отправил Севера с несколькими мавританскими легионами, но Максенций подкупил их, склонив также на свою сторону префекта претория Ануллина. Уз-нав о таких событиях, в Рим прибыл Максимиан Геркулий (Aur. Vict., 40, 7; Eutr., X, 2, 4; Zos., II, 10, 1). Последнее обстоятельство решило исход гражданской войны, поскольку ранее солдаты Севера входили в состав comitatus, принадлежащего Максимиану Геркулию (Aur. Vict., 40, 7; Eutr., X, 2, 4). Север бежал в Равенну, где, видимо, снова был предан и убит (Eutr., X, 2, 4; Aur. Vict., 40, 7). Зосим пишет, что Максимиан Геркулий лживыми клятвами убедил Севера приехать в Рим, однако по дороге Максенцием была устроена засада и Север был убит в местечке, называемом Три Таверны (Zos., II, 10, 1). Нам кажется, что сведения, передаваемые Евтропием и Аврелием Виктором все же точнее. Максимиан Геркулий, мог действительно пообещать какие-то гарантии неприкосновенности Северу, но вряд ли он собирался их выполнять, и Север был убит, скорее всего, на месте. Естественно, что в результате всех этих событий Максенций увеличил свое войско (Eutr., X, 2, 4). Характерно, что все войска, которые располагались в частях империи, находившихся раньше под управлением Максимиана Геркулия, перешли на сторону Максен-ция: это были преторианцы и африканские части. Поход Галерия также закончился провалом и он был вынужден спешно отступить обратно на Восток без какого бы то ни было военного столкновения из-за того, что в его войсках начались волнения (Lact. De mort. pers., 27, 3-4; Zos., II, 10, 3).

О начале гражданской войны между Константином и Максенцием, а также ответственности за развязывание войны данные источников расходятся. Лактанций и Зосим (Lact. De mort. pers., 43, 4; Zos., II, 14, 1) говорят, что войну развязал Максенций, мстя за смерть отца. Евтропий говорит, что Константин на пятый год своего правления начал гражданскую войну против Максенция и победил у Мульвиева моста и таким образом овладел всей Италией (Eutr. Brev., 10, 3). Об инициативе Константина в развязывании войны с Максенцием сообщают Евсевий и автор одного из панегириков (Euseb. VC., I, 26; НЕ., IX, 9; Pan. Lat., IX, 2,

3). Аврелий Виктор также говорит о том, что Константин двинулся против Максенция (Aur. Vict. De Caes., 40, 16). Назарий, автор панегирика 321 г. н. э., утверждает, что Константин хотел избежать гражданской войны и старался заключить мир с Максенцием, но действия последнего вынудили его начать войну (Pan. lat., X, 8, 1; 9, 3; 10, 3; 13, 4). Сообщения Назария и Евтропия, видимо, ближе к истине и не опровергают, а уточняют данные панегирика 313 г. н. э. Сведения Лактанция можно смело поставить под сомнение ввиду откровенной тенденциозности автора. Ревностный христианин Лактанций делал все, чтобы выставить Константина исключительно с самой положительной стороны, и показать, что только зло, начатое Максенцием, побудило Константина взяться за оружие. В целом же, по нашему мнению, данные источников говорят в пользу того, что инициатива в развязывании войны скорее исходила от Константина.

Зосим сообщает о плане войны Максенция против Константина. Он намеревался захватить Рецию, поскольку эта провинция находилась одинаково близко к Галлии и Далмации, а затем приступить к завоеванию Далмации и других иллирийских провинций с помощью размещавшихся там командиров и войск Лициния (Zos., II, 13, 1). Мы полагаем, что Максенций рассчитывал повторить свой прежний успех с войском Галерия, которое нынче принадлежало Лицинию.

В этом вопросе большее значение имеют для нас данные источников, говорящих о составе и численности войск противоборствующих сторон. Насколько мы можем судить из источников, численный перевес был на стороне Максенция. Лактанций сообщает, что «у Максенция было больше людей, ведь он получил от Севера войско своего отца и привел недавно свое собственное из земель мавров и гетулов» (Lact. De mort. pers., 44, 2). О превосходстве в силах у Максенция сообщают и панегирики (Pan. lat., IX, 4, 2; IX, 5, 2). Его армию составляли преторианцы, а также бывшие воины Флавия Севера, которых переманил Максимиан Геркулий (Pan. lat., IX, 3, 4; Lact. De mort. pers., 26, 7-8) и перешедшие на службу к Максенцию воины Галерия (Lact. De mort. pers., 27, 3-4). По явно завышенной оценке Зосима силы Максенция насчитывали до 188 тыс. человек, из которых 18 тыс. составляла конница. 80 тысяч человек было набрано в Италии, 40 тысяч в Африке, остальные силы составляли тирренцы и сицилийцы (Zos., II, 15, 2). Таким образом, силы Максенция состояли из преторианцев, частей полевых армий Флавия Севера и Максенция и воинов, набранных в Африке и Сицилии.

О составе армии Константина мы знаем из сообщения Зосима. Он говорит, что Константин набрал войско из варваров, которых он подчинил, и германцев и других галлов, которые вместе с теми, которые были собраны из Британии, состояли из 90 тыс. пехоты и 8 тыс. конницы. С ними он двинулся из Альп и Италию (Zos., II, 15, 1). Здесь, по-видимому, Зосим также, как и в случае с численностью армии Максенция, допускает значительное преувеличение. К счастью, кроме данных Зосима, который жил на двести лет позже описываемых событий, мы располагаем свидетельством современника, который в своем панегирике императору Константину сообщает, что тот перешел Альпы едва ли с четвертью от общей численности своей армии, противопоставив ее 100-тысячному войску Максенция (Pan. Lat., IX, 3, 3). В другом месте он говорит, что Константин располагал армией, не превышающей 40 тыс. человек. Таким образом, общая численность войск, находящихся под началом Константина была около 150 тыс. человек, что в целом совпадает с нашим представлением о численности армии поздней Римской империи, особенно если учесть, что это была одна четвертая часть всей римской армии этого периода. Агафий Миринейский сообщал, что все войско Юстиниана должно было насчитывать 645 тысяч человек (Agath., V, 13). Вряд ли, однако, сильно уменьшившаяся в размерах империя, была способна выставить такое количество воинов. Скорее всего, он называет численность римской армии IV в. н. э. Поэтому похоже, что цифры панегириста вполне соответствуют действительности и указывают на то, что Константин вел против Максенция comitatus своего отца, усиленный федератскими силами, поскольку войска с пограничной полосы для этого похода вообще не снимались. Панегирист сообщает, что, отправляясь на войну с Максенцием, Константин оставил Рейн в безопасности, поскольку разместил войска на всем его протяжении (Pan. lat., IX, 2, 6). По-видимому, такая численность полевой армии, не превышающей 40 тыс. человек, была обычной в этот и в последующий периоды. Валезианский Аноним пишет, что в битве у Цибал сошлись армии Константина и Лициния, равные двадцати пяти и тридцати пяти тысячам пехоты и конницы соответственно (Anon. Vales., I, 5, 16). Армию Лициния в битве у Хризополя тот же автор исчисляет в 25 тысяч человек (Anon. Vales., I, 5, 27). По сведениям Лактанция, в гражданской войне между Максимином и Лицинием, последний вел армию, насчитывавшую около 30 тысяч воинов, поскольку из-за рассеянности гарнизонов у него не было возможности собрать больше (Lact. De mort. pers., 45, 7-8). Это можно считать полным подтверждением того, что Лициний двинул против противника именно полевую армию. После победы победители включали в свою армию уцелевшие части армии противника. Так, к Лицинию присоединилось около половины от 70-тысячной армии Максимина Дайи, Константин увеличил свою армию за счет воинов Максенция. (Lact. De mort. pers., 47, 4; 48, 1; Pan. lat., IX,

21, 2-3).

После того, как на всю империю осталось лишь два августа, столкновение между ними было лишь вопросом времени. Первая война Константина с Лицинием началась из-за желания Константина присоединить к себе провинции, которые были частью империи Лициния (Zos., II, 18, 1). По договору к Константину отходил Иллирик и все земли за ним, но Лициний сохранил за собой Фракию и Восток (Zos., II, 20, 1). Это совпадает с сообщением Евтропия, согласно которому в ходе первой войны с Лици-нием Константин получил Далмацию, Мезию и Македонию и другие провинции (Eutr. Brev., X, 5). Конечно же, основной причиной для отторжения этих владений у Лициния являлось то обстоятельство, что данные области были основным источником для набора воинов.

Инициатором второй войны также можно считать Константина. Это вытекает из того факта, что по приказу Константина было построено 120 триаконтер и более чем 200 транспортов (Zos., II, 22, 1). Строительство военно-транспортных кораблей однозначно указывает на то, что Константин собирался перенести войну на территорию Малой Азии. Войско Константина насчитывало 120 тыс. пехоты, 10 тысяч конницы и 10 тысяч матросов. Узнав об этом, Лициний тоже стал собирать силы (Zos., II, 22, 1). Египтяне прислали 80 трирем, финикийцы еще больше, ионийцы и дорийцы из Азии 60, с Кипра пришло 30 кораблей, из Карии – 20, из Вифинии – 30, африканцы направили 50 кораблей. Итого больше 350 кораблей. Сухопутные войска насчитывали в своем составе 150 тысяч, фригийская и каппадокийская конница – 15 тысяч человек. База флота Константина находилась в Пирее, Лициния – в Геллеспонте (Zos., II, 22, 2). Таким образом, силы противников были приблизительно равными. Если предположить, что здесь, как и в случае описания гражданской войны с Максенцием, Зосим увеличил цифры вдвое, то численность сухопутной армии Константина была порядка 60 тыс. человек, а Лициния – около 75 тыс. Противники, конечно же, не могли оставить границы своих частей империи незащищенными, поэтому, как и в других военных столкновениях, они противопоставляли друг другу именно полевые армии, комитаты. Если соотношение полевых армий к пограничным за это время не изменилось, то общее количество войск в обеих частях империи могло равняться 640 тысячам человек, то есть цифре, совпадающей с данными Агафия.

В итоге Лициний был побежден в морском и сухопутном сражениях у Никомедии и сдался (Eutr. Brev., X, 6, 1). Позднее его сослали в Фессалоники и убили по приказу Константина (Eutr. Brev., X, 6, 1; Aur. Vict. De Caes., 41, 7; Oros. Advers. Pagan., VII, 28, 20). С этого времени римское государство оказалось в руках одного Августа и трех Цезарей, чего ранее никогда не было, ибо дети Константина правили в Галлии, Италии и на Востоке (Eutr. Brev., X, 6, 2). Таким образом, в государстве установилась едино-личная власть, но дети сохранили свои титулы цезарей, ибо, как пишет Аврелий Виктор, «в то время знаки цезарской власти были даны и нашему императору Констанцию» (Aur. Vict. De Caes., 41, 9). В результате, одолев в тяжелой многолетней борьбе за власть всех своих политических противников и оказавшись на троне единой империи, Константин, как сообщает нам Аврелий Виктор, мог уже спокойно сосредоточиться на закреплении тех военных и гражданских преобразований, начало которым было положено ещё во время внешних и гражданских войн III в. (Aur. Vict. De Caes., 41, 11).

Список использованных источников

1. Глушанин Е.П. Военная знать ранней Византии. Барнаул: Алтайское книжное издательство, 1991. – 241с.
2. Глушанин Е. П. Военные реформы Диоклетиана и Константина. // Вестник древней истории, 1987, №2.
3. Barnes T. D. The new Empire of Diocletian and Constantine. Massachusetts and London, 1982.
4. Barnes T. D. Imperial Campaigns A. D. 285 – 311 // Phoenix, vol. XXX, pt. 2, 1977.
5. Jones A. H. M. The Decline of Ancient World. L., 1966.
6. The Prosopography of the Later Roman Empire. Vol. I. Cambridge, 1971.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

890

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке