Ключевые слова: Имущественное неравенство, политическая и экономическая стабильность, экономические реформы России.
В России со времён распада СССР проблема имущественного неравенства стоит довольно остро. Последние 2 года разница в доходах между самыми бедными и богатыми увеличивается. Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, коэффициент Джини в первом полугодии 2016 года вырос с 0,396 за аналогичный период прошлого года до 0,3992, а также, что «в первом полугодии 2016 года, по предварительным данным, на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 29,4% общего объема денежных доходов (в первом полугодии 2015-го — 29,1%), а на долю 10% наименее обеспеченного населения — 2,1% (2,1%)». Также доля доходов 20% самого бедного населения в России уменьшилась в первом полугодии на 0,1% (с 5,7 (2015 год) до 5,6%). Доля доходов 20% наиболее обеспеченных граждан увеличилась на 0,2% (с 45,7 до 45,9%).
Опираясь на данные Global Poverty Working Group of World Bank о населении за чертой бедности в Российской Федерации, можно заметить, что с 2012 года уровень бедности неуклонно растёт.
График 1 Изменение доли населения за чертой бедности в РФ с 2002 по 2015 гг.
Данные Development Research Group of World Bank показывают, что коэффициент Джини с 2009 года увеличивается.
График 2 Изменение коэффициента Джини в РФ с 1994 по 2012 гг
Сложившееся в России имущественное неравенство негативно сказывается на стабильности государства. Во-первых, огромная разница между богатыми и бедными гражданами дестабилизирует существующий политико-экономический порядок. Во-вторых, концентрация капитала в руках одного процента населения тормозит развитие экономики.
В конце XIX – начале XX века в Российской империи имущественное неравенство увеличивалось, в каждом сословии происходил процесс расслоения по доходам. Культурные особенности России, высокий уровень имущественного неравенства и ослабление императорской власти позволили революционерам, выступавшим с критикой несправедливого распределения доходов, поднять народ на восстание. Имущественное неравенство в данном случае было инструментом в руках революционеров, которые развязали в стране длительную Гражданскую войну.
Созданная в марте 2013 г. в России политическая партия “Колокол”, вспоминая лозунги столетней давности, пишет: «Что было движущей силой революций семнадцатого года? Бессмысленная война, голод и холод, жирующая буржуазия под музыку Вертинского и нищенствующий народ. Что является движущей силой революции семнадцатого года этого века? Чуждая народу армия бюрократии, открыто использующая власть, как механизм тотального обогащения, голод и холод, жирующая буржуазия под клубный глянец и нищенствующий народ. Жирующая буржуазия. Это уже сословный класс, призванный сохранить и приумножить награбленное за последние 20 лет “реформирования” России, бессменно правящая каста страны. Нищенствующий народ. Это не беспризорники на вокзалах и роящиеся в мусорных баках бомжи. Это мы с вами. Те, кто должен получать блага цивилизации по праву добросовестного гражданина, но в правах поражен имитационными, псевдодемократическими процессами».
Таким образом, неуклонно растущий уровень имущественного неравенства ведёт к дестабилизации всей политической системы вплоть до разрушения прежнего строя государства.
«Почему одни страны бедные, а другие богатые. Происхождение власти, процветания и нищеты», проанализировали историческое развитие государств и пришли к выводу, что политико-экономический порядок вызывает формирование имущественного неравенства и определяет экономический рост. Они выделяют два вида порядков, основанных либо на инклюзивных институтах, либо на экстрактивных. Инклюзивные институты – порядки, где неприкосновенна частная собственность, развиты рыночные отношения, обеспечены основные права и свободы, где граждане обладают возможностью участвовать в принятии политических решений и получать образование. Экстрактивные институты – устоявшиеся порядки, при которых одна группа интересов обладает неограниченной властью и с помощью неё, обогащается, получая доход с эксплуатации подчинённых слоёв общества. Можно сказать, что инклюзивные институты призваны защищать справедливо заработанную собственность, основанную на личных усилиях гражданина, тогда как экстрактивные защищают богатство, основанное на власти и использовании привилегий. Именно экстрактивные институты порождают вопиющее имущественное неравенство.
Д. Аджемоглу и Дж. Робинсон показали, что инклюзивные институты гарантируют экономической рост, а экстрактивные его тормозят. Первые инклюзивные институты, дошедшие до нашего времени, были учреждены в результате событий Английской гражданской войны и Славной революции. Новый слой капиталистов не мог свободно развивать своё дело в рамках абсолютной монархии. В результате их бунта власть короля была ограничена парламентом, утверждались основные свободы граждан. Данные изменения в политической системе общества способствовали росту национального богатства.
Ярким доказательством этой теории являются Южная и Северная Кореи. До второй мировой войны эти страны составляли единое аграрное государство. В результате последующих событий Корейский полуостров был поделён на два разных государства. Сейчас КНДР – бедная социалистическая страна, а Южная Корея – демократическое общество с одним из самых высоких уровней ВВП. Это объясняется тем, что в КНДР властвует небольшая группа лиц, которая по своему усмотрению распределяет богатство, а в Южной Корее укоренились инклюзивные институты, сдерживающие произвол политической элиты. Существующие экономико-политические порядки позволяют Корейской Республике неуклонно увеличивать своё национальное богатство, тогда как КНДР тушит свет, ожидая вражеских бомбардировок.
Таким образом, экстрактивные институты, предполагающие захват власти одной группой интересов, имеющей право распределять доходы по своему усмотрению, ведут к высокому уровню имущественного неравенства и торможению экономического развития. Растущее имущественное неравенство в России, падение уровня ВВП, наблюдающееся с 2014 года, указывает на несовершенство экономико-политической системы. Современная политическая элита находится у власти на протяжении длительного периода времени, что позволяет ей перераспределять ресурсы в собственных интересах. Данная особенность ведёт к концентрации капиталов в руках немногих и обеднению большей части населения. Отсутствие у правительства единой стратегии развития экономики государства, учитывающей долгосрочную инвестиционную политику, поддержку малого и среднего бизнеса, сбор и систематизацию необходимой информации об экономической деятельности страны, крупные капиталовложения в науку и образование, а также в социальную сферу, ведут к упадку российской экономики.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Российская экономико-политическая система требует политических и экономических реформ для решения проблемы имущественного неравенства и для повышения уровня жизни населения. Необходимо преобразование устоявшихся политических институтов, совершенствование законодательства, которые позволят большему кругу лиц участвовать в принятии политических решений и будут фактически защищать частную собственность граждан.
Для поиска решений экономических проблем обратимся к одному из последних глубоких исследований, проведённому Т. Пикетти, основные результаты которого были изложены в работе «Капитал в XXI веке». Он изучал тенденции движения капитала Франции, США, Великобритании, Германии и других стран.
Он предлагает следующие меры для ослабления имущественного неравенства в отдельно взятой стране:
- Доступное образование для всех граждан, которое даёт равные стартовые возможности для каждой личности;
- Прогрессивный подоходный налог. Он позволит частично предотвратить концентрацию средств в руках небольшой группы людей;
- Учреждение налога на наследство. Ирвинг Фишер предлагал ещё более интересный способ – налог на наследство с третьего поколения. Данная мера должна стимулировать наследников вкладывать полученный капитал в экономику, а не хранить большие сбережения в закрытом сундуке;
- Небольшой мировой налог с капитала как источник сбора информации о состоянии капитала в мире. Также эта мера позволит контролировать оффшоры и сделать прозрачным международный обмен.
Данные меры необходимо провести в России. В частности, необходимо сохранить бесплатное среднее и высшее образование, давая возможность талантам развиваться и двигать государство вперёд. Установить прогрессивный подоходный налог вместо пропорционального, не решающего проблемы высокого имущественного неравенства. А также сделать прозрачной и общедоступной информацию, связанную с государственными расходами, для профилактики коррупции.
Эти способы помогут предотвратить опасную для экономики концентрацию капитала. Полученные государством средства с прогрессивного налогообложения пойдут на пользу беззащитным (инвалидам, пенсионерам, безработным и др.) в виде пособий, а также в сферу образования и науки, необходимых для прогресса общества и стабильного развития экономики государства.
Однако данные реформы сложно претворить в жизнь. Многие зажиточные граждане, принимающие политические решения, будут против внедрения прогрессивного подоходного налога. В России недостаточно развит механизм сбора, обработки и систематизации информации, связанной с экономической деятельностью частных лиц и государственных предприятий, что не позволит в кратчайшие сроки сделать более прозрачной экономическую систему государства. Для проведения данных реформ необходимо коренным образом изменять бюджет государства, что также невозможно совершить в краткосрочном периоде.
Таким образом, растущее имущественное неравенство в России может привести к политическому и экономическому кризису. Необходимо провести реформы, рассчитанные на долгосрочный период, для реорганизации политико-экономических институтов и изменения экономической политики государства.
Список использованных источников
1. Д. Аджемоглу. Почему одни страны бедные, а другие богатые. Происхождение власти, процветания и нищеты. – Москва: Издательство АСТ, 2015.
2. Миронов Б.Н. Какая дорога ведет к революции? Имущественное неравенство в России за три столетия (статья вторая) // Социологические исследования. 2014. № 11.
3. Пикетти Т. «Капитал в XXI веке» / Москва: Ад Марингем Пресс, 2015.