Ключевые слова: гражданское право, дееспособность, ограничение дееспособности, основания ограничения дееспособности, интернет-зависимость, интернет-аддикция, Интренет.
В 2011 году новостью, поразившей всех, стало известие, размещенное на портале «LifeNews», в котором говорилось о смерти трехлетней девочки. Причиной смерти стали обезвоживание и голодание, длившиеся несколько недель. Последней каплей для жизни ребенка стало 12-часовое отсутствие матери-кормилицы, а точнее, ее поглощенность в знаменитую онлайн игру[1]. Ребекка Колин Кристи (мать умершей девочки) была приговорена к 25 годам заключения за убийство второй степени и невыполнение родительских обязанностей (США).
Можно ли здесь говорить о предумышленном убийстве, к которому суд США отнес поведение Ребекки Колин Кристи или же такое отношение к ребенку со стороны матери вызвано психическим расстройством, и женщина нуждается в помощи врача-психиатра?
Ответом на этот вопрос уже несколько лет занимаются ученые. При этом они не могут прийти к единому согласованному решению: является ли интернет-зависимость психическим расстройством и влияет ли этот диагноз на дееспособность человека?
Интернет-зависимость — навязчивое стремление использовать Интернет и избыточное пользование им, проведение большого количества времени в сети. В нормативных документах, официальных заключениях врачей интернет-зависимость не стоит наряду с психическими расстройствами, пристрастием к азартным играм, злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, которые являются основанием для признания гражданина недееспособным или же для ограничения его дееспособности[2].
Однако психологи сравнивают феномен интернет-зависимости не иначе как с пристрастием к алкоголю и наркотическим веществам. Такие выводы небеспочвенны. Исследования, проводимые в США, показывают, что при длительном и неконтролируемом нахождении в сети происходят изменения в состоянии сознания и в функционировании головного мозга. Так, у интернет-зависимого человека пропадает чувство времени, происходит игнорирование физиологических потребностей, ухудшение памяти, нарушение мыслительных процессов. Постепенно это приводит к потере способности обучаться и глубоко мыслить[3]. Эти симптомы во многом схожи с другими видами зависимостей, которые признаны психическими расстройствами, или же с пристрастием к азартным играм, злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами. Более того, последствия интернет-зависимости наносят глубокий отпечаток на мозговую и психическую деятельность человека, его поведение, характер и способность выполнять какие-то действия, которые раньше выполнялись «на автомате», а в по-следствии стали непосильной, нерешаемой задачей.
Конечно, вопрос о признании интернет-зависимости психическим расстройством должны решать врачи. Но юристы, по моему мнению, обязаны обратить внимание на последствия пользования своими правами и осуществления своих обязанностей людьми, страдающих интернет-зависимостью.
В ГК РФ дееспособность определяется как «способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их…»[2]. На основании вышеперечисленных доводов можно сделать вывод о том, что люди, страдающие интернет-зависимостью, не способны в полной мере и должным образом осуществлять свои права, создавать и исполнять обязанности.
Многочасовой онлайн-сеанс знаменитой игры в октябре 2005 года довел китайскую школьницу до истощения организма и смерти. Это еще один пример, подтверждающий это[1].
Другой проблемой, связанной с интернет-зависимостью, и также не затрагиваемой законодательством РФ, является тяжелое материальное положение семьи, в которое ее ставит интернет-зависимый. Как известно, данное условие является необходимым для признания гражданина недееcпособным из-за пристрастия к азартным играм, спиртным напиткам или наркотическим средствам[2].
Стоит упомянуть, что есть определенные виды интернет-зависимости, особенностью которых является постоянная необходимость в трате денежных средств. К таким относят непроизвольную тягу к покупкам вещей на интернет-аукционах и в онлайн-магазинах, он-лайн игры, в которых за реальные деньги можно покупать нереальные игровые атрибуты и др. При этом такие интернет-покупатели по-началу не осознают наличие какой-то проблемы в своих покупках, затем, это вызывает привыкание и превращается в навязчивую идею. Известно много случаев насилия со стороны интернет-зависимых над членами своих семей ради получения денежных средств для совершения онлайн-покупок.
Таким образом, на основании всех перечисленных негативных последствий интернет-зависимости можно сделать вывод о необходимости разработки данного вопроса с точки зрения права. По моему мнению, интернет-зависимость можно включить в перечень оснований для ограничения дееспособности граждан. Ведь, по сути, интернет-зависимость является такой же зависимостью, как игровая, алкогольная или наркотическая (об этом можно судить, опираясь на симптомы интернет-зависимости). А значит, она ведет и к подобным последствиям.
В последнее время ситуация относительно интернет-зависимых усугубляется. Это порождает новые правоотношения среди граждан, в которых все чаще фигурирует так называемая «интернет-зависимость». Например, в апелляционном определении Пермского краевого суда фигурирует дело, в котором истец обратилась в суд с жалобой на работодателя, который, по мнению истца, необоснованно обвинил ее в несоблюдении требований Инструкции по работе в сети Интернет на рабочем месте[4]. Эти нарушения, по словам работодателя, заключались в использовании интернет-сайтов и порталов, не предназначенных для ее работы. Истец же ссылается на наличие у нее симптомов интернет-зависимости. В связи с этим она оправдывает свое время провождения в Сети тем, что без интернет-сеансов ее работоспособность падает и у женщины случаются нервные срывы. Поэтому она должна проводить много времени в сети не только по рабочим вопросам.
В ходе судебного разбирательства этого дела были рассмотрены доказательства, касающиеся необходимых и доступных для истца сайтов, а также их сравнение с необходимыми для ее работы. Однако о проверке истца на интернет-зависимость, а, соответственно, на способность осуществлять свои права, создавать и исполнять обязанности, в деле не говорится, и этот факт судом оставлен без внимания. Таким образом, возникает вопрос может ли истец исполнять свою работу должным образом, или же ей необходима помощь специалиста-психиатра, который поможет справиться с болезнью и восстановиться на работе? Суд признал жалобу истца на работодателя необоснованной и не удовлетворил ее.
Конечно, суд обязан рассматривать и разрешать подобные дела, однако без нормативного за-крепления делать это сложно. Судебные решения такого рода полностью лежат на совести судей.
Список использованных источников
1. http://lifenews.ru/news/60505 [Электронный ресурс]
2. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2014), ст. 21, п. 1
3. Дрепа М. И. Интернет-зависимость как объект научной рефлексии в современной психологии // Знание. Понимание. Умение. — 2009. — № 2. — P. 189—193.
4. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 17.03.2014 по делу N 33-2423/2014