Ключевые слова: сетевое общество, интернет, сетевое сообщество, типы сетевых интернет-сообществ.
Начиная с середины ХХ столетия, наблюдается трансформация социальной реальности, обусловленная глобализацией, развитием информационного общества, появлением сети Интернет, приведших к возникновению новых социокультурных практик – одними из которых являются сетевые коммуникации. С одной стороны, они расширили возможности человечества, предоставив ему неограниченный доступ к информационным ресурсам, устранив территориальные и временные барьеры, культурный изоляционизм и создав условия для развития мультикультурализма и диалога культур. Но с другой – вызвали появление таких вызовов человечеству, поставили такие вопросы, аналогов которым не было в прошлом. В их числе –проблема размывания границ между культурами, проблема сохранения культурной идентичности, проблема культурной безопасности, проблема личностного самоопределения.
В связи с этим, несколько последних десятилетий одним из самых обсуждаемых вопросов в научных кругах является становление и развитие «сетевого общества». Под данным термином понимают различные явления, связанные с экономическими, политическими и социокультурными изменениями, вызванные появлением и распространением сетевых информационно-коммуникационных технологий. При этом выделяют следующие характерные черты сетевых обществ: фрактальная структура; целостность и самоподобие («автомодельность»), многоцентричность и многоуровневость [2].
С их появлением, где в основе взаимодействия между людьми лежит сетевой принцип обмена данными, стали формироваться многочисленные сетевые сообщества, которые играют роль своеобразной надстройки над объективными реалиями, выступают как качественно иная форма организации коммуникации между различными социально- экономическими институтами, создавая иное, параллельное пространство.
Одним из первых к анализу данного социального феномена обратился Мануэль Кастельс, который определил сетевое сообщество как результат развития коммуникационных технологий, новый тип сообщества с новыми отношениями. При этом он выделил следующие признаки, отличающие его от традиционного сообщества: внетерриториальность; сетевая форма социальности; сетевой индивидуализм; обязательная публичность [6, с. 154-155].
В русле воззрений М. Кастельса конструкцию «сетевое общество» активно используют исследователи различных научных направлений. Однако, не смотря на это, данный термин еще не устоялся. Анализ публикаций показывает, что у них нет единого взгляда на его понимание. Каждый автор предлагает свое видение «сетевого интернет-сообщества», акцентируя внимание на различных ее аспектах. Проиллюстрируем интерпретативность данного понятия:
— группа людей, поддерживающих общение и ведущих совместную деятельность при помощи компьютерных сетевых средств [9];
— социальная агрегация, возникающая в сети, когда достаточное количество людей в течение длительного времени принимают участие в публичных дискуссиях, испытывая необходимые человеческие эмоции, для формирования паутины личностных взаимоотношений в киберпространстве;
— массовая социальная общность, формирующаяся в пространстве Интернет и характеризующаяся ситуативным способом существования, гетерогенным составом, открытыми, размытыми границами, неспособного выступать в качестве структурного образования более широкого сообщества [5, с. 17];
— базовая единица социальной организации пользователей телекоммуникационных сетей, имеющая стратификационную систему, устоявшиеся социальные нормы, роли и статусы, участников, включающая в свой состав не менее трех акторов, разделяющих общие ценности и осуществляющих посредством использования соответствующих аппаратных и программных артефактов на регулярной основе социальные взаимодействия, а также имеющих доступ к контенту и иным общим ресурсам;
— добровольно формируемые в информационно-коммуникативном пространстве социальных сетей объединения пользователей, основанные на общности разделяемых ими интересов и/или ценностей в ходе производства и потребления социокультурных практик [3, с. 65].
Исходя из данных определений можно выделить ряд характеристик сетевого сообщества: наличие определенного дискурса, на базе которого оно возникает и развивается; взаимодействие множества социальных акторов; наличие общей цели или интереса (поиск единомышленников, занятие определенным видом деятельности); трансцендентность (отсутствие пространственных, временных, организационных и технологических ограничений); наличие контроля за поведением его членов; отсутствие формальных ограничений по максимальному количеству участников; наличие внутригрупповой информационной стратификации (в зависимости от статуса в сообществе акторы получают разные возможности по доступу к контенту); высокая степень анонимности (при определенных условиях); конформность поведения большей части участников; групповая идентичность; наличие субкультуры (коммуникационного кода, символического поля, набора норм и ценностей, тезауруса и т.д.); добровольность участия в сообществе и свобода выхода из него; независимость членов сообщества.
Исследователи отмечают также, что стремительное расширение интернет-коммуникаций актуализирует потребность в социально-этической рефлексии виртуальной сферы жизнедеятельности человека. Формирование этических норм в Сети уже имеет два уровня организации: внешний, законодательный (государственно-управленческая и корпоративная этика) и внутренний, индивидуальный (самоорганизация пользователей). Благодаря заинтересованному участию самих пользователей глобальной паутины, сетевые коммуникации приобретают самоорганизующийся характер, что может быть свидетельством роста самоорганизации интернет-сообществ и усиления самоуправленческого потенциала сетевого населения [1, с. 5-9; 7, с. 80].
Проявление сетевой логики в различных общественных процессах и явлениях, а также появление новых видов информационно-коммуникативных технологий выдвинуло вопрос о необходимости типологии сетевых сообществ. Данный вопрос так «молод», что на сегодняшний день практически не являлся темой специального изучения в трудах исследователей. Все они затрагивают его лишь опосредованно, высвечивая в своих работах тот или иной аспект, не предлагая каких-либо внятных целостных типологий. Если обобщить подобные работы, то можно выделить следующие типы сетевых сообществ:
1) по типу социокультурной деятельности: научно-профессиональные – основанные на достаточно узкой специализации и профессиональной этике; творческие – ориентированные на самовыражение личности и ее коммуникацию в сфере искусства и творчества; развлекательно-досуговые – функционирующие на базе различных реализуемых досуговых практик; гражданско-политические – объединяющие сторонников тех или иных политических или общественных сил [3, с. 64];
2) по отражению первичной реальности: реально-виртуальные – служат в качестве дополнительного, технически-продвинутого средства для успешного функционирования группы, уже сложившейся в социуме; виртуально-реальные – возникают и развиваются собственно в киберпространстве, приобретая относительную самостоятельность от социума [10];
3) по организации социального пространства: контактные – основаны на организации общего социального пространства и создании привлекательной среды для активного взаимодействия пользователей в продуцировании социального запаса знания, обладают характеристиками сетевого объекта с точки зрения внешних взаимосвязей; массово- контактные – основаны на организации личного социального пространства и формировании привлекательной среды для самопрезентации в нем, предполагают помимо внешних взаимосвязей внутренние связи [5, с. 14];
4) по социальной ориентированности: профильные – характеризуются четким определением социально-значимых ориентиров в своей деятельности (социальная помощь, экология, политика и т.д.); непрофильные – не связаны в своей деятельности непосредственно с социально-значимыми ориентирами; социально пассивные – непрофильные сообщества, не выражающие явных социально- ориентированных позиций; социальные опасные – деятельность которых характеризуется нарушением общественного порядка, причинением вреда благополучию и жизни людей, нанесением урона культуре и окружающей среде и т.д. [8, с. 108];
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
5) по ценностной ориентации и границе приемлемой меркантильности: сообщества «общего интереса» – отражают рыночные принципы социальных взаимодействий и характерны для коммерческих информационных ресурсов и электронных медиа; сообщества «общих ценностей» – основаны на устойчивых личных связях;
6) по принципу членства акторов: фиксированные сообщества; нефиксированные сообщества;
7) по возможности участия в деятельности сообществ: открытые – постоянно и свободно обмениваются контентом с другими сообществами, функционирующими в рамках социальной системы киберпространства, предполагают свободный доступ в него (электронные магазины, исследовательские сообщества, порталы электронного правительства и т.д.); закрытые – включают в себя только пользователей получивших в установленном порядке разрешение на доступ к его информационным ресурсам (сети Интернет, профессиональные сообщества ведомственных структур, корпоративные системы);
8) по сроку существования: временные сообщества; сообщества без ограничения срока существования;
9) по степени интерактивности взаимодействия пользователя с контентом: сообщества пассивного взаимодействия; сообщества интерактивного взаимодействия (информационно-ориентированные сообщества; сообщества, ориентированные на эмоциональную коммуникацию);
10) по степени конфликтности осуществления интеракций: толерантные – создаются для предоставления информации и интерактивных услуг не направленных против кого-либо; интолерантные – основаны на идее противостояния какому-либо актору (индивиду, группе и т.д.), но не обязательно имеют асоциальную направленность;
11) по лингвистическому принципу: монолингвистические; полилингвистические;
12) по организационной форме: специализированные сообщества (чаты, конференции и т.д.); сообщества широкого профиля (сайты, порталы и т.д.);
13) по количественному составу участников: макросоциальные сообщества; микросоциальные сообщества;
14) по степени вовлечения участников сообщества в общую деятельность: любительские сообщества; сообщества обмена профессиональными знаниями; сообщества интересов и т.д.;
15) по способу создания: инициированные сверху в рамках программы государства, фонда или института; сложившиеся в результате естественного объединения заинтересованных лиц;
16) По тематике: научные, деловые, образовательные, досуговые;
17) По ведущему способу общения: веб-форумы, сообщества связанные с обменом файлов, многопользовательские миры и т.д.
Данные типологии, естественно, не являются исчерпывающими и требуют дальнейшего детального изучения. Поскольку каждая из них основана на каком-либо одном критериальном основании и является одномерной. В то время как изучение столь многогомерного явления как сетевые сообщества требует построения более сложных классификаций на основе всеобъемлющих универсальных признаков. Это особенно важно в современном мире, где сетевые сообщества являются не только неотъемлемой частью информационных и интернет-технологий, но и все активнее проникают во все жизненные процессы общества, изменяя его институциональное устройство и социокультурное пространство. В результате, чтобы понять дальнейшую динамику развития современной культуры, необходимо познать сущность сетевых процессов, происходящих в ней.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников
1. Бекбаева Н.Р. Интернет-коммуникации: социально-этический аспект / Н.Р. Бекбаева, Е.Е. Михайлова, А.Н. Фащенко // Вестник Тверского государственного университета. Серия: Философия. 2013. № 2 (21). С. 5-17.
2. Бердник Е.А. Сетевая культура как объект социологического анализа [электронный ресурс] // «SOCIOПРОСТІР: Междисциплинарный сборник научных работ по социологии и социальной работе. №1(2). [2011]. URL: http://www.sociology.kharkov.ua/socioprostir/files/magazine/2_2011 (дата обращения: 22.09.2015).
3. Каменский Е.Г., Гримов О.А. Сетевые сообщества в социальных сетях как фактор развития личностной субъектности //Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2014. № 2(34). С. 62-67.
4. Кастельс М. Информационная эпоха: Экономика, общество и культура. М.: Высшая школа экономики, 2000. 606 с.
5. Кончаковский Р.В. Сетевое интернет-сообщество как социокультурный феномен: автореф. дис… канд. соц. наук. Екатеринбург, 2010. 22 с.
6. Косарская Е.С. К вопросу о типологии сетевой культуры // Искусственный интеллект: философия, методология, инновации: Сб. тр. VIII Всерос. конф. студ., асп. и мол. уч., Москва, 20-22 ноября 2014 г. М.:Радио и связь, 2014. С. 139-144.
7. Майкова Э.Ю., Симонова Е.В. Самоуправленческий потенциал населения российских регионов (на примере тверской области) // Социологические исследования. 2015. № 7 (375). С. 80-88.
8. Невесенко Е.Д. Роль виртуальных сетевых сообществ в развитии социальной инициативы молодежи // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С. 106-109.
9. Сетевое сообщество [электронный ресурс] // Letopisi.Ru: [сайт]. [2006]. URL: http://letopisi.org/index.php Сетевое_сообщество (дата обращения: 22.09.2015).
10. Тальнишних Н.К. Культура «сетевых сообществ» [электронный ресурс] // Электронная библиотека «Веда» [сайт]. [2004]. URL: www.dslib.net/teorja-kultury/kultura-setevyh-soobwestv.html (дата обращения: 22.09.2015).