Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Концепция «невещественного богатства» и современные проблемы развития транспортной инфраструктуры регионов»

Аннотация. На основе применения историко-экономического подхода рассматривается влияние невещественных факторов на формирование национальных приоритетов развития. Указывается на необходимость использования концепции «невещественного богатства» в качестве методологической основы обоснования институциональных критериев экономической безопасности в системе контрфактического моделирования развития транспортной инфраструктуры регионов.

Ключевые слова: невещественное богатство; российская школа экономической мысли; транспортная инфраструктура; регион; экономическая безопасность; национальные интересы.

Применение методов историко-экономического анализа для решения фундаментальных вопросов развития региональной экономики представляется достаточно актуальным направлением современных научных исследований. При этом важно учитывать диалектику развития российской школы экономической мысли, как основы общей методологии анализа институциональных изменений отраслевого развития в рамках реализации задач обеспечения экономической безопасности.

Тем самым весьма интересным направлением научных исследований в этой области представляется рассмотрение современных проблем развития транспортной инфраструктуры регионов с позиции основных положений концепции «невещественного богатства». Использование данного подхода позволяет не только рассмотреть вопросы формирования единого транспортного пространства страны в их исторической ретроспективе, но и в контексте формирования общего институционального подхода к реализации задач обеспечения экономической безопасности в условиях новых угроз и вызов современного российского государства [1, с.14-15].

Исследование влияния невещественных факторов экономического развития на формирование национальных приоритетов развития государства является одним из важнейших вопросов, определяемых в работах многих российских учёных. Подобные рассуждения мы можем встретить в работах М.В.Ломоносова, Д. И. Менделеева, А.И. Чупрова, И.И.Янжула и др. Анализ работ этих авторов позволяет утверждать о том, что роль государства в регулировании экономических процессов определяется ими, как важнейший элемент создания условий для формирования и реализации национальных приоритетов развития. Так, Д. И. Менделеев указывал на необходимость освоения Арктики и создания мощного ледокольного флота, позволяющего обеспечить инфраструктуру Северного морского пути для формирования условий будущего развития России. При этом обосновывались не только экономические выгоды, но и факторы повышение обороноспособности государства [2,с. 50]. Подобный подход в полной мере отражает современная политика России в реализации своих национальных приоритетов в Арктике, в т.ч. по созданию объектов транспортной инфраструктуры двойного назначения.

Отказ от такого подхода на многие годы отбросил развитие ряда объектов транспортной инфраструктуры, способных реализовать задачи двойного назначения и существенно ограничил возможности развития отдельных территорий. Прежде всего, это касается развития аэродромных комплексов в ряде северных регионов страны.

Традиционно используемые показатели оценки подобных инфраструктурных объектов не могут быть использованы в полной мере. Хотя объективность оценки сложившихся методик расчета экономической эффективности никто не подвергает сомнению. Речь идет об учете, прежде всего, тенденций институционализации критериев экономического развития и учета данных факторов, как определяющих при решении задач обоснования строительства изначально весьма затратных инфраструктурных объектов. В полной мере данные рассуждения относятся и к определению соответствующего горизонта стратегического планирования, который должен учитывать эти критерии. Среди таких критериев в полной мере могут выступать показатели безопасности, во всех её аспектах (техногенном, экономическом, региональном и.т.д.) [3, с.47-48].

Подобный подход может стать одним из элементов стратегической сбалансированной программы государственных инвестиций, предлагаемой как возможная альтернатива современным методикам оценки эффективности инвестиционных проектов. При этом чётко указывается на сбалансированность количества и экономической эффективности проектов в конкретном прогнозируемом периоде [4, с.66].

Оценка эффективности строительства объектов транспортной инфраструктуры не может быть оторвана от стратегических приоритетов развития самого государства. Сама специфика формирования транспортного комплекса определена не только общеэкономическими показателями, но и особенностью формирования оценки его роли в товарном производстве. Об этом еще писал К. Маркс в «Капитале», аргументируя свою позицию в т.ч. выводами из работы А. И. Чупрова «Железнодорожное хозяйство» (1875 г.) [5, с. 64].

Отсутствие понимания общественной важности реализации проектов транспортной инфраструктуры, может стать определяющим фактором при принятии решений о реализации того или иного инфраструктурного проекта. Именно отказ о регулирования этих процессов в недавнем прошлом привёл к фактическому разрушению базобразующих элементов транспортной инфраструктуры в экономике России и преобладающему влиянию факторов саморегулирования в перераспределении инвестиционных потоков.

Восстановление позиций государства в этой сфере экономического развития требует не только соответствующего объема инвестиций. Но и определённой политической воли в последовательности реализации национальных приоритетов развития. Поэтому учёт собственного исторического опыта становится определяющим в оценке влияния невещественных факторов на формирование институциональных основ проводимых экономических преобразований.

Использование метода контрфактического моделирования в рамках общей методологии институционального анализа позволяет рассматривать данные вопросы, прежде всего с позиций обеспечения экономической безопасности и возможно новой модели территориального развития Российской Федерации. Исследования современных российских ученых лишь подтверждают эту тенденцию. Так предложенная рядом авторов многопериодная межотраслевая модель, позволила доказать необходимость строительства железных дорог в России (СССР), как важнейшего условия обеспечения национальной безопасности [6, с.127-133].

Рассмотрение развития транспортной инфраструктуры именно в контексте реализации задач обеспечения национальной и как её важнейшей составляющей экономической безопасности, даёт возможность противостоять, к сожалению, ставшему неизбежным при строительстве инфраструктурных объектов явлению – коррупции. Здесь следует указать на осознания обществом и государством самого факта необходимости такого противостояния.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

И.И. Янжул считал, что различного рода экономические преступления приносят двойной урон государству и обществу. Они не только замедляют развитие национального хозяйства, но и разрушают духовные основы общества [7, с.150].

Порожденная такой системой «психология временщиков» сдерживает проведение необходимые институциональных изменений территориального развития, связанных с формирования макрорегионального пространства.

Тем самым историко-экономический аспект исследования невещественных факторов экономического развития представляется сегодня достаточно актуальным научным направлением, определяющим формирование соответствующих задачам обеспечения экономической безопасности институтов экономического развития, к которым в полной мере можно отнести объекты транспортной инфраструктуры в регионах.

Список использованных источников

1. Рабкин С.В. Российская экономическая школа: концепция «невещественного богатства» как институциональный фактор формирования национальной модели экономической безопасности // Genesis: исторические исследования. – 2014. – № 5. – С.1–16.
2. Менделеев Д. И. Проблемы экономического развития России. М.: Директ — Медиа. – 2012. – Ч.1. – 102 с.
3. 3. Рабкин С.В. Аэродромные комплексы северных городов: особенности институциональных критериев развития // Урбанистика. – 2014. – № 2. – С.34 – 49.
4. Владимиров С.А. О сущности и магистральных направлениях эффективной государственной макроэкономической инвестиционной политики // Национальная безопасность и стратегическое планирование. – 2016. – № 4(16). –С. 65 – 75.
5. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии М.: Политиздат. – 1988. – Т.2. – 654 с.
6. Малов В.Ю., Тимошенко А.И. Возможности контрфактического моделирования в изучении экономической истории азиатской части России // Историко-экономические исследования. –2015. – Т.1. – №1. – С.117–142.
7. Рогачевская М.А. Профессор И.И. Янжул о путях возвышения России // Сибирская финансовая школа. – 2016. – №2. – С. 144-151.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

837

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке