Ключевые слова: медиация, медиатор, посредник, урегулирование споров, соглашение.
Пословица «Худой мир лучше доброй ссоры» существует уже много лет и имеет глубокий смысл. Всем понятно, что путем мирного урегулирования спорных отношений часто можно добиться более эффективных результатов, чем через принятие какого-то судебного решения против одной из сторон, которая, как обычно, останется недовольна вынесенным решением.
Сегодня термин «медиация» становится все более популярным и востребованным. В современном общеупотребительном понимании медиация — это разновидность примирительной процедуры. Особенность медиации в том, что она осуществляется с помощью нейтральной, беспристрастной третьей стороны – медиатора или посредника – лица, которое избирается участниками конфликта для урегулирования своего спора.
В Российском законодательстве официально практика медиации вступила в силу с принятием Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» . с. 2. Медиатор – это независимый посредник в урегулировании спора для содействия в выработке сторонами решения по существу спора, данный факт закреплен в самом названии Закона о медиации.
А. Егоров указывает, что «посредничество следует понимать как категорию науки гражданского права. Сущность категории посредничества состоит в самостоятельной деятельности лица, выступающего в чужих интересах, в виде подготовки и заключения договора для заинтересованного лица или в виде оказания содействия при заключении такого договора» с. 9.
27 июля 2011 г. на совещании, посвященном влиянию правосудия на состояние инвестиционного климата в России, действующий тогда Президент РФ Д.А. Медведев особо подчеркнул необходимость широкого внедрения примирительных процедур, которые призваны не только разгрузить суды, но и снизить уровень конфликтности в обществе. Т.е. властные структуры считают важность примири-тельного процесса перед судом, эта процедура во многом может помочь конфликтующим сторонам остаться цивилизованными людьми в судебном разрешении, например, бытовых споров.
Е.А. Нефедьев написал в свое время: «При необязательной явке сторон к примирителю, дело предупреждения процессов ускользает совершенно от рук государства и ставится в зависимость от воли сторон, и, напротив, если явка сторон к примирителю будет объявлена обязательной, …стороны явятся к нему без всяких задних мыслей, без всяких предположений о том, что противник сам не уверен в правоте своего дела, а это обстоятельство должно оказать большое влияние на уступчивость сторон и вообще на успешность склонения их к миру. Возможно ли, что введение обязательной процедуры медиации перед судебным разбирательством во многом помогала конфликтующим сторонам благополучно разрешать те или иные конфликты?
И все-таки, как сообщают в Верховном суде России, практика объявления перерывов в судебном заседании от 1 до 3 часов для общения сторон с медиатором существует. Но это происходит только по взаимному решению сторон. Иногда — помогает. Как сказано в справке, подготовленной Верховным су-дом России, в нескольких делах, рассматриваемых судами Санкт-Петербурга, разбирательство неоднократно откладывалось.
В последнее время проблема расторжения брака является очень актуальной как в нашей стране, так и в большинстве зарубежных стран. Развод перестал расцениваться негативно, утратил характер публично порицаемого поведения. Развод усложняется также и разделом совместно нажитого в браке имущества, а, что еще более важно, определением, с кем из родителей останутся совместные дети. Это могут быть и конфликты между родителями и детьми, между близкими родственниками, супругами и детьми супругов от предыдущих браков, между супругами по вопросам усыновления, наследования, ухода за нетрудоспособными родственниками. Стороны конфликта не уступают друг другу, в результате чего между бывшими теперь супругами складываются сложные отношения, которые перерастают в ненависть со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Глобальное исследование, которое было проведено Верховным судом России, определило, что семейные споры чаще всего прибегают к помощи медиатора. Папы и мамы все чаще стали находить общий язык в мирной беседе, а не в ходе кухонных битв или судебных баталий.
Как пример, органы опеки и попечительства районной администрации города Нижнего Новгорода были привлечены судом в качестве третьего лица для рассмотрения гражданского дела по иску мужчины, который хотел признать отцовство, устранить препятствия к общению с ребенком и определить порядок общения. Истец и ответчица не состояли в законном браке, и истец не был записан в свидетельстве о рождении ребенка как отец. Мужчина очень любил свою дочь, принимал участие в ее воспитании и содержании. При наступлении ребенку трех лет ответчица запретила всяческое общение с ребенком, изъявив желание, что истец должен материально содержать и ее саму. В ходе судебных разбирательств специалисту отдела опеки, хоть и с трудом, удалось посадить их за стол переговоров. Стороны конфликта обсудили ситуацию, высказали свои опасения, все-таки выслушали объяснения друг друга и приняли решение заключить в суде мировое соглашение – установить отцовство и определить порядок общения с ребенком, который подходил и устраивал обоих родителей. Мужчина про-шел процедуру установления отцовства, и позже определил порядок общения с ребенком, который утвердил суд и был обязателен для исполнения. После заключения мирового соглашения родители ребенка продолжили свободно общаться друг с другом, сохранили доброжелательные взаимоотношения. В данном случае специалист органов опеки выступил как медиатор, и добился очень эффективного результата от своей деятельности. Судебная практика показывает, что при бракоразводном процессе зачастую стороны занимают принципиальную позицию и стараются отсудить друг у друга все до последнего. Конечную точку в образовавшемся конфликте должен поставить суд. В таких ситуациях от суда требуется максимальное внимание и проверка всех обстоятельств при подготовке дела к судебному разбирательству и именно здесь помощь медиатора необходима как никогда.
Вот пример: в суд города Ижевска было подано исковое требование о разделе имущества от мужчины, который больше года назад развелся со своей супругой, но прийти к обоюдному решению по разделу имущества стороны никак не могли. Конфликт разгорался не на шутку. В ходе судебных баталий суд не привлекал медиатора, но в качестве него выступила адвокат истца, у которой был такой опыт. Адвокату удалось привести стороны к решению о заключении мирового соглашения уже ко второму судебному заседанию.
Очень важным преимуществом медиации является тот факт, что стороны сами ищут решение по всему комплексу проблем. В суде же, успех той или иной стороны зависит от опыта и искусства защиты интересов клиента их адвокатами, в свою очередь последние могут не понять истинные интересы клиентов, выполняя работу, что говорится по шаблону.
Список использованных источников
1. Российская газета. Федеральный выпуск №5247 (168). Опубликован 30.07.2010 г. – С. 2.
2. Егоров А.В. Понятие посредничества в гражданском праве: Автореферат// М., 2002. – С. 9.
3. Интернет-ресурс: http://www.1tv.ru/news/polit/181399. Дата обращения 23.08.2016.
4. Нефедьев Е.А. Избранные труды по гражданскому процессу. Краснодар: Совет; Кубань. – 2005. – С. 331, 336-339.
5. Российская Газета. «Россияне начали улаживать проблемы при разводах с помощью мирных посредников». 23.04.2015. – № 6657. – С. 5.
6. Там же. С. 4.
7. Пантелеева И.А. Семейная медиация как альтернативная процедура разрешения споров. Вестник Нижегородского университета им. Лобачевского// 2014. – № 1. – С. 7.