Ключевые слова: стимулирование, инвестиции, инвестиционная деятельность, агропромышленное производство, инновации, инновационное развитие.

В современных социально-экономических условиях, во многом усложнившихся из-за введения странами Европейского Союза, США и некоторыми другими санкций против России, возрастает необходимость активизации процесса импортозамещения сельскохозяйственного сырья и агропродовольствия. Акцентируя на этом внимание, следует, однако, учитывать современные реалии хозяйствования в агропромышленном комплексе нашей страны, где имеет место низкий уровень технико-технологический модернизации аграрного и агропромышленного производства; значительная степень изношенности используемых основных средств производства; слабая государственная бюджетная поддержка и невысокая доходность сельскохозяйственного производства, а следовательно, и неудовлетворительное финансово-экономическое состояние товаропроизводителей сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия различных форм собственности и хозяйствования; высокая цена заемных (кредитных) источников финансирования и инвестирования; слабая инвестиционная привлекательность аграрного бизнеса для внешнего инвестора. Эти и другие проблемные вопросы, связанные с развитием аграрного и агропромышленного производства и обеспечением продовольственной безопасности нашей страны инициируют поиск форм, способов и механизмов стимулирования инвестиционной активности в АПК. Исходя из содержания данной статьи, под стимулированием инвестиционной деятельности в АПК мы понимаем совокупность всех элементов взаимосвязанной системы (организационных, финансовоэкономических, нормативно-правовых, экспертно-импортных и других), побуждающих потенциальных инвесторов (хозяйствующие субъекты агропромышленного комплекса, государство, представителей частного бизнеса, в том числе иностранных инвесторов) направлять инвестиционно-финансовые и материально-технические ресурсы на ресурсы на развитие аграрного и агропромышленного производства с целью извлечения прибыли. По сути, данное определение дает основание полагать, что от активизации процесса стимулирования инвестиционной деятельности напрямую зависит объем притока инвестиционных ресурсов в АПК.

Важно отметить, что в период с 1991 по 2005 гг. в России доминировала рыночно-ориентированная модель управления хозяйственной деятельностью, которая либо минимизировала, либо вовсе игнорировала государственное регулирование сельскохозяйственного производства. Более того, в начале рыночных преобразований были объявлены всеобщее разгосударствление и приватизация государственной собственности. Эти процессы происходили наиболее болезненно в аграрном производстве, поскольку деятельность сельскохозяйственных организаций осуществлялась с помощью государственной поддержки, причем ее размеры в советский период были сопоставимы с уровнем консолидированной бюджетной поддержки фермеров стран Западной Европы.

Внимание!

Если вам нужна помощь с работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Подробнее Гарантии Отзывы

Как показала практика, к новым рыночным условиям ведения аграрного бизнеса не были готовы бывшие сельскохозяйственные товаропроизводители (колхозы и совхозы), подавляющая часть которых начала преобразовываться в рыночные формы хозяйствования: закрытые и открытые акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, общества с ограниченной ответственностью, крестьянские (фермерские) хозяйства и др., что привело к резкому снижению основных показателей аграрного сектора экономики России. Так, например, по данным Росстата, в 2000 г. по сравнению с 1990 г. валовая продукция сельского хозяйства в сопоставимой оценке снизилась на 40%. Снижение этого важнейшего показателя происходило в основном за счет коллективных сельскохозяйственных организаций различных форм собственности и хозяйствования.

В то же время в малых формах аграрного производства (хозяйства населения, крестьянские (фермерские) хозяйства, индивидуальные предприниматели и др.) происходило незначительное увеличение объемов продукции отраслей растениеводства и животноводства, что, однако, не смогло компенсировать общий спад основных производственных показателей сельского хозяйства нашей страны. В результате по ряду важнейших видов сельскохозяйственной продукции на агропродовольственных рынках нашей страны наметился явный дефицит. Для выхода из этой ситуации был взят курс на импорт агропродовольствия. Так, например, по данным Росстата, в продовольственном балансе России импорт основных продовольственных товаров и сельскохозяйственного сырья вырос с 9,6 млрд. долл. США в 1992 г. до 43,1 млрд. долл. в 2013 г.). Справедливости ради нужно отметить, что этот уровень был наивысшим. Уже в следующем году этот показатель начал снижаться и составил 39,7 млрд. долл., или на 3,4 млрд. долл. меньше.

 

Анализ и обобщение макроэкономических показателей свидетельствует о том, что в условиях рынка отношение к сельскому хозяйству изменилось коренным образом. В частности, в рамках народнохозяйственного комплекса страны валовая добавленная стоимость сельского хозяйства снизилась с 16,4% в 1990 г. до 4,0% в 2014 г. За анализируемый период инвестиции в основной капитал сельского хозяйства снизились с 15,9% до 3,6%. (табл. 1).

Примечателен тот факт, что с середины 2000-ых годов руководство нашей страны коренным образом меняет отношение к сельскому хозяйству и агропромышленному комплексу в целом. В результате началось формирование новой агропродовольственной политики России, в которой регулированию агропромышленного производства и государственной поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей, предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности стали уделять повышенное внимание. Теперь перед отечественным агропромышленным комплексом ставятся задачи, принципиально меняющие основные направления обеспечения населения страны продовольственными товарами на преимущественно собственное производство, а не за счет импорта.

Таблица 1. Удельный вес сельского хозяйства в экономике народного хозяйства России, % к итогу

Источник. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. Москва, Российская академия наук, 2016. 40 с.

Эти коренные позитивные изменения законодательно были закреплены в Федеральном законе № 264 «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г. Важнейшими документами государства, которые стимулируют активизацию процесса инвестиционной деятельности явились также Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (2006–2007 гг.) и Государственная программа развития сельского хозяйства рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 годы.

Благодаря реализации основных положений этих документов в агропромышленном комплексе произошли существенные положительные изменения, которые подтверждаются следующими данными. Если в 2005 г. общая сумма кредитов, привлеченных в сельское хозяйство, составила 192 млрд. руб., то в 2007 г. было привлечено уже 432,6 млрд. руб., т. е. на 240,6 млрд. руб. больше. За тот период объем непосредственно инвестиционных кредитов вырос с 26 млрд. руб. до 138,5 млрд. руб. Таким образом, в агропромышленном комплексе России начался новый этап инвестиционно-инновационного развития. Следует отметить и тот факт, что в структуре источников инвестиций основная доля приходилась на долгосрочные инвестиционные кредиты.

Скидка 100 рублей на первый заказ!

Акция для новых клиентов! Разместите заказ или сделайте расчет стоимости и получите 100 рублей. Деньги будут зачислены на счет в личном кабинете.

Подробнее Гарантии Отзывы

Анализ показал, что по ряду объективных и субъективных причин предоставленными новыми возможностями стимулирования инвестиционной деятельности субъекты РФ воспользовались неодинаково. В частности, по данным Национального доклада, «около 50% всего объема субсидируемых инвестиционных кредитов и займов с учетом переходящих кредитов и займов прошлых лет приходилось на 8 регионов РФ: Республику Татарстан, Белгородскую, Калининградскую, Тамбовскую, Брянскую, Воронежскую, Ростовскую области и Краснодарский край и др. Причем регионами-лидерами по привлеченным субсидируемым кредитам стали Республика Татарстан (18,8 млрд. руб.) и Белгородская область (16,6 млрд. руб.).

Кроме того, как показала практика, принятые государством организационные меры и финансово-экономические механизмы оказались весьма привлекательными для частного капитала, включая и зарубежных инвесторов. Для них особо привлекательными оказались такие подотрасли как животноводство, птицеводство и свиноводство. Так, например, в свиноводство как наиболее эффективный вид аграрного бизнеса Российской Федерации с учетом интереса инвесторов и по окупаемости инвестиционных проектов за период 2006–2014 гг. было вложено около 300 млрд. руб., из которых 200 млрд. руб. приходится на долю субсидируемых государством инвестиционных кредитов. По сути, в агропромышленном производстве нашей страны был запущен механизм государственно-частного партнерства. Благодаря этим мерам и вложениям произошел быстрый и значительный рост (в 6,7 раза) производства свинины на высокотехнологических свинокомплексах – с 420 тыс. т. в 2005 г. до 2,8 млн. т. в живом весе в 2014 г.

Передовой отечественный и зарубежный опыт ведения агробизнеса свидетельствует о том, что одним из важнейших источников инвестиционной деятельности является собственный капитал – доходность сельскохозяйственных товаропроизводителей различных форм собственности и хозяйствования. По-этому в настоящее время, когда приток инвестиционных ресурсов за счет инвестиционных кредитов в сельское хозяйство замедляется, необходим поиск новых форм и способов стимулирования процессов формирования и развития финансово-агропромышленных объединений для обеспечения противодействия транснациональными корпорациям. Как известно, общественное разделение труда объективно предполагает специализацию различных отраслей и подотраслей сельского хозяйства. Поэтому важно предусмотреть меры и разработать механизмы по обеспечению интересов первичных сельскохозяйственных товаропроизводителей в сферах поставки средств производства для аграрного сектора и сферы переработки сельскохозяйственной продукции, а также в оптово-розничной сфере. Все это объективно предполагает возможность влиять на процессы ценообразования всей воспроизводственной цепочки, а в конечном итоге и на доходность аграрных товаропроизводителей.

Таблица 2. Инвестиции в основной капитал, направленные на развитие сельского хозяйства Республики Беларусь (по источникам финансирования)

Источник: Сельское хозяйство Республики Беларусь. Минск, 2016, с.50

Данные таблицы 2 показывают четкую взаимосвязь между доходностью сельскохозяйственных организаций Республики Беларусь и их инвестиционной активностью в аграрном секторе экономике. В частности, данные приведенной таблицы убедительно показывают высокий уровень участия сельскохозяйственных организаций в инвестиционно-ресурсном обеспечении аграрного производства республики. Так, например, за анализируемый (весьма короткий – с 2011 г. по 2015 г.) период инвестиции в основной капитал аграрной отрасли выросли с 11651,2 млрд. руб. до 21259,6 млрд. руб., т.е. на 82,5%. За этот же период более чем в три раза возрос объем инвестиций за счет собственных источников сельскохозяйственных организаций, тогда как объем притока инвестиций в сельское хозяйство республики за счет кредитов и займов банков снизился в 40,5% в 2011 г. до 13,6% в 2015 г.

Рассмотрим ещё один важный сегмент стимулирования инвестиционной деятельности в агропромышленном производстве, имеющий место в практике передовых стран ЕС. В частности, крупные высокотехнологичные проекты, реализуемые в аграрном и агропромышленном производстве, подвергающийся серьёзной экспертизе по тем или иным оценочным параметрам. Во-первых, такой подход обеспечивает эффективно работающим фермерским хозяйствам доступ к средствам государственной (бюджетной) поддержки и, прежде всего, к дешевым инвестиционным кредитам. Во-вторых, научно обоснованная экспертиза обеспечивает реализацию крупных конкурентоспособных инвестиционных проектов в аграрном секторе экономики и, наоборот, ставит необходимые барьеры для эффективных проектов.

Тем самым органы управления сельского хозяйства и финансовых институтов нацеливают инвесторов направлять инвестиционно-финансовые ресурсы преимущественно на использование высокотехнологичных инвестиционно-инновационных проектов.

По нашему твердому убеждению, органы управления АПК нашей страны, и в первую очередь Минсельхоз Российской Федерации, должны ввести в практику институт (службу) инвестиционных экспертов для оценки инвестиционных проектов с точки зрения технического, технологического, экологического и финансово-экономического обеспечения и их реализуемости в том или ином субъекте Российской Федерации. Значимость данного предположения возрастает с принятием государственной программы расширения доступности долгосрочных и краткосрочных кредитов по ставке, не превышающей 5% годовых, вводимой в практику отечественного агропромышленного производства с начала 2017 г.

Список использованных источников

1. Статистические материалы развития агропромышленного производства России. М.: Российская академия наук, 2016. 40.
2. Федеральный закон № 264 «О развитии сельского хозяйства» от 29 декабря 2006 г.
3. Приоритетный национальный проект «Развитие АПК» (2006–2007 гг.).
4. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008–2012 гг.
5. Сулимин В. В. Малые формы хозяйствования: вопросы теории и практики. г. Екатеринбург. «Уральское издательство». 487 стр.