Ключевые слова: экономическая нестабильность, номинальный и реальный доход, дифференциация доходов населения.
Российская экономика с августа 2014 г. вынуждена развиваться в условиях нестабильности на глобальных рынках, что вызвано введением санкций со стороны США и ряда стран Европейского союза. Главной задачей Правительства РФ становится поиск резервов для сохранения ключевых социально- экономических показателей страны во избежание сокращения темпов экономического роста. В условиях экономической нестабильности для населения на первое место выходит проблема неравенства доходов. С постоянным ростом цен, вызванным инфляционными процессами, сокращением рабочих мест, снижением уровня заработных плат снижается уровень располагаемых доходов, при положи-тельных тенденциях так называемого номинального дохода населения [2, c. 39-40].
Все доходы по видам можно разделить на номинальные, располагаемые и реальные.
Под номинальными доходами населения принято понимать определенный уровень денежных средств, который независим от налоговых обязательств и изменения цен. Они измеряются в ценах текущего периода. Номинальный доход составляется из определенного количества товаров и услуг, которые доступны населению при имеющемся уровне цен.
Располагаемые доходы – представляют собой разность номинальных доходов и всех обязательных платежей.
Реальные доходы характеризуют номинальные доходы с учётом изменения розничных цен и та-рифов, представляют собой реальную покупательную способность номинальных доходов.
Таким образом, реальный располагаемый доход отражает максимальную стоимость товаров и услуг, которые могли бы приобрести домашние хозяйства на свои текущие доходы исходя из цен базисного периода. [1, c. 229].
От уровня доходов завиcит и качеcтво потребления, возможноcти потребительcких раcходов наcеления. Еcли анализировать раcходы наcеления в завиcимоcти от уровня доходов, то выделяют — низкие, cредние, выше cреднего и крупные доходы.
В современном обществе наблюдаются различия в уровнях доходах населения, что называется дифференциацией доходов. Для любой экономической системы характерно неравенство доходов. Большое количество различных факторов оказывает большое влияние на величину дохода. К ним можно отнести:
— демографический фактор – зависимость размера дохода от пола, возраста, физиологических особенностей и умственных способностей индивида;
— статусный фактор – зависимость дохода от занимаемой должности и общественной иерархии;
— социально-экономический фактор – зависимость дохода от отросли производства, формы собственности на средства производства;
— географический фактор – различия в доходах от территориально-климатических условий.
Для оценки дифференциации населения по доходам используются следующие показатели: распределение населения по уровню среднедушевых денежных доходов, коэффициенты дифференциации доходов населения, распределение общего объема денежных доходов по различным группам населения, коэффициент концентрации доходов, численность населения с доходами ниже черты бедности.
В макроэкономики каждой страны рассчитывают ряд показателей количественной оценки дифференциации доходов населения. Для измерения фактического распределения доходов используют «кривую Лоренца» и «коэффициент Джини», децильный коэффициент, показывающие, какая доля совокупного дохода приходится на каждую группу населения, что позволяет судить об уровне экономического неравенства в данной стране. В таблице 1 представлены данные по коэффициенту Джинни и децильному коэффиченту Российской Федерации в динамике.
Таблица 1. Динамика дифференциации оплаты труда работников в РФ
Анализ данных таблицы 1 показывает, что с конца 90-х годов наблюдалась тенденция роста коэффициента Джини (чем ближе индекс к 1, тем выше поляризация доходов) и фондового коэффициента дифференциации. В результате это привело к нарастанию разрыва в объемах доходов, приходящихся на 20 % самых обеспеченных и следующую за ними группу.
Рассмотрим динамику основных социально-экономических показателей, характеризующие доходы и уровень жизни населения на примере Пензенской области (таблица 2) [4].
По данным, представленным в таблице 2 можно сделать следующие выводы. Несмотря на то, что размер номинальной среднемесячной заработной платы работающих в экономике, денежные доходы (в среднем на душу в месяц), средний размер назначенных пенсий (в месяц, без учёта компенсационных выплат) имеют тенденцию к увеличению, реальные располагаемые денежные доходы населения, в % к предыдущему году имеют тенденцию к снижению. Данный факт говорит о том, что при росте номинальных доходов, фактический уровень платежеспособности населения сокращается.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Для того, что бы в обществе формировалось рациональное поведение и были минимизированы конфликтные ситуации, необходимо отслеживать соотношения между различными видами доходов населения в суммарном доходе страны. То есть, нельзя допускать, чтобы трансфертные выплаты играли первостепенное значение в суммарном доходе домохозяйства, так как это способствует снижению активности населения и способствует безработицы. Если же наоборот значительно увеличить долю доходов от собственности на трудовые ресурсы можно повысить стимул к активности населения. Аппаратом воздействия в распределении доходов и их доли в формировании является налоговая политика государства.
Таблица 2. Основные социально-экономические показатели, характеризующие доходы и уровень жизни населения Пензенской области
Список использованных источников
1. Барбашова, С.А. Дифференциация доходов населения в Пензенской области // С.А. Бар-башова, Е.Е. Шевцова // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического разви-тия предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 229-231.
2. Барбашова, С.А. Сравнительный анализ основных макроэкономических показателей стран БРИКС и «Большой семерки» в условиях рыночной нестабильности // С.А. Барбашова, К.С. Уварова // Модели, системы, сети в экономике, технике, природе и обществе. 2016. № 1 (17). С. 38-47.
3. Уварова К.С. Методы поддержки малого предпринимательства на примере Пензенской об-ласти // К.С. Уварова, Р.А. Таишев // В сборнике: Управление реформированием социально-экономического развития предприятий, отраслей, регионов сборник научных трудов VII Международной научно-практической конференции студентов, магистров, аспирантов, преподавателей и практиков. 2016. С. 220-222.
4. Официальный сайт государственной статистики Пензенской области // http://pnz.gks.ru/