Ключевые слова: организационно-экономическая модель, развитие территории, инновация.
В современных условиях, вопрос выбора методологического подхода к развитию инфраструктуры сельских территорий становится особенно актуальным, поскольку неотъемлемой частью данного процесса становятся инновации. В этой связи, целесообразно отметить методику оценки уровня социальноэкономического развития сельских территорий, которую применяют в Институте социально-экономического развития территорий РАН.
Данная методика нередко применяется в соответствии с нормативноправовыми актами исполнительных органов власти субъектов РФ, что является ее преимуществом, поскольку она может быть использована для оценки уровня развития, как регионов, так и муниципальных образований [4].
Исследования применения данной методики были отражены в трудах многих авторов: Ворошилова Н. В. [4-8], Губановой Е. С. [4, 6], Гутниковой Е. А. [7,8], Усковой Т. В. [19] и др.
Особое место в процессе применения данной методики занимают методологические рекомендации к оценке эффективности и результативности деятельности органов местного самоуправления, разработанные Российским научным центром государственного и муниципального управления (авторы: Широ- ков А. Н., Юркова С. Н. [20]). Следует подчеркнуть, что данные методики предусматривают оценку вклада в социально-экономическое развитие органов местного самоуправления посредством повышения эффективности использования ресурсов, имеющихся на территории рассматриваемого муниципального образования.
Кроме того, ввиду большого количества показателей, содержащихся в системе показателей для оценки деятельности органов местного самоуправления, оценивающих состояние экономики и социальной сферы муниципальных образований, инфраструктуры сельских территорий, практически не возможно адекватно и рационально выявить и отобразить объективные данные.
Необходимо отметить, что фактически связь между показателями, заложенными в ФЗ № 131-ФЗ [13] и показателями, принятыми основными в рамках направлений деятельности органов местного самоуправления минимальна.
Существующая система показателей развития инфраструктуры сельских территорий также требует совершенствования.
В частности Н. А. Виноградова предлагает выделить четыре группы показателей: первичные показатели (получаемые из статистических источников), индикаторы (удельные и структурные показатели, получаемые расчетным путем из первичных показателей), сводные индикаторы (сложные индексы, характеризующие комплексные параметры качество жизни, состояние экономики и т. п.), итоговый комплексный показатель [3]. В свою очередь, Б. Б. Педанов предлагает разделить показатели на три группы: экономическую, финансовую и социальную [17]. Достоинством такого подхода к оценке эффективности управления комплексным развитием является включение показателей, которые наиболее точно отражают развитие инфраструктуры территории. Именно этот состав показателей раскрывает процесс развития различных сфер жизнедеятельности муниципального образования, в том числе экономическое и социальное развитие.
Стоит отметить мнение Ветрова Г. Ю. ,который выделяет в системе показателей три группы: первичные показатели (получены непосредственно из статистических источников), индикаторы (удельные и структурные показатели, а также интегральные индексы.
Существующая на сегодняшний день система показателей и индикаторов, оценивающих развитие инфраструктуры и социально-экономическое развитие территории включает 117 показателей, которые сгруппированы в 4 блока (показатели уровня жизни, показатели экономической базы муниципального образования, показатели муниципальных финансов, показатели сферы услуг и городского хозяйства) и 22 подблока [2] по основным направлениям муниципального хозяйства и социальной сферы.
Стоит отметить систему показателей Герасимова А. Н. [9], оценивающих качество жизни населения муниципального образования, состоящую из трех групп показателей: показатели, отражающие ситуацию по муниципальному образованию в целом; показатели, характеризующие различные сферы жизни муниципального образования; показатели, определяющие взаимодействие человека с обществом, окружающей средой и характеризующие условия и факторы, от которых зависит успешное протекание процессов жизнедеятельности человека.
Особое значение в определении уровня развития инфраструктуры территории имеют традиционные показатели, оценивающие структурные изменения в производстве и обществе, уровень производства и потребления благ; темпы экономического роста и т.д. Экономические показатели не могут полноценно оценить развитие инфраструктуры и потенциал территории. Необходимо также учитывать показатели оценки социального уровня развития территорий, что отмечено Зотовым В. Б. и Макашевой З. М.[10], которые различают также несколько групп показателей социальной направленности: демографические показатели, социально-профессиональные показатели, показатели социальной активности, показатели условий труда и быта, показатели условий жизни населения.
Преимуществом предлагаемых групп показателей является получение определенного результата из огромного массива анализируемых данных, выражающееся в выявлении глубоких и скрытых связей между показателями. Достижению такого результата способствует детальная предварительная подготовка исследования, подбор соответствующих методов при условии понимания механизма их использования, применение современного программного обеспечения. Помимо этого, Бородкин Ф. М., Айвазян С. А. [1], рассматривают социальные показатели, разбивая их на два взаимоувязанных класса: простые и форми-руемые на их основе сложные индикаторы.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Таким образом, практически во всех случаях в основе системы показателей развития инфраструктуры и социально-экономического положения муниципальных образований, лежит разработанная Государственным комитетом по статистике методика [14]. Одной из целей её создания является сбор максимально возможного количества показателей по конкретному муниципальному образованию.
Большое количество показателей и индикаторов достаточно сложно и трудоемко представить в определенную систему, т. е. отразить степень влияния одних процессов на другие, отразить особенности конкретной территории.
В некоторых случаях оценка развития инфраструктуры осуществляется с помощью составных частей смежных показателей, что является более целесообразным в рамках всестороннего анализа.
Например, в Свердловской области оценивается конкурентоспособность муниципалитетов, а в Новосибирской области исследуется ресурсный потенциал области для развития туристической отрасли [12, 15]. В свою очередь, в Новосибирской области органами государственной власти предлагается рассчитать уровень инвестиционной активности, в целях последующего формирования и реализации муниципальной инвестиционной политики на территории области [16], а в Челябинской области жизнеспособность муниципалитетов [18].
Таким образом, для оценки развития инфраструктуры территории можно использовать не только системообразующие показатели, позволяющие оценить результативность и эффективность развития инфраструктуры той или иной территории, но и основные показатели, которые оказывают видимое влияние на уровень развития [11]. Тем не менее, целый ряд менее значимых показателей может оказать существенное влияние на комплексный показатель уровня развития инфраструктуры.
Необходимо отметить, что оценка эффективности развития инфраструктуры муниципалитетов по полной системе показателей является сложной и трудоемкой задачей, так как муниципальные образования являются сложной социально-экономической системой.
Список использованных источников
1. Айвазян С. А., Бородкин Ф. М. Социальные индикаторы. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. 607 c.
2. Ветров Г. Ю. Индикаторы социально-экономического развития муниципальных образования. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002. 154 c.
3. Виноградова Н. А. Система показателей мониторинга социальноэкономического развития муниципальных образований и организация муниципальной статистики. // Экономическая библиотека. [Электронный ресурс] URL:
//http://economy-lib.com/sistema-pokazateley-monitoringa-sotsialno-ekonomicheskogorazvitiya-munitsipalnyh-obrazovaniy-i-organizatsiya-munitsipaln (дата обращения: 17.04.2017)/
4. Ворошилов Н. В., Губанова Е. С. Оценка уровня социально-экономического развития муниципальных образований Вологодской области // Научный журнал ИСЭРТ РАН «Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз». [Электронный ресурс] URL: //http://esc.vscc.ac.ru/article/603/full (дата обращения: 14.05.2017).
5. Ворошилов Н. В. Теоретические и практические аспекты оценки уровня социально-экономического развития муниципальных образований // Молодые ученые – экономики. Вологда, 2014. Вып. 14. С. 66–88.
6. Ворошилов Н. В., Губанова Е. С. Оценка уровня социально-экономического развития регионов России // Экономика и предпринимательство. 2013. № 12 (Ч. 3). С. 325–332.
7. Ворошилов Н. В., Гутникова Е. А., Чекавинский А. Н. Социально-экономическое развитие муниципальных районов Вологодской области в 2000–2010 гг. // Проблемы развития территории. 2012. № 5. C. 23–34.
8. Ворошилов Н. В., Гутникова Е. А., Кожевников С. А., Ускова Т. В. Социальноэкономические проблемы локальных территорий: монография. Вологда, 2013. С. 196.
9. Герасимов А. Н. Стратегический мониторинг социально-экономического развития муниципальных образований // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов «ДиссерКэт» [Электронный ресурс] URL: //http://www.dissercat.com/content/strategicheskii-monitoring-sotsialno-ekonomicheskogo-razvitiyamunitsipalnykh-obrazovanii (дата обращения: 20.05.2017).
10. Зотов В. Б., Макашева З. М. Муниципальное управление. М., 2002. С. 222– 233.
11. Мазур Е. А. Методика оценки уровня социально-экономического развития субъектов РФ как средство совершенствования компетенции органов государственной власти РФ и ее субъектов // Научный журнал «Молодой учёный». [Электронный ресурс] URL: //https://moluch.ru/archive/26/2763/ (дата обращения: 12.05.2017).
12. Мекуш Г. Е., Ушакова Е. О. Исследование ресурсного потенциала Новосибирской области для развития туристской отрасли // Научная электронная библиотека диссертаций и авторефератов «Киберленинка» [Электронный ресурс] URL:
//http://cyberleninka.ru/article/n/issledovanie-resursnogo-potentsiala-novosibirskoy-oblastidlya-razvitiya-turistskoy-otrasli (дата обращения:23.03.2017).
13. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ // «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_44571/.. (дата обращения: 18.04.2017).
14. Об утверждении Унифицированной системы показателей, характеризующих социально-экономическое положение муниципального образования: Постановление Госкомстата РФ от 09.01.1998 № 2 // «КонсультантПлюс» [Электронный ресурс] URL: //http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_117510/ (дата обращения: 18.04.2017).
15. Об оценке потенциала конкурентоспособности муниципальных образований в Свердловской области: Постановление Правительства Свердловской области от 21.10.2004 № 1001-ПП // Информационно-правовая система «Право» [Электронный ресурс] URL: //http://docs.pravo.ru/document/view/4738227/ (дата обращения: 02.05.2017).
16. О государственной программе Новосибирской области «Стимулирование инвестиционной и инновационной активности в Новосибирской области на 2015-2021 годы»: Постановление Правительства Новосибирской области от 01 апреля 2015 года
№ 126-п // Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации [Электронный ресурс] URL: //http://docs.cntd.ru/document/465708462 (дата обращения: 19.04.2017).
17. Педанов Б. Б. Разработка инструментария оценки эффективности управления социально-экономическим развитием муниципальных образований: автореферат диссертации канд. экон. наук. Краснодар, 2006. 221 c.
18. Савенков Б. В. Оценка жизнеспособности муниципального образования // Научная библиотека Челябинского государственного университета (Автореферат диссертации канд. экон. Наук) [Электронный ресурс] URL:
//http://www.lib.csu.ru/texts/DISS/001348.pdf (дата обращения: 16.04.2017).
19. Ускова Т. В. Управление устойчивым развитием региона: монография. Вологда, 2009. 361 c.
20. Широков А. Н., Юркова С. Н., Методические рекомендации по оценке результативности и эффективности деятельности органов местного самоуправления // Официальный веб-сайт Тематического сообщества «Муниципал» [Электронный ресурс] URL: //http://municipal-sd.ru/?q=node/33 (дата обращения: 14.05.2017).