Ключевые слова: Арктика, международно-правовой режим Арктики, экологическое право, секторальный подход, международное право.
Вопросы, связанные с Арктикой весьма интересны, потому что существует множество неточностей и изъянов в правовом режиме данной территории. Как заметил Павел Кондуков (руководитель группы «Шельфовые проекты» компании «Пепеляев групп»), законодательная база для регионадо сих пордо концанеотрегулирована.2 На данный момент в системе российского права существует свыше 500 нормативно-правовых актов, которые прямо или косвенно регулируют разнообразные сферы деятельности в Арктике, однако до сих пор нет документов, которые бы четко регламентировали хозяйственное освоение этих территорий.
Актуальность исследования правового статуса региона зависит от неопределенности ее международно-правового статуса (Арктика разделена на 5 секторов, частей основанием которых считаются северные побережья приарктических стран) и серьезным стратегическим значением. Огромные запасы пресной воды и углеводородов, стратегически удобное расположение для развертывания военных баз с межконтинентальными орудиями, сложная досягаемость, которая защитит эти базы – все это делает Арктику весьма привлекательным регионом для установления индивидуального господства государств на территории Арктики частично или полностью, несмотря на морозы, которые порой достигают –80 градусов по Цельсию. К тому же вспомним про Северный Морской Путь (СМП), у которого, с развитием атомных ледоколов, есть хорошие перспективы стать оживленной международной транспортной коммуникацией, так сказать новым перспективным торговым путем.
В настоящее время, Арктика не имеет четко установленных границ. Здесь стоит отметить, что первоначально господствовал, да и продолжает господствовать на неформальном уровне секторальный подход, но большая часть Арктики согласна Конвенции по морскому праву разделена на морские зоны, которые местами не доходят до точки Северного полюса.
Сейчас у стран, чьи владения, так или иначе, входят в условную Арктическую зону, свои взгляды на границы Арктического региона. Выделяют 5 основных морских зон, которые находятся под правовым контролем государств:
- внутренние воды;
- территориальные воды;
- прилежащая зона;
- исключительная экономическая зона;
- континентальный шельф.
Границы внутренних вод суверенное государство устанавливает с учетом норм Конвенции ООН по морскому праву и других норм международного права. Правила захода во внутренние воды и портовые сооружения, пребывания в них и выхода из них и составляют правовой режим внутренних морских пространств (вод). Они определяются внутренним законодательством и международно-правовыми нормами.
Территориальные моря можно сравнить с морским поясом, который примыкает к сухопутной территории (материку, островам) и к внутренним водным пространствам государств. Территориальное море полностью находится под суверенитетом прибрежного государства. Согласно нормам Конвенции о территориальном море и прилежащей зоне 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. (часть II) каждое прибрежное суверенное государство само устанавливает и определяет правовой режим своих территориальных морей своим национальным законодательством, т.к. это часть их государственной территории, которая находится под их юрисдикцией.
Ширина территориальных вод в разных государствах разная.
Так 12-мильная зона установлена, в основном, в России, Франции, Японии, Индии Польше и др. государствах. В ряде других государств установлена 6-мильная зона, например, в Греции. В некоторых странах присутствует 3-мильная зона (США, ФРГ). Это напрямую зависит от внешней политики государства. Так можно проследить прямую связь геополитики США и ее навязывания 3-мильной зоны всем прибрежным государствам.
Прибрежное государство имеет право на установку схем, коридоров и маршрутов разделения движения в своих территориальных водах. Также государство имеет право запретить проход через свои территориальные воды, исходя из соображений безопасности, если на то есть причины.
Территория, которая находится за пределами территориального моря и простирается на 200 миль от него, называется исключительной экономической зоной (ИЭЗ).
Прибрежное государство в ИЭЗ обладает суверенным правом разведки, разработки и сохранения природных ресурсов (рыбных (живых) и минеральных (неживых)) в водах, над морским дном, на морском дне и в его недрах и управления этими природными ресурсами, а также другие виды деятельности по разведке и разработке этой зоны. Прибрежное государство не имеет полной власти (суверенитета) над ИЭЗ, а имеет лишь суверенные права целевого направления, т.е. без согласия этого государства другие страны не могут производить добычу ресурсов и их разработку на данной территории.
Континентальный шельф, по сути, является частью материка, которая затоплена морем. Согласно Конвенции о континентальном шельфе 1958 г. под континентальным шельфом понимается морское дно (совместно с недрами), которое простирается от внешней границы территориального моря до установленных международным правом пределов, над которым прибрежное государство осуществляет суверенные права в целях разведки и разработки его природных богатств. Стоит выделить словосочетание «суверенные права». Прибрежное государство не имеет полной власти (суверенитета) над континентальным шельфом, а лишь обладает суверенными правами целевого направления, как в случае с ИЭЗ за исключением нескольрий в арктическом регионе. Таких территорий существует не мало. Самым известным случаем решения вопроса спорных территорий в арктическом регионе является раздел морских пространств между РФ и Норвегией 2010 года путем подписания договора «О разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане». Согласно данному документу, спорная территория поделена между двумя странами пополам. Существуют споры о том, выиграла ли РФ от этого или нет. «Данный договор очень важен с точки зрения отстаивания Россией своих прав на расширение своей территории в Арктике. Как известно РФ еще в 2001-м году подала заявку в ООН, где была подтверждена правомерность присоединения к российской экономической зоне 1,2 млн. квадратных километров океанического дна в центральной части Северного Ледовитого океана, на которые будет распространяться юрисдикция Российской Федерации. Этот в СМИ назван
«Борьбой за Арктику». К моменту рассмотрения заявки в ООН, Россия не должна была иметь никаких споров по разделу смежных морских пространств с США и Норвегией. Без этого российская заявка не была бы удовлетворена, и океаническое дно за пределами кромки сибирского шельфа поступило бы в общее пользование всех государств мира».1 Это было бы не выгодно России не только с экономической, но и с военной точки зрения. С этой позиции Россия выигрывает, но, с точки зрения дипломатов, РФ фактически уступила часть своей территории Норвегии, и не ясно для чего. Ведь заявку могут и отклонить.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Нельзя обойти стороной и Шпицбергенский трактат, который установил особый правовой режим группы островов в Арктике. Он весьма интересен по своему содержанию.
В договоре четко выделены пределы, где фактически реализуется суверенитет Норвегии на договорных началах, а именно на суше (согласно статье 1 договора).2 Граждане других государств и норвежцы имеют равный доступ, как на сушу, так и в «территориальные воды» областей Шпицбергена (согласно ст.2 и ст.3). Здесь стоит сделать акцент на термин «территориальные воды». Составители документа специально не употребляли термин «территориальное море», что повлекло бы за собой массу возможностей для неправильного толкования. Так составители Трактата (договора) в самом начале заложили юридическое отличие термина территориальных вод местностей Шпицбергена от классического (в то время уже хорошо известного) института морского права – территориального моря прибрежного государства.
Стоит отметить, что Норвегия не раз пыталась нарушать этот Договор. 9 мая 1996 года, когда норвежские власти задержали рыболовное исландское судно в районе островов Шпицбергена, сославшись на нарушение 200-милевой зоны. Согласно тексту Договора, «все страны-участницы имеют равный доступ к использованию естественных богатств и суши, и моря».
Нельзя обойти стороной и экологические проблемы региона. Исторически проблемы экологической безопасности Арктики берут свое начало приблизительно с 1970-х гг., когда высокими темпами осваивался Северный морской путь, проводились испытания ядерного оружия на архипелаге Новая Земля, возросла активность учений ВМФ, увеличились темпы освоения биологических ресурсов северных морей. Если другие приарктические страны (например, Канада) изначально сделали ставку на освоение ресурсов региона вахтовым методом (что теоретически дает хоть какое-то время для восстановления нарушенных экосистем), то в СССР, наряду с вахтовым методом, природные ресурсы региона активно осваивались и на постоянной основе. Следствием такого подхода стало образование многочисленных очагов загрязнения разнообразными отходами, как территории, так и акватории северных морей. После развала СССР многие прибрежные города и поселки опустели, при этом на оставшиеся населенные пункты, в первую очередь порты, сильно возросла антропогенная нагрузка.
Авторитет России в Арктике высок: все страны региона ориентируются на Россию во многих сферах освоения Арктической зоны, включая и правовую. Так, например, Россия является первым государством, которая приняла и утвердила долгосрочную стратегию развития региона.2 Вслед за ней похожие стратегии приняли и другие.
В современном мире международное сотрудничество приарктических стран тесно связано именно с экологической безопасностью. Все страны арктического региона уделяют повышенное внимание вопросам защиты окружающей среды и экологической безопасности, поэтому активное сотрудничество по этим направлениям началось еще в 1989г.
В 1990 г. был основан Международный арктический научный комитет (МАНК), спустя еще год приступил к работе Северный форум (Northern Forum), подписана «Декларация по охране окружающей среды в Арктике», принята «Стратегия охраны окружающей среды в Арктике». В 1993 году создается форум регионального сотрудничества Совет Баренцева/Евроарктическогорегиона(СБЕР) (по инициативе Норвегии и России). В 1996 году создан Арктический Совет (международный форум, который создан по инициативе Финляндии, подчеркну слово «ФОРУМ»), главной задачей которого является защита морской среды от загрязнения. За время своего существования, Арктический Совет (АС) стал признанной на международном уровне площадкой для практического многостороннего сотрудничества в Арктике.
Однако, интересен тот факт, что отсутствие правового статуса международной организации на нынешний день не позволяет АС принимать обязательные решения для стран, даже если эти решения смогут значительно улучшить экологическое положение региона. Присвоение АС данного статуса вывело бы АС на новый международный уровень, придало бы вес на политической арене, однако к практической реализации данного вопроса в настоящее время готовы не все арктические государства. Текущий же статус (формат) АС не дает ему полномочий принимать обязательные для государств-участников решения. Неоднократно принимаются попытки изменения статуса АС, которые принимаются странами участниками. Пример – Нуукская Декларация по случаю Седьмой Министерской сессии Арктического совета от 12 мая 2011 года.2
Инструментом международной кооперации в данном регионе может стать создание единой системы управления морским природопользованием, но на данный момент такая система находится на стадии разработки и согласования.
Считаю, что вышеперечисленные (и не только они) действующие договорные режимы и механизмы в современных условиях не в полной мере способны обеспечить адекватную защиту арктической экосистемы от нарастающих темпов хозяйственного освоения.
Считаю, что, для исправления сложившейся ситуации, нужно предпринять следующие шаги.
Поскольку Оттавская Декларация о создании Арктического Совета не обременяет страны-участницы юридическими обязательствами, а АС не имеет полномочий создавать обязательных для исполнения актов, то необходимо усилить ограничения действий государств в Арктике решениями и договорам АС или принять единый договор, который был бы обязателен к исполнению для всех арктических государств. Хочу отметить, что эти ограничения могут касаться соблюдения только принципов экологической безопасности. Международные объединения должны уделить больше внимания разработке механизмов профилактики вреда, (например, через ОВОС или механизм стратегической экологической оценки планируемой деятельности).
Для повышения ответственности стран арктической зоны за соблюдение принципов экологической безопасности необходимо создать предпосылки для стимуляции акторов в полной мере выполнять взятые на себя обязательства.
Нельзя не отметить, что в настоящее время можно наблюдать увеличение масштабов сотрудничества в рамках двусторонних и многосторонних межправительственных соглашений между приарктическими странами. Но большим минусом здесь является то, что часть (большинство) этих документов не содержат норм, которые бы обременяли субъектов этих договоров. Обострение споров между странами или же правопритязаний за пределами исключительной экономической зоны в настоящее время обусловлено, к сожалению, не вопросами экологической безопасности, а расположением месторождений углеводородов и стратегически удобным расположением арктических военных баз.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников
1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2011 года №2265-р [Электронный ресурс] // http://government.ru/ docs/1869/ – доступ от 19 февраля 2016 года; 13:00.
2. Конвенция ООН по морскому праву от 1980.
3. Шпицбергенский трактат (Договор по Шпицбергену) от 09.02.1920
4. Конвенция 1958 г. о территориальном море и прилежащей зоне.
5. Договор между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств и сотрудничестве в Баренцевом море и Северном Ледовитом океане от 15.09.2015.
6. Нуукская декларация 2011г [Электронный ресурс] // http://pro-arctic. ru/11/10/2012/legislation/74153211 – доступ от 02.04.2016г.; 18:45.
7. Сахаров А.Д. «Застолбить Арктику!» // декабрь 2014 – №12 (132) -Ежемесячный журнал «Стратегия России». С. 79.
8. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу [Электронный ресурс] // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_119442/ – доступ от 05.03.2016; 15:34.
9. Алексей Фадеев. «Международное экологическое сотрудничество в Арктике» [Электронный ресурс] // http://russiancouncil.ru/ inner/?id_4=877#top-content – доступ от 02.01.2016 г.; 12:51.
10. Иван Паничкин, Арктический совет – текущее состояние и перспективы развития [Электронный ресурс] \\ http://www.morvesti.ru/tems/ detail.php?ID=53211 – доступ от 02.04.2016г.; 18:45.
11. Соглашение о сотрудничестве в сфере готовности и реагирования на загрязнение моря нефтью в Арктике, ст. 4, 2013. [Электронный ресурс] // http://docs.cntd.ru/document/499065181 – доступ от 19 февраля 2016 года; 13:09.