Ключевые слова: информация, знание, философия информации, познание, неявное знание, явное знание, механизмы познания.
правление знаниями дает конкурентное преимущество в управлении и производстве. Оно интенси-
фицирует использование новых управленческих, и информационных технологий, инновационной активности и творчества людей, а также обеспечивает синергетический эффект в управлении. Технология и методы управления знаниями являются междисциплинарными. Управление знаниями является современной функция деятельности организации [1]. В то же время в прикладной области, знания имеют свою специфику, обусловленную характером предметной области [2, 3]. Например, информатика, как компьютерная наука, трансформируется в биоинформатику в биологии, в экономическую информатику в экономике, в медицинскую информатику в медицине. Поэтому исследования в области управления знаниями включают классификацию самих знаний и на систематизацию деятельности по управлению знаниями [4]. Для эффективного управления знаниями необходимо определить отношение между информацией и знаниями [5], а также выяснить и какие виды знания существуют.
Отношение между понятиями информация и знания
В информатике существует парадигма, согласно которой «Информация приобретает ценность, когда из нее можно извлечь знания, то есть, когда она воспринята человеком и приобрела смысл». Для этой цели разрабатывают методологические схемы отношений информации и знаний и получение знаний на основе таких схем.
В [6] воспроизведена схема отношений “данные – информация – знания”. В [7] воспроизведена схема отношений “информация – информационные ресурсы – знания”. В [8] описана DIKW-модель. Эта модель представляет собой “иерархию”, где каждый уровень добавляет определенные свойства к предыдущему уровню. В ее основании D (data – данные) находится уровень данных. Следующий уровень I (informatoin) – уровень информации добавляет контекст. Следующий уровень K (knowledge – знание) – уровень знания добавляет «как» (механизм использования). Следующий уровень W (wisdom – мудрость) – уровень знания добавляет «когда» (условия использования).
D→I→K→W
Модель DIKW показывает отношения между понятиями данных, информации и знаний. Понятие “мудрость” рассматривается как дополняющее понятие знаний.
Авторы работ [8, 9] предлагают иную модель отношений – DIMKC. В ее основании D (data), следующий уровень I (informatoin), следующий уровень М (model-модель), следующий уровень K (knowledge), следующий уровень C (competence – компетенция).
D→I→M→K→C (1)
Эта модель соответствует современному образованию, поскольку включает компетентностный подход и понятие компетенции. В настоящее время широко применяют информационный подход при моделировании и оценивании результатов образования. С позиций информационного подхода процессы комплексного оценивания результатов обучения включают последовательные группы: сбор информации с исключением несущественных данных; построение информационных моделей оценивания, моделирование и оценивание; получение оценок; анализ формирование выводов.
Принципиальным в выражении (1) является наличие модели как обязательного компонента и промежуточного этапа между информацией и знаниями. Согласно [7] таким промежуточным этапом являются информационные ресурсы. Однако модели относят к информационным ресурсам, поэтому противоречия здесь нет. Но важным является вывод о наличии некого промежуточного состояния между информацией и знаниями.
Взаимодействие явного и неявного знания
Явное и неявное знание образуют оппозиционную пару [10] и представляют интерес с точки зрения дихотомического и оппозиционного анализа [11]. Исследование неявного знания соотносится с реальным когнитивным содержанием знания и с теми социальными условиями, наличие которых формирует неявное знание и делает возможным его применение.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Изучение неявных форм знания и познания обусловлено информационной потребностью человека в максимальной степени использовать имеющиеся у него ресурсы, включая информационные ресурсы, интеллектуальные ресурсы и ресурсы познания. Целью познавательной деятельности человека является получение явного знания, а неявное знание служит основой получения явного знания.
«Неявное знание представляет собой разновидность знаний и в этом качестве содержит в себе характеристики, которые присущи всякому знанию. Оно сопряжено с деятельностью сознания и служит одним из результатов его активности, выступает как определенный компонент сознания, как показатель его способности взаимодействовать с окружающим миром» [12]
Знание разделяют по разным категориям, например, на: фундаментальное, прикладное, вероятное, правдоподобное, достоверное, аналитическое, синтетическое, априорное и апостериорное и т.д.
В частности, «априорное» знание трактуется некоторыми исследователями как «предпосылочное знание», которое обеспечивает развитие когнитивных процессов по получению производного, «апостериорного» – явного знания. Отсюда сущность предпосылочного знания определяется тем, что оно способствует развитию познания на основе накопления и использования опыта.
В сфере информационных технологий свойство – улучшать качество информационных моделей на основе накопления опыта называют ресурсностью [13]. Отсюда вытекает целесообразность использования ресурсных информационных моделей для описания предпосылочного знания. Предпосылочное знание реализуется в форме явного и неявного знания. По этой причине его нельзя отождествлять только с неявным знанием
Следует остановиться на явном знании для сопоставления его с неявным знанием и на этой основе лучшего определения неявного знания.
Явное знание структурировано и формализовано. Оно может быть выражено естественными языковыми средствами, может существовать в виде текстов, может описываться аналитическими выражениями, может быть выражено и передаваться средствами специального информационного языка. Оно характеризуется как эксплицитное, которое выражено в понятиях и суждениях и тем самым носит объективный характер. Оно должно быть представлено в результатах научных исследований.
Явное знание выражается вербально и в логически эксплицируемых формах, оно носит безличностный характер, т.е. не несет на себе никаких следов субъективности. Явное знание представляет собой информацию, которая воспринимается и осознается одинаково всеми субъектами, которым известны ее семантика, правила образования и преобразования. Средствами трансляции явного знания являются стандартные и воспроизводимые каналы информации: печатные издания, таблицы, диаграммы, компьютерные программы и т.п. Одним из критериев явного знания является парадигма «то, что может быть передано другому человеку и понято другим человеком»
Учитывая, что между информацией и знанием находится информационная модель можно определить явное знание в когнитивных характеристиках информационной модели [14] как «обозримое», «воспринимаемое», «интерпретируемое». Явное знание логически организовано, формализовано на естественном языке и может передаваться от одного субъекта другому. Оно объективизировано и это упрощает его использование.
В отличие от явного неявное знание не может быть полностью вербализовано, не допускает полной экстериоризации и может быть неосознанным. Однако не следует отождествлять его с бессознательным: если неявное знание используется для понимания того, что в данный момент находится в центре внимания познающего субъекта, оно до известной степени осознается. Неявное знание формируется в зависимости от интеллекта человека и транслируется вне стандартных каналов информации через личностный контакт с использованием субъективных определений.
Можно определить неявное знание в когнитивных характеристиках информационной модели [14] как либо «не обозримое», либо «не воспринимаемое», либо «не интерпретируемое» (другими людьми), либо в любой комбинации из перечисленных.
На этом этапе анализа подчеркнем преимущество информационного подхода, который в терминах информационных моделей позволяет давать сравнительные характеристики и давать формальное описание «сходства и различия» между явным и неявным знанием.
Можно отметить еще одно различие между явным и неявным знанием. Явные знания не связаны с субъектом, поэтому сразу опознаются, легко передаются и усваиваются. Неявные знания субъективизированы. Они либо не формализованы на естественном языке, либо плохо формализованы. Неявные знания проявляются по разному, в зависимости от формы представления, от способностей субъекта их воспринимающего и от способностей субъекта их передающего.
Неявное знание применяется не только в практике повседневной жизни, где оно выступает в виде навыков, умений, профессиональных автоматизмов, но и в образовании и научно-исследовательской деятельности.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Применение паралингвистических информационных образовательных единиц [16] в образовательной деятельности служит признаком неявного знания и характеризует мастерство педагога.
Поисковые исследования и предпосылки научно-исследовательской деятельности не могут быть выражены в логически артикулированных терминах. Процессы научного исследования и решения научных задач представляют собой особое неявное знание, передаваемое в рамках научных школ и коллективов.
В связи с активизацией проблем искусственного интеллекта, в частности, их направления экспертных систем, эти вариации знания были названы артикулируемыми и неартикулируемыми [17].
Артикулируемая часть знания видима и относительно легко поддается превращению в информацию, которая является удобным средством передачи знаний. Она может быть передана от преподавателя к ученику с помощью учебных текстов и графических изображений, заранее подготовленных и хранящихся на каком-либо носителе, например на бумаге, на магнитном или оптическом диске.
Неартикулируемая часть знания представляет собой тот неосязаемый, личностный компонент знания, который принято называть опытом, интуицией и т. п. Эта часть знания охватывает умения, навыки, интуитивные образы и другие формы личностного опыта, которые не могут быть переданы непосредственно от учителя к ученику. Они могут быть «добыты» субъектом лишь в ходе самостоятельной деятельности по решению практических задач. Эта часть знаний включает паралингвистические единицы [18].
Наряду с формализованным знанием выделяются противоположные ему виды знания, такие как: «периферийное», «фоновое», «глубинное», «неартикулированное», которые существуют на уровне имплицитных состояний индивидуального сознания. Эти виды знания могут трактоваться как «неявное» знание, однако при этом требуется дополнительная трактовка, связывающая каждое из перечисленных с неявным знанием.
Существуют термины близкие термину «неявное знание». Примером может служить «скрытое знание», которое широко применяется в криптографии и стеганографии. Термин «имплицитное знание» также близок термину «неявное знание» Его ввели для того, чтобы отличать от терминов «подсознательное» или «бессознательное».
Предпосылочное знание близко, но не эквивалентно неявному знанию, поскольку может включать и эксплицитную составляющую. В математике это часто неявная форма в виде условий и постановки задачи, на основе которой получается эксплицитная форма представления знания при корректном решении задачи.
Термин «неявное знание» впервые был сформулирован британским философом Майклом Полани. В конце 50-х годов XX века он предложил свою концепцию неявного знания и осуществил исследование некоторых его специфических характеристик. Не все удалось ему раскрыть и аргументировано объяснить, но в целом работа М. Полани [19] рассматривается как исходный пункт для изучения этого феномена.
Концепции и понятия неявного знания популяризировал Nonaka [20]. Дальнейший шаг с рассмотрением вопроса о кодификации сделал Коуэн и соавторы [21]. Его концепция строится на различии между неартикулярным (неявным) знаниеми полностью кодифицированным (формализованным) явным знанием.
Обобщением этих исследований можно считать работу Кимбла [22], однако с определенной натяжкой. Кимбл, как и Коуэн, в качестве основы явного и эксплицитного знания выбирает кодификацию знания на основе подхода К.Э Шеннона. С этим нельзя согласиться, поскольку Шеннон не занимался знанием и не описывал его. Кодификация по К.Э. Шеннону – это формализация передаваемого сообщения в технических системах безотносительно к его смысловому содержанию. То есть описание знания и смысла изначально в теории Шеннона не заложено. Кроме того, кодификация – частный случай формализации и не всегда описывает явное знание. Например, шифрованное информационное сообщение или программа для компьютера в машинных кодах являются кодифицированными информационными объектами. Однако для большинства людей они представляют не явное знание. Будем считать явным знанием то, что может быть передано от одного человека другому и не требует дополнительной обработки для понимания.
Тем, не менее, в подходе, основанном на понятии кодификации, интерес представляют некоторые методические приемы формального анализа разных видов знания. Кимбл и Коуэн применяют понятие «топографии знания», понимая под этим иерархическую структуру, связывающую явное и неявное знание в виде единой модели.
Можно констатировать, что неявное знание имеет много форм представления и причин образования. Это дает основание рассматривать формы неявного знания и причины его появления как независимую совокупность характеристик такого знания. Формирование неявного знания обусловлено разными факторами среды и субъекта.
Возвращаясь к М. Полани, следует отметить, что он показал то, что имеющиеся у специалистов знания не всегда формализуются или формализуются частично. Поэтому такие неформализованные знания существуют как неявные компоненты сознания специалиста. Такое знание можно охарактеризовать, как явление сознания, но не оформленное логически или посредством естественного языка. Такой тип можно определить как личностное неявное зна- ние или внутреннее (по отношению к субъекту) неявное знание. Оно проявляется на уровне отдельного индивида, на уровне его сознания, но является невидимым для других и поэтому непередаваемым. Опять следует привести пример паралингвистических методов и единиц [16, 18]. Личностное неявное знание может характеризоваться по-разному, но воплощается оно в умении экспериментирования и научной интуиции. Оно часто определяет так называемый интеллектуальный капитал отдельной личности или квалифицированного персонала.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Помимо личностного неявного знания существует внешнее неявное знание, связанное с фиксацией новых фактов и отсутствием теории (знания) для объяснения этих фактов.
Неявное знание «сопровождает» человека и связано с его познавательной деятельностью.
«Неявность» может характеризоваться неопределенностью. А неопределенность может оцениваться через энтропию. Развитие этого подхода привело к понятию «когнитив-энтропии» как неопределенности познания [23]. Автор работы
[23] обозначает термином «когнитив-энтропия» количественную оценку энтропии когнитивного информационного поля. Когнитив-энтропия может характеризовать тип неявного знания, обусловленного несовершенством механизма познания. Это неявное знание можно обозначить как энтропийное неявное знание. Оно обусловлено множественностью вероятностных состояний результатов познания. При этом можно говорить об антропоэнтропии [24] как факторе неопределенности, обусловленном и вносимым человеческой деятельностью.
Существуют социологические и психологические представления о неявном знании. Т. Кун стал основоположником социологического подхода. По мнению Т. Куна, неявное знание может изменяться в процессе изучения объек- та благодаря обнаружению несоответствия личностного знания с факторами внешней среды. В результате явное знание прирастает за счет объективизации части неявного знания. Такое изменение явного знания за счет неявного знания может коренным образом повлиять на мировоззренческую позицию личности, привести к изменению поведенческих установок, социально значимых нормативов, личностной иерархии ценностей и т.п. Личностное явное и неявное знание может быть объективировано, воплощаться в результатах познания культуры, языка, предметов труда.
Подобную точку зрения развивает американский социолог М. Малкей. В частности, в работах М. Малкея [25] говорится, что научное явное знание должно удовлетворять жестким внеличностным критериям адекватности, быть независимым от субъективных факторов: личной предубежденности, эмоциональной включенности и узколичной заинтересованности. Однако такие критерии, по его мнению, не являются постоянными и стабильными. Они сродни «скрытому личностному знанию», которое мастера своего дела передают друг другу в непосредственном общении. Поэтому неявные знания могут выступать как «неявные критерии адекватности» нового знания, формирующие определенный контекст для его интерпретации. Такого рода неявные знания можно рассматривать как следствие невозможности их точной формализации. Поэтому их можно классифицировать как осознаваемые малоформализуемые неявные знания.
Рассматривалось неявное знание и с точки зрения аксиологии. С этих позиций установлена его зависимость от ценностных ориентаций и установок индивида. Тем самым представления о неявном знании дополняются фактором мировоззренческих позиций индивида [25]. Эти
знания можно классифицировать как мировоззренческие неявные знания.
Можно отметить классификацию неявных знаний, предлагаемую Г.Г. Стариковой [26], по функциональному признаку. По этому признаку она выделяет:
1. Неявные знания общего порядка. Они относятся ко всей жизнедеятельности человека: практической деятельности, общению, познанию, физическим действиям. Это неявные знания мировоззренческого характера, представления о мире и человеке, которые личность получает из окружающей культурной среды. Эти знания попадают под данное выше обозначение мировоззренческие неявные знания.
2. Неявные знания, функционирующие в сфере познания. Это знания, которые обеспечивают базу, фундамент для познавательной деятельности, а также «специализированные» неявные знания, связанные с отдельными отраслями науки. Это знания о приемах, методах научно-исследовательской деятельности, которые включают в себя как общепринятые и общеизвестные знания, так и разработанные самой личностью в результате собственного познавательного опыта. Это также «инструментальные» знания о средствах, используемых в познавательном процессе, это «умственные» навыки и умения. Эти неявные знания попадают под тип личностное неявное знание.
Одним из методов выявления неявного знания может считаться коррелятивный анализ [14]. Он изначально предполагает наличие неявных связей или отношений и оценивает эти возможные неявные связи качественно и количественно. По существу при таком анализе осуществляется анализ параметров моделей на предмет нахождения возможных новых параметров. Такой вид неявного знания можно назвать коррелятивным неявным знанием.
Еще одним фактором неявного знания в последнее время становится сложность информационных коллекций и массивов. Человеческое восприятие характеризуется такими факторами как обозримости воспринимаемость [15]. Сложные модели (по объему, по структуре, по связям и т.д.) не воспринимаемы и не обозримы, хотя они и содержат знание. Но это знание является неявным. Это неявное знание объективизируется после применения различных методов анализа и обработки. Часто применяют метод редукции для получения явного знания и уменьшения неявного знания. Такой вид неявного знания можно назвать сложностным неявным знанием.
Заключение
Исследование неявного знания в значительной степени относится к социологии науки, философии информации и когнитологии. Оно соотносится с реальным когнитивным содержанием знания и с теми социальными условиями, наличие которых формирует неявное знание и делает возможным его применение. В настоящее время существуют различные типы неявного знания, обусловленные в первую очередь личностными факторами субъекта, за которыми скрываются социальные факторы. Изучение отношений между явным и неявным знанием позволяет создавать механизмы перевода неявного знания в явное знание. Изучение неявного знания развивает объективный механизм научного познания. Изучение неявного знания приводит к изучению социальных факторов, обуславливающих его появление. Изучение неявного знания приводит к изучению механизмов человеческого мышления и информационных моделей описывающих такое знание. В общем, изучение неявного знания способствует развитию познания окружающего мира и приращению явного знания.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Список использованных источников
1. Мясоедова Т.Г., Шевченко Р.О. Управление знаниями как функция деятельности организации // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. № 5. С. 110-117.
2. Майоров А.А., Цветков В.Я. Геоинформатика как важнейшее направление развития информатики // Информационные технологии. 2013. № 11. С. 2-7
3. Кудж С.А., Цветков В.Я. Особенности развития направлений информатики // Перспективы науки и образования. 2013. № 6. С. 14-19.
4. Букович У., Уильямс Р. Управление знаниями: руководство к действию // М.: ИНФРА-М, 2002. 504 c.
5. Соловьев И.В., Цветков В.Я. О содержании и взаимосвязях категорий «информация», «информационные ресурсы», «знания» // Дистанционное и виртуальное обучение. 2011. № 6 (48). С. 11-21.
6. Иванников А.Д., Тихонов А.Н., Цветков В.Я. Основы теории информации. М.: МаксПресс, 2007. 356 с.
7. Иванников А.Д., Тихонов А.Н., Соловьев И.В., Цветков В.Я. Инфосфера и инфология. М.: ТОРУС ПРЕСС, 2013. 176 c.
8. Ожерельева Т.А. Когнитивные особенности получения второго высшего образования // Перспективы науки и образования. 2013. № 3. С. 106-111.
9. Цветков В.Я Социальные аспекты информатизации образования // Международный журнал экспериментального образования. 2013. № 4. С. 108-111.
10. V. Ya. Tsvetkov. Opposition Variables as a Tool of Qualitative Analysis // World Applied Sciences Journal. 2014. 30 (11). pр. 1703-1706.
11. Елсуков П.Ю. Дихотомическое построение структуры оптимизационной модели // Перспективы науки и образования. 2014. № 5. С. 21-24.
12. Борисенков А.А. Феномен неявного знания // Философия и культура. 2011. № 5 (41). С. 59-66.
13. Поляков А.А., Цветков В.Я. Прикладная информатика: Учебно-методическое пособие: В 2-х частях: Часть.1
/Под общ.ред. А.Н. Тихонова. М.: МАКС Пресс. 2008. 788 с.
14. V. Yа. Tsvetkov Spatial Information Models // European Researcher, 2013, Vol.(60), № 10-1, p.2386-2392.
15. Ожерельева Т.А. Оппозиционный анализ информационных моделей // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11 (часть 5). С. 746-749.
16. Цветков В.Я. Паралингвистические информационные единицы в образовании // Перспективы науки и образования. 2013. № 4. С. 30-38.
17. Цветков В.Я. Неявное знание и его разновидности // Вестник Мордовского университета. 2014. Т. 24. № 3. С.199-205.
18. Болбаков Р.Г. Философия информационных единиц // Вестник МГТУ МИРЭА. 2014. № 4 (5). С.76-88.
19. Polanyi M. (1966). The tacit dimension. London: Routledge and Kegan Paul.
20. Nonaka I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science, 5(1), 14-37.
21. Cowan, R., David, P.A. & Foray, D. (2000). The explicit economics of knowledge codification and tacitness. Industrial and Corporate Change, 9(2), 211-253.
22. Kimble C. (2013). Knowledge management, codification and tacit knowledge. Information Research, 18(2), paper 577.
23. Болбаков Р.Г. Открытые образовательные макромедиа системы и когнитив-энтропия./ в сборнике материалов Всероссийской научно-практической конференции. Развивающие информационные технологии в образовании: использование учебных материалов нового поколения в образовательном процессе: («ИТО-Томск-2010»). Томск, 2010. С. 285-288.
24. Цветков В.Я. Антропоэнтропия как характеристика процессов обучения // Дистанционное и виртуальное обучение. 2014. № 8 (86). С. 5-11.
25. Малкей М. Наука и социология знания / Пер. с англ. А. Л. Великовича. М.: Прогресс, 1983. 253 с.
26. Старикова Г. Природа и гносеологические функции личностного неявного знания: дис. … канд. филос. наук. Харьков, 2001.