Ключевые слова: производство по уголовным делам, специальный статус лиц, ответственность.

В каждом государстве существуют свои правила и нормы осуществления судопроизводства. В Российской Федерации нормативно-правовым актом, отражающим данную специфику, является уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее – УПК РФ). Данный федеральный закон регламентирует порядок уголовного судопроизводства на всей территории России, который является обязательным для всех органов, участвующих в процессуальном процессе, а также других участников уголовного судебного процесса, согласно части 2 статьи 1 УПК РФ [4]. Кроме того, в УПК правила делятся на общие и специальные, другими словами специальными являются исключения, которые встречаются в процессе производства уголовных дел. В последнее  время, мы все чаще наблюдаем проблемы, связанные с особым порядком производства уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц. Таким образом, следует сделать вывод, что данный вопрос является актуальным в настоящее время.

Внимание!

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

В силу того, что отдельные категории лиц имеют специальный статус в связи с исполнением ими важных государственных функций, в отношении их действуют особые нормы производства по уголовным делам. Так, специальным статусом обладают более 20 категорий лиц, которые прописаны в 20 нормативно-правовых актах Российской Федерации. К таким актам относятся Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законах, например: «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [7], «О судебной системе Российской Федерации» [8], «О Конституционном Суде Российской Федерации» [6], «О статусе судей в Российской Федерации» [5] и другие. Указанные выше положения содержат в себе определение статуса данных лиц, объем и пределы предоставляемых этим лицам особых гарантий, а в уголовно-процессуальном кодексе устанавливается порядок применения данных норм в уголовном судопроизводстве в связи с возбуждением уголовного дела, привлечением к уголовной ответственности данных лиц, направлении дела в суд.

Положения статей 447–452 УПК РФ применяются при производстве по уголовным делам в отношении лиц, перечисленных в части 1 статьи 447 УПК РФ: члены Совета Федерации, депутаты Государственной Думы, судьи Конституционного суда, федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного, мирового суда и уставного суда субъектов РФ, прокурор, следователь, адвокат, председатель Счетной палаты, его заместитель и аудитор, уполномоченный по правам человека, Президент, депутаты законодательного органа субъекта РФ и депутаты выборного органа МСУ, выборные должностные лица органов МСУ.

Существует особенность принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении указанных лиц, или о привлечении его в качестве обвиняемого, в соответствующих случаях. Таковой является то, что в отношении каждого из данных лиц есть свой орган, который принимает решение, согласно статье 448 УПК РФ. Обратим внимание, что в зависимости от статуса должностного лица, осуществляющего исполнение государственных полномочий, эти лица сверх имеющихся гарантий, наделяются специальной неприкосновенностью.

Кроме того, ряд авторов затронули проблему о сроках действия неприкосновенности [3]. Они полагают, что не грамотное осмысление норм уголовно-процессуального кодекса ведет к нарушению публичной процессуальной деятельности лиц особого правового статуса.

Производство по уголовным делам в отношении лиц, имеющих особый статус, делится на три составляющие: особенности возбуждения уголовного дела, особенности производства следственный и иных процессуальных действий, особенности направления в суд уголовного дела и его судебного рассмотрения. Так на первой стадии нередко возникает проблема определения специального статуса у заподозренного лица. Лица, имеющие специальный статус, могут скрывать его, хотя знают о необходимости сообщать о специальном статусе. Главной причиной скрытия является репутация и нежелание потерять специальный статус. Все это ведет к негативным последствиям досудебного производства, а именно к нарушению норм и правил расследования уголовных дел, чем может воспользоваться заподозренный для ухода от ответственности [1]. При реализации положений главы 52 УПК РФ возникают практические проблемы реализации норм уголовно-процессуального законодательства. Одни из авторов, которые исследовали специфику производства по уголовным делам в отношении специальных субъектов, пишут, что в соответствующих положениях главы 52 УПК РФ не наблюдается связь между порядком их применения, характером и периодом публичной деятельности лиц, наделенных особым правовым статусом [2]. По мнению ученых, в законодательстве не дано четкого ответа на вопрос: «есть ли место быть ограничению действий особого порядка производства по уголовным делам сроком осуществления должностных обязанностей отдельными категориями лиц?». Кроме того, к проблемам законодательного характера относится:

1) вопрос о неприкосновенности Уполномоченного по правам человека;

2) закрепленный в УПК РФ перечень лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам, значительно расширен по отношению к особам, которым Конституцией РФ предоставляется неприкосновенность;

3) недостаточно четко определен механизм привлечения к уголовной ответственности субъектов, указанных в статье 447 УПК РФ, по делам частного обвинения.

А так же не стоит забывать о «диспозитивности» возбуждения уголовного дела, иными словами речь идет о решении пострадавшего от преступных деяний по отношению к лицу их совершившего. Пострадавший может самостоятельно начать свое расследования, согласно ряду правил и норм, а так же стороны могут примериться. Данное право может повлечь за собой ряд последствий, таких как коррупция, вымогательство и другие. Кроме того, ряд ученых и авторов данной проблемы, а именно О.В. Добровлянина считает, что в таких случаях уголовные дела должно возбуждаться по заявлению потерпевшего, его законного представителя.

В заключении хотелось бы подвести некоторый итог изученного материала. В вопросе об особенностях производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц нередко возникают пробелы в законодательстве. Для того, чтобы особое не путали с общим, законодателю необходимо заполнить все пробелы в нормативно-правовой базе своевременно и с учетом окружающих реалий. Ведь пробелы в законодательстве влекут порой абсурдные решения.

Закажите работу от 200 рублей

Если вам нужна помощь с академической работой, то рекомендуем обратиться к профессионалам. Более 70 000 экспертов готовы помочь вам прямо сейчас.

Расчет стоимости Гарантии Отзывы

Список использованных источников

1. Комаров И. М., Цурлуй О. Ю. Проблемы судебного порядка рассмотрения жалоб на стадии возбуждения уголовного дела // Научные ведомости БелГУ. Серия: Философия. Социология. Право. 2011. №20 (115). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-sudebnogo-poryadka-rassmotreniya-zhalob-nastadii- vozbuzhdeniya ugolovnogo-dela (дата обращения: 03.05.2017).
2. Латыпов Т. Р. О применении положений главы 52 УПК РФ при возбуждении уголовных дел в отношении отдельных категорий лиц // Журнал российского права. 2010. №8 (164). URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-primenenii-polozheniy-glavy-52-upk-rf-pri-vozbuzhdenii-ugolovnyh-del-v-otnoshenii-otdelnyh-kategoriy-lits (дата обращения: 29.04.2017).
3. Сытин А. И. Проблемы законодательной регламентации производства по уголовному делу в отношении следователя // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. 2012. №2. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/problemy-zakonodatelnoy-reglamentatsiiproizvodstva-po-ugolovnomu-delu-v-otnoshenii-sledovatelya (дата обращения: 29.04.2017).
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Российская газета. 2001.
5. Федеральный закон от 26 июня 1992 года №3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» // Российская газета. 1992.
6. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета. 1994.
7. Федеральный закон от 8 мая 1994 года № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Российская газета. 1994.
8. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. 1996.