Аннотация. В статье изложены основные взгляды Е.В. Васьковского на предмет гражданского права. Авторами обращается внимание на методологию исследования, а также некоторые современные аспекты деления права на частное и публичное.

Ключевые слова: предмет гражданского права, частный интерес, публичный интерес, частное право, публичное право.

Юбилей Евгения Владимировича Васьковского, внесшего крупный вклад в становление  и  развитие  гражданского  права   России в конце XIX в., прекрасный повод обсудить одну из актуальнейших цивилистических проблем: предмет гражданского права. Подобное обсуждение небезынтересно в свете кардинальных изменений в современном гражданском законодательстве, неотделимом в конечном счете от развития гражданского права. Здесь мы исходим из того, что  отрасли  права и отрасли законодательства в принципиальном плане должны совпадать, синхронно совершенствоваться. Поскольку отрасль гражданского законодательства сформирована с учетом существующей отрасли гражданского права, нетрудно обнаружить их глубокие взаимовлияние, где первичным значением обладает все-таки гражданское право. Это – исторический факт, и он отражен в трудах Е.В. Васьковского1.

Что касается предмета современного гражданского права, то он в общих чертах определен по п. 1 ст. 2 ГК РФ: имущественные и личные неимущественные отношения. Однако полное представление о сущности и особенностях предмета гражданского права требует уяснения ряда вопросов: что такое имущест-

венные отношения, какие именно имущественные отношения составляют предмет гражданского права, что представляют собою личные отношения?2 Ответы на эти вопросы непросты и требуют в первую очередь исторического взгляда и сравнительного анализа, представленных, в частности, в трудах профессора Е.В. Васьковского. Работы ученого интересны для современного читателя с точки зрения методологии исследования. При внимательном ее анализе и оценке можно обнаружить глубокие   мировоззренческие,    философские и общетеоретические аспекты. Кроме того, высоко профессионально и всесторонне использован историко-сравнительный метод исследования, когда предмет гражданского права представлен с глубоким раскрытием его исторических корней, берущих начало в римском частном праве. Что касается общетеоретических аспектов методологии, то Е.В. Васьковский широко использовал разработки выдающихся ученых-цивилистов западноевропейских стран и, конечно, России (таких, например, как Д.И. Мейер и К.П. Победоносцев). Не оставлено без внимания и анализа действовавшее в то время российское законодательство.

Особый интерес вызывает мировоззренческий аспект методологии, связанный в первую очередь с объективным и материалистическим характером исследования. В связи с этим Евгений Владимирович особо подчеркивает предопределенность характера правовых норм (причем любого государства) сущностью тех общественных отношений, которые они призваны урегулировать. Кроме того, характер общественных отношений значительно определяет и существенные различия в способах правового регулирования. Все это дало возможность ученому сделать основной вывод относительно предмета гражданско-правового  регулирования, в основу которого должен быть положен характер интереса частного лица. Причем определение гражданского права дается, во-первых, в объективном смысле как совокупность норм, определяющих взаимные отношения людей в их частной жизни, и, во-вторых, в субъективном смысле – как меры власти и свободы, предоставленной отдельным лицам в этой сфере.

Приходится только восхищаться подобной методологически безупречной постановке вопроса. Какие же аргументы выдвигаются?

Рассматривая жизненные отношения, определяемые объективным правом какого-либо государства, можно заметить, что они распадаются на две группы. Одна обнимает отношения между частными лицами (сделки по имуществу,  вступление  в   брак,   наследование), а другая – между государством и его органами, с одной стороны, и подданными – с другой (установление и взимание налогов, отбывание повинностей, действия администрации и судов). Центром отношений первого рода является частное лицо, центром второго – государство. Сравнивая далее нормы права, касающиеся каждой из этих двух сфер, можно убедиться, что между ними существует ряд других различий. Нормы первого рода предоставляют права частным лицам в их собственном интересе, нормы второго рода имеют в виду интересы государства. Одни дают полный простор самодеятельности частных лиц, дозволяя им по произволу заключать сделки или не заключать, вступать в брак или не вступать, принимать наследство или отказываться от него, другие отличаются безусловно принудительным характером и, не обращая никакого внимания на волю частных лиц, заставляют их вносить налоги, отбывать повинности, подчиняться распоряжениям администрации и решениям судов, а в случае непослушания грозят прибегнуть к наказанию и силе. Права, основанные на нормах первого рода, подлежат свободному распоряжению со стороны своих обладателей, которые могут их осуществлять или не осуществлять, удерживать за собой или передавать другим, требовать их охраны или безмолвно переносить нарушение. Права, основанные на нормах второго рода, носят строго личный характер, не допускают в большинстве случаев ни передачи, ни отречения и защищаются от нарушения самим государством. Словом, в одних случаях на первом плане стоит интерес и свободный  почин частного лица, а в других – благо и верховная власть государства. Сообразно с этим нормы, определяющие отношения первого рода, вполне естественно назвать частным правом, а нормы второго рода – государственным или, все равно, публичным.

Для полноты оценки творческого вклада Е.В. Васьковского в исследование предмета гражданского права необходимо обратить внимание и на его критический анализ точек зрения в российской и иностранной юридической литературе. Речь идет о критике формального (процессуального) и экономического направлений в объяснении сущности предмета гражданского права.

Критикуя формальное направление, Евгений Владимирович отмечает, что согласно ему различие между частным и публичным правом заключается не в содержании норм и не в характере определяемых ими жизненных отношений, а исключительно в форме защиты их от нарушения: защита частного права предоставлена его обладателю, который может требовать ее от суда путем предъявления иска,  защита публичного – производится органами государственной власти по их собственному почину. Такое определение неправильно, так как односторонне и поверхностно: односторонне потому, что способ защиты не единственный и даже не главный признак, разграничивающий понятия публичного и частного права, поверхностно потому,  что  не  отвечает   на   вопрос: от  чего в одном случае инициатива защиты принадлежит частному лицу, а в другом – органам власти? На самом деле, не от способа защиты зависит характер прав, а от характера прав – способ их защиты. Так, отношения частной жизни лучше всего могут быть охраняемы самими частными лицами, так как они наиболее заинтересованы в этом и так как для государства как целого безразлично, хочет ли данный гражданин защищать свои права или предпочитает переносить их нарушение, наоборот, защита публичных отношений, где главным деятелем является государство, естественным образом должна принадлежать непосредственному ведению его органов.

Формальное определение страдает еще одним существенным недостатком: во многих случаях не дает возможность отличить публичное право от частного.

Не менее несостоятельно и второе – экономическое – воззрение, стремящееся ограничить область гражданского права одними имущественными отношениями. По мнению ученого, «имущественность» юридических отношений представляет собой не юридическое, а экономическое свойство и потому имеет для права совершенно побочное значение. Для примера: вещные права и, положим, право государства на подати одинаково запечатлены имущественным характером. Однако способы установления, осуществления и защиты их различны.

И, наконец, о последнем и очень важном для осмысления современных проблем российского права, связанных с оптимальным разграничением   частного   и   публичного   права. Об этой проблеме вполне определенно высказывался и Евгений Владимирович Васьковский.  Вот  его  актуальные  взгляды   –   слово в слово: граница между частным правом постоянно изменялась в истории. Подобно тому, как   некоторые   виды   существ    относились в разное время то к области ботаники, то к области зоологии, так и многие отношения попеременно признавались то частными, то публичными. На нижних ступенях юридического развития эти две области права, как показывает история любого народа, совершенно смешиваются. Только по мере развития общественной жизни и успехов цивилизации происходит их разделение и обособление. Этот процесс продолжается по настоящее время, и несомненно, что в нем заключается залог дальнейшего общественного прогресса. Та часть человеческой жизни, которая касается главным образом индивидуума, должна составлять достояние индивидуальности, а та, которая касается главным образом общества, должна подлежать ведению общества – вот принцип гражданской свободы, без которой невозможен прогресс. Применить его к области права – значит разграничить частное и публичное право. Поэтому, хотя обе области во многом тесно связаны между собой, тем не менее, тщательное разграничение их составляет задачу юриспруденции.

В связи со сказанным великим ученым для нас напрашиваются следующие уроки:

1. Свое большое значение основное деление в праве сохраняет и в современных различных социально-экономических формациях. Важной задачей остается установление оптимального соотношения публичного и частного права, представляющих публичные и частные интересы. Для ее успешного решения следует различать публичное и частное право по субъектам и характеру правоотношений, по способу и механизму воздействия на общественные отношения.

2. Исходя из необходимости разграничения публичного и частного интереса, требуется учитывать их тесное взаимодействие и обеспечивать оптимальные варианты такого взаимодействия в зависимости от целей права и характера отношений, складывающихся в той или иной сфере общественной жизни3.

3. Деление в праве на частное и публичное возможно и необходимо осуществлять не путем бессмысленного разрушения существующей системы права, а только с учетом ее дальнейшего развития.  Это  позволит  четко  и конкретно разграничить и адекватно использовать публичное и частное право, а также установить их оптимальное соотношение и взаимодействие с целью обеспечения баланса различных интересов.

Список использованных источников

1. Васьковский, Е.В. Учебник гражданского права. – М. : Статут, 2003.
2. Тархов, В.А. Избранные труды. – М. : Юрист, 2008.
3. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. – М., 2012. – Кн. 1. – Т. 2 : Гражданское право: история и современность.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

893

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке