Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Социалистическое предприятие как субъект советской экономики накануне распада СССР»

Аннотация. Освещается развитие статуса социалистического предприятия как важнейшего субъекта советской экономики в завершающий период функционирования советского государства (1987-1991 гг..). Детальному сопоставительному анализу подвергаются два закона, определявшие статус предприятия, изданные в 1987 и 1990 гг., в которых предпринята попытка повысить эффективность экономической деятельности.

Ключевые слова: предприятие, социалистическая промышленность, «перестройка», реформы, Положение о предприятии, стимулирование, хозрасчет, трудовой коллектив, собственник предприятия.

После Октябрьской революции 1917 г. в советской экономике довольно долго не было единой устоявшейся организационно-правовой формы субъектов экономической деятельности, функционировавших на основе государственной собственности (в сельском хозяйстве такая форма субъектов экономической деятельности, функционировавших на основе кооперативной собственности, была в виде сельхозартелей, называвшихся колхозами). Определенная стабилизация статуса госпредприятия наступила с началом т.н. «косыгинских» реформ, когда в 1965 г. было утверждено Положение о социалистическом государственном производственном предприятии [1], которым предусматривалась более высокая степень хозяйственной самостоятельности. С того времени этот курс (на повышение самостоятельности государственных хозяйствующих субъектов) стал определяющим для советской экономики. Однако темпы реализации этого курса были чрезвычайно медленными, административно-командная плановая система управления показала свою неэффективность, приведя советскую экономику к серьезному кризису.

Это вынудило новое руководство СССР (приход к власти М.С. Горбачева в 1985 г.) остро поставить вопрос о стимулировании деятельности хозяйствующих субъектов. И в этом контексте следует отметить принятый в 1987 г. Закон СССР

«О государственном предприятии (объединении)» [2], которым была расширена самостоятельность предприятий  в  вопросах  планирования, стимулирования труда, управления и договорных отношений. Существенным является то обстоятельство, что правовой статус предприятия определялся не подзаконным актом, как ранее, а законодательным актом, что свидетельствует о повышении значимости данной сферы экономических отношений. Положением устанавливалось, что предприятие может быть только государственным, то есть находящимся в собственности государства; другие варианты исключались, что неудивительно, учитывая, что этот акт принимался в условиях еще сохранявшейся политической монополии КПСС. Вместе с тем одновременно был приближен рубеж, за которым начались стремительные либеральные изменения в экономике (с 1989-1990 гг.). Важно отметить, что эти изменения обозначались и в Положении 1987г., но это были лишь немногие законодательные нормы на фоне социалистической риторики.

Вместе с тем именно они стали толчком к последующей буквально через год «лавине» экономических преобразований капиталистического толка, приведшим к необратимым последствиям, падению вообще социалистической системы и разрушению советского государства (мы полагаем, ни М.С. Горбачев, ни другие партийные деятели, ни законодатели, как говорится, в страшном сне не могли предположить, к чему этот и последующие экономические законы могли привести, поскольку подобного опыта к тому времени в истории еще не было). Рассмотрим некоторые нормы данного Положения о государственном предприятии 1987 г. более подробно (далее мы опускаем для краткости слово «объединение»).

Так, в ст. 1 указывалось, что госпредприятия, наряду с колхозами, являются основным звеном единого народнохозяйственного комплекса. Предприятиям принадлежит главная роль в развитии экономического потенциала страны и достижении высшей цели общественного производства при социализме — наиболее полного удовлетворения растущих материальных и духовных потребностей людей. Предприятие является социалистическим товаропроизводителем, производит и реализует продукцию, выполняет работы и оказывает услуги в соответствии с планом и договорами, на основе полного хозяйственного расчета, самофинансирования, самоуправления, сочетания централизованного руководства и самостоятельности предприятия. Предприятие является юридическим лицом, пользуется правами и выполняет обязанности, связанные с его деятельностью, обладает обособленной частью общенародной собственности и имеет самостоятельный баланс. Следует заметить, что данные формулировки во многом заимствованы из предшествующего акта 1965 г. Новыми были другие нормы, и их было немало. Так, указывалось, что предприятие могло заниматься любой деятельностью, не запрещенной законом (здесь и далее курсив наш – авт.), а не только производственной, как было раньше, то есть давался зеленый свет в сфере услуг. Далее, было уточнение о том, что предприятие действует на принципах не просто хозрасчета, а полного хозяйственного расчета и самофинансирования (ст. 2 Положения). Там же указывалось, что «производственная, социальная деятельность предприятия и оплата труда осуществляются за счет заработанных трудовым коллективом средств. Предприятие из выручки, полученной от реализации продукции (работ, услуг), возмещает свои материальные затраты. Прибыль или доход является обобщающим показателем хозяйственной деятельности предприятия. Часть прибыли (дохода) должна использоваться предприятием для выполнения обязательств перед бюджетом, банками и вышестоящим органом. Другая часть поступает в его полное распоряжение и вместе со средствами на оплату труда образует хозрасчетный доход коллектива, являющийся источником жизнедеятельности предприятия».

Следует заметить, что специалистами позитивно оценивается содержавшийся в Положении отказ от института «права оперативного управления» в экономической деятельности предприятий [3], и с этим нельзя не согласиться, поскольку данный институт имел мало общего с хозрасчетом, на который переходили предприятия. Заметные изменения, причем также позитивного характера, касались и вопроса об ответственности предприятий и их должностных лиц, включая руководителей. Так, в ст. 16 указывалось, что «при несоблюдении договорных обязательств предприятие несет экономическую ответственность, возмещает в установленном порядке ущерб, нанесенный потребителю. Уплата штрафов и неустоек за нарушение условий договоров, а также возмещение причиненных убытков не освобождают предприятие от выполнения обязательств по поставке продукции, производству работ или оказанию услуг … Предприятие — покупатель обязано своевременно оплатить поставленную ему в соответствии с договором продукцию (работы, услуги) за счет собственных средств, а в отдельных случаях за счет кредита банка. Оно несет ответственность за оплату в установленные сроки, за несвоевременные расчеты уплачивает штраф». Важно дополнение к этому закреплялось в ст. 17 Положения: «возмещение предприятием убытков, причиненных другим организациям и государству, уплата штрафов, неустоек и иных санкций, установленных законодательством, производятся за счет хозрасчетного дохода коллектива».

По сути дела, это был элемент рыночной экономики, когда хозяйствующий субъект отвечает рублем за невыполнение взятых обязательств. При этом экономическая ответственность была коллективной (убыток распределялся среди работников согласно правилам, принятым самим же трудовым коллективом. А вот юридическую ответственность нес, как и ранее, персонально руководители предприятия, структурных единиц, подразделений и другие виновные лица, которые согласно ст. 22 отвечали за факты приписок, очковтирательства и иные искажения государственной отчетности и привлекались к дисциплинарной, материальной или уголовной ответственности. Положение предписывало, что «все случаи приписок и очковтирательства обсуждаются в трудовом коллективе», хотя последняя норма в реальности не применялась. В Положении впервые были сформулированы основания ликвидации предприятия: а) если отпала необходимость в его дальнейшей работе и оно не может быть реорганизовано, или по другим основаниям, предусмотренным законодательством; б) при длительной убыточности и неплатежеспособности предприятия, отсутствии спроса на его продукцию и в случае, когда принятые предприятием и вышестоящим органом меры по обеспечению рентабельности работы не дали результатов (ст. 23).

Для советской экономики новеллой было и указание на то, что «деятельность предприятия в условиях полного хозяйственного расчета и самофинансирования осуществляется в соответствии с принципом социалистического самоуправления», или, иначе говоря, впервые существенные полномочия на предприятии передавались трудовому коллективу. Заметную трансформацию  претерпел также и институт социалистического соревнования, длительное время действовавший в СССР, который предполагал в первую очередь моральное стимулирование (разного рода «звание лучшего предприятия», «доски почета», почетные грамоты, ордена, медали и т.д.), а также в определенной степени материальное стимулирование в виде денежных премий. И вот Положением этому институту придавалось прежде всего экономическое значение и несколько приблизило к капиталистической конкуренция». Так, согласно ст. 2 Положения «предприятия действуют в условиях экономического соревнования между собой, являющегося важнейшей формой социалистического соревнования, за наиболее полное удовлетворение спроса потребителей на эффективную высококачественную и конкурентоспособную продукцию (работы, услуги) с наименьшими затратами. Предприятие, обеспечивающее производство и реализацию лучшей продукции (работ, услуг) с меньшими издержками, получает больший хозрасчетный доход и преимущество в своем производственном и социальном развитии и оплате труда работников».

Однако, как показала практика, институт соцсоревнования и в этом варианте практически не функционировал, а вскоре и вообще перестал существовать ввиду невостребованности. В этом контексте одно из ключевых положений касалось расширения принципа демократии в управлении предприятием, в том числе увеличения полномочий трудового коллектива в вопросах хозяйственной деятельности. Согласно ст. 6 определялось, что управление предприятием осуществляется на основе принципа демократического централизма, сочетания централизованного руководства и социалистического самоуправления трудового коллектива. Социалистическое самоуправление реализуется в условиях широкой гласности путем участия всего коллектива и его общественных организаций в выработке важнейших решений и контроле за их исполнением, выборности руководителей и единоначалия в управлении предприятием. На основе самоуправления обеспечивается объединение усилий и развитие инициативы трудящихся для достижения высоких результатов работы, воспитания у работников организованности и дисциплины, повышения их политической сознательности.

Абсолютной новеллой в управленческом аспекте стала норма о выборе самим трудовым коллективом руководителей предприятий и его структурных подразделений. В Положении довольно подробно регулировался данный аспект. Согласно ст. 6 «на предприятии осуществляется выборность руководителей (как правило, на конкурсной основе), обеспечивающая улучшение качественного состава руководящих кадров и усиление их ответственности за результаты деятельности. Принцип выборности применяется в отношении руководителей предприятий, структурных единиц объединений, производств, цехов, отделений, участков, ферм и звеньев, а также мастеров и бригадиров … Руководитель предприятия, структурной единицы объединения выражает интересы государства и трудового коллектива. Он избирается общим собранием (конференцией) трудового коллектива тайным или открытым голосованием (по усмотрению собрания или конференции) сроком на 5 лет и утверждается вышестоящим органом. Если кандидатура, избранная трудовым коллективом, не утверждена вышестоящим органом, проводятся новые выборы. При этом вышестоящий орган обязан объяснить трудовому коллективу причины отказа в утверждении результатов выборов».

В частности. довольно широкий резонанс получили, в частности, выборы директора завода РАФ (Рижская автомобильная фабрика) в г. Елгава (Латвийская ССР), причем конкурс был объявлен всесоюзным [4]. Впоследствии выборы руководителей предприятий стали массовым явлением, происходившим во всех частях СССР [5]. Однако быстро начавшись, этот процесс столь же быстро, уже в 1990г., когда предприятия стали менять форму собственности, был завершен. Очевидно, выборы руководителей предприятий были явным перехлестом экономической демократии, а политические методы управления были безосновательно переложены на экономическую сферу, где требуются компетентность, профессиональные навыки управления производством. К тому же, как отмечалось в литературе того времени, многие нормативные акты о выборности руководителей противоречили друг другу, провоцируя возникновение конфликтных ситуаций [6]. По сути своей выборы руководителей госпредприятий были лишь кратковременной игрой в экономическую демократию, после которой началась жестокая реальность в сфере передела собственности. И в целом рассматриваемое Положение 1987 г. было достаточно противоречивым. Практически по каждому вопросу имела место половинчатость регулирования. Так, руководитель предприятия хотя и избирался, но требовалось его утверждение, то есть мнение трудового коллектива не являлось окончательным, и это шло вразрез со ст. 2, где указывалось, что трудовой коллектив является «полноправным хозяином на предприятии». Далее, руководитель должен был обеспечивать интересы и государства, и трудового коллектива, что для одного и того же лица было весьма проблематично. Нужно также иметь в виду, что большинство трудового коллектива были рабочими, они не имели надлежащей экономической подготовки и предоставление им права утверждать план развития предприятия не имело достаточного обоснования, и тем более это касалось выборов мастеров, начальников цехов и т.д., то есть своих непосредственных начальников.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Цена статьи

Как нам представляется, эта ситуация во многом напоминает выборы командиров в российской армии после февральской революции 1917 г. и действие принципа «революционной целесообразности» после Октябрьской революции 1917 г. со всеми их негативными последствиями. К тому же продолжали действовать и прежние методы партийного руководства. Так, согласно ст. 6 «партийная организация предприятия, являясь политическим ядром коллектива, действует в рамках Конституции СССР, направляет работу всего коллектива, органов его самоуправления, профсоюзной, комсомольской, других общественных организаций и осуществляет контроль за деятельностью администрации». Поэтому нормы о хозрасчете, самоуправлении трудового коллектива по существу во многом были декларативными. Соответственно это Положение и другие решения и практические меры по их реализации повлияли на хозяйственную ситуацию, но лишь в незначительной мере. В частности, был сделан ряд шагов вперед по сравнению с предшествующим временем (помимо отмеченных прогрессивных норм следует отметить значительное расширение свободы хозяйственных договоров, полномочие самостоятельно определять штат работников, устанавливать прямые внешнеэкономические связи и др.), кроме того, уже тогда стал выделяться и формироваться корпус будущих российских предпринимателей и менеджеров – из тех, кто почувствовал, что в экономике страны в ближайшие годы грядут серьезные перемены. И действительно, события стали развиваться довольно быстро, и тому способствовали решения Всесоюзной партконференции в 1988 г., где четко прозвучала мысль о необходимости более глубоких преобразованиях общественных отношений в сторону их либерализации.

В этом контексте следует выделить принятый в середине 1990 г. Закон СССР «О предприятиях в СССР» [7], в котором принципиальные изменения претерпел и правовой статус предприятия – в соответствии с теми преобразованиями в экономке, которые произошло к тому времени, то есть когда уже, как мы отмечали, рыночные механизмы уже достаточно активно внедрялись в экономику СССР. Отметим наиболее важные новеллы. Так, согласно ст. 1 предприятие определялось как «самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, который на основе использования трудовым коллективом имущества производит и реализует продукцию, выполняет работы, оказывает услуги. Предприятие не имеет в своем составе других юридических лиц. Предприятие независимо от форм собственности на средства производства и другое имущество действует на принципах хозяйственного расчета». Здесь уже не идет речь о государственном предприятии, а идет речь о предприятиях, которые могли иметь разные формы собственности, и Закон в ст. 2 уточняет какие именно виды предприятий допускаются: а) основанные на собственности советских граждан — индивидуальное, семейное предприятия; б) основанные на коллективной собственности — коллективное предприятие; производственный кооператив, предприятие, принадлежащее кооперативу; предприятие, созданное в форме акционерного общества и иного хозяйственного общества или товарищества либо принадлежащее такому обществу или товариществу; предприятие общественной организации; предприятие религиозной организации; в) основанные на государственной собственности — государственное союзное предприятие; государственное республиканское предприятие (союзной республики); государственное предприятие автономной республики, автономной области, автономного округа; государственное коммунальное предприятие.

Как отмечается в литературе, принципиальной новеллой является допущение возможности банкротства предприятий (ст. 37), а также закрепленное в ст. 23 право полной свободы договора [8]. Это означало снятие какого-либо административного вмешательства в вопросы создания (ликвидации) предприятия, назначения руководителей. Далее, впервые вводился институт совместного предприятия – оно могло создаваться на основе объединения имущества его учредителей, пользующихся правами юридического лица (ст. 2). В числе учредителей совместного предприятия в соответствии с законодательством СССР могли быть иностранные юридические лица и граждане. В ст. 3 Закона указывалось, что предприятия могут на добровольных началах объединяться в союзы, хозяйственные ассоциации, концерны и другие объединения по отраслевому, территориальному или иным принципам в целях координации деятельности, обеспечения защиты их прав, представления общих интересов в соответствующих государственных и иных органах, а также в международных организациях. По согласованному решению предприятий на объединение могло быть возложено централизованное выполнение отдельных производственно — хозяйственных и других функций.

Несколько по иному формулировались и главные задачи — удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах и реализация на основе полученной прибыли социальных и экономических интересов членов трудового коллектива и интересов собственника имущества предприятия. Помимо союзного закона о предприятиях в союзных республиках принимали свои акты, регулирующие данные общественные отношения. Так, в РСФСР в конце 1990 г. был принят Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» [9], после чего принимались акты по применении нового законодательства о предприятии [10]. По ряду положений союзный и российский законы расходились, что отражало известное противостояние советского и российского руководства. Однако общий вектор – углубление экономических отношений в сторону рыночной экономики оставался неизменным. И в этом смысле статус предприятий в «перестроечном» СССР достаточно быстро был развит практически до современного уровня. Так, в ч. 2 ст. 31 союзного закона указывается, что «государство способствует развитию рынка, осуществляя его регулирование с помощью экономических рычагов и стимулов, реализует антимонопольные меры, обеспечивает социальную защищенность всех трудящихся», что отражает роль государства в странах с рыночной экономикой. Таковой по факту уже стал и СССР.

Это свидетельствует, на наш взгляд, об объективном характере развития экономических отношений, поскольку значительные усилия КПСС и советского руководства сохранить социалистический тип хозяйствования так и не нашли поддержки у общества. В целом, таким образом,  за прошедшие после принятия Положения о государственном предприятии 1987 г. время правовой статус предприятия в оставшиеся годы «перестройки кардинально изменился. В новом Законе 1990г. госпредприятие определялось только лишь как одно из нескольких видов – это означало, что впервые с 1917 г. монополия государства на ключевое структурное звено в промышленности прекратила свое существование. Соответственно в акте 1990 г. уже не было никакой социалистической и партийной риторики, трудовой коллектив уже не объявлялся «полноправным хозяином на предприятии», что означало приход де-факто капиталистических отношений, где решения принимает собственник предприятия. Подчеркнем, что Закон датируется 4 июня 1990 г., то есть, как мы полагаем, с принятием этого закона (наряду с другими, допускающими разные формы собственности) Союз ССР в экономическом плане прекратил свое существование за полтора года до формальной своей кончины (26 декабря 1991 г., когда была принята соответствующая Декларация Совета Республик Верховного Совета СССР).

Список использованных источников

1. Постановление Совмина СССР от 04.10.1965 N 731 «Об утверждении Положения о социалистическом государственном производственном предприятии» // СП СССР. 1965. № 19-20. Ст. 155.
2. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)» // Ведомости ВС СССР. 1987. № 26. Ст. 385.
3. Болдырев В.А. Юридические лица — несобственники в системе субъектов гражданского права: монография / под ред. В.А. Сысоева. Омск: Омская академия МВД России, 2010. С. 34.
4. Попов С.В., Щедровицкий П.Г. Конкурс руководителей. М.: Прометей, 1989; Анчурова Е., Хромченко М. Конкурс // Известия. 1987. 18 марта.
5. Молотников А.Е. Участие трудовых коллективов в корпоративном управлении: российский и иностранный опыт // Предпринимательское право. 2010. N 2. С. 3 — 8.
6. Шахов В.Д. Правовая основа выборности руководителей: проблемы применения и развития // Правоведение. 1988. N 5. С. 73.
7. Закон СССР от 04.06.1990 «О предприятиях в СССР» // Ведомости ВС СССР. 1990. N 25. Ст. 460.
8. Маковский А.Л. О кодификации гражданского права (1922 — 2006). М.: Статут, 2010. С. 36.
9. Закон РСФСР от 25. 12. 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости ВС РСФСР. 1990. N 30. Ст. 418.
10. Постановление Кабинета Министров СССР от 23.04.1991 N 195 «Об особенностях применения Законов СССР «О предприятиях в СССР» и «О налогах с предприятий, объединений и организаций» для предприятий и объединений, относящихся к основной (эксплуатационной) деятельности Министерства связи СССР» // СП СССР. 1991. № 10. Ст. 45.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

1209

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке