Ключевые слова: сотрудничество, евразийская интеграция, военная политика.
В настоящее время в России есть трудности в связи со сложившейся совершенно новой геополитической реальностью. Наша страна должна качественно реагировать на эти современные вызовы. Нынешняя ситуация обнажила противоречия между странами, показала конфликт различных интересов в регионах и выявила, насколько глубинными бывают различия между государствами при понимании происходящих сегодня явлений.
В первое десятилетие XXI в. многие учёные-политологи и специалисты-международники спорили, какая же сегодня сложилась система международных отношений. Если вернуться к истории прошлых веков, то мы увидим, что раньше основополагающую роль играли международные договоры. Вестфальский мир 1648 г., Венский конгресс 1815 г., Версальский договор 1919 г. – это именно те письменные документы, которые устанавливали правила игры, статус-кво между ведущими мировыми игроками. И, несмотря на размывание этих систем, такая правовая основа сохранялась долгое время. После 1945 г., по мнению известного специалиста в области международных отношений Богатурова А.Д., таких правовых документов, закрепляющих новую систему международных отношений, не было. Хотя это утверждение является небесспорным в виду того, что в Ялте в 1945г., была принята Декларация об освобождённой Европе, в которой были прописаны основные принципы стран-по
бедительниц. В целом можно согласиться с тем, что всё большую роль стали играть устные договорённости. Огромное значение имел реальный баланс сил между странами-победительницами. Наличие держав, которые обладали относительно равным военным потенциалом, делало Ялтинско-Постдамскую систему более устойчивой. Стало понятно, что кардинальное изменение существующих правил игры может привести к непредсказуемым последствиям. Ещё одним важным ограничителем стало ядерное оружие, которое делало действия обеих сторон прагматичными и продуманными.
После распада СССР и падения восточного социалистического блока сложилась совершенно новая геополитическая реальность. Не стало равных по силе стран или блоков, которые могли бы конкурировать друг с другом. Тем самым разрушился старый порядок, державшийся на способности разных сторон поддерживать сохранение существующей системы. В то же время не было сходных с Версальским или Вестфальским договором документов, сохраняющих правила, по которым должны действовать государства. Это породило большую неопределённость в последующей системе взаимоотношений. На эту проблему пытались ответить на протяжении 90-х гг. XX вю – начала 2000-х гг.. Ф. Фукуяма высказывал точку зрения, что альтернативы Западу уже не будет, все страны постепенно войдут в систему мировой рыночной экономики и встроятся в определённые производственные и финансовые цепочки. В США сложилась мощная школа либералов теории международных отношений. Известный концепт о том, что демократии не воюют друг с другом, в определённое время господствовал не только в академической среде. Знаменитая фраза, сказанная президентом США Б. Клинтоном в-нач. 90-х гг. XX в. о том, что для обеспечения безопасности нужно распространять демократию по всему миру, поскольку демократии не воюют друг с другом.
Была и точка зрения, высказанная Хантингтоном, об усилении противостояния между разными цивилизациями, поскольку культурные различия имеют порой колоссальный характер. Он проложил дорогу для формирования концепции многополярного мира.
Сегодня можно убедиться, что по сути обе концепции не подтверждаются. С одной стороны, мы видим, что в мире сложились новые экономические центры, такие как Китай, Гонконг и в целом страны Юго-Восточной Азии, Индия. Остались страны, которые не отказались от прежних внешнеполитических курсов, такие как КНДР и Куба. Но в то же время США оказывают влияние на международные процессы, происходящие во всех регионах земного шара. События Арабской Весны, украинского майдана показали, что США имеют большую зону своего влияния. Как пишет российский общественный деятель В.А. Никонов, в мире осталось четыре государства, которые являются реальными оппонентами США: Китай, КНДР, РФ и Иран. С этим трудно не согласиться, поскольку, несмотря на огромное давление со стороны Запада, эти страны продолжают вести пусть и не всегда успешную, но самостоятельную внешнюю политику. Но всё же общие контуры современной международной системы выглядят следующим образом: США является одним из ключевых авторов по всем важнейшим международным вопросам, а остальные страны в большей или меньшей степени зависят от них при принятии важнейших решений.
Какой же стратегии придерживается РФ в такой системе международных отношений, где не очерчен статус-кво, нет международной поддержки?
Ответом на этот вопрос является анализ двух важнейших официальных документов, принятых в РФ после важнейших событий 2014 г. и являлся реакцией высшего российского руководства на возникшие угрозы и риски: Военная доктрина 2014 г. и Стратегия националь ной безопасности 2015 г. Здесь мы видим стремление Росси сохранять и защищать свой суверенитет, признавая огромное давление со стороны США и Западных союзников. Одним из важных статей этого документа является пункт, в котором говорится о национальных интересах России. Одним из важнейших в этом перечне являются два следующих: «укрепление обороны страны, обеспечение незыблемости конституционного строя, суверенитета, независимости, государственной и территориальной целостности РФ и закрепление статуса одной из лидирующих мировых держав, деятельность которой направле- на на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнерских отношений в условиях полицентричного мира»1. Именно в этих двух пунктах говорится, как должна вести себя Россия для предотвращения внешних угроз. Далее уточняется, что имеется в виду. Особенно важны, по моему мнению, первые пять пунктов главы о стратегической безопасности, «наращивание взаимодействия со странами БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества, «Группы двадцати и других международных институтов», «развитие отношений
двустороннего и многостороннего сотрудничества с государствами – участниками Содружества Независимых Государств», «за качественное развитие Организации Договора о коллективной безопасности, превращение ее в универсальную международную организацию, способную противостоять региональным вызовам и угрозам военно-политического и военно-стратегического характера», «способствование укреплению Союза в целях дальнейшей интеграции».
В целом доктрина национальной безопасности показывает, как Россия воспринимает складывающуюся международную обстановку и инструменты обеспечения национальной безопасности. Но выполняются ли те цели, которые были обозначены в данном докладе? Мы видим, что по многим аспектам мы не развиваем успешное сотрудничество со своими ближайшими соседями. Например, с Арменией у нас имеется довольно сильные трения, связанные с событиями в Гюмри, протестами летом 2015 г. по поводу высоких тарифов, поставляемых российскими энергетическими компаниями. Влияние Запада в Армении сегодня довольно ощутима. Количество неправительственных организаций прозападного толка, в том числе и небезызвестного фонда Сороса, большой комплекс МИД США в Армении и их активное участие в помощи различным гражданским объединениям говорит о том, что США через свои институты является важным участником внутриполитической жизнью в Ереване. Смена президентской власти на парламентскую служит результатом целенаправленной политики Запада по усилению своего влияния с целью ослабления центральной власти. Также активно действует в Армении и ЕС. Только в начале 2015 года ЕС выделил 77,5 млн. евро на проведение реформ в Армении1, и 30 млн. в декабре2.
Если говорить о евразийской интеграции, то здесь стоит отметить множество негативных тенденций: сокращение сотрудничества в энергетической сфере между РФ и Казахстаном, конфликт между РФ и Белоруссией по газу и экспорту сельскохозяйственной продукции. Недавно сказанная фраза президента Лукашенко о том, что евразийскую интеграцию нужно оптимизировать, говорит о глубинных противоречиях между странами-участницами и отсутствия большого количества общих интересов.
Сотрудничество в рамках интеграционных объединений, таких как ШОС, БРИКС сильно застопорилось. Бразилия переживает внутриполитический кризис и смену внешнего курса, что приводит к ослаблению БРИКС, а ШОС по-прежнему остаётся эффективной площадкой только в сфере противодействия терроризму. Неочевидные успехи этих организаций не должны вводить РФ в заблуждение: нужно искать другие формы двухстороннего сотрудничества и другие инструменты для продвижения своих интересов в мире.
В Военной доктрине п. 18 сказано, что «военная политика Российской Федерации направлена на сдерживание и предотвращение военных конфликтов»1. Эта проблема в отличие от тех, которые прописаны в Стратегии национальной безопасности, успешно реализуются. Конфликт на Донбассе заморожен, апрельская война при активном вмешательстве РФ была довольно быстро приостановлена. Конечно, эти действия РФ не привели к кардинальному решению конфликтов вблизи российских угроз, но снизили нарастающую конфликтность вблизи своих границ.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Одним из приоритетных направлений для внешней политики России является защита своих собственных интересов в странах постсоветского пространства и урегулирования ситуаций в конфликтных регионах, в первую очередь на Донбассе и в Нагорном Карабахе. Важным в современных взаимодействиях России и Запада будут оставаться мировые площадки по решению международных конфликтов, такие минская группа по Донбассу и Нагорному Карабаху. Наличие их даёт возможность понять разные позиции и попытки повлиять на оппонентов с целью принятия нужных для себя решений. Но Минская группа по Донбассу выявила серьёзные и глубинные различия в понимании того, каким образом должны исполняться минские соглашения. В свете августовских инцидентов в Крыму 2016 года российским президентом было сделано довольно любопытное заявление, что Нормандский формат устарел, и встречи в этом формате он считает бессмысленным. Глубинные противоречия между двумя сторонами – признак отсутствия какого-либо доверия и взаимопонимания.
Одновременно с этим усиливается заинтересованность РФ в развитии интеграционных процессов, в первую очередь в странах СНГ. Военное сотрудничество и в энергетической сфере – очень важный козырь РФ во взаимоотношениях между своими соседями.
Важным вызовом для России возникает отставание в области гражданско-гуманитарного сотрудничества. Украинский кризис показал, что Россия практически не работала в этих направлениях. Американские и европейские НКО присутствовали в большом количестве и активно выдавали гранты украинским гражданам и различным организациям. Сегодня аналогичные процессы происходят и в Армении. В свете ограничения прав русских в Латвии, постепенного сокращения русского населения в Казахстане российский МИД будет делать большой упор защите своих соотечественников. Усиление позиций российской диаспоры в странах СНГ может стать важным мостом для налаживания интересов с этими странами. Развитие российских НКО, таких как Русский мир, позволит продвигать нашу точку зрения, взгляды на мир в соседних странах и снизить риски перехода стран к антироссийскому внешнеполитическому курсу. Безусловно, одним из важнейших инструментов в рамках этой задачи является развитие гуманитарного сотрудничества между странами-членами евразийской интеграции, содействие сближению деятелей в области науки и искусства. Наиболее актуальной и значимой является проведение грамотно продуманной молодёжной политики. Именно работа с молодёжью предопределило изменение отношения к РФ в украинском, грузинском обществе. Кроме интеграционной политики важным местом в российской внешней политике будет являться взаимодействие с политической элитой соседних государств. Своевременный визит Путина в Узбекистан после кончины И. Каримова обозначил вектор для налаживания более дружественных связей с этой страной. Взаимоотношения с политической элитой позволит России избегать прихода к власти недружественных политиков. К сожалению, до 2014 г., внешняя политика нашего государства строилось на выстраивании хороших отношений с лидерами иностранных держав. Часто смена верховного лица приводила к изменению взаимоотношений с другими государствами. Примером этому может служить Аргентина. В 2014 году подписаны соглашения о сотрудничестве в сельскохозяйственной и энергетической сфере, но после прихода нового президента Макри, судьба этих проектов поставлена под сомнение.
Ещё одним перспективным направлением для нашей страны является поиск общих точек для сотрудничества со странами Запада. Сирийский кризис показал, что Россия и Запад могут находить общие проблемы и вместе их решать. В последние месяцы всё активнее стал обсуждаться вопрос о совместных бомбардировок РФ и США в Сирии. Лавров и Керри довольно часто встречаются и проводят переговоры по сирийской тематике и, исходя из общих заявлений Дж. Керри можно сказать, что они носят конструктивный характер. США всё меньше говорят о свержении Б. Асада и о необходимости переговоров между светской оппозицией и президентом страны.
Причиной такого изменения позиции США по Сирии стала последовательная позиция Кремля по защите законно избранного президента Сирии. Официальная позиция после ливийских событий 2011 г. стало последовательное противодействие совершения цветной революции в какой-либо стране. Начало операции российских ВКС в Сирии осенью 2016 г. ещё раз подтвердило решимость нашего руководства отстаивать свою точку зрения. Снижение градуса напряжённости по Сирийской тематике, активное взаимодействие по поводу санкций с Ирана летом 2015 г. говорит о том, что даже в условиях конфронтации можно найти множество точек для активного взаимодействия.
В целом, можно констатировать, что многие из тех направлений, о которых я говорил, Россия уже начала осуществлять и претворять в жизнь. Те направления, где пока она не проявляет особой активности, будет вынуждена это сделать. В целом, Россия начала изменять свою политику, постепенно перестраиваясь под новые геополитические реалии.
Список использованных источников
1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 N 683 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» [Электронный ресурс] // http:// www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_191669/68b84fad7ba19e8382 99886834d575d4b0348533/ – доступ от 3 ноября 2016г.
2. Тигран Лилоян «ЕС предоставил Армении 77,5 млн евро на проведение реформ» [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://blognews.am/ rus/news/229675/es-predostavil-armenii–775-mln-evro-na-provedenie-reform.html – доступ от 3 ноября 2016г.
3. ЕС выделил Армении €30 миллионов на реформы [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://www.depo.ua/rus/politics/es-vidiliv-virmeniyi–30-milyoniv-na-reformi–16122015165900 – доступ от 3 ноября 2016г.
4. «Военная доктрина Российской Федерации» (утв. Президентом РФ 25.12.2014 N Пр–2976) [Электронный ресурс] // http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_172989/ – доступ от 3 ноября 2016г.