Ключевые слова: экономика; бухгалтерский учет; связанные стороны; МСФО; ПБУ.
С началом перехода экономики России на рыночный способ хозяйствования возник вопрос о необходимости соответствия бухгалтерских принципов международным стандартам. Первый шаг в этом направлении был сделан в 1998 г. с принятием «Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО», и первыми, кого обязали подавать отчетность в соответствии с международными требованиями, стали банки.
С того момента было утверждено около двадцати положений и более десяти методических указаний, ориентированных на МСФО, частично пересмотрено законодательство, введен новый план счетов.
Касательно связанных лиц, первым серьезным шагом стало введение ПБУ 11/2000 «Информация об аффилированных лицах», ориентированно исключительно на акционерные общества.
Ему на смену в 2008 г. пришло ПБУ 11/2008, значительно расширившее сферу применения, по сравнению с предшественником. Новое положение создано для всех коммерческих организаций, за исключение кредитных[1].
С введением требований соответствия международных стандартов остро стоит вопрос, в каком виде подавать бухгалтерскую отчетность: по международным стандартам или же согласно отечественным требованиям. Он возник из-за некоторых различий в методике ведения учета за рубежом и в нашей стране.
Рассмотрим основные несоответствия международных стандартов и российских на примере МСФО 24 и ПБУ 11/2008.
Первое существенное отличие вытекает из определения связанных сторон. МСФО предлагает под связанной стороной понимать частное лицо или организацию, связанную с организацией, составляющей финансовую отчетность. При этом к частным лицам относят, помимо управленческого или причастного к управлению персонала, близких родственников, способных оказывать влияние на деятельность фирмы. Из определения следует необходимость при подготовке списка сторон также собирать информацию о близких людях руководства фирмы и их подконтрольной собственности, что может оказаться трудоемким процессом для крупных предприятий[2, п 9].
Российское ПБУ 11/2008 в число связанных лиц близких родственников не включает, а только физические или юридические лица, которые способны оказывать влияние на деятельность отчитывающейся организации или на деятельность которых способно оказывать влияние отчитывающаяся организация. Вероятной причиной данного различия можно назвать следующее: международные стандарты делают упор на концепцию прозрачности, требующей отражения всех существенных моментов в деятельности организации. Российские требования менее строго относятся к данному аспекту, случается даже, что информация о связанных сторонах и условных фактах хозяйственной жизни игнорируется фирмами, так как отчетность предназначается не для инвесторов, а для государственных органов[1, п 4].
Кроме того, бухгалтерская отчетность, ориентированная на инвесторов, в соответствии с между-народными требованиями должна содержать значительную информацию об осуществленных операциях и остатках по ним. При этом значимость информации предлагается определить фирме самостоятельно. Данный принцип нарушает правило нейтральности, входящее в число отечественных принципов ведения бухгалтерского учета.
Признаки связанных сторон также имеют некоторое расхождение. Так, согласно МСФО 24 связанными организациями предлагается считать организации, осуществляющие совместный контроль над третьим юридическим лицом. В данном случае фирмы заключают соответствующий договор, где распределяются права контроля. ПБУ 11/2008 не признает такие организации связанными.
Ключевое различие заключается в подходе к определению понятий «контроль» и «значительное влияние». Согласно международным стандартам одним из требований признания организации как контролирующей является владение абсолютным большинством акций (50% + 1 акция). Меньшее количество позволяет лишь считать, что фирма оказывает значительное влияние на деятельность связанной компании (20% — 50%) [3].
Важно отметить, что число акций не является решающим показателем в определении подконтрольного предприятия. Наряду с ними в качестве основных выступает также наличие существенных операций между фирмой инвестором и объектом инвестиций; обмен сотрудниками и технической информацией и представительство в совете директоров.
Таким образом, основные различия вытекают, во-первых, из самих принципов ведения бухгалтерского учета, согласно международным и российским стандартам; во-вторых, в определении связанных сторон и степени детализации информации о них и, в-третьих, в признании фирмы контролирующей или осуществляющей значительный контроль.
По данным статистического исследования «МСФО на практике» и аудиторско-консалтинговой компанией «Бейкер Тилли Россия» в настоящее время около 82% опрошенных компаний подготавливают отчетность, соответствующую требованиям МСФО и связано это, в первую очередь, с требованиями собственников. Подавляющее большинство фирм, стремящихся соответствовать международным стандартам, представлено компаниями, входящими в относительно небольшие – до 10 компаний – группы. Это объективно следует из указанных ранее сложностей для крупных структур [4].
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Данное исследование отражает актуальность адаптации МСФО для российского учета. В приоритете сейчас стоит проблема представления отчетности. Сейчас российские компании или составляют отчетность, в соответствии с ПБУ, а затем адаптируют ее к международным стандартам, или ведут учет параллельно по МСФО и ПБУ. В первом, и во втором случае процесс выходит довольно сложным и трудоемким и требует большого количества специалистов и соответствующие технические средства, облегчающие трансформирование отчетности [5].
Учет отношений между связанными сторонами лишь один из примеров взаимодействия российских и международных стандартов, но он позволяет выявить ключевые аспекты.
Нельзя говорить о том, какая из систем лучше. Так, переход на МСФО будет способствовать по-лучению полной и достоверной информации руководством компании, а значит, увеличит приток инвесторов и, в конечном итоге, размер поступлений в бюджет. Но, с другой стороны, полный переход на западные стандарты будет означать автоматические принятие нововведений, а это повлечет либо зависимость от решений британского органа, формирующего международные правила ведения учета, либо отставание, вызванное необходимостью адаптации измененных стандартов под российскую си-стему ведения учета.
Однако тот факт, что вслед за укреплением нашей страны на мировом рынке происходит адаптация отечественных принципов под международные, означает положительную динамику. До полной оптимизации работы системы предстоит еще много сделать, и быстрого результата ждать не стоит, но ожидаемая польза для предприятий и государства позволяет надеяться на лучшее.
Список использованных источников
1. Приказ Минфина России от 29.04.2008 N 48н (ред. от 06.04.2015) «Об утверждении Поло-жения по бухгалтерскому учету «Информация о связанных сторонах» (ПБУ 11/2008)» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.05.2008 N 11749)// «Российская газета», N 119, 04.06.2008. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru
2. Приложение N 15 к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 12.2015 N 217н Международный стандарт финансовой отчетности (IAS) 24 «Раскрытие информации о связанных сторонах» // Официальный сайт Минфина России http://www.minfin.ru/, 09.02.2016. – Режим доступа: http: //www.consultant.ru
3. Курманова А.Х. Бухгалтерская (финансовая) отчетность: учебное пособие/ А.Х. Курманова. –Оренбург: ООО ИПК «Университет», 2013.
4. Скоромникова Т. Практика применения МСФО в России в 2014-2016 годах. Результаты ис-следования// «МСФО на практике» №1-2016
5. Канбекова Э.А. Введение в МСФО. Различия принципов учета и отчетности в разных стра-нах, проблемы их гармонизации. Проблемы адаптации МСФО в России/ Источник: Audit-it.ru