Ключевые слова: профессиональное развитие, система оценивания, проектно-целевое управление профессиональным развитием, образовательный проект, проектное оценивание.

Проблема оценки качества профессиональной подготовки студентов является одной из актуальных проблем педагогики и психологии высшей школы и актуальных задач образовательной деятельности вуза. Актуальность данной проблемы обусловлена объективной необходимостью поиска и внедрения качественно нового подхода к организации образовательного процесса в вузе. В Федеральной целевой программе развития образования на 2016-2020 годы, как инструменте эффективной реализации государственной образовательной политики, отмечается целесообразность обновления системы образования, заключающегося в создании условий и возможностей «для личностного и профессионального развития при гарантии их качества» [1, с. 4.].

Подходом, который обеспечит «формирование качественно нового отношения обучающихся и образовательных организаций к качеству образования и получаемым по его итогам компетенциям, процедурам и механизмам их измерения и оценки» [Там же, с. 6.], выступает проектно-целевой подход. Проектно-целевой подход позволяет в полной мере использовать возможности проектного управления при решении не только вопросов комплексной модернизации образования, внедрения проектного обучения [Там же, с. 9], но и вопросов личностного и профессионального развития субъектов образовательного процесса и, соответственно, результативности деятельности и преподавателей и студентов.

Система оценивания в вузе включает подсистему оценивания деятельности преподавателя вуза [Бардовская К.В., Васильева Е.Ю., Захаревич В. Г., Кадамцева Г.Г., Кузнецова Л.Г., Нуждин В.Н., Обуховец В.А., Титова Е.В., Третьякова Н.В., Худжина М.В., и др.] и подсистему оценивания эффективности педагогического процесса. и в аспекте оценивания эффективности педагогического процесса [Алехина Н.В., Анохина С.Ю., Зильберштейн Э.В., Ковальчук В.Я., Краснова Т. И., Пустовойтов Ю.Л., Ширшова И.А. и др.].

Рассматривая особенности оценки деятельности преподавателя и деятельности студента как самостоятельных, независимых сторон образовательного процесса, авторы обращаются и к аспектам их взаимодействия. В частности, предлагается методика оценки деятельности преподавателя, рассчитанная на выявление ее качества посредством самодиагностики структуры инновационной позиции преподавателя университета и взаимосвязи продуктивности инновационной позиции преподавателя и уровня творческой готовности студентов к профессиональной деятельности, удовлетворяющей требованиям качества [2, с. 31]. Однако основной акцент в работах делается на оценке качества деятельности преподавателя в контексте соответствия формальным требованиям и владения технологиями контрольно-оценочной деятельности. Само же оценивание рассматривается средством управленческого воздействия, стимулирующим мотивацию преподавателя к педагогической деятельности и повышающим эффективность профессионального обучения. Таким образом, система оценивания педагогической деятельности преподавателя и система оценивания достижений студента строятся по одному принципу – принципу соподчинения «управляющий-управляемый».

Анализ литературы и исследований по проблеме оценивания достижений студентов свидетельствует о том, что, во-первых, отсутствие в работах четкого понятия «оценивание достижений студентов» приводит к смешению его с такими понятиями, как «оценивание учебных достижений», «оценивание качества подготовки» и «оценивание профессиональной подготовленности».

Во-вторых, проблема оценивания достижений студентов активно исследуется в области дидактики высшей школы. Объектом дидактических исследований выступают технологии (балльнорейтинговая, модульно-рейтинговая, кредитно-рейтинговая и др.) и формы (традиционные зачет и экзамен, портфолио, открытая защита студентом собственной деятельности) оценивания учебных достижений студентов. Кроме количественного оценивания учебных достижений предлагается «переходить на безотметочную систему обучения; ненормативную систему оценивания; систему качественного оценивания, фиксирующую успешность выполнения студентом той или иной работы, эффективность затраченных студентом усилий, степень его продвижения» [3, с. 56]. Предлагая эти направления совершенствования системы оценивания, В.Я. Ковальчук, как и многие другие исследователи проблем дидактики высшей школы, именно рейтинговую технологию оценивания считает наиболее отвечающей новым его формам. Однако какую бы систему оценивания достижений мы не избрали, конечный итог один: перевод рейтинга в аттестационную оценку (зачтено, неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично), то есть возвращение к балльной системе. Может быть поэтому разных видов рейтинговая технология и любые другие технологии остаются на бумаге как результат научнометодических изысканий исследователей и не приживаются в реальной образовательной практике вузов. Как справедливо, на наш взгляд, отмечает Ю.Л. Пустовойтов, замена существующей балльной системы оценивания любой другой вряд ли сработает, так как «это проблема не только дидактическая, но и психологическая» [4]. Таким образом, одним из важных вопросов, решаемых дидактикой высшей школы, является вопрос совершенствования существующего в практике вуза и поиск нового инструментария объективной оценки учебных достижений студентов.

В-третьих, проведенный анализ различных подходов к оцениванию достижений студентов свидетельствует о поиске таких форм и технологий оценивания, которые способствовали бы не просто вовлечению студентов в процесс оценивания, а были бы ориентированы на их личностные достижения, позволяли бы студентам оставаться самими собой со своей индивидуальностью, реализовывать свою субъектность. Следует отметить, что разные авторы по-разному рассматривают место и роль студента в системе оценивания. В частности, с точки зрения С.Ю. Анохиной процедура оценивания качества профессиональной подготовки наряду со стандартизированной оценкой знаний и умений студента, полученной в результате текущих и итоговых испытаний и анализом мнений специалистов экспертов о качестве учебного процесса должна включать и самооценку студентом интересующего преподавателя параметра (курсив авторов статьи), полученную в ходе анкетирования [5, с. 191]. В то же время Н.В. Алехина и Э.В. Зильберштейн [6] считают необходимыми системные изменения образовательного процесса вуза, связанные с созданием аутентичной образовательной среды, а, соответственно, и аутентичного оценивания. Использование аутентичного оценивания авторы связывают с развитием рефлексии, самооценки и компетентности студентов в сфере саморегуляции и самоорганизации. Несмотря на заявленную тему работы, связанную с оцениванием деятельности студентов, создание аутентичной образовательной среды вуза рассматривается в контексте внедрения системы менеджмента качества в вузе. Развитие вуза несомненно связано с развитием форм и методов оценивания достижений студентов. Но если наиболее эффективным подходом для развития системы менеджмента качества в вузе может быть процессный подход, то для системы оценивания достижений студента в условиях реализации системы менеджмента качества, с нашей точки зрения, он таковым не является. В современных условиях развития высшего образования вряд ли решит проблему и «эффективное функционирование общероссийской независимой системы оценки качества образования и образовательных результатов, основанной на принципах профессионально-общественного участия», которое планируется на втором этапе реализации Федеральной целевой программы развития образования на 2016-2020 годы (2018-1010 годы) [7].

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

С кардинальным изменением содержания и технологий высшего образования, с изменением, в целом, модели обучения на всех уровнях высшего образования (специалитет, бакалавриат, магистратура, аспирантура) и, соответственно, с изменением педагогической деятельности преподавателей и учебно-профессиональной деятельности студентов связано проектно-целевое управление профессиональным развитием студентов.

Профессиональное развитие студентов, с одной стороны, управляемо в смысле реализации преподавателем основной образовательной программы и самоуправляемо в смысле ответственности каждого студента за свое планирование и принятие решений в рамках этой программы. С другой стороны, профессиональное развитие, по своей сути, является индивидуально-профессиональным. Исходя из сущности и особенностей управляемости профессионального развития, технология оценивания достижений студентов предполагает понимание преподавателями того, к формированию какого индивидуального стиля готовится студент в процессе обучения, а студентами – необходимости максимальной самореализации и личной ответственности за выбор образовательного пути и за уровень собственного развития [8, с. 23]. Таким образом, проектное управление профессиональным развитием студента вносит свои коррективы и в технологию оценивания достижений студента, которая становится не просто технологией совместного оценивания преподавателем и студентом, а проектной технологией оценивания эффективности индивидуального образовательного проекта как полного цикла инновационной совместной деятельности студентов и преподавателей [9]. Совместная работа преподавателя и студента по построению индивидуальной образовательной траектории, способов и средств ее реализации в рамках образовательного проекта предполагает изменение функции преподавателя-руководителя на преподавателя фасилитатора. Проявляется это в становлении готовности преподавателя быть со-управляющим (со-руководителем), а студента – со-управляемым, а значит в самоопределении и взаимоопределении субъектов образовательного процесса.

Таким образом, проектное управление профессиональным развитием студентов позволяет превратить процесс оценивания результатов деятельности субъектов образования в инструмент развития их профессиональной компетентности. Для этого от преподавателя, реализующего проектный подход к управлению развитием студента, требуется, во-первых, осознание того, что профессиональноориентированное изменение базовых психологических структур личности студента, таких как ценностно-смысловая сфера, невозможно оценить в рамках используемых систем оценивания; во-вторых, принятия необходимости изменения отношения к компетенциям, заложенным в ФГОС, с целевого (результативного) ориентира собственной деятельности на содержательный ориентир совместной со студентом разработки образовательного проекта.

Список использованных источников

1. КОНЦЕПЦИЯ Федеральной целевой программы развития образования на 2016 — 2020 годы [Текст]: распоряжение Правительства РФ от 29.12.2014 г. № 2765-р [Электронный ресурс]. URL: http://static.government.ru/media/files/mlorxfXbbCk.pdf (дата обращения 29.10.2017).
2. Паутова Л.Е. Акмеологические аспекты созидательной деятельности преподавателя высшей школы // Акмеология. – 2008. — № 1. – С. 22-32.
3. Ковальчук В.Я. Новые формы оценивания учебных достижений у студентов // Перспективы науки и образования. — 2014. — №4 (10). – С. 56-57.
4. Пустовойтов, Ю.Л. Оценивание учащихся высшей школы по непрофильным дисциплинам: проблемы, критерии, подходы // Гуманитарные научные исследования. 2015. № 6. Ч. 1 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2015/06/11695 (дата обращения: 29.09.2017).
5. Анохина С.Ю. Оценивание качества профессиональной подготовки выпускников: новая педагогическая парадигма // Вестник Пермского университета. История. – 2005. – Вып. 5. – С. 190-193.
6. Алехина Н.В., Зильберштейн Э.В. Проблема аутентичного оценивания образовательной деятельности студента в условиях внедрения системы менеджмента качества // Успехи современного естествознания. – 2010. — № 1. [Электронный ресурс]. URL: https://natural- sciences.ru/ru/article/view?id=7575 (дата обращения: 03.11.2017).
7. О Федеральной целевой программе развития образования на 2016 — 2020 годы [Текст]: постановление Правительства РФ от 23.05.2015 г. № 497 (ред. от 09.09.2017) [Электронный ресурс]. URL: http:// www.consultant.ru
8. Исаева Н.И. Проектирование развития личности в условиях высшего образования как педагогическая технология // Наука. Культура. Искусство: актуальные проблемы теории и практики: сб. докл. Междунар. науч.-практ. конф. (Белгород, 8 февраля 2017 г.). – Белгород: ИПК БГИИК, 2017. – Т.5. – С. 22-25.
9. Исаева Н.И., Маматова С.И. Теоретические основы моделирования проектно-целевого управления развитием профессиональной компетентности студентов // Общество: социология, психология, педагогика. – 2016. — № 11. – С. 79-82.