Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Антропное рассмотрение конститутивных границ философии сознания»

Философия сознания вот уже длительное время испытывает потребность в формировании фундаментальной идеи, которая объединит многочисленные взгляды различных философов и синтезирует их на новом уровне понимания.

Помощь в написании статьи

Предпосылки данной идеи можно искать в естественнонаучной сфере, ожидая опытных данных, которые после можно будет с легкостью использовать как строительный материал для ее возведения. Однако, несмотря на неуклонное развитие когнитивных и нейробиологических наук, феномен сознания все еще остается terraincognito. Данным путем зачастую следуют материалисты различного толка (от бихевиаристов до элиминативистов), которые неустанно выдвигают сменяющие друг друга тезисы, тем не менее, не способные, согласно Серлю, объяснить очевидные факты нашего знания о собственных сознаниях [4, с. 48—49].

Иной способ исследования сознания лежит в разрешении самобытных философских проблем, лежащих за пределами опыта: здесь независимость движения философской мысли являет собой возможность устранения неизбежного остатка неизвестности, оставляемого эмпирическими данными. Двигаясь этим путем, необходимо четко выявить границы философской проблематики сознания, для чего необходимо правильно определить конституирующие вопросы. Под конституирующими вопросами следует понимать элементарные частицы вопросительных предложений, выраженных каким-либо вопросительным словом и определяющих логическую форму наличествующей неизвестности, а, следовательно, и форму ее преодоления в ответе как процессе реализации методик определенных областей знания. Нередко их отличие в смежных областях рассмотрения одного предмета являлось непреодолимым препятствием для взаимопонимания между ними [3, с. 283]. В философии сознания ситуация обратная — отсутствие четкого определения отправных вопросов приводит к спорадическим смешениям научной и философской проблематик, что характерно для философов, следующих вторым путем. С этим напрямую связана «трудная проблема» сознания. Постулируя ее, Чалмерс конкретизирует два конституирующих вопроса и имплицитно вводит их в поле философского дискурса. Он вопрошает: «Как и почему физические процессы порождают субъективный опыт?» [8, с. 3]. Эти «как» и «почему» слитые воедино порождают паралогизмы объясненного сознания. Например, в попытках связать внешне каузально замкнутые миры физического и ментального.

Предположим, что мы уже имеем ответ на это «как» сознания в результатах нейробиологических наук, тогда попытки решить этот же вопрос с позиции философии будут бесплодными усилиями, порождающими противоречия физического и ментального. Иными словами, как сознание может осуществляться во внешних проявлениях, доступных с позиции стороннего наблюдателя. При этом природа сознания может иметь ментальную составляющую, отличную от физической, то есть физический коррелят сознания суть его внешнее проявление, описываемое в терминах физикалистского словаря, но не сводимое единственно к нему. Идея о недостаточности обнаружения нейронных и функциональных коррелятов уже высказывалась, например, тем же Чалмерсом [2, с. 160—161]. Однако отсутствие у него дифференцирования конституирующих вопросов приводит к тому, что он углубляется в объяснение связи сознания и функциональной организации его носителя, делая последнее достаточным условием бытия первого. Иными словами, Чалмерс при верно выбранном направлении не может сделать решающего шага к преодолению физикалистского подхода к описанию сознания. Все, что ему остается, находясь в темноте ложной проблематики, это отводить сознанию фундаментальное место в природе, связывая их отношением необходимости [2, с. 161], которое вслед за Гегелем можно считать отношением простого и пустого. Именно таким пустым и остается сознание у Чалмерса.

Таким образом, «как проблема» должна остаться в ведении эмпирических наук, с позиции которых, однако, невозможно пролить свет на самые темные стороны «черного ящика» сознания. Поэтому важно отыскать такое содержание понятия сознания, которое схватит упущенные моменты опытного знания о нем. И здесь перед исследующим разумом должна встать проблема, конституируемая иным вопросом и определяемая сугубо философской принадлежностью. Исходя из выше сказанного, для проблематики философии сознания остается нетривиальное «почему» «трудной проблемы», наполненное непосредственностью детского вопрошания; к которому добавляется «что», разворачивающееся до вопроса «Что есть сознание?» и покрывающее все его многочисленные аспекты.

Иными словами, философ, встающий на путь создания фундаментальной идеи сознания, должен иметь перед собой два основополагающих вопроса: «Что есть сознание?» и «Почему оно есть?». Таковы границы философской проблематики сознания, в которые должна быть вписана и «трудная проблема», либо освобожденная от безраздельного ведения философии, либо переформулированная в новом виде. Естественно, не ускользнет от внимания, что данные границы чересчур размыты и обобщены, что они представляют скорее направление взгляда, а не видение четкого пути. Внести сюда требуемую конкретизацию, призван антропный подход, к рассмотрению которого и перейдем.

Определившись с рамками фундаментальной идеи, объясняющей сознание, необходимо отыскать предельную форму его физического бытия. Мозг как физический коррелят не подходит на эту роль, так как феномен сознания локализировано во всем теле индивида. Феноменологический опыт говорит нам, что сознание не концентрируется в каком-либо отдельном органе. Для нас оно как бы разлито по всему телу, образуя самость.

Предельной конструкцией, обусловливающей сознание в единстве мозга и тела, может выступить человек, что придаст данному рассмотрению антропный ракурс; с позиции которого основные понятия философии сознания приобретут новые ключевые аспекты.

Первым таким понятием, через объяснение которого в контексте всего человека лежит комплексное понимание феномена сознания, должно стать квалиа.

В современной философии квалиа определяется как способ реализации субъективного опыта или его свойства. Подобные формулировки упускают связь бытия человека с квалиа, а без четкого определения этой связи невозможно формирование онтологического статуса сознания. Эту связь должен выявить антропный контекст рассмотрения сознания, что, в свою очередь, существенно обогатит имеющееся трактовки квалиа.

С этой точки зрения, квалиа — это субъективная качественно-темпоральная характеристика переживание информации, воспринимаемой нами как опыт. Именно переживания, так как каждый момент человеческого бытия оборачивается уникальным опытом. Собственно, квалиа и есть эта уникальная качественная составляющая встречи опыта сознанием в отдельные мгновения времени.

Таким образом, квалиа оказываются связанными с человеческой экзистенцией, будучи качественным выражением ее течения во времени; то есть квалиа — неповторимый в своем движении «грязный поток» субъективности, подхватываемый бегом жизни, который он делает заметным.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Может показаться, что данное утверждение противоречит одному из сформулированных Рамачандраном и Хирштейном законов квалиа, а именно об их неизменности [10, с. 25]. Действительно, один и тот же предмет должен порождать одинаковые квалиа. Однако каждый предмет несет в себе не отдельные квалиа, а их комплекс, в который входят темпоральные моменты появления и пребывания предмета в опыте. Следовательно, изменяющиеся темпоральные моменты будут менять и квалитативный комплекс, который порождает предмет.

Каждая новая встреча тождественного предмета в опыте сопровождается новым квалитативным комплексом, схожим с предыдущим. Здесь проявляется дуалистическая природа сознания: качественная — неизменная, информационная; темпоральная — постоянно меняющаяся, квалитативная; первая — следствие константных данных внешнего мира, вторая — протяженности во времени человеческого бытия.

До этого темпоральность рассматривалась как характеристика самих квалиа, в качестве одновременности или последовательности их существования [7]. В действительности же квалиа сами являются таковыми характеристиками. В этом смысле, даже физикалистская информация о цвете, полученная Мэри [9, с. 169], оказывается квалитативно нагруженной.

Из всего этого также явствует, что квалиа нельзя представлять в качестве информации или одного из способов ее реализации, как это делает Чалмерс [2, с. 169]. Дело в том, что в сознании любая информация приобретает событийную характеристику, так как ее восприятие не может отделаться от человеческой экзистенции. Эта приобретаемая характеристика и есть квалиа.

Следуя антропному рассмотрению, здесь требуется разъяснить место, которое квалиа занимает в сознании, и вкупе выявить понятие самого сознания.

Говоря «в сознании», это следует понимать условно, ведь проблема квалиа (аспект «как-это-ощущается), согласно Серлю, не отличим от проблемы сознания в общем [4, с. 132]. Однако здесь следует сделать существенную оговорку: сознание как более общий термин представляет собой информационно-квалитативный поток, а не просто квалиа (в связи с этим, остается актуальной самая распространенная метафора сознания) [5, с. 49]. Ясно, что сознание кроме квалитативной имеет в себе и информационную составляющую, которая содержательно определяет сознательный поток. Без нее логически квалитативные характеристики повисли бы в пустоте, не имея своего предмета, а фактически — не появились бы вообще.

Таким образом, сознание представляет синтез информации и квалиа, суть которого нуждается в экспликации. Для этого надо проследить цепочку сознательного акта.

К содержащейся в окружающем мире информации, которую вслед за Чалмерсом можно назвать паттернами [2, с. 171], примешивается квалитативная характеристика. Их синкретичность представляет собой сознательный акт, объективно обусловленный паттерном, а субъективно — квалиа. Оседающие в глубинах памяти сознательные акты освобождаются от субъективных квалиа путем сопоставления со схожими актами. Тем самым, они преобразуются в символы, которые преодолевают разрыв, произведенный субъективностью, между сознанием и паттернами. Например, человек, сталкиваясь с предметом, о котором у него до этого не было никаких представлений, вместе с совокупностью паттернов воспринимает квалитативный комплекс, такие как переживание формы, цвета и т. д. Все это создает уникальный сознательный акт, вписанный во временную линию человеческого бытия, на протяжении которой могут встречаться подобные сознательные акты подобных предметов. Их сопоставление отсекает уникальность каждого в образовании символа, который позволит узнать предмет как таковой вне зависимости от квалиа.

Отсюда становится ясным, почему именно понятие квалиа было положено за отправную точку антропного рассмотрения. Квалиа представляют собой субстанциональное качество информации, составляющей сознание. Без этого качества паттерны природы не будут иметь момента перехода в сознательный поток, т. е. они не будут встречены сознанием.

Встречаемость определяет характер взаимосвязи сознания с паттернами. Единая информационная нить, проходящая по ту и эту сторону от сознания, не приводит их к тождественному слиянию. Однако четкая демаркационная линия, пролегающая между этими сторонами, отсутствует, так как она размывается в сознательном акте. Иначе говоря, различенность паттернов и сознания можно проводить только в оторванности их друг от друга, ибо сознание всегда стоит на твердом основании паттернов, подобно костылю, упирающемуся в землю. В этом собственно и состоит их взаимное отношение. Сознание как способ бытия человека вовне не определяется единственно окружающими паттернами, так как оно заключает в себе определенное отличие от них, будучи сложным комплексным феноменом, включающим паттерны, но не исчерпывающимся ими.

Начиная с момента встречи, информация вовлечена в поток сознания. Этим мгновением определяется их взаимосвязь, которая подобна отношению Пуруши и Пракрити, описанного философией санкхьи [6, с. 47]. Разница лишь в том, что активными предстают обе стороны, рассматриваемой связи. Данная активность заключается во взаимном поиске встречи. Краеугольным камнем для сознания и паттернов здесь выступает интенциональность, которая воплощает активность первого и объект притяжения для вторых. Интенциональность сознания как бы скользит от паттерна к паттерну, которые субстанционально образую зоны интенционального притяжения. Так, например, в чистом поле одиноко движущийся предмет обязательно обратит на себя внимание; красный плод на дереве выделится среди окружающей зелени и т. д.

Здесь природа как совокупность паттернов выступает силой, фундирующей сознание. Однако эта сила не является сугубо внешней. Человек обладает сознанием, которое в нем реализует природа, включающая его как свою часть. Иначе говоря, сознание изнутри, то есть как присущая человеку способность, также фундируется природой. Из данного внутриприродного движения на встречных курсах можно сделать вывод, что посредством человеческого сознания природа сознает самое себя. Здесь сознание уже не может мыслиться в индивидуальных или общечеловеческих рамках, ибо не обособляемая природная сущность человека возводит сознание до уровня природы в целом. Оно предстает природным законом, констатируя тем самым свою необходимость.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Природа как совокупность всеобщих законов функционирования целиком включает в себя человека, который выступает одной из форм их реализации. Так сознание необходимо формируется природой на определенном этапе развития определенной своей части, коей в нашем случае является человек, «соприродность миру» (перманентно присущая, а не утраченная) [1, с. 288—289] которого дает право определить его как Homonaturasapiens.

Данное понимание человека вскрывает связь природы, бытия и сознания. Взгляд на сознание сквозь призму человека демонстрирует его имманентную связанность с экзистенцией, результирующим продуктом которой выступают квалиа. Взгляд же на человека в единстве с природой открывает ее связанность с сознанием.

Таковы аспекты антропого рассмотрения, в котором средний термин человек сплавляет воедино всеобщность природы и индивидуальность сознания, формируя онтологический статус последнего через понятие бытия. Сознание преобразуется в природную рефлексию, в акт ее самонаблюдения, воплощенное в человеке, который не есть простое материальное опосредование природного сознания, так как в этом случае он был бы противопоставлен своему естеству, а целокупное тождество и реализация его в себе.

Антропная интерпретация, заключенная в верные рамки конститутивного вопрошания, может стать отправной ступенью на пути формирования фундаментальной идеи сознания, которая предопределит дальнейшие частные изыскания в данной области. Достоинством данного взгляда является то, что он единой нитью стягивает предельные категории, выявляя тождество некоторых их оснований. Такой нитью в силу специфики рассмотрения выступает человек. Отправляясь от него как от предельной конструкции физического бытия сознания, человек возвышает сознание до природных масштабов, вводя его в систему всеобщих законов (что означает Природу), не теряя при этом содержательной сути данного понятия. И если отдельные положения осуществления антропного рассмотрения в этой статье могут быть отвергнуты, то сам подход от этого ничего не теряет и остается перспективным методом прояснения феномена сознания; так как человек есть такое основание, которое подобно собирательной линзе сводит, пропуская через себя, понятия, объясняющие сознания, в фокусе всеобщности и необходимости.

Список литературы:

Бескова И.А., Герасимова И.А., Меркулов И.П. Феномен сознания. М., 2010. — 367 с.

Васильев В.В. Трудная проблема сознания. М., 2009. — 270 с.

Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения; пер. с франц. и послесл. Д. Кралечкина; науч. ред. В. Кузнецов. — Екатеринбург, 2008. — 672 с.

Серл Дж. Открывая сознание заново. Перевод с англ. А.Ф. Грязнова. М., 2002. — 256 с.

Хитров А.В. Джон Локк, Лоренс Стерн и метафоры сознания в философской психологии XVIII века.// Философия сознания: классика и современность: Вторые Грязновские чтения. М., 2007. С. 45—54.

Шохин В.К. Лунный свет санкхьи. Исследование, перевод, комментарий, словарь собственных имён и реалий. Ответственный редактор Г.М. Бонгард-Левин. М., 1995. — 332 с.

Allen R.F. The subject is qualia: paronyms and identity. 2009. [Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://evans-experientialism.freewebspace.com/allen.htm   (дата обращения: 02.02.13)

Chalmers D.J. Consciousness and its Place in Nature. 2002.[Электронный ресурс] — Режим доступа. — URL: http://consc.net/papers/nature.pdf(дата обращения: 04.02.13)

Jackson F. Epiphenomenal of qualia.// The Philosophical Quarterly. Vol. 32, № 127. 1982, pp. 127—136.

Ramachandran V.S., Habbard E.M. Synaesthesia — a window into perception, thought and language // Journal of Consciousness Studies, 8, № 12, 2001, pp. 3—34.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Цена статьи

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

442

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке