В историографии можно выделить три периоды в изучении событий войны:
Период Российской Империи, когда изучением занимались непосредственные участники событий.
Советский период, особенностью которого стал классовый подход.
Современный (российский — С.П.) период, на котором происходит ревизия некоторых взглядов на русско-японскую войну и вместе с тем возрождение и развитие старых, досоветских и советских идей.
В работах дореволюционных авторов разработка русско-японской войны началась с момента её начала и активно продолжилась после окончания.
Первые исследования проводились военными и имели цель обобщить военный опыт, разобраться в причинах поражения, которые виделись в недостатках организации военного дела. Вместе с тем не было никакой серьезной критики офицеров и высшего командования, которая появилась в советский период.
Н.Л. Кладо, один из участников войны и виднейший военно-морской теоретик Российской Империи в своей работе «Очерк военных действий на море во время русско-японской войны» рассматривает организацию 1-й и 2-й Тихоокеанских эскадр, состояние материально-технической базы российского флота [4]. Автор делает вывод, что поражения можно было избежать, если бы русские адмиралы учли мировой опыт и сделали из этого соответствующие выводы.
Специализированные работы врача В. Кравченко и инженера Н.Н. Кутейникова раскрывают организацию медицинской и ремонтной службы эскадры [5; 6].
Японский хрестоматийный официальный труд «Описание военных действий на море 37 — 38 гг. эпохи Мейдзи», вышедший у нас под названием «Русско-японская война. Осада и падение Порт-Артура» и «Русско-японская. От Владивостока до Цуисмы», содержит японский официальный взгляд на события войны [9; 10]. Работа дополнена множеством источников делопроизводственного и мемуарного характера, как русских, так и японских. Недостатком труда является его тенденциозность, превознесение японской стороны.
Спецификой исследований этого периода являлось то, что они граничили с мемуарной литературой, поскольку проводились очевидцами и участниками событий.
В советской исторической литературе закрепилась традиция рассматривать русско-японскую войну как изначально обреченную на поражение
А.И. Сорокин, в своей, написанной с марксистских позиций работе «Русско-японская война 1904-1905 гг.» [11] уделяет действиям военно-морского флота большое внимание, отмечая, что морской театр боевых действий был основным для России, потому, что господство на море сделало бы невозможным переброску японских войск на материк, и, следовательно война бы велась при инициативе русской армии и флота. При описании боевых действий он традиционно, для историков той эпохи хвалит действия адмирала С.О. Макарова и обвиняет в несостоятельности других командующих, таких как адмиралы В.К. Витгефт, Н.И. Скрыдлов, Р.Н. Вирен и особенно Е.И. Алексеева.
Отдельно стоит выделить монографии, посвященные истории отдельных кораблей [1; 7; 8]. Кроме фактических данных по техническому состоянию кораблей они содержат информацию по боевой подготовке экипажей и общем положении дел на флоте.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
После распада СССР многое в истории претерпело изменения, произошел отказ от марксистских позиций и пересмотр отношения к различным историческим событиям, но русско-японская война так и осталась событием, рассматриваемым крайне негативно.
Среди монографий доминируют обобщающие работы, описывающие всю русско-японскую войну, события, происходившие на морском театре военных действий.
Двухтомный труд В.А. Золотарева и Ю.Ф. Соколова «Трагедия на Дальнем Востоке: русско-японская война» [3]. Не содержит каких-либо принципиально новых выводов. Действия флота в данной монографии рассмотрены более широко, приведено большее количество фактов и уделено большее внимание рассмотрению личностей, участвовавших в войне.
А. Царьков с своей работе также дает характеристику военных действий на морском театре [12].
Коллективная монография В.К. Щацилло и Л.А. Шацилло «Русско-японская война 1904-1905 гг.» [13], написанная с привлечением широкого круга разнообразных источников, рассматривает русско-японскую войну в комплексе — начиная с возникновения напряженности между странами в 1895 г. и заканчивая Портсмутским миром 1905 г. В работе рассматриваются внутренне положение Российской Империи и Японии, состояние их вооруженных сил, планы на предстоящею войну. Кроме этого данный труд содержит большое количество документов характеризующие различные аспекты конфликта: мемуары, официальные документы, тексты приказов и пр. Действия флота описаны здесь довольно обширно, но вместе с тем практически не дается никаких оценок и причин поражения России в этой войне.
Военный историк А.Б. Широкорад, в своей монографии [14] крайне негативно оценивает действия русского военного командования и операции, проводимые военно-морским флотом, кроме периода командования С.О. Макарова, к которому он занимает нейтральную позицию. Основная идея его работы: русско-японская война — период упущенных возможностей. Основываясь на экономико-географическом положении Японии, состоянием японской экономики, её зависимости от импорта промышленных товаров, полезных ископаемых, военной техники и вооружения, а также ссылаясь на опыт США во второй мировой войне автор приводит мысль, что беспощадная крейсерская война могла «… поставить Японию на колени ещё в 1904 г. …» [14, с. 207]. Рассматривая боевую деятельность Порт-Артурской эскадры он критикует её командующего В.К. Витгефта, но тем не менее дает относительно положительную оценку его действий в бою 28 июля 1904 г. В то время как большинство офицеров, в особенности командиров кораблей нещадно порицаются им, вплоть до скрытых и явных обвинений в трусости.
Характеризуя действия Порт-Артурской эскадры в монографии посвященной броненосцу «Цесаревич» [8] Р.М. Мельников придерживается тех же суждений и оценок, что и в работе, посвященной крейсеру «Рюрик». Вместе с тем, он отмечает, что часть офицеров разоруженного в Циндао «Цесаревича» была распределена на суда 2-й Тихоокеанской эскадры, но их боевой опыт так и не был учтен, что стало одной из причин поражения флота адмирала З.П. Рожественского.
Монография С.А. Балакина, посвященная броненосцу «Ретвизан» несёт информацию о состоянии дел на 1-й Тихоокеанской эскадре, настроениях и уровне подготовки экипажа этих кораблей и о действиях каждого конкретного корабля в бою [1].
В целом можно сделать вывод, что в современной историографии наметился пересмотр, сложившегося в советское время взгляда на русско-японскую войну.
Список литературы:
Балакин С.А. «Броненосец Ретвизан». — М.: ЭКСМО, 2005. — 88 с.
Золотарев В.А., Соколов Ю.Ф. Трагедия на Дальнем Востоке: русско-японская война. Кн. I, II. — M.: Animi Fortitudo, 2004.
Кладо Н.Л. Очерк военных действий на море во время русско-японской войны // Русско-японская война: от Владивостока до Цусимы. — М.: ООО Издательство «АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. — С. 467 — 602.
Кравченко В. Очерк деятельности судовых врачей 1-й и 2-й Тихоокеанских эскадр в русско-японскую войну 1904-1905 гг. — СПб., 1909. — 15 с.
Кутейников Н.Н. Из боевого опыта корабельного инженера под Порт-Артуром. — СПБ.: Типография Морского Министерства в Главном Адмиралтействе, 1905. — 160 с.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Мельников P.M. «Рюрик» был первым. — Л.: Судостроение, 1989. — 256 с.
Мельников Р.М. «Цесаревич». Часть I. Эскадренный броненосец (1899 — 1906). — СПб.: Судостроение, 2000. — 172 с.
Русско-японская война: осада и падение Порт-Артура. — М: ООО Издательство «АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. — 733 с.;
Русско-японская война: от Владивостока до Цусимы. — М.: ООО Издательство «АСТ»: ООО «Транзиткнига», 2004. — 605 с.
Сорокин А.И. Русско-японская война 1904-1905 гг. — М.: Военное издательство Военного министерства Союза ССР, 1956. — 376 с.
Царьков А Русско-японская война 1904 — 1905. Боевые действия на море. — М.: ООО «Издательский центр «Экспринт», 2005. — 56 с.
Шацилло В.К., Шацилло Л.А. Русско-японская война. — М. Молодая Гвардия, 2004. — 470 с.
Широкорад А.Б. Падение Порт-Артура. — М.: ООО «Издательство АСТ»: ЗАО НЛП «Ермак», 2003. — 506 с.