ABSTRACT
In the article the economy is considered as a special kind of human activity, it is shown that economic life of society and economic development can be different, depending on what is the basis of public values. Egocentric and sociocentric systems of values are analyzed.
Ключевые слова: экономика; деятельность; эгоцентризм; социоцентризм; экономическая система; экономическое развитие.
Keywords: economics; activity; sociocentrism; egocentrism; economic system; economic development.
Анализ состояния, перспектив и тенденций развития экономики — важная и необходимая задача. Но в ходе проведения такого анализа, не следует забывать о том, что экономика, по природе своей не является объективным явлением, подобно смене времён года или метеоритному дождю. Экономика — это, прежде всего, результат человеческой активности, особый вид человеческой деятельности.
Отсюда следует вопрос, на который мы хотим найти ответ: как образ экономики зависит от образа человеческой активности (деятельности)?
Начнём с определения особенностей человеческой деятельности. В данном контексте нам важны два момента. Во-первых это то, что человеческая деятельность целенаправленна. Другая особенность человеческой деятельности — её непредопределённость. Что это означает на практике?
Это означает, что действуя, человек неизбежно выбирает — к чему стремиться, как и во имя чего действовать.
Но если человек совершает усилие, стремится к достижению чего-либо, следовательно, это является для человека важным, ценным, значимым. К неважному и неценному человек не будет стремиться. Следовательно, человеческая активность не просто целенаправленна, но одновременно и ценностноориентирована. То есть любая деятельность человека — это стремление к тому, что он принимает как ценность; эта ценность и является конечной целью. При этом стремясь к определенной ценности, человек утверждает эту ценность и основанные на ней способы взаимодействия как социально значимые.
То есть, человеческая деятельность в любой области общественной жизни, включая экономику, является социальным конструированием, оказывает на общество формирующий эффект. И следовательно экономика, являясь частью системы общественных отношений, так же производна от человеческой активности, и образ экономики напрямую зависит от преобладающих в обществе ценностных ориентаций.
При этом, несмотря на кажущуюся широту выбора, по нашему мнению, следуя Аристотелю [1, с. 376—403], все возможности можно уложить в две базовые модели. Эти две модели выражают две системы ценностно-мировоззренческих ориентаций, которые условно могут быть названы эгоцентризмом и социоцентризмом — в зависимости от того, что признаётся высшей, доминирующей ценностью.
Эгоцентризм — это признание индивидуального, частного более значимым и ценным чем общее. Социоцентризм на первое место ставит значимость и ценность общего, подчиняя индивидуальное общественному.
Рассмотрим подробнее эти мировоззренческие направления.
Если говорить о картинах мира, то эгоцентрическое сознание тяготеет к материалистической картине мира. Почему? Потому, что в материалистической картине мире нет ничего нравственно обязывающего. В материализме мир предстаёт как одномерное единство, как собрание тел в пространстве. И поскольку всё однородно, всё есть материя, следовательно, и человек — в данном случае — исключительно материален. В таком мире жизнь человека — это существование его тела в промежутке времени между рождением и смертью.
Что же здесь может быть высшей доминирующей ценностью для человека? Если мыслить последовательно — то это его собственное существование. Отсюда — две основных взаимосвязанных задачи — во-первых — сохранение своего бытия на максимальный срок, и вторая задача — сделать собственное существование как можно боле удобным, приятным и комфортным. Но поскольку человек в данном случае может пониматься только как тело, то и речь в данном случае может идти о комфорте исключительно телесном, материальном, физическом.
При таком подходе экономическая деятельность, в её конечной цели, будет направлена на производство средств достижения телесного благополучия, комфорта и наслаждений. При этом — в силу индивидуалистичности мышления неизбежно возникновение конкуренции за доступ к средствам и ресурсам достижения комфорта. Конкуренция в таком мире неизбежна ещё и потому, что единственной реальностью оказывается материальное (телесное) и, следовательно, в таком мире, способность влиять на события прямо пропорциональна количеству имеющейся в распоряжении субъекта материи.
Так же, если считать что мир одномерен то, следовательно, всё взаимообмениваемо, всё может быть оценено и выставлено на продажу. Потенциально, в таком мире, нет ничего не продажного. В данной логике жизнь общества тотально экономизируется, экономика становится образом жизни, а постоянная конкуренция — стилем жизни.
Каждое единичное «эго» в данной системе, превращается, образно выражаясь, в чёрную дыру, стремящуюся к захвату максимальной части мирового целого во имя своего индивидуального комфорта и благополучия; и именно такую картину предлагают студентам современные учебники. Идея о «беспредельности потребностей человека» [2, с. 8], о том, что в центре общественного развития стоит «человек с его потребностями» [там же] предлагается в них как аксиома. При этом речь идёт, конечно же, о материальных потребностях, удовлетворением которых и занимается экономика. То есть неявно внушается мысль о первичности материальных потребностей, на удовлетворение которых и должны быть потрачены усилия общества.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Экономическая активность человека последовательно эгоцентрического общества будет подчинена производству денег, не только как средства достижения телесного комфорта, но и как необходимого в данном случае условия выживания (поскольку механизмы взаимопомощи в обществе индивидуалистов разрушаются). В итоге, люди — независимо от количества располагаемой ими собственности — становятся рабами экономической системы. Человек теряет свободу, его судьбу начинают определять финансовые индексы мировых бирж. Мораль становится утилитарной: долг видится в неустанном труде, добродетель — в чистой кредитной истории, смысл жизни — в приобретении. Стремление к приобретению, к обладанию оказывается доминирующим и определяющим все остальные отношения.
При этом основным качественным показателем состояния экономики провозглашается способность экономики производить финансовые ресурсы, — по той причине, что деньги в данной системе оказываются универсальным товаром.
То есть, в социальной теории и социальной практике эгоцентризм приводит к экономикоцентризму, подчиняющему общественную жизнь экономическим процессам.
Картину мира, на которой строиться социоцентричное миропонимание, условно назовём идеализмом. Принципиальное отличие социоцентричного миропонимания от эгоцентричного в том, что оно признаёт наличие некоей высшей, сверхиндивидуальной и более значимой, чем он сам, реальности, требованиям которой он должен соответствовать и служить. Например, это может быть Родина. В силу нематериальной природы этой реальности и её неприватизируемости, признание её ценностью обладает способностью объединять всех тех, кто признаёт её в качестве ценности. Так, например, если люди ставят Родину выше чем себя, (не «место рождения», а — Родина), значит они что-то реально, практически делают для этого, ценного в их глазах, объекта. В свою очередь это делание приводит их к объединению.
В силу наличия общих со всеми ценностей человек, в данном случае, воспринимает себя не как автономную физическую единицу, стремящуюся исключительно к максимизации своей капитализации (прибыли) (как это пишут в современных учебниках экономики), а как часть социального целого, неотделимую от общества, единую с ним по ценностям и целям. Объективная основа для конкуренции в данном случае отсутствует.
Экономическая деятельность и экономический продукт здесь оказываются всего лишь средством обеспечения жизни человека и общества, а не борьбой за выживание и доминирование. Главное в данном случае — это утверждение той, всех объединяющей сверх экономической неприложимой к какой-либо отдельной личности ценности. Экономика в данной парадигме нацелена не на увеличение номинальных показателей, а на то, чтобы обеспечить обществу возможность «плодиться и размножаться». Величина же полученной прибыли не будет играть роль основного показателя экономического развития. Показатели экономического развития будут приложимы к реальной жизни реальных людей с точки зрения интересов общественного развития (например: уровень рождаемости, число самоубийств, среднее количество жилья находящееся в собственности семей, степень распространённости социальных заболеваний, число внедрённых изобретений и т. п.).
Общество, построенное социоцентрично, настроено не на конкуренцию, а на сотрудничество в том числе потому, что само сохранение общих ценностей требует от индивидов совместных организованных действий. И что интересно, все ценности способные быть сверхиндивидуальными, прежде всего, требуют от человека любви. В этом и кроется секрет их объединяющей силы.
Представление о природе и сущности собственности так же будут существенно отличатся, в зависимости от того, в рамках какой парадигмы движется общество.
Если мир — это тела в пространстве, и если нет ничего высшего и обязывающего, следовательно, нет ничего ограничивающего стремление к обладанию. Причём, поскольку в исключительно материальном мире чем большим куском этого мира человек обладает, тем большее влияние он может оказывать на людей используя их в своих интересах, то стремление к максимальному обладанию в такой системе бытия запрограммировано. А поскольку мир — это собрание вещей и человек, в данной картине, ничем принципиально по природе не отличается от всего остального, следовательно, он, по крайней мере, потенциально, может быть подвергнуть такому же обращению, как и все остальные вещи. В своём максимуме идеал частной собственности стремится к установлению той или иной формы рабства.
Если же признать существование сверхчеловеческого, более ценного, чем отдельное эго, то абсолютное право собственности и, абсолютное обладание становится невозможным. Здесь обладание будет ограничено служением высшему, то есть, в первую очередь будут учитываться интересы общества как целого.
С вопросом о частной собственности связан вопрос об эксплуатации. Эксплуатация — это такая организация хозяйственной жизни, при которой работнику недоплачивают за часть произведённого им продукта. То есть, эксплуатация — это когда работник работает не только на себя, когда часть заработанного им он не получает от работодателя в виде зарплаты. Современная западная экономическая теория (которую и предлагают у нас студентам как истину об экономике) старается закамуфлировать существование эксплуатации, но, по-нашему мнению, отрицать её наличие это то же самое, что прятать рояль в кустах.
Но эксплуатация может быть различной. Очевидно, что без эксплуатации общество существовать не сможет. Всё зависит от конечной цели, от того, какова цель эксплуатации, от того, куда идёт основная часть изымаемого продукта и на каких принципах происходит это изъятие. Эксплуатация может быть частной — когда она осуществляется с целью индивидуального (или группового) обогащения. Такая эксплуатация подобна краже. Неотчуждающая эксплуатация (общественная), — осуществляется в интересах общества.
Обобщим данные по двум типам ценностно-мировоззренческих ориентаций в таблице 1.
Таблица 1.
Сравнительная характеристика эгоцентризма и социоцентризма
То есть можно сделать вывод, что экономическая система общества, а именно — организация производства, распределения и потребления в обществе зависит от того, какое мировоззрение в нём является доминирующим, какие ценности признаются важнейшими.
Список литературы:
Аристотель. Политика. Книга первая. // Аристотель. Сочинения: В 4 т. Т. 4. — М.: Мысль, 1983. — С. 376—403.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Экономическая теория: Учебник для студ. высш. учеб. заведений / Под. ред. В.Д. Камаева. — М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. — 592 с.