Научная статья на тему «Коррелятивная изменчивость морфогеометрических параметров челюстных костей байкальских cottoidei»

Работа выполнена при частичной финансовой поддержке гранта Президента РФ МК-3457.2011.4 «Исследование биомеханических основ преобразования челюстного аппарата рыб на основе применения 3D конечно-элементной модели» и гранта РФФИ № 12-04-32222 мол_а «Функциональный анализ строения и адаптивных преобразований челюстного аппарата рыб на основе 3D анимационной модели».

Морфофункциональные особенности и адаптивные преобразо­вания челюстного аппарата рыб, определяются строением и взаимо­действием его отдельных элементов. Ранее рядом исследователей отмечалось сопряженная изменчивость некоторых параметров челюстных костей [1, 5, 6, 8]. В основном, внимание обращалось на связь между длиной предчелюстной кости и высотой ее восходящего отростка, что обуславливает степень выдвижения верхней челюсти у рыб. Использование геометрического подхода позволило непосредственно увидеть свойства и взаимосвязь отдельных морфоструктур [4]. На основании его применения был выделен ряд сопряженно-вариабельных параметров костных элементов у байкаль­ских коттоидных рыб, принадлежащих к различным экологическим группам. Показано, что преобразования касаются преимущественно дополнительных структур (отростков) костей, находящихся в непосредственной связи с мышечно-связочным аппаратом и испытывающих наибольшее напряжение при функционировании челюстной системы. Данная работа является частью, проводимых ранее исследований и посвящена определению коррелятивных связей между наиболее вариабельными морфометрическими параметрами челюстных костей.

Материалы и методы. Материалом для настоящего исследования послужили остеологические препараты челюстных костей 6 видов байкальских коттоидных рыб, принадлежащих к трем различным экологическим группам: 1) бентические: Leocottus kesslerii (Dybоwskii, 1874) и Batrachocottus baicalensis (Dybоwskii, 1874) 2) бентопелагические: Cottocomephorus grewingkii (Dybоwskii, 1874) и Cottocomephorus inermis (Jakowlew, 1890). 3) пелагические: Comephorus dybowskii Korotneff, 1904 и Comephorus baicalensis (Pallas, 1776). Исследование формы челюстных костей рыб основано на применении стандартных методик остеологического анализа [4] с последующей визуализацией полученных линейных параметров объектов в виде комбинации геометрических тел (рис. 1) [4]. Построение геометрической конструкции проводили c помощью системы автоматизированного проектирования Autocad 2010 (http://www.autodesk.ru).

Рисунок 1. Схема морфогеометрической конструкции костей челюстного аппарата коттоидных рыб: а) схема промеров (в % длины кости; б) морфогеометрическая конструкция у различных видов рыб

Обозначения: Praemaxillare: asp — восходящий отросток pmx, (AC — высота asp); Dentale: cor — короноидный отросток den (BC — высота den, AC — расположение заднего конца cor, DC — длина cor); Anguloarticulare: apa — верхний отросток art (AD — расположение верхней вырезки (основания верхнего отростка), CD — высота верхнего отростка, CF — расположение верхнего отростка; ےCDG — угол, образованный верхним отростком).

Всего для корреляционного анализа использовались 5 метри­ческих признаков: длина praemaxillare, высота восходящего отростка praemaxillare, угол между anguloarticulare и ее верхним отростком (sin apa), высота dentale, длина короноидного отростка dentale. Дополнительные геометрические параметры (угол между верхним отростком и плоскостью аnguarticulare) вычислялись по известным тригонометрическим соотношениям [2]. Располагая метрическими данными по кости, определяется численное значение угла, которое выражается через синус. Корреляционный анализ проведен с использованием компьютерной программы Statistica 5.

Результаты и обсуждение. В ходе исследования было отмечено, что коэффициент корреляции значительно варьировал между признаками:

·наибольшая отрицательная связь наблюдалась между длиной praemaxillare с ее восходящим отростком (r= –0,91) и синусом верхнего отростка anguloarticulare (r= –0,86) (рис. 1 а);

·наибольшая положительная связь (r=0,92) была отмечена между длиной восходящего отростка praemaxillare и синусом угла верхнего отростка anguloarticulare (т. е. при уменьшении высоты восходящего отростка уменьшается угол наклона между anguloarticulare и ее верхним отростком) (рис. 1 б, рис. 2 б);

·связь между длиной короноидного отростка была положительной с длиной praemaxillare (r=0,76), и отрицательной с параметрами двух других отростков (r= –0,64);

·связь между высотой dentale со всеми другими параметрами была незначительной (r=0,36—0,45).

Результаты проведенного анализа не противоречат предполо­жению о том, что изменчивость исследованных морфоструктур сопряжено и обусловлено их функциональной связью [4]. Как указывалось ранее, при удлинении praemaxillare, давление на восходящие отростки значительно возрастает, что обуславливает их последовательную редукцию по мере перехода бентофагии к планктонофагии (рис. 1 б, рис. 2 а). При уменьшении степени выдвижения рта требуются сравнительно большие усилия на его закрывание, которое осуществляется с помощью мышечно-связочного комплекса (комплекс m. adductor mandibulae), прикрепляющихся в области контакта отростков верхнечелюстных костей (верхний отросток — короноидный отросток) [7, 9]. Очевидно, что последовательное уклонение верхнего отростка anguloarticulare в горизонтальную плоскость, связано с воздействием нарастающей силовой нагрузки со стороны мускулатуры. В свою очередь, смещение верхнего отростка anguloarticulare в горизонтальное положение, обуславливает уменьшение длины короноидного отростка dentale.

Рисунок 2. Коррелятивная изменчивость морфогеометрических параметров челюстных костей у байкальских Cottoidei:
а) высота восходящего отростка и длина praemaxillare;
б) высота восходящего отростка и синус угла верхнего отростка anguloarticulare

Таким образом, структурные преобразования отдельных костей функционально сопряжены, что очевидно, обеспечивает конструк­ционную устойчивость челюстной системы в целом.

Список литературы:

1.Воскобойникова О.С. Эволюционные преобразования висцерального скелета и вопросы филогении нототениевидных рыб (Nototheniidae) // Тр. Зоол. Ин-та АН СССР. — 1986. — Т. 153. — С. 46—66.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

2.Гельфанд И.М., Львовский С.М., Тоом А.Л. Тригонометрия. М.:МЦНМО:АО «Московские учебники», 2003. — С. 199.

3.Типовые методики исследования продуктивности видов рыб в пределах их ареалов. Вильнюс: Мокслас, 1976. — 144 с.

4.Толмачева Ю.П. 2011. Геометрическая конструкция в исследовании строения челюстного аппарата рыб // Современные зоологические исследования в России и сопредельных странах: материалы I Междуна­родной научно-практической конференции. — 2011. — С. 138—142.

5.Gosline W.A. Comments on the classification of the percoid fishes // Pacif. Sci. — 1966. — № 4. — P. 409—418.

6.Gregory W.K. Fish skulls. A study of the evolution of natural mechanism// Trans. Amer. Phil. Soc. — 1933. — V. 23. — P. 75—481.

7.Dobben W.N. Uber der Kiefermechanismus der Knochenfishe // Archiv neerland. Zoolog. 1935. — V 50. — Р. 1—72.

8.O’Kamura O. Stadies of the Macrouroid fishes of Japan. Morfology, ecology and philogeny. / Rept. U. S. Mar. Biol. Stat., 1970. — 33 p.

9.Yabe M. Comporative osteology and miology of the superfamily Cottoidea (Pisces: Scorpaeniformes), and its philogenetic classification. / Reprinted from Memoirs of the Faculty of Fisheries, Hokkaido University, 1985. — 130 р.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

469

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке