Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Коррупциогенный анализ некоторых изменений, содержащихся в проекте части I гражданского кодекса Российской Федерации»

В соответствии с Указом Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» [3] разработана Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации [1], Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства был подготовлен проект изменений в Гражданский Кодекс РФ [2].

Bнесение изменений в гражданское законодательство автор рассматривает в точки зрения соответствия проекта Гражданский кодекс РФ Федеральному закону от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» [4].

В проекте новой редакции Гражданского Кодекса РФ вносятся изменения, которые повлекут существенные изменения в ряде законов о государственной регистрации юридических лиц, о государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним, о некоммерческих организациях, банкротстве и других. Безусловно, совершенствование гражданского законодательства необходимо для развития экономики и рыночных отношений. Вместе с тем, проведенный автором анализ проекта Гражданского Кодекса РФ вызывает опасения о возникновении новых коррупционных ситуаций и криминогенных рисков. Настоящая статья посвящена некоторым аспектам регулирования гражданских правоотношений, отнесенных к коррупционным рискам, в частности касающимся создания, реорганизации и прекращения юридических лиц, способа регистрации и уполномоченного органа регистрации юридических лиц, процессу регистрации прав на недвижимость и сделок с ним, перераспределения полномочий регистрирующих органов.

В соответствии с п.1,2 ст.51 проекта ГК РФ, государственная регистрация юридических лиц и включение данных о регистрации в единый государственный реестр юридических лиц будет осуществляться уполномоченным государственным органом юстиции, который будет обязан [2]:

1)    в порядке и в срок, предусмотренные законом проверять законность оснований государственной регистрации и достоверности данных, включаемых в реестр, а также соответствия законодательству содержания устава, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава в реестр;

2)    в случае и в порядке, предусмотренной законом о регистрации, заблаговременно сообщать заинтересованным лицам о предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица и о предстоящем включении данных в реестр. При этом такие заинтересованные лица будут вправе направить в уполномоченный государственный орган юстиции возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава или предстоящего включения данных в реестр и орган юстиции будет обязан их рассмотреть и принять соответствующее решение.

Представляется, что наделение полномочиями по государственной регистрации юридических лиц уполномоченных государственных органов юстиции неоправданна, имеет коррупциогенную составляющую, так как не исключает и не заменяет полномочия налоговой инспекции по собственному учету налогоплательщиков. Двойной учет неизбежно приведет к неточностям и противоречиям в учетах, многочисленные согласования между ведомствами, что, в конечном счете, приведет к волоките, бюрократизму и коррупции. Проверка законности оснований регистрации и достоверности данных является коррупционной составляющей, так как, вероятно продлит сроки государственной регистрации до неразумных пределов и будет являться препятствием постановки на учет в налоговый орган, а также задержкой уплаты налогов и сборов. Неопределенность представляет и термин «о типовом уставе» и условиях проверки в период регистрации юридического лица, использовавшего типовой устав, а также неопределенность правового статуса типового устава и его законности. В связи с чем, передача регистрации юридических лиц в уполномоченный государственный орган юстиции будет способствовать дальнейшей коррупциогенности ситуации, двойному учету и регистрации, отсутствием у налоговых органов механизмов по обеспечению учета налогоплательщиков и сбора налогов.

В п.3 ст.51 проекта ГК РФ [2] в текст статьи включена отсылочная норма «иных данных», что является коррупционным фактором и требует исключения.

Представляется коррупциогенной позиция отказа в государственной регистрации юридического лица в п.5 ст.51 Проекта ГК РФ [2]:

непредоставление документов, предусмотренных законом;
предоставление не соответствующих закону или недостоверных данных о юридическом лице;
несоответствие содержания устава юридического лица закону;
наличие в уставе положений, противоречащих основам правопорядка или нравственности;
создание юридического лица в противоречии с законом;
неправомерное использование юридическим лицом фирменного наименования;

7)    в иных случаях, установленных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Из оснований отказов в регистрации юридического лица, перечисленных в проекте ГК РФ, ни один не выдерживает коррупциогенной оценки и будет направлен, как на получение взяток должностным лицом, превышении должностного положения, вымогательстве и иных коррупционных преступлениях.

В пункте 5 подпункте 1 ст.51 проекта ГК РФ [2] указывается «непредоставление документов», имеется отсылка к закону, что неизбежно приведет к подмене понятия «непредоставления» иными понятиями «отказ от предоставления», «предоставление с опозданием» и т.д.

В пункте 5 подпункте 2 cт.51 проекта ГК РФ [2] неопределенность вызывает понятие «не соответствующих закону», которое неизбежно будет использовано чиновниками в коррупционных целях. Установление факта недостоверности, вероятно, требует обращения в судебные инстанции.

В пункте 5 подпункте 3 ст.51 проекта ГК РФ [2] указывается о несоответствии содержания устава юридического лица закону. Предполагаю, что у уполномоченного регистрирующего органа отсутствуют возможности устанавливать соответствие содержания устава не только закону, но и форме правового акта. В связи с чем, последует обращение юридического лица в уставные и конституционные суды субъектов РФ.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Норма пункта 5 подпункт 4 ст.51 проекта ГК РФ [2] неопределенна, коррупционна, в связи с чем, эту норму, как «несоответствие юридического лица основам правопорядка или нравственности», по мнению автора, следует исключить. Применение норм основы нравственности в конкретных гражданских правоотношениях является слишком абстрактной категорией, может применяться по субъективному усмотрению уполномоченного государственного органа юстиции.

В пункте 5 подпункте 5 ст.51 проекта ГК РФ [2] указывается о создании юридического лица в противоречии с законом. Эта позиция не только носит коррупционный характер, но и является аналогом частично пунктов 3-4 данной статьи. Термин «в противоречии с законом» абстрактен, что дает возможность должностному лицу действовать по своему усмотрению, может привести к коррупционному преступлению.

Норма пункта 5 подпункта 6 ст.51 проекта ГК РФ [2] представляется излишней и необоснованной, так как введение обязательной проверки наименования каждого вновь создаваемого юридического лица на несовпадение с фирменным наименованием иного юридического лица, зарегистрированного ранее и занимающегося аналогичной деятельностью на территории РФ, вызовет дополнительные бюрократические коррупционные отсрочки в регистрации, а также в этом усматривается угроза свободе рынка и экономических отношений. Только в случае полного совпадения фирменного наименования, предприятие, занимавшееся аналогичной деятельностью, может оказать существенное влияние только на территории отдельного субъекта РФ, а не в Российской Федерации в целом. В случаях, если возникают спорные ситуации по использованию фирменного наименования субъектами предпринимательской деятельности, вопросы успешно разрешаются арбитражными судами РФ.

 Нормe пункта 5 подпункт 7 ст.51 проекта ГК РФ [2] следует считать коррупционной в полном объеме, так как она позволяет «в иных случаях» принимать решение о регистрации, требуется данную норму исключить.

Необходима оценка нормы ст.52 пункта 2 Проекта ГК РФ [2] об использовании типовых уставов юридических лиц, которые будут утверждаться уполномоченным государственным органов юстиции, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц. Тем самым регистрирующему уполномоченному органу передаются функции правотворческого органа, регулирующего гражданско-правовые отношения. Это неизбежно приведет к изданию коррупциогенных нормативных актов, регулирующих типовые уставы юридических лиц.

Расширен перечень оснований для ликвидации юридического лица, что в свою очередь также получило коррупциогенную направленность. Например, в пункте 7 ст.61 проекта ГК РФ [2] дано определение недействующего лица, которое «может быть исключено из единого реестра». В этом заключается неопределенность, а соответственно коррупциогенность оценки действий должностных лиц, а также правовой оценки достоверности данных налоговой инспекции, предоставляющей отчетность о фактической деятельности юридического лица за последние 12 месяцев. Таким образом, возникают функциональные отношения соподчинения федеральных исполнительных органов.

Неопределенна и позиция в пункте 2 ст.61 проекта ГК РФ [2] в части решения о прекращении деятельности юридического лица в связи с достижением цели, ради которой оно создано и в связи с истечением срока, на который юридическое лицо создано.

Учитывая тот факт, что уполномоченным органом по внесению в реестр и регистрацию юридических лиц, предполагается наделить орган юстиции, возможно рассматривать коррупционные «горизонтальные» отношения, так как именно этот государственный орган уполномочен осуществлять регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. По мнению автора, это придает государственному регистрационному органу юстиции множественные функции, создает предпосылки создания коррупциогенной ситуации в целом.

Таким образом, ужесточение требований к участникам гражданских правоотношений и их неопределенность может отрицательно сказаться на развитии экономики, предпринимательстве и рынке. К коррупционным факторам, возможно, отнести новые сроки и последствия затягивания сроков регистрации юридических лиц, необоснованные требования к предоставляемым документам при регистрации, что приведет к новым бюрократическим, коррупционных проявлениям и преступлениям.

Список литературы:

Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренная решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 // [Электронный ресурс]. Режим доступа. — КонсультантПлюс. ВерсияПроф – М., 2011
Проект изменений в раздел I Гражданского кодекса РФ по состоянию на 07.12.2010 // [Электронный ресурс]. Режим доступа. — КонсультантПлюс. ВерсияПроф – М., 2011
Указ Президента РФ от 18 июля 2008 года № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // [Электронный ресурс]. Режим доступа. — КонсультантПлюс. ВерсияПроф – М., 2011
Федеральный закон от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

350

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке