ABSTRACT
Based on the analysis of researchers’ opinions upon theoretical understandings of philological science implication and upon journalism as its subject matter the contradiction scope has been defined, where contradictions distort results of journalism research conducted with a help of general scientific methods. A sares ult of define dcontradictions the avenue of searching the ways to overcome possible mistakes in journalism philological research has been presented.
Ключевые слова: филология; журналистика; интервью; феноменология; феноменологический метод; интеллектуальная форма движения материи.
Keywords: philology; journalism; interview; phenomenology.
Взаимосвязь, взаимодействие и взаимопонимание многомиллиардного человеческого сообщества в современную эпоху развития методов и средств коммуникативности можно охарактеризовать как «всецело зависимых» от средств массовой информации. При этом развитие методологии предъявления информации значительно опережает исследования в области журналистики как основы подготовки и предъявления этой информации. В этой связи целесообразно обратить внимание на ту область познания, в которой наиболее четко может быть представлена сущность процессов, связанных с развитием самой журналистики. По нашему мнению, в материальной действительности не существует более прямого направления поиска проблем коммуникативности субъектов бытия, чем исследования в сфере филологической науки. Рассмотрим основные взгляды исследователей на сущность самой филологии.
Одним из первых исследователей, который изложил свое видение роли и места филологии в человеческом познании, может быть назван Ф.Ф. Зелинский. Согласно взгляду Ф.Ф. Зелинского филология должна принадлежать к категории «науки о духе», что, естественно, придает ей особенный статус в иерархии наук и обособляет от совокупности математических и естественных наук. При этом он отмечает, что науки, посвященные изучению человеческого духа, могут изучать его либо в самом себе, либо в его творениях: «Первую группу составляют специально философские науки (психология, логика, теория познания); вторая распадается на две подгруппы, смотря по тому, изучаются ли творения человеческого духа в смысле, так сказать, поперечного или в смысле продольного разреза, в своей одновременности или в своей последовательности. К подгруппе поперечного разреза принадлежит множество наук, называемых «теориями» или «системами», — теория языка, теория искусства, система действующего в данное время права, догматика данной религии. Подгруппу продольного разреза составляют две науки — история и филология» [3, с. 811].
Раскрывая сущность словарного понятия филологии, А.А. Чувакин демонстрирует следующие его стороны. Статус филологии как «содружества гуманитарных дисциплин» и состав входящих в нее наук: языкознание, литературоведение, текстология, источниковедение, палеография; объект изучения филологии — «духовная культура человечества»; методы исследования — «языковой и стилистический анализ»; материал исследования — «письменные тексты». Говоря о предмете исследования филологической науки, А.А. Чувакин утверждает, что есть неповторимая совокупность объектов, которой в современной науке не занимается ни одна отрасль, кроме филологии. «В эту совокупность входят естественный язык, текст и homo loquens (человек в его функции говорящего и пишущего, слушающего и читающего; «человек говорящий» в широком смысле). Филологические науки не могут обойтись без фигуры homo loquens: он предстает в виде сказителя и певца, автора и читателя, ведущего телевизионного шоу и радиожурналиста, создает текст и потребляет его, он «присутствует» в тексте устном, письменном и, разумеется, электронном» [8, с. 10]. При этом, раскрывая сущность понятия текст, А.А. Чувакин отмечает, что «любой текст, есть воплощение человеческого духа. Человеческий дух воплощен в разных формах и содержит разные смыслы: от высокого до низкого…» [8, с. 13].
Поднимая вопрос о методах исследования филологии, А.А. Чувакин подчеркивает, что: «…в филологии анализ является фундаментальным, но не единственным методом исследования; в современных филологических науках анализ стал более разнообразным (существует анализ лингвистический, литературоведческий, филологический, коммуникативный, риторический, семиотический, герменевтический)» [8, с. 16]. При этом А.А. Чувакин утверждает в качестве предмета исследования филологии, изучаемого посредством анализа, естественный язык, текст и homo loquens — «главное воплощение человеческого духа» [8, с. 17].
В соответствии со взглядами А.А. Чувакина филология рассматривает человека, участвующего в речевой коммуникации, человек говорящий есть объект филологии. Он утверждает, что самореализация человека возможна только через язык и человек конституирует себя в тексте. «Интерес к человеку со стороны современной лингвистики зафиксирован в понятии языковой личности. Языковая личность — это «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих сознание и восприятие им речевых произведений (текстов)» [8, с. 146—153]. Он утверждает, что обобщающим научным направлением, изучающим человека говорящего как объект филологии, является филологические теория коммуникации. «Интересы филологической теории коммуникации сосредоточены на коммуникативной деятельности человека посредством текста на естественном языке» [8, с. 160].
Принципиальное упорядочение взглядов на предмет филологии демонстрируется во взглядах В.У. Бабушкина, который придает этому предмету конкретное представление в сознании субъекта. «Феноменологов же интересует само сознание, которое рассматривается не столько в качестве средства, сколько в качестве основного предмета подлинно философского анализа. Их особенно привлекают те характеристики сознания, благодаря которым, по их мнению, создается сама возможность восприятия реальности. Таким образом, интересы феноменологов в определенном смысле противоположны интересам представителей нефеноменологической философии, поскольку объектом феноменологического анализа является не реальность, а акты сознания, в которых конституируется эта реальность» [1, с. 15].
Таким образом, благодаря взглядам В.У. Бабушкина, можно представить, что именно феноменологический метод исследования может открыть новые пути в понимании сущности филологических проблем. Он подчеркивает необычность феноменологического подхода, заключающегося в том, что сознание выполняет при этом двойную функцию: будучи предметом аналитической деятельности, оно является одновременно и средством исследования. «Необходимое условие феноменологического анализа заключается в том, чтобы внимание исследователя было направлено не на внешний мир, а на само сознание, ибо, именно оно в конечном счете является источником как научного, так и донаучного знания» [1, с. 26].
Раскрывая сущность феноменологического исследования, В.У. Бабушкин демонстрирует четыре основных его подхода, при которых метод описательной феноменологии применяется для исследования того, что видим, слышим, воспринимаем непосредственно, без рефлективных наслоений, и сознание ориентировано на сами явления. Интенциональный анализ применяют для выявления и исследования актов сознания, участвующих в осмыслении и преобразовании реальности. Герменевтическое направление как филологическая, историческая и философская теории истолкования текстов, методология общественных наук и как универсальное философское учение, способное служить методологической и мировоззренческой основой понимания действительности. Согласно взглядам В.У. Бабушкина наиболее характерной тенденцией в современной герменевтике является абсолютизация роли языка, который рассматривается как предмет герменевтического истолкования. Особую роль он определяет следующему подходу: «Реалистические интерпретации феноменологического анализа стремятся преодолеть субъективизм феноменологических предпосылок, пытаются так перестроить феноменологическую философию, чтобы она была способна учитывать характеристики не только сознания, но и самой действительности» [1, с. 175—181].
В современной действительности речевая коммуникативность и самовыражение человека говорящего стали проявляться наиболее четко в сфере журналистики: как поставщиков словесно-речевой информации, так и ее потребителей. «Говорящие» средства массовой информации оттеснили и литературу, и искусство, и саму науку в воспроизведении словесно проявляемой информации. Мультимедийные средства стали полностью заменять обычную библиотечную сферу предъявления словесно-речевой информации. Роль журналистики в настоящий период может быть представлена как взаимодействие субъектов, обеспечивающих возможность получения сведений, адекватно отражающих явления бытия, и как предоставление возможности восприятия их для всех субъектов бытия без искажения. В своем генезисе журналистика проявлялась и как взаимосвязь и взаимодействие субъектов бытия для регулирования отношений между различными идеологиями интеллектуальной формы движения материи, и как связующее звено между управляющими и управляемыми субъектами в области управления интеллектуальной формой движения материи, и как ретранслятор явлений бытия в определенной области материальной действительности, для демонстрации своего взгляда на представления управляющих субъектов и управляемых субъектов сущности процессов, проявляемых в наблюдаемых явлениях бытия.
Характеризуя выбор направления исследования проблем коммуникативности, В.М. Березин отмечает, что в современных условиях бытия огромного количества субъектов проявляется глобальная проблема «не-взаимопонимания», которая создает препятствия для деятельности в сфере массовой коммуникативности. Он отмечает, что важным направлением исследования является проблема нахождения пути получения достоверных знаний о сущности феномена человеческой коммуникативности. В этой связи В.М. Березин излагает свое видение методологического подхода в следующем: «… всякое знание постольку хорошо, поскольку берется в развитии… Истину следует рассматривать как процесс, она проявляется в столкновении мнений. Противоречие, таким образом, есть нормальная форма развития знания, его движущая сила… Процесс познания поэтому предстает как процесс «снятия неопределенностей», изживания старых представлений, как процесс возникновения нового знания, формирования и внесения в повседневную жизнь… Этот процесс в эпоху информационно-компьютерной революции сопрягается и совмещается с коммуникативной деятельностью человека, проходит посредством массовой коммуникации» [2, с. 4].
Во взглядах В.М. Березина проявляется новое представление о роли и месте средств массовой информации в обществе «глобальной коммуникативности», в условиях, когда всякий субъект бытия становится «звеном» всеобщей цепи коммуникативности. При этом принципиально изменяется место и роль журналистики в самом объективном бытии, которые требуют глубокого исследования именно в сфере филологической науки. В.М. Березин характеризует данный феномен следующим образом: «Схема функционирования СМИ здесь выстраивается в цепочку — отдельный человек — творцы (журналисты, культурные деятели) — политические и коммерческие структуры, осуществляющие определенную поддержку и пытающиеся влиять на формирование и изменение потребностей, — отдельный человек» [2, с. 45].
В связи с тем, что феномен журналистики исторически развивается только второй вековой период, он сам по себе является новой научной проблемой, а отсутствие специфических филологических научных методов исследования данного феномена предоставляет повод для развития противоречий, возникающих в процессе развития журналистики, для предотвращения которых в данный период не существует специальной методологии. Феномен журналистики основывается на онтологическом противоречии одновременного ее представления как объективного и субъективного отражения явлений человеческого бытия на самом коротком промежутке настоящего периода между прошлым и будущим. Объективность журналистики должна отражаться как возможность ее независимости ни от социальных, ни от материальных условий для предоставления достоверных сведений о явлениях бытия. Субъективность журналистики отражает внутреннее мировоззрение ее субъекта на сущность раскрываемых явлений и становится условием для возможности внесения искажений в сущность раскрываемых явлений.
Для того чтобы избежать развития противоречий, возникающих между объективностью сведений и субъективностью их отражения, необходимо применить такие воздействия в сфере журналистской деятельности, которые обеспечили бы регулирование искажений и приближение адекватности сведений к уровню достоверных. За весь продолжительный период генезиса мировоззренческих взглядов субъектов исследований на сущность бытия и мышления не было преодолено противоречие между представлениями об объективности бытия и субъективности мышления, с одной стороны, и отражениями форм движения материи как в материальной действительности, так и в мыслимой реальности. В результате разногласий в различиях понимания сущности бытия и мышления возникла «субъективная преграда» к решению проблемы сущности понятий материи и сознания, которая зациклилась на различии представлений об иерархии идеалистического и материалистического представления. Данная проблема весь период генезиса цивилизации сказывается на всех областях человеческого бытия, но особенно остро проявляется в сфере социальной и научной активности субъектов бытия.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
В настоящее время одним из решающих факторов субъективного восприятия явлений материальной действительности становиться глобальная активность средств массовой информации. При этом ведущую роль в реализации целей средств массовой информации играет «глобальная журналистская активность», которая в современном мире получила «неограниченные возможности» в решении задач, целью которых является управление идеологической направленностью представлений субъектов о сущности явлений прошлого, настоящего и будущего бытия цивилизации. К одной из сфер журналистской активности относится информационное обеспечение деятельности, направленной на перевоплощение взглядов наиболее активных субъектов бытия, отражающих прошлое и настоящее состояние «общественного сознания» и «общественного бытия» и предлагающих определенные направления их развития и совершенствования. Причем в данной области журналистского творчества как наиболее перспективный может быть представлен жанр интервью.
Однако в данный период развития методологических основ журналистики возникает возможность проявления противоречия между требованиями «технологического прорыва» в сфере средств массовой информации и возможностями средств методологического обоснования перевоплощения журналистики для упорядоченного осуществления процессов в методологически-технологической среде журналистской активности. Одной из причин данного противоречия может быть отставание развития методов исследования журналистики от современных тенденций развития знаний об общественном бытии и мышлении. В связи с этим исследование методологических основ журналистики и формулирование на основе их результатов понятий о методе филологического исследования журналистики на примере жанра интервью является актуальным. До настоящего периода не существует эффективного метода исследования проблем журналистского феномена, особенно это проявляется в области филологических наук, для которых по определению может быть доступно выявить такие способы воздействия на онтологическое основание журналистики, которые обеспечат высокую степень языковых, литературных и коммуникативных качеств субъективного представления объективных сведений о сущности явлений бытия. Поэтому из-за того, что метод филологического исследования жанра интервью как целостная и упорядоченная научная проблема до настоящего периода не был сформулирован, то по своей сущности он может быть представлен как новый. В связи с тем, что разработка метода филологического исследования журналистики направлена на разрешение противоречий, возникших во взаимодействии методологических и технологических основ средств массовой информации, и обеспечивает возможность решения научной проблемы — перехода коммуникативных возможностей журналистики на новый уровень взаимоотношений методологической и технологической составляющих средств массовой информации, то данное исследование может быть представлено как научно значимое.
Существующие методы филологического исследования основаны на диалектической методологии, в центре внимания которой находятся методы познания, не дающие возможности проникнуть в глубинную сущность феномена интеллектуальной формы движения материи. Данные методы достаточно проработаны и отражены в трудах исследователей.
В соответствии со взглядами А.А. Тертычного в журналистике существует две основные группы методов «преобразования» объективной действительности в ее информационный аналог: рационально-познавательные и художественные методы, которые проявляются в эмпирическом и теоретическом уровнях познания. Предметом исследования журналистики на эмпирическом уровне рассматривается поток информационных публикаций. На теоретическом уровне рассматриваются тексты аналитических публикаций. Художественные методы в журналистике применяют параллельно с рационально-познавательными, рассматривая их как художественно-публицистические произведения.
К эмпирическим методам А.А. Тертычный относит: метод наблюдения, основанный на личном наблюдении, личном познании действительности путем чувственного ее восприятия; метод проработки документов путем анализа документов, в зависимости от того, какие сведения в данный момент более всего необходимы журналисту; методы интервью, беседы, опроса, анкетирования, обеспечивающие получение необходимых сведений от свидетелей тех или иных событий; метод эксперимента.
К теоретическим методам он относит формально-логические методы, при которых знание получают по законам логики путем соответствующих умозаключений из старого знания, из уже известных фактов [7, с. 112].
Развитие данной методологии получило воплощение в трудах М.Н. Кима, где диалектико-филологические методы исследования журналистики рассмотрены во всех ее сторонах. Рассматривая методологию как область знания, охватывающую средства, методы, приемы, технологии, используемые в какой-либо науке, учение о сущности, системе и способах применения методов, обеспечивающих полноту и правильность решения задач, поставленных наукой, М.Н. Ким говорит о применении системы логических приемов и специальных методов в исследовании явлений журналистики: «Методология не сводится к сумме определенных приемов и способов исследования, а предполагает разработку цельной системы особых принципов и подходов к изучению объектов, представляет системное образование, определяемое не только системой сложившихся знаний, но и особенностями журналистского процесса познания явлений» [4, с. 98].
К наиболее ярко выраженному с феноменальной точки зрения жанру журналистики целесообразно отнести жанр интервью. Интервью отражает явление бытия в самый короткий период — здесь и сейчас. Феномен интервью отражает наиболее специфическое явление бытия, проявляемое в одномоментном цикле воздействия интервьюера, направленное на выявление сведений, и обратное воздействие интервьюируемого на предъявление сведений. И именно в данном коммуникативном цикле создается онтологическая основа для субъективного образа филологической конструкции предстоящего журналистского изложения сведений. В связи с тем, что методология жанра интервью имеет серьезную теоретическую основу, сам процесс подготовки, осуществления, обработки и предъявления интервью можно рассматривать как вполне сложившееся и научно обоснованное. Однако феномен интервью содержит внутреннюю сторону, которая не всегда четко проявляется в теории и на практике [6, с. 8].
Данная сторона в основном может проявляться именно в филологической области как языковые, литературные и коммуникативные основания. Именно эта сторона феномена журналистики является недоступной для исследования существующими в ее теориях методами. Становится актуальным поиск нового подхода к исследованию феномена журналистики. И сама филология раскрывает его сущность через понятие феномена, то есть для исследования феномена журналистики целесообразно применить феноменологический метод, идею о сущности которого два века тому назад изложил Г. Гегель и который по определению относится именно к филологической науке.
В настоящее время методы исследования проблем жанра интервью чаще не выходят за пределы уровня эмпирических представлений. Причем общие журналистские методы исследования в целом претендуют на методологическое обоснование теоретического уровня представления, но данная наиболее востребованная область общественных отношений не имеет обоснования на мировоззренческом уровне представления. Поскольку в явлениях журналистики отражается интеллектуальная форма движения материи, то и метод исследования целесообразно формулировать в пределах способов взаимосвязи, взаимодействия и взаимопонимания предметов материальной действительности, которые проявляются как феномены интеллектуальной формы движения материи. Жанр интервью отражает процесс, в котором интеллектуальная форма движения материи управляется субъектом журналистской деятельности в таком направлении, которое предоставляет возможность обеспечить продуктивную коммуникативность с другими субъектами для раскрытия сущности их представлений о предмете интервью [5, с. 346].
Развитие журналистики в современных условиях неразрывно связано с высокотехнологичными общественными отношениями, при которых интеллектуальная форма движения материи достаточно глубоко проникает в сознание субъектов бытия не только при их непосредственном взаимодействии и взаимосвязи, но и через предметы коммуникативности, организованные на основе физической и химической форм движения материи. Такое разделение коммуникативных процессов на «непосредственные» и «опосредованные» создает условия для возникновения противоречий между возможностями взаимопонимания взглядов субъектов при непосредственном общении и взглядами при опосредованном мультимедийными средствами общении. При этом исследование этих противоречий проводятся на основе методов, в основе которых заложен принцип раздельного рассмотрения проявлений процессов мышления и бытия, подразумевая принципиальные различия между явлениями мышления и явлениями материальной действительности. Уделяя большое внимание развитию методов исследования мышления и бытия в их «аналитической изоляции», упускают сторону коммуникативности, относящуюся к ее субъекту непосредственно и в данных методах рассматриваемую «механистически». С целью преодоления противоречия целесообразно изучить возможность разработки такого метода исследования проблем коммуникативности в совокупности интеллектуальной и других форм движения материи, который позволил бы обеспечить адекватное представление о процессах взаимосвязи и взаимодействия субъектов в процессах областей журналистской деятельности как при непосредственном общении, так и опосредованном через мультимедийные средства коммуникации. Возможности применения такого метода в настоящем и будущем наиболее отчетливо могут проявиться при исследовании проблем журналистики, а именно ее жанра интервью.
Судя по предмету исследования, в качестве которого может рассматриваться коммуникативность как процесс взаимосвязи, взаимодействия и взаимопонимания субъектов бытия, для рассмотрения целесообразно принять метод, основанный на явлениях коммуникативности между субъектами бытия. В качестве основного подхода целесообразно рассмотреть феноменологический способ представления процессов, проявляемых в результате движения материи интеллектуальной формы, как внутренние в мышлении субъектов, так и внешние, выраженные через речь субъектов. При этом под феноменом целесообразно представлять понятие, в котором отражается сущность предмета материальной действительности в интеллектуальной форме движения материи.
В качестве основной гипотезы исследования целесообразно представить возможность объединения в методе филологического исследования журналистики ее онтологические и филологические проблемы. При этом онтология проблемы связана с ярко выраженным двойственным характером проявляемой в явлениях журналистики ее сущности. Во-первых, проявлением ее особенностей как атрибутов бытия, во-вторых как атрибутов мышления. В связи с этим методология исследования журналистики может быть диалектически в своей аналитической части разделена на методы исследования онтологического и филологического основания. Одновременно филология проблемы может быть связана с недостаточностью изученности сущности журналистики, проявляемой в явлениях движения материи интеллектуальной формы, для регулирования отношений в которой и предназначена журналистика как категория общественного бытия субъектов и коммуникативный вид проявления интеллектуальной формы движения материи.
Таким образом, поиск путей преодоления основных противоречий современного состояния методологии исследования журналистики позволил выбрать основное направление исследования, заключающееся в разработке метода филологического исследования журналистики, в котором могут быть учтены как филологические, так и онтологические феномены коммуникативности субъектов бытия в едином пространстве средств массовой коммуникации. При этом, сложность и научная новизна вскрытой проблемы, определяет область исследования в пределах жанра журналистики интервью, в сущности которого можно наблюдать отражения всех противоречий, характеризующих современное состояние журналистики как отрасли коммуникативно-творческой человеческой деятельности, с явно выраженным преобладанием языковой и литературной формой взаимо- и самовыражения.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
Список литературы:
Бабушкин В.У. Феноменологическая философия науки: критический анализ. М.: «Наука», 1985. — 361 с.
Березин В.М. Массовая коммуникация: сущность, каналы, действия. Серия: Практическая журналистика. М.: РИП-холдинг, 2003. — 170 с.
Зелинский Ф.Ф. Филология // Энциклопедический словарь. Т. XXXVa (70) / Издатели Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. СПб., 1902. — С. 811—816.
Ким М.Н. Основы творческой деятельности журналиста: Учебник для вузов. СПб.: Питер, 2011. — 400 с.
Кодола В.Г. Философия управления летной деятельностью. Saarbrucken, Deutschland: LAP LAMBERT Academic Publishing, 2014. — 400 с.
Кодола Н.В. Интервью. Методика обучения. Практические советы: Учеб. Пособие для студентов вузов / Н.В. Кодола. -2-е изд. Испр., перераб. И доп. М.: Аспект Пресс, 2011. — 174 с.
Тертычный А.А. Жанры периодической печати. Учебное пособие. М.: Аспект Пресс, 2000. — 312 с.
Чувакин А.А. Основы филологии : учеб. пособие / А.А. Чувакин; под ред. А.И. Куляпина. М. : ФлИнтА : наука, 2011. — 240 с.