Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Научная статья на тему «Методика построения систем реконфигурирования техническими объектами»

АННОТАЦИЯ. Осуществляется системный подход к проектированию отказоустойчивых систем управления на основе построения систем реконфигурирования. Рассматривается два основных подхода к построению отказоустойчивых (толерантных) систем в зависимости от глубины диагностирования: первый — с идентификацией «в целом» моделей объекта диагностирования; второй — с локализацией и идентификацией неисправностей.

Помощь в написании статьи

Описываются основные этапы методики синтеза при выборе «внешнего» по отношению к системе подхода.

ABSTRACT

Is carried out a systematic approach to fault-tolerant control systems based on systems reconfiguration building design. Are observed two main approaches to the construction of fault-tolerant (tolerant) systems, depending on the depth of diagnosis: the first — with “global” diagnostics object model identification, the second — with faults localization and identification. Are described the main stages of synthesis method, in the case of the “external” system approach choice.

Ключевые слова: реконфигурирование систем, отказоустойчивые системы управления, глубина диагностирования.

Keywords: systems reconfiguration, fault-tolerant control systems, depth of diagnosis, faults localization, synthesis method.

Введение. Проектирование отказоустойчивых систем управления представляет собой сложную научно-техническую проблему, связанную с необходимостью комплексного решения как задачи диагностики состояния технологических систем и объектов, так и собственно обеспечения отказоустойчивости управления, и должно основываться на едином, системном подходе [1]. Особенность системного подхода состоит в том, что система вообще исследуется как единый организм с учетом связей между различными элементами и внешних связей с другими системами, а управление как процесс, обеспечивающей требуемое поведение системы.

Построение систем реконфигурирования предполагает два основных подхода к построению отказоустойчивых (толерантных) систем в зависимости от глубины диагностирования [2]:

1.  с идентификацией «в целом» моделей объекта диагностирования (ОД);

2.  с локализацией и идентификацией неисправностей.

Первый, «внешний» подход, не требует локализации неисправного компонента, а второй подход, связанный с рассмотрением систем с раскрытой структурой, можно считать «внутренними». Для него характерен больший объем информации о неисправности, что, в принципе, должно найти отражение в качестве процессов перестройки.

Первый подход основан на концепции, в соответствии с которой ОД — неисправная система управления в целом — интерпретируется как технический объект, потерявший качественные показатели процессов, например, часть запаса устойчивости или даже ставший неустойчивым. Здесь нет необходимости в локализации неисправности — достаточно иметь результат текущей идентификации, свидетельствующий о неудовлетворительности динамики системы.

Задача обеспечения толерантности решается внешними по отношению к ОД средствами — путем охвата «нового» ОД обратными связями. Известно, что обратные связи являются единственным средством изменения собственной динамики объекта. Существенно, что при этом задача решается на базе традиционных моделей и методов классической и современной теории управления. При первом подходе глубина диагностирования «нулевая», что и определяет необходимость коррекции системы в целом. Иллюстрация первого подхода к обеспечению толерантности приведена на рис. 1, а.

                         а)                                  б)                                       в)

Рисунок 1. Иллюстрация подходов к разработке толерантных систем

Реализация первого подхода, кроме проблем диагностики, требует решения ряда задач по формированию структур информационных связей (топологии) и синтезу алгоритмов обработки текущей информации в реальном времени. К ним относятся:

1.  выбор точек измерения — выходов, обеспечивающих наблюдаемость подлежащего изменению состояния ОД;

2.  выбор входов, обеспечивающих управляемость, т. е. точек ввода воздействий;

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

3.  синтез алгоритмов коррекции динамики и/или режима функционирования системы.

В общем случае единственная обратная связь не способна корректировать все множество неисправных систем. Тогда решается задача декомпозиции/децентрализации системы, которая заключается в оптимальном разбиении множества потенциально неисправных систем на группы, для каждой из которых создается своя подсистема коррекции.

Второй подход к построению систем обеспечивает толерантность к локализованным неисправностям внутренними средствами — путем подстройки подсистем или компонентов, переключения или удаления существующих связей. Это требует локализации и идентификации неисправной подсистемы или компонента.

Решение зависит от глубины диагностирования. Если неисправность локализована с точностью до подсистемы, то корректируется неисправная подсистема, а не система в целом. Такая ситуация характерна, например, для измерительных или исполнительных подсистем, построенных по принципу обратной связи. Их неисправность может заключаться в потере качества или даже устойчивости. Естественно, что меры по ослаблению влияния неисправности, принимаемые в непосредственной близости к источнику, окажутся более быстродействующими, потребуют меньших энергетических затрат, не нарушат ограничений на переменные по сравнению с мерами по коррекции системы в целом. При этом процедуры синтеза толерантных систем, разработанные для первого подхода, сохранятся, хотя их реализация станет проще. На рис. 1, б приведена иллюстрация второго подхода к обеспечению толерантности в случае, когда локализована неисправная подсистема, но не конкретизирован неисправный компонент.

Если удается локализовать неисправный компонент, т. е. подсистему нулевого причинно-следственного уровня, то может быть принято решение:

·     о замене неисправного компонента резервным;

·  о подстройке существующего компонента с близкими функциями с целью уменьшения последствий выключения неисправного.

Рис. 1, в иллюстрирует действия по ослаблению неисправности в виде потери связи между компонентами. Связь дублируется, в противном случае должен быть организован обходной путь передачи информации. К задачам второго подхода к обеспечению толерантности относятся:

· упорядочение неисправностей компонентов и связей по степени их влияния на процессы в основной системе;

· оценка степени взаимозаменяемости компонентов и связей;

· синтез алгоритмов подстройки параметров, изменения структур операторов компонентов или реконфигурирования топологии неисправной системы.

Далее предлагается методика обеспечения толерантности технических объектов, реализующая первый подход.

Методика синтеза, если выбран «внешний» по отношению к системе подход, складывается из следующих основных этапов:

1.Анализ влияния среды как источника неисправностей и обоснование необходимости в мерах по обеспечению толерантности системы управления.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

2.Выбор одного из двух подходов, «внешнего» или «внутреннего», к построению системы супервизорного уровня управления.

3.Топологический синтез корректирующего контура.

4.Структурный синтез устройства коррекции.

5.Компьютерная имитация неисправностей и анализ переходных процессов, вызванных неисправностью и реконфигурированием системы.

6.Параметрический синтез реконфигурируемой системы по критерию «максимального быстродействия» — минимизации времени от момента обнаружения и локализации неисправности до практического завершения перестройки при учете ограничений на структуру и параметры звеньев коррекции.

7.Компьютерная имитация системы и анализ переходных процессов с целью проверки выполнения ограничений на переменные состояния и управляющие воздействия.

8.Если не выполнены ограничения на переменные, то следует уточнить модель и повторить оптимизацию параметров.

9.Если не выполнены ограничения на длительность переходных процессов, то следует вернуться к этапам топологического и структурно-параметрического синтеза. Возможно, в соответствии с принципом эволюционного синтеза требуется усложнение топологии путем введения очередных контуров коррекции.

10.Если усложнение системы не приводит к удовлетворительному результату, то необходимо пересмотреть этапы формирования системы технической диагностики с целью ускорения процессов выявления и локализации неисправности.

Супервизорный уровень управления, автоматически реконфигурирующего ОД с целью обеспечения толерантности к неисправностям, проектируется для функционирования в одном из двух режимов: on-line или off-line.

Список литературы:

1.Алексеев А.А., Кораблев Ю.А., Шестопалов М.Ю. Методы управления и диагностики в технических системах с применением нечеткой логики. — СПб.: Изд-во СПбГЭТУ «ЛЭТИ». — 2008. — 188 с.

2.Имаев Д.Х., Шестопалов М.Ю. Системы, толерантные к неисправностям — инновационное направление в управлении сложными процессами // Инновации. —2012. — № 7 (165). — С. 109—112.

Средняя оценка 0 / 5. Количество оценок: 0

Поставьте оценку первым.

Сожалеем, что вы поставили низкую оценку!

Позвольте нам стать лучше!

Расскажите, как нам стать лучше?

454

Закажите такую же работу

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке

Не отобразилась форма расчета стоимости? Переходи по ссылке