Для начала  обратимся к вопросу о месте народного творчества в культуре. Довольно часто исследователи применяют два типа деления культуры: по горизонтали (деление на культуры определённых сословий, классов, групп, субкультуры) и по вертикали (верхний слой – элитарная культура, нижний слой – обыденная культура). В большинстве случаев при обоих вариантах деления для народной культуры не находится определенного места. Существует несколько вариантов интерпретации данного понятия: фольклор – это пласт средневековой культуры в рамках крестьянской  субкультуры; фольклор — это архаическая культура, пережитки которой остались среди низших классов (по мнению западных исследователей) и так далее [4, с. 7].Если обратиться к делению «по вертикали», то можно соотнести понятия «народная культура» и «массовая культура». Некоторые исследователи сближают эти два понятия, подчеркивая в народной культуре массовое, внеличностное начало [4, с. 7]. Но при этом находят и различия, существующие между ними: продукты массовой культуры, в отличие от предметов народной культуры, изготавливают специально, чтобы сделать их популярными, профессионально «запускают в оборот» с использованием широкого арсенала современных технологий производства; кроме того, народная традиция по масштабам уступает массовой.

Сам термин «фольклор», в переводе означающий «народная мудрость»,  ввел в научный оборот английский ученый У. Дж. Томе в 1846 г.  Но исследователи различных стран и эпох вкладывают разные смыслы в это понятие. Б. Н. Путилов в  книге «Фольклор и народная культура» [6, с. 2] писал о том, что вопрос о границах и объеме понятия «фольклор» для нашей науки в нынешнем её состоянии невероятно сложен: «Здесь сыграли свою роль два главных фактора: объективный (всегда непросто выделить в сфере культуры, общественной жизни особый, реально существующий, внутренне единый, обусловленный рядом постоянных показателей комплекс явлений) и субъективный (развитие науки, возникновение и смена школ и направлений, неизбежное столкновение разных точек зрения и подходов)». Само понятие «народное творчество» может истолковываться по-разному. Для многих исследователей фольклор – это духовная народная художественная культура (музыка, поэзия, театр, танец), и декоративно-прикладное творчество как бы «выпускается из вида». Однако многие изделия народных промыслов представляют эстетическую ценность, и их можно назвать частью художественной культуры. Б. Н. Путилов [6, с. 2]стремится показать, что понятие «фольклор» охватывает всю вербальную сферу (и паравербальная), вне зависимости от эстетической ценности, тогда устное народное творчество  выходит за пределы искусства. Таким образом, понятие « народная культура» становится шире понятия «народное искусство». Также Б. Н. Путилов [6, с. 3]  выделяет две особенности народной культуры. Во-первых, это «…распространенность элементов на все её формы, которые для нас привычно называть эстетическими; они обнаруживаются повсюду: в оформлении жилищ, предметов домашнего обихода, орудий труда, одежды и др. — образное начало, стремление к симметричным формам, разные способы украшения, подчеркивание гармоничности либо, напротив, внесение дисгармонии так или иначе дают себя знать в любом артефакте; но то же самое относится и к явлениям духовного порядка — способам организации обрядов, трудовых процессов, общественных акций, к разным формам общения и высказывания». Исследователь утверждает, что вычленяя художественные составляющие фольклора, мы рискуем обеднить эстетику народной жизни. Во-вторых, это единство «эстетического» и функционального начал (при условии господствования второго начала), т. е., «фольклор нигде и никогда не живет как искусство в собственном смысле слова, т. е. как феномен, имеющий цель в самом себе, предназначенный для решения преимущественно художественных задач» [6, с. 2]. М.А. Некрасова, наоборот, главной целью при изучении фольклора считает  раскрытие художественной ценности изделий народных мастеров [5, с. 10].

Обратимся к материальной народной культуре. В широком смысле слова народные промыслы — это занятие каким-либо делом, необходимое для получения какой-либо материальной выгоды. Занятия делятся на две группы: добывание чего-либо (охота, собирательство) и производство чего-либо. Производственные промыслы могут также называть «ремёслами». А значение понятия «ремесло» Российский энциклопедический словарь истолковывает следующим образом: «Ремесло – мелкое ручное производство промышленных изделий, господствовавшее до появления крупной машинной индустрии (а затем частично сохранившееся наряду с ней)» [7, с. 1318]. Если обратиться к понятию «народные художественные промыслы», то в этом же словаре мы находим следующее определение: «Народные художественные промыслы – одна из форм народного художественного творчества, производство фольклорных  художественных изделий» [7, с. 1020].

Однако цитируемый нами выше Б. Н. Путилов говорил о таком свойстве фольклора, как синкретизм. «Синкретизм  (от греч. synkretismos– соединение), 1) нерасчленённость, характеризующая неразвитое состояние какого-либо явления (например, искусства на первоначальных стадиях человеческой культуры, когда музыка, пение, поэзия, танец не были отделены друг от друга…» [6, с. 3]. Учёный утверждал, что в народном творчестве существует подобный синкретизм материальной и духовной культуры. «Значительнейший массив фольклорной культуры ни в коей мере несводим к вторичному отражению, но органично и непосредственно включен в бытие…  Как и в физических предметах (артефактах), в явлениях фольклора (мeнтифaктax) осуществляется подлинное единство материального и духовного, практического и идеологического. Фольклор выступает в определенных условиях и обстоятельствах — равноценным участником прагматических действий, функционирующих социальных институтов, бытовых ситуаций. При этом нередко оказывается, что ставить вопрос о первичности и вторичности попросту некорректно» [6, с. 3].

Обратимся к толкованию и соотношению понятий «фольклор» и «народный промысел» в отечественной науке. В разные периоды истории России существуют различные толкования понятия «фольклор». Например, до Революции В. Лесевич включал в понятие «фольклор» «общую совокупность народного знания — все то, что знает народ по преданию… Эта обширная и сложная масса разнообразных высказываний народа  о всей своей внутренней и внешней жизни во всех ее разветвлениях. Сюда относятся басни, сказки, легенды, сказания, песни, загадки, детские игры и присказки, знахарство, ворожба, свадебные и иные обряды, метеорологические и иные приметы, пословицы, поговорки, присловья, рассказы о луне, звездах, затмениях, кометах и всякого рода суеверия: различение легких и тяжелых дней, повествования о ведьмах, упырях, вовкулаках, виях и т. д. — словом, все то, что народ унаследовал от отцов и дедов путем устного предания, за что он держится» [3, с. 102].

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

В начале ХХ века учёные стремились упорядочить фольклор, найти методологию для него, а само определение фольклора стало тождественно понятию «народная словесность», или «народная поэзия». Но в то время продолжали осознавать целостность фольклора в широком смысле слова. Например, несмотря на появление у Азадовского тенденции к закреплению термина «фольклор» за устной словесностью, ученый не ограничивал словесность рамками «художественности», и включал в неё суеверия, народный календарь, приметы и т. д. Этому же принципу следовали «сибирские учёные» — ряд исследователей, которые в 20-х гг. ХХ в. изучали фольклор Сибири, например, П. Хороших, обращавшийся к бурятскому фольклору. Ю.М. Соколов даже высказывался о недостаточности термина «словесность». Но в 1931 году учёный резко меняет своё мнение, выступив с докладом «Значение фольклора и фольклористики в реконструктивный период»: «Фольклор – одна из важнейших областей поэтического творчества, а фольклористика – одна из важнейших частей марксистско-ленинского литературоведения. К изучению фольклора должны быть применены все те основные методологические установки, которые применяются к литературоведению и искусствоведению вообще… Актуальные задачи современного рабочего и колхозно-пролетарского фольклора – те же, что и актуальные задачи пролетарской литературы» [2, с. 92] – как мы наблюдаем, на изучение и истолкование фольклора начинают накладывать государственную идеологию Советского периода. В связи с этим стало происходить сужение значения самого понятия «фольклор».

Какое же место в культуре занимали народные промыслы в разные периоды истории России? Известно, что во второй половине ХIХ в. в искусствоведческой науке появляются понятия «кустарные промыслы», «кустарные художественные промыслы», «народное искусство» [9, с. 3]. Как мы уже подчеркивали выше, начиная с 20-х гг. ХХ в., термин «фольклор» начал сужаться, отождествляясь с понятием «народное поэтическое творчество». Но при этом в 20-30-е гг. по отношению к народным промыслам осуществлялась выставочная и собирательская деятельность, начали собирать музейные коллекции и изучать материальную народную культуру. Народные промыслы продолжали изучать, но не как часть народного творчества, составляющие которого находятся в тесной взаимосвязи –  их изучают с точки зрения эстетической составляющей. Теперь подлежат рассмотрению те виды промыслов, которые, с точки зрения исследователей, представляют эстетическую ценность. Именно поэтому осуществлялось разделение промыслов на ремесленные и художественные.

В 50-е годы XX века искусство народных художественных промыслов признали особой существенной частью народной культуры. «Большое внимание обращалось на сохранение и развитие народных художественных промыслов, на бережное отношение к традиции и ее развитию» [9, с. 3]. В то время появился новый подход к предметам материальной культуры, утверждалась точка зрения, что важнейшая функция произведений народных художественных промыслов — утилитарная, а искусствоведы начали предостерегать от поверхностного подхода к традиции. В 50-е гг. «…усиливается интерес к местным школам художественных промыслов и ремесел, к региональным тенденциям в народном искусстве, техническому и художественному своеобразию на местах» и складывается новая теоретическая концепция советского декоративно-прикладного искусства [9, с. 3].

В 60-70-е гг. особенно ярко проявилось разделение художественных и ремесленных промыслов, а также появилась сильная искусствоведческая база по исследованию художественной культуры и декоративно-прикладного творчества [1, с. 5].

В течение 80-х годов продолжали изучать народные промыслы. С. Ю. Сучкова пишет, что «…в 1970-80-е годы, … промыслы вновь расцвели до уровня народного прикладного искусства, получили всемирное признание» — то есть, продолжалось выделение художественных промыслов, которые являлись изделиями народного прикладного искусства [8, с. 6].

90-е годы характеризуются приходом искусствоведов-исследователей, связанных непосредственно с музейной деятельностью и получивших специальное искусствоведческое и музеологическое образование [5, с. 103].         В это время появляются новые теории, например, Б. Н. Путилов в своей книге «Фольклор и народная культура» стремился показать, что фольклор — не только искусство, это вся вербальная (и паравербальная) сфера, далеко выходящая за рамки искусства [6, с. 4].

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Таким образом, народные промыслы представляют художественную ценность, отражают эстетические представления  эпохи.  Кроме того, формы и орнаменты предметов имеют магическое значение, и дают нам сведения о религиозных верованиях людей. В книге «Народная культура в современных условиях» содержится мысль: «Предметно-материальный мир традиционной народной культуры, как в прошлом, так и в современном состоянии — объект многослойный и многозначный, через него на протяжении многих веков люди общались с космосом, с природой, со своим социальным окружением, вырабатывали нормы, идеалы, правила жизнеустройства, передавая их последующим поколениям» [4, с. 22].

Мы рассмотрели отношение отечественных исследователей к народным промыслам в течение конца ХIХ – ХХ вв. и пришли к выводу, что в любую эпоху хотя бы некоторые виды народных промыслов признавали частью культуры, но далеко не все учёные помнили о синкретичности народного творчества и связи духовной культуры с материальной.  В результате изучения различных точек зрения по поводу места народных промыслов в культуре, мы выяснили, что народные промыслы тесно связаны с другими видами народного творчества, с духовной культурой народа, и поэтому их можно назвать частью фольклора. Кроме того, все виды народных  художественных промыслов являются частью культуры. Изделия сами по себе  не только являются произведениями искусства, но и передают представления о прекрасном той       эпохи, в которую они были изготовлены. Если предметы промысла не представляют художественной ценности, то они, в любом случае,  несут сведения о быте той или иной исторической эпохи.

Список литературы:

Антипова Т. Б. Региональные традиции народных промыслов в культуре России; на примере Волгоградской области.  Автореферат дис. … кандидата исторических наук: специальность 24.00.01 – теория и история культуры.  — Волгоград, 2010. – 30 с.

Дискуссия о значении фольклора фольклористики в реконструктивный период// Литература и марксизм. М., 1931. № 5. С. 91–96.

Лесевич В. Фольклор и его изучение // Памяти В. Г. Белинского: Литературный сборник, составленный из трудов русских литераторов.  — М.: Наука, 1999. – 343 с.

Народная культура в современных условиях: Учеб. Пособие / О. Д. Балдина, Э. В. Быкова, Е. Э. Гавриляченко; Отв. Ред. Н.Г. Михайлова; Рос. ин-т культурологии. – М., 2000. – 219 с.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Некрасова М. А. Народное искусство как часть культуры. — М.: Изобразительное искусство, 1983. – 346 с.

Путилов Б. Н. Фольклор и народная культура / Борис Николаевич Путилов; Отв. ред. А.С. Мыльников. — СПб: Наука, 1994. – 239 c.

Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. — / Гл. ред.: А. М. Прохоров — М.: Большая Российская энциклопедия, 2001, — Кн. 1: А-Н., Кн. 2: Н-Я. — 2015 с.: ил.

Сучкова С. Ю.  Развитие потенциала конкурентоспособности товаров народных художественных промыслов.  Автореферат  дис. …кандидата экономических наук: специальность 08.00.05 –Экономика и управление народным хозяйством (экономика предпринимательства).  —  СПб., 2011. – 23 с.

Художественные промыслы Нижегородской области: библиогр. указ.  ⁄ Нижегор. гос. обл. универ. науч. б-ка. Отдел краевед, лит. Информ. — библиогр. отдел; сост. О. А. Кузнецова.  Н. Новгород, 2000. 152 с. [электронный ресурс] — Режим доступа. — URL http://www.nounb.scinnov.ru/library/rus/struct/ethnogr/lists/hprom.php