Актуальность приобрел вопрос о том, будет ли осуществляться совместный контроль республиками или же новые независимые государства будут стараться получить самостоятельный доступ к этому оружию. В администрации Дж. Буша-ст. развернулась дискуссия о двух возможных вариантах решения сложившейся проблемы.

Первый вариант состоял в сохранении преемственности и централизации контроля над ядерным оружием, то есть была одна ядерная держава, следовательно, должна была остаться одна ядерная держава. Таким образом, предостерегалась возможная угроза «Югославии с ядерным оружием» [4, c. 56].

Исключительная роль в реализации этого подхода принадлежала госсекретарю Джеймсу Бейкеру. Так 12 декабря 1991 года во время своего выступления в Принстонском университете Бейкер указал на намерение Соединенных Штатов добиваться, чтобы на территории США не возникло новых ядерных держав, чтобы Договор ОСВ был ратифицирован и выполнен, а все ядерное оружие было передано под единое командование. » [1]. Сразу после развала СССР он добивался того, чтобы вопрос «централизации» ядерного оружия на постсоветском пространстве стал высшим приоритетом внешней политики администрации Дж. Буша-ст. В ретроспективе вопрос вывода ядерного оружия с территорий Украины, Беларуси и Казахстана, завершившийся только в 1996 году, стал одним из самых крупных внешнеполитических успехов администраций Дж. Буша-ст. и Б. Клинтона.

По аналогии с биполярной моделью ядерного сдерживания в период холодной войны, второй подход предполагал, что ядерную мощь России можно сбалансировать имевшимся в соседних республиках ядерным потенциалом. Подобная логика исходила из формулы: чем слабее будет Россия, тем в большей степени безопасности будут США. Многие представители академических кругов высказывали опасения о том, что со временем Россия попытается реализовать в регионе свои «экспансионистские амбиции» [8, c. 62‑63]. «Коллапс коммунизма не означает, что автократическая, имперская традиция России закончилась. Это означает только то, что в следующий раз она может появиться в другой форме, с другими лозунгами» [7, c. 41‑62]. Между прочим, этот подход позволял подстраховаться США на случай провала демократических реформ в России после распада Советского Союза.

Б.Скоукрофт писал об этой дискуссии: «Я считал, что дробление функций контроля и управления советским стратегическим ядерным оружием между несколькими республиками было положительным моментом. Все, что могло способствовать уменьшению масштаба возможного нападения на США, перевешивало любые отрицательные моменты, связанные с ликвидацией системы единого контроля над ядерным оружием» [3, c. 543‑544].

В своем ежегодном Обращении к нации в 1992 г.Буш концептуализировал накопившиеся предложения своей внешнеполитической команды и заявил о дальнейшем сокращении ядерного арсенала. Дж. Буш отметил, что «если Содружество Независимых Государств, бывший Советский Союз, ликвидирует все баллистические ракеты наземного базирования с разделяющимися головными частями», то США пойдут на следующие шаги [2]:

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

уничтожение всех межконтинентальные баллистические ракеты «Пискипер»;

сокращение числа боеголовок на ракетах «Минитмен» до одной на каждой;

сокращение на треть числа боеголовок на ракетах морского базирования;

ограничение строительства нового стратегического бомбардировщика В-2, использующего противорадарную технологию «Стелс» (20 заказанных машин вместо планировавшихся 75) и прекращение его дальнейшего производства;

прекращение производства новых боеголовок W-88 для ракет подводных лодок «Трайдент» и заморозка закупки Пентагоном модифицированной управляемой крылатой ракеты (на уровне 640 единиц);

значительная часть стратегических бомбардировщиков будет переоборудована для преимущественного их использования с неядерными вооружениями.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Подробнее

Фактически за день до выступления президента, 27 января, Ельцин сообщил Бушу, что Россия «без всяких условий и увязок» прекращает производство самолетов ТУ-160 и ТУ-95М, тяжелых бомбардировщиков, крылатых ракет воздушного базирования большого радиуса, а также ядерных крылатых ракет морского базирования [9, c. 1; 6, c. 250].

29 января 1992 г., накануне визита в Великобританию, США и Канаду, президент России Б. Н. Ельцин выступил с Заявлением «О политике России в области ограничения и сокращения вооружений» [10].В нем, в частности, говорится об инициативе создания международного агентства по обеспечению сокращения ядерного оружия. Российский президент указал на то, что начался процесс ратификации Договора по стратегическим наступательным вооружениям как в России, так и в США. Но уже до вступления в силу Договора по СНВ «Россией снято с боевого дежурства около 600 стратегических баллистических ракет наземного и морского базирования, или почти 1 250 ядерных боезарядов. Ликвидированы или готовятся к ликвидации 130 шахтных пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет, шесть атомных подводных лодок подготовлены для демонтажа пусковых установок ракет, прекращены программы разработки или модернизации нескольких типов стратегических наступательных вооружений» [10].

Также российский президент указал на принятые решения:

прекращается производство тяжелых бомбардировщиков Ту-160 и Ту-95МС, крылатых ракет воздушного и морского базирования большой дальности существующих типов;

сокращено вдвое и будет далее сокращаться количество атомных подводных лодок с баллистическими ракетами (ПЛАРБ), находящихся на боевом патрулировании. На взаимной основе мы готовы вообще отказаться от практики боевого патрулирования с помощью таких подводных лодок;

подготовлены предложения оновом, глубоком сокращении стратегических наступательных вооружений в несколько раз – до 2–2.5 тыс. стратегических ядерных боезарядов у каждой из сторон.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Ельцин подтвердил, что Россия продолжит придерживаться как двусторонних так и многосторонних договоренностей в сфере контроля над вооружениями и подчеркнул: «Мы надеемся при этом, что и другие ядерные державы – Китай, Англия, Франция – присоединятся к процессу реального ядерного разоружения» [10].

Джордж Льюис и Андреа Габбитас, сотрудники Атлантического Совета, утверждают, что целью ядерной инициативы Буша являлось не изменением ядерной политике, а «подталкивание СССР на уступки в виде сокращения арсенала ТЯО страны» [5, c. 5‑6].

Президентские ядерные инициативы продемонстрировали определенные достижения к проблеме контроля над вооружениями. Положительным моментом можно назвать сэкономленное время на переговорах, большую свободу действий в реализации, а также относительную «простоту» в том, что касается отсутствия проверок, инспекций и обмена важной информацией. К негативным сторонам подхода можно отнести следующие аспекты: нестабильность, взаимное недоверие и обвинения, ставшие результатом отсутствия механизма проверки, и права участников на прекращение исполнения обязательств без предварительного оповещения другой стороны. Безусловно, дальнейшее взаимодействие двух стран привело к кодификации данных инициатив путем закрепления их в юридически оформленных документах (например, Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений, подписанный в январе 1993).

Список литературы:

Baker J.American and the Post-Coup Soviet Union. December 12, 1991 // С-SPAN video library.URL:http://www.c-spanvideo.org/program/23366-1(датаобращения: 15.05.2012)

Bush G. Address Before a Joint Session of the Congress on the State of the Union. January 29, 1991 // The American Presidency Project.URL: http://www.presidency.ucsb.edu/ws/?pid= 19253(датаобращения: 15.05.2012)

Bush G. and Scowcroft B. A World Transformed.N.Y., 1998.

Goldgeier J. and McFaul M. Power and Purpose. U.S. Policy toward Russia after the Cold War. Washington D.C., 2003.

Lewis G. and Gabbitas A. What Should Be Done About Tactical Nuclear Weapons? // The Atlantic Council of the United States occasional paper, March 1999. URL: http://www.acus.org/docs/9903-What_Should_Be_Done_ About_Tactical_Nuclear_Weapons.pdf(датаобращения: 15.05.2012)

Segal L.V. Hang Separately: Cooperative Security between the United States and Russia, 1985-1994. N.Y., 2000.

Simes D. Russia Reborn//Foreign Affairs.–Vol.85.–Winter 1991‑1992.

Бжезинский З. Великая шахматная доска: главенство Америки и ее геостратегические императивы. М., 1998.

Нужна помощь в написании статьи?

Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.

Заказать статью

Борис Ельцин и Джордж Буш соревнуются в гонке разоружений //«Известия», 29 января 1992. – №  24.

Заявление президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина по вопросам сокращения и ограничения вооружений (29.01.92) // Дипломатический Вестник N 4-5, 29 февраля‑15 марта 1992 г. спецвыпуск//Законы России (портал). URL: http://www.lawrussia.ru/texts/legal_383/doc383a457x894.htm(дата обращения: 15.05.2012)