И далеко не случайно президент России Дмитрий Анатольевич Медведев в послании Федеральному Собранию Российской Федерации особо подчеркнул задачу защиты будущих поколений страны, акцентировав особое внимание на необходимости создания эффективной государственной политики в области детства, защиты прав детей и подростков [1].
В этой связи анализ и обобщение опыта борьбы с детской беспризорностью, как в стране в целом, так и в регионах ее составляющих, в том числе в Башкортостане, актуальная задача исторической науки, имеющая не только важное теоретическое, но и часто практическое значение. Только на основе опыта возможно формирование и осуществление научно-обоснованной политики государства. Не будет преувеличением сказать, что от успешного претворения в жизнь этой политики зависит и судьба общества.
Особый интерес представляет опыт работы партийно-государственных органов Башкирской АССР в послевоенный период, когда Великая Отечественная война, унесшая жизни миллионов людей, превратила беспризорность в общегосударственную проблему.
Численность детей, оставшихся без родителей после войны, достигла 3 млн. человек [2, л. 147].
Непростая ситуация складывалась и в Башкирии. По данным на май 1946 г. в республике было зарегистрировано 13 775 воспитанников. Среди них от 3 до 7 лет — 3098 чел., от 8 до 11 лет — 5882, от 12 до 14 — 3956, свыше 14 — 839 человек. Так же стоит отметить, что на воспитании в семьях трудящихся находилось 4558 детей-сирот, в т. ч.: на патронировании — 2106 ч.; усыновлено — 639 человек; на опеке — 1813 человек. Следует отметить, что все они были более-менее устроены — размещены в 127 домах [3, л. 69].
В то же время проблема по-прежнему оставалась острой — в первые послевоенные годы детская беспризорность продолжала расти в связи со смертью родителей от болезней, вновь прибывших из других областей и республик. Так в 1947 г. через приемники-распределители прошло 6,2 тысяч детей и подростков (в т. ч. 85 % — сироты), из них 55 % было передано в детские дома, 8 % возвращены родным, 6% устроено на работу, 5 % направлено в колонии.
В первые послевоенные годы ведущим центром был отдел по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью НКВД/МВД СССР. Вопросы устройства и воспитания детей, оставшихся без родителей, находились также и в ведении местных Советов, а также нескольких министерств — просвещения (детские дома), здравоохранения (дома ребенка и детские дома больничного типа для инвалидов), трудовых резервов (ремесленные училища и школы ФЗО), внутренних дел (детские комнаты, приемники-распределители, колонии) [4, л. 58—64].
Следует отметить, что существовавшая система детских учреждений сталкивалась с огромным количеством проблем. Например, слабая материальная база. Сами условия содержания в детских учреждениях были крайне тяжелыми. Приемники-распределители размещались в неприспособленных, часто полуразрушенных помещениях. Так, в 1947 г. в уфимском детском доме № 5 из-за недостатка коек — дети спали подвое, не было столов, стульев, чай пили из тарелок. Дом младенца № 3 не имел своего помещения и был размещен в яслях № 8 [5, л. 175].
В докладных записках руководства за 1950 г. можно проследить и неэффективную работу комиссий по устройству детей, оставшихся без родителей, и отделов народного образования. Так, например, в Бакалинском районе было неустроенно 83 ребенка, усыновлено только — 2, на опеке — 1, и на патронате — 12. С этой же стороны можно было охарактеризовать следующие районы: Кармаскалинский, Буздякский, Калтасинский, Илишевский, Мишкинский, Туймазинский. Совсем отсутствовала работа по борьбе с детской беспризорностью и безнадзорностью в Альшеевском и Гафурийском районах [6, л. 12].
В 1951 г. в Салаватском районе в Лакминском детском доме не было изолятора, и больные трахомой дети жили вместе со здоровыми, в Насибашевском детском доме большинство детей не имели сменного белья, в комнатах ходили босые, не имели рубашек и сменного полотенца [7, л. 3]. Положение с одеждой и обувью было в плачевном состоянии. Так, обувь, которую получали детские дома, в большинстве случаев низкого качества; по швейным изделиям фонды продолжали отовариваться случайной продукцией.
В вопросах питания дело обстояло не лучше. Примером тому служат вопиющие случаи в питании детей, когда сумма отпускаемая на одного ребенка на питание расходовалась полностью, а калорийность в пище отсутствовала [6, л. 4]. В 1952 году Максимовский детский дом систематически недополучал от Янаульского РПС следуемых ему продуктов и по этой причине вместо 7 руб. 09 коп., расходовал на ребенка только 6 руб. 45 коп. на день, хотя рыбу и яйца дети вовсе не получали [8, л. 55].
Во второй половине 1952 г. в 14 детских домах республики, в том числе в 2 трахоматозных (Ново-Балтачевском и Калатсинском) и Шафрановском санаторном деском доме не имелось врачей, предусмотренных штатами [8, л. 22].
В 1952 г. в республике было выявлено 2448 детей, нуждающихся в устройстве в детдома, опеке и т. д. Из числа этих детей были устроены в семьи трудящихся — 1435 человек, направлены в детдома — 551 человек, трудоустроено — 135 человек [8, л. 9].
Серьезная помощь была оказана детским домам в организации летнего отдыха воспитанников. Была проведена республиканская краеведно-туристическая эстафета воспитанников детских домов по 7 кольцевым маршрутам. В эстафете приняли участие 108 детских домов, т.е. около 2000 воспитанников [9, л. 155].
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
В 1953 г. с положительной стороны себя проявили попечительские советы и шефы детдомов Уфы, Леузинского, Благовещенского № 1, Охлебининского, Белебеевского № 1, Верхоторского и некоторых других. С отрицтельной стороны, где не велась работа шефов и попечительских советов, можно отметить Кушнаренковский, Юлдыбаевский, Абдулкаримовский, Сабыровский, Макаровский, Сайрановский, Хрусталевский, Белорецкий детские дома [9, л. 29].
Но в тоже время стоит отметить замечания о слабой учебно-воспитательной работе относительно детских домой, например, Кировского района г. Уфы. Имелись серьезные проблемы и упущения в лечебно-профилактической работе среди детей, так медосмотры проводились беспланово [10, л. 127].
При общем низком уровне жизни персонал детских домов питался за счет воспитанников: мелкое воровство было повсеместным и, как правило, покрывалось местным начальством. Так, товарищ Ершов, будучи директором Николо-Березовского детдома, питался всей семьей за счет детдома, чем нанес ущерб государству в сумме 3240 рублей [11, л. 2].
По статистическим данным на 1958 год в республике было 86 детских дома с 6536 воспитанниками, среди них детей ослабленного состояния здоровья составляли 25 %, среднего — 50 %, хорошего — 25 % [12, л. 4].
По состоянию на апрель 1959 года в республике работали 67 детских домов, в том числе 58 школ, 9 дошкольных учреждений, из них 3 соматического типа и воспитывалось 5545 детей, из них круглых сирот 3328, полусирот — 991, имеющих родителей, но не воспитываемых ими — 239 и детей одиноких матерей — 987.
Но, по-прежнему, еще и в 1963 г. большинство сельских детских домов были размещены в ветхих приспособленных помещениях. Некоторые детские дома (Юлдыбаевский, Ст. Килимовский, Н. Кигинский, Белорусский, Илишевский № 1, Балтачевский и др.) были размещены в 10—15 отдельных крестьянских избах [13, л. 13].
В 1960-е годы среди различных форм устройства беспризорных детей наибольшее предпочтение отдавалось семейным вариантам, в т. ч. усыновлению.
В 1964 году решением Совета Министров России колонии для несовершеннолетних были преобразованы в спецшколы и специальные ПТУ; в БАССР спецшколой для несовершеннолетних правонарушителей стала Бирская воспитательная колония.
В 1965 году Верховным Советом БАССР было принято постановление «О серьезных недостатках в охране законных прав и интересов несовершеннолетних в республике», выполнение которого было возложено на Министерство просвещения.
Опыт государственной политики оказания помощи детям-сиротам огромен и доказывает, что только благодаря усилиям государственных органов и организаторской работы компартии удалось преодолеть многие негативные явления в детской среде. Государство не оставило на произвол судьбы детей-беспризорников в тяжелейшие годы и помогло им получить доступное образование, реализоваться в жизни. Расширилась сеть детских учреждений, были налажены их регулярная отчетность и контроль за их деятельностью.
Список литературы:
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета — Федеральный выпуск № 5350 (271) от 1 декабря 2010 г.
2. ГА РФ. Ф. 9412. Оп. 7. Д. 172.
3. Ф. 122. О. 26. Д. 456.
4. Зезина М. Р. Система социальной защиты детей-сирот в СССР // Педагогика. — 2000. —№ 3. — с. 58—67.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.
5. Ф. 342. О. 12. Д. 10.
6. Ф. 122. О. 32. Д. 595.
7. Ф. 122. О. 32. Д. 338.
8. Ф. 122. О. 32. Д. 978.
9. Ф. 341. О. 21. Д. 15.
10. Ф. 207. О. 35. Д. 23.
11. Ф.122. О. 32. Д. 1504.
12. Ф. 122. О. 23. Д. 1629.
13. Ф. 122. О. 73. Д. 272.