Как правило, этнонациональная самоидентификация не ограничивается узнаванием себя в цивилизационных проблемах, а усложняется историческим мифотворчеством, конструированием собственного желаемого образа, который может стать не обходимым компонентом «указателя в будущее». Ведь без развития собственной философии народа его национальная ментальность всегда будет оставаться ущербной, пораженной комплексом неполноценности.
Характеристика существования национальной философии в Украине усложняется тем, что по сути её политическая история — это череда социокультурных зависимостей, что безусловно отразилось на духовной жизни и национальном самосознании украинцев. Как оказалось, философия в Украине (именно как теоретический способ решения мировозренческих проблем) в значительной мере была заимствована, то есть не являлась продуктом логического развития мировозрения украинского народа. Во всяком случае выдающихся философских произведений на украинском языке написано не было.
Вопрос о существовании на украинских землях своей специфической философской мысли был поставлен ещё в конце ХІХ в. Климом Ганкевичем. В 1869 г. он опубликовал в Кракове, а в 1873 г. переиздал в Ряшеве (сейчас это г. Жешув на территории Польши) книгу «Grundzüge der slawischen Philosophie» [6]. Отдельный раздел в этой работе Ганкевич К. посвятил философии украинской. Его «Grundzüge der slawischen Philosophie» имела инициативный характер, вопрос об украинской философии и её истории был конкретизирован. К проблеме исследований философского процесса в Украине Ганкевич К. обращался и позднее. Так, в 1881 г. в Лейпциге он написал работу «Новая философия малороссов».
Следующим шагом в исследовании истории украинской философии стали работы Василия Щурата. В1908 г. во Львове вышла его разведка «Українські джерела до історії філософії». Автор стремился показать, что византийский христианский неоплатонизм имел решающее влияние как на западноевропейскую, так и украинскую философскую мысль. Он считал, что в XIVв. происходит культурная переориентация Украины с Востока на Запад, а в конце XVI— первой половине XVII вв. в украинских православных школах Львова, Острога, Киева и других городов преподавалась схоластическая философия, наподобие неосхоластики иезуитских коллегиумов. Щурат В. призывал изучать рукописи украинских схоластов, прежде всего профессоров Киево-Могилянской аккадемии, а также анонимных авторов, которые, как он считал, могут оказаться интересными для историков философии [5]. Значение «Українських джерел до історії філософії» Щурата, как и исследований Ганкевича, состоит не столько в полученных результатах, сколько в постановке проблемы целесообразности, вместе с изучением украинского языка, литературы, искусства и т.п., специально исследовать развитие философской мысли в Украине.
В конце ХІХ — в начале ХХ вв. отдельные аспекты развития украинской философской мысли рассматривались в литературоведческих трудах. Это видно из синтезов истории украинской литературы Ивана Франка. Множество его «студій», в том числе докторские диссертации, были посвящены религиозно-философским призведениям. Это — апокрифы, полемическая литература, переводы и т.п. Следует отметить и литературоведа Николая Сумцова. Работая над историей украинской литературы XVII в., он написал монографические исследование об украинских религиозных писателях Галятовского И., Гизеля И., Вышенского И., Барановича Л. [3]. На основе этих материалов уже в советское время была опубликована его «Історія української філософської думки», основная часть которой посвящена анализу философских взглядов Сковороды Г. [2]. Таким образом, к началу ХХ в. был собран соответствующий историко-философский материал, произошло его частичное осмысление. Это заложило основу для создания обобщенного труда по истории философии в Украине.
Первую синтетическую работу по истории философии на украинских землях предложил Дмитрий Иванович Чижевский в своих «Нарисах з історії філософії на Україні». Стремясь обосновать понятие национальной украинской философии, он впервые обратил внимание на центральное место в ней «науки про серце» [4]. Сам Чижевский не считал «Нариси…» весомым научным исследованием. Однако именно эта его «незавершенная» работа вызвала наибольший интерес. Диаспорные исследователи шли за этим ученым, используя его наработки, и, приняв концепцию «філософії серця», сосредоточили внимание на исследовании наследия представителей этой философии, прежде всего Сковороды Г. и Юркевича П. Даже в советской Украине, где Чижевский Д. был под запретом как «украинский буржуазный националист», об этой работе знали и она инспирировала историко-философские исследования. В целом заочная дисскусия советских исследователей с Чижевским (как, в принципе и любая дисскусия в философии) имела свои позитивы. Советские ученные обратили внимание на некоторые «пробелы» в схеме Чижевского Д. и занялись исследованиями философских курсов профессоров Киево-Могилянской аккадемии. В кругу их точки зрения оказалась ренессансная и реформационная мысль на украинских землях, идейно-философское наследие Киевской Руси, взгляды украинских деятелей ХІХ в., марксистская философская мысль на Украине.
Время первых лет существования Украины как независимого государства, в отличии от «позднесоветского периода», сложно назвать плодотворным в плане исследований источников философской мысли Украины. На это были причины как общего, так и частного внутренне-специализированого характера. Экономические сложности, разрушение старой, еще сформированной в советские времена системы аккадемической науки не способствовали подобным исследованиям, требующим систематичности и соответствующих затрат. Можно также говорить и о непонимании новой властью необходимости философских студий. Актуальным стало отрицание марксистских методологических подходов и поиск соответствующих альтернатив. В таких условиях популярными стали взгляды Чижевского, его схема. Буквально в первые годы независимости Украины были переизданны «Нариси…» Чижевского (1992 р.), а на страницах журнала «Філософська і соціологічна думка» и других журналах публиковались его работы и материалы о нем. В 2005 г. в Киеве были изданны четыре тома философских трудов Чижевского Д. Доступными стали диаспорные издания по истории украинской философии, некоторые из них были переизданы. Об ориентации на диаспорных ученых свидетельствуют периодические издания «Хроніки-2000», выпуск двухтомника «Україна: філософський спадок століть» (2000 р.). История украинской философии стала относительно широко преподаваться в высших учебных заведениях. Поэтому, закономерно, возникла потребность иметь учебники, хрестоматии, различную учебную литературу по этому предмету. «Каноническим учебником» стала книга Вилена Горского «Історія української філософії» (выдержала несколько переизданий). Собственно философию Горский В. трактовал как составную часть национальной культуры: «…единым реальным критерием при определении объема философских учений, что является объектом исследования истории украинской философии, — писал он, — должен быть национальный культурный контекст, в пределах котрого осуществляется генезис и функционирование философской системы, теории или идеи. В сферу истории украинской философии, тем самым входят те учения, что созревали на почве культуры Украины, независимо от того, в каком крае из-за обстоятельств жизни пришлось формировать эти идеи их автору. Наконец, история украинской философии изучает и те идеи, что были созданы представителями иных национальных культур, но реально функционировали в составе украинской культуры, были восприняты ею и оказали определенное влияние на её развитие» [1, c. 19]. Методологические подходы Горского В. концептуально не отличаются от подхода Чижевского Д., который как раз и рассматривал функционирование философии, в т.ч. и украинской, в национальном культурном контексте. Правда, в отличие от «Нарисів…» Д.Чижевского, тут были материалы о философской мысли Киевской Руси, ренессансных и гуманистических идеях, философии Киево-Могилянской аккадемии, а также материалы по ХХ в. Указанные материалы не всегда удачно сочетаються со схемой Чижевского, которая есть целостной и органичной. В целом можна констатировать, что расспространенные сейчас в Украине учебники по истории украинской философии — это соединение (более или менее удачное) данной схемы с теми конструктивними наработками, что были сделаны в советской Украине в 1960—1980-е гг.
Сейчас принято считать, что «философия Украины» — это совокупность всех «философий», что существовали на украинских землях, а «украинская философия» — узкое понятие, под каким подразумевается национальная философия украинцев. При этом ключевым концептом данной схемы выступает понятие «интеллектуальная традиция». Такой поход, возможно, дает возможность более объемно и адекватно осветить сложный процесс развития философской мысли в Украине.
Список литературы:
Горський В. С. Історія українськой філософії. Курс лекцій. — Київ: Наукова думка, 1997. — 286 с.
Музей Слобідської України ім.Г.С.Сковороди. Бюлетень. — Харків, 1926 —1927. — № 2 —3. — С. 51 —54.
Сумцов Н. Ф. О литературных нравах южнорусских писателей XVII ст. — СПб.: Типография Императорской Академии наук, 1906. — 24 с.
Чижевський Д. І. Нариси з історії філософії на Україні. — Мюнхен: УВУ, 1983. — 175 с.
Щурат В. Українські джерела до історії філософії // Хроніка-2000. — В. 37 —38. — К., 2000. — С. 130 —142.
Hankiewicz Cl. Grundzüge der slawischen Philosophie. — Rzeszow, 1873. — 64 s.
Нужна помощь в написании статьи?
Мы - биржа профессиональных авторов (преподавателей и доцентов вузов). Пишем статьи РИНЦ, ВАК, Scopus. Помогаем в публикации. Правки вносим бесплатно.